Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Iniciado por jack napier

Serán horribles para tí, para mí una sola lo es y lleva un IV en el título pero de todas formas meter en el mismo saco a las dos me parece muy injusto.

Es por diferentes motivos,pero para mí están las dos en el mismo saco,a la III le reprocho más que nada el hecho de ser una comedia estúpida de Richard Pryor en vez de una película seria de Superman.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por jack napier

Bueno, más Alejandro, si sumo las que yo considero buenas secuencias me salen bastantes más de 20 minutos. Por ejemplo, ¿también te parece mala secuencia la de la planta química? ¿O las de Smallville? ¿O la del Gran Cañón? No me creo que no te gusten, de verdad, siendo fan de Superman como eres.

La de la planta química está muy bien,también la del Gran Cañón las de Smallville,ni fu ni fa nunca me llamaron la atención.
Un abrazo.Alejandro.

David Goyer habla sobre el final de MOS y

Spoiler:

la muerte de Zod

Curiosamente, dice las mismas cosas que muchos de los que hemos hablado de la película por aquí

"We were pretty sure that was going to be controversial, It's not like we were deluding ourselves, and we weren't just doing it to be cool. We felt, in the case of Zod, we wanted to put the character in an impossible situation and make an impossible choice. This is one area, and I've written comic books as well and this is where I disagree with some of my fellow comic book writers - 'Superman doesn't kill'. It's a rule that exists outside of the narrative and I just don't believe in rules like that. I believe when you're writing film or television, you can't rely on a crutch or rule that exists outside of the narrative of the film. So the situation was, Zod says 'I'm not going to stop until you kill me or I kill you.' The reality is no prison on the planet could hold him and in our film Superman can't fly to the moon, and we didn't want to come up with that crutch. Also our movie was in a way Superman Begins, he's not really Superman until the end of the film. We wanted him to have had that experience of having taken a life and carry that through onto the next films. Because he's Superman and because people idolise him he will have to hold himself to a higher standard."

http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=87565

Iniciado por jack napier

Si claro, ¿y no quitas a Lenny Luthor también?, ¿y la chorrada de la carta del colegio de Jeremy a Superman?, ¿y un hombre creado con un trozo de tela y material genético que es lanzado al sol en un misil nada más y menos ? Eso sin contar las escenas descartartadas que da para otro Superman IV, pero peor aún, y mira que es difícil. La película es un despropósito, con presupuesto y sin presupuesto.

Lo sigo diciendo, quitando la parte de Richard Pryor, para el que conozca un poco los cómics verá que SIII tiene secuencias totalmente comiqueras. Eso es así. Por lo menos Superman III tiene alguna secuencia buena ¿cuántas partes buenas o medianamente decentes tiene Superman IV? Cero patatero, ninguna.

Jack,claro que también habría que sacar al personaje de Lenny,la creación del Hombre Nuclear tendría que pulirse bastante ya que como está planteada es muy estúpida y lo de la carta de Jeremy a mí me gusta,al menos en el planteamiento del tema pero lo cierto es que la intención de la película es la de ser una de Superman en serio y no un despropósito como la III,que ya arranca mal desde su planteamiento como comedia y con Richard Pryor para peor,una de las cosas más graves de la IV es que la Cannon podó el presupuesto a menos de la mitad (de 36 millones a 17) y eso se notó y mucho,unido a errores graves del guión,salió lo que salió.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por jack napier

Es que esa secuencia está considerada de las mejores de la saga, por algo es.

Es que es de las mejores de la saga sin duda alguna, recuerdo que de crio cuando la vi por primera vez se convirtio en mi escena favorita, la veia un porron de veces y no me cansaba, es una pasada!

Una cosa, ¿por qué no reconducimos todo lo de Superman III al hilo de la saga? Al fin y al cabo, estamos hablando de lo mismo allí

Iniciado por Sergio220

Es muy sencillo, esta pelicula habla de las elecciones y decisiones que llevan a Clark a convertirse en superman y por eso han escogido a Zod, por que si clark hubiera escogido el camino incorrecto se hubiera convertido en un Zod.

En cuanto a lo de Ursa, fue un personaje que donner se saco de la manga "por que yo lo valgo", y que en el momento de estrenar la pelicula no existia en los comics.

Yo personalmente no tengo problema porque se inventen personajes nuevos, ni tampoco con que cambien características a los personajes de los comics, pero lo que si me cansa un poco es que repitan fórmulas, que si una pelicula tuvo éxito con determinado enfoque o villano que vuelvan a explotar otra vez lo mismo y eso en Hollywood lo hacen todo el tiempo.

No sé si lo puse en su día, pero en la premier española nos dieron chapitas como estas:



Tenía dos, una guardada para Campanilla, pero debí perderla en el ajetreo de la multitud.

¡Kaaapital, qué detallazo! No te preocupes, de verdad. Lo más bonito es saber que te acordaste de mí

¡Muchísimas gracias!

Suerte que he entrado en el hilo jajaja mira que si no lo llego a ver Es que llevo un tiempo bastante desconectada de todo y los hilos de superhéroes son los que más me cuesta seguir porque hay mucho movimiento diario. Así que si alguien me dice algo y no contesto, os pido disculpas. Es que no me da tiempo de leerlo todo.

Terence Stamp (el Zod de Donner) se une a Brandon Routh ya que parece que tampoco le ha hecho mucha gracia MOS.

"When I heard they were remaking it, or they were doing a version of it, I was kind of sad in a way,” said Stamp. “Because it was the benchmark for all of these comic book movies. There’s never been anything quite as good as those Dick Donner movies. And since then, big movies have become computer generated. They’ve become unemotional, and so I was sad. I thought it would be diluted, in other words"

http://insidemovies.ew.com/2013/06/1...el-superman-2/

Iniciado por jack napier

Terence Stamp (el Zod de Donner) se une a Brandon Routh ya que parece que tampoco le ha hecho mucha gracia MOS.

"When I heard they were remaking it, or they were doing a version of it, I was kind of sad in a way,” said Stamp. “Because it was the benchmark for all of these comic book movies. There’s never been anything quite as good as those Dick Donner movies. And since then, big movies have become computer generated. They’ve become unemotional, and so I was sad. I thought it would be diluted, in other words"

http://insidemovies.ew.com/2013/06/1...el-superman-2/

La verdad es que no estoy para nada de acuerdo con las declaraciones de Stamp,según lo que dice y lo que llego a traducir,al ser los FX de las grandes películas de hoy día hechos por CGI,esto hace que sean algo así como "faltas de emoción",lo que desde luego es una estupidez,si hay algo que le sobra a MOS y a otras muchas buenas películas con FX por CGI es emoción,y el Zod de la película de Snyder está mucho más desarrollado y explicadas sus motivaciones que el de Superman II,incluso uno llega a empatizar en varias cosas con el personaje,no como el Zod de las películas de Donner y Lester que es malo "porque sí"(no hay ninguna explicación a su conducta excepto la de una ansia de poder).
Aparte de esto,la interpretación de Shannon me parece soberbia y uno de los puntos fuertes de la película,me encantó,no es que Stamp,que es un gran actor lo haya hecho mal ni mucho menos,pero al estar mucho mejor desarrollado y explicado el personaje,también le da oportunidad al actor que lo interpreta de lucirse mucho más,de hecho el Zod de Shannon tiene mucho más diálogo que el de Stamp y esto sin duda lo favorece.Evidentemente si Stamp en su momento hubiera tenido un guión que le permitiera desarrollar más a su personaje y más líneas de diálogo lo habría hecho excelentemente bien,pero me parece que el guión de Superman II no daba para mucho.
Y por supuesto,como película para mí MOS le da mil vueltas a Superman II,la película de Lester a pesar de que uno la ama como un Clásico que es,tiene una montaña de ridiculeces y sin sentidos,empezando por la forma en que se liberan los Kryptonianos del cristal,y siguiendo por la tontería supina de que Superman,siendo ya totalmente consciente de su misión y habiendo sido entrenado durante ¡12 años! (otra estupidez) por su padre,deja todo,renuncia a sus poderes y su encomienda,sólo por el hecho egoísta de irse a vivir con Lois,realmente eso para mí no es Superman,es cualquier otra cosa,Kal-El jamás haría algo así.
Un abrazo.Alejandro.

Sí, sobre todo la escena de la muerte de Jonathan, llenita de emoción

Iniciado por jack napier

Sí, sobre todo la escena de la muerte de Jonathan, llenita de emoción

En esa escena... emoción haberla, hayla. Ésta:

Iniciado por HarlockBCN

En esa escena... emoción haberla, hayla. Ésta:

Exacto, haberla la hay.

Otra cosa es que no te guste.

Iniciado por jack napier

Terence Stamp (el Zod de Donner) se une a Brandon Routh ya que parece que tampoco le ha hecho mucha gracia MOS.

"When I heard they were remaking it, or they were doing a version of it, I was kind of sad in a way,” said Stamp. “Because it was the benchmark for all of these comic book movies. There’s never been anything quite as good as those Dick Donner movies. And since then, big movies have become computer generated. They’ve become unemotional, and so I was sad. I thought it would be diluted, in other words"

http://insidemovies.ew.com/2013/06/1...el-superman-2/

Sí, bueno, Routh se metía con la película después de reconocer que no la había visto (con lo cual su opinión tiene valor 0 y más bien demuestra resentimiento).

Y ahora estas de Terence Stamp en las que según tú dice que no le ha gustado MOS, pero no es cierto: dice que cuando se enteró de que estaban haciendo una nueva versión se puso triste porque considera que la original es la referencia de todo el género. Y después habla de las películas en general, que se han vuelto generadas por ordenador y faltas de emoción. En ningún momento dice que haya visto MOS, ni da ninguna opinión sobre la película. De hecho, sigue hablando sobre lo que pensó cuando se enteró de la noticia, que sería una película "diluida", pero ni una palabra de que la haya visto.

Y lo que dice de las películas en general me parece muy reduccionista: en los 70 había películas buenas y malas igual que las hay ahora. Las había antes que abusaban de los efectos (fuera cual fuera la tecnología) igual que las hay hoy. A mí estas generalizaciones me parecen algo absurdas.

Claro, y sigue teniendo una opinión desfavorable, poco predispuesta hacia MOS, igual que Routh y, además, yo estoy de acuerdo en lo que dice: los efectos de antes hacían las películas mejores, ahora con tanto CGI muchas parecen un videojuego, tenían otro sabor. Creo que ahora se tiende a abusar mucho con los efectos digitales, antes, como no había nada de eso, todo era artesanal, estaba mucho más controlado y medido.

Me gustaría saber qué piensa de la Amenaza Fantasma

Iniciado por jack napier

Claro, y sigue teniendo una opinión desfavorable, poco predispuesta hacia MOS, igual que Routh

Al igual que Routh, no ha visto la película, así que importa bien poco. Al menos él no opina sobre la película sin haberla visto como Routh.

Y por cierto, nuestro respetado Richard Donner también ha hablado antes de ver la película y su "predisposición" es mucho más positiva que la de Routh y Stamp:

"A este chico (Henry Cavill) se lo van a poner difícil, pero es un actor maravilloso y tiene un gran director trabajando con él. Creo que habrán hecho un trabajo sensacional, porque creo de verdad que su dedicación al proyecto es honesta. Esa película que están haciendo, creen en ella, y eso es lo que necesitas: un buen director, y creer en tu proyecto. No se puede pedir más".

http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=38951

Bien dicho, maestro


Y otra persona fundamental en la saga de Superman, Margot Kidder (la Lois de las películas de Reeve) sí ha visto Man of Steel:

-Margot Kidder: "Me pareció maravillosa y que Amy Adams estuvo estupenda. Ojalá tuviera más escenas, me quedé con ganas de más"

http://www.denofgeek.com/movies/supe...d-man-of-steel

A ver, yo no creo que se trate de ver cuantos actores de las anteriores versiones están a favor de MAN OF STEEL y cuántos en contra, no creo que eso sea un parámetro para medir su calidad.

A mí tan mal me parece que alguien hable mal de una película sin haberla visto como que hable bien sin verla tampoco. Porque si no se conoce algo ni la opinión positiva ni la negativa tienen ningún valor.

En lo que a mi concierne ni la opinión del mismísimo Reeve me influiría para nada para decidir si Man of steel es mala o buena, simplemente sería otra opinión mas.

Además , eso de pensar que si un actor que jugó el papel anteriormente y que ahora no le gusta la nueva versión es por "envidioso" o por "rencor" me parece que no tiene sentido. Entonces todos los actores van a tener la obligación de opinar bien de otras interpretaciones anteriores o posteriores a la suya so pena de que los acusen de resentidos??como podremos saber entonces si sus opiniones son sinceras??

Exactamente igual Donner que Stamp. No se puede decir que están haciendo un "trabajo sensacional" sin haberla visto

Se critica lo que dice Stamp, en ese caso está mal visto pero si lo dice Donner, está muy bien y es un maestro

Masonia tiene toda la razón.

Iniciado por Masonia

A ver, yo no creo que se trate de ver cuantos actores de las anteriores versiones están a favor de MAN OF STEEL y cuántos en contra, no creo que eso sea un parámetro para medir su calidad.

A mí tan mal me parece que alguien hable mal de una película sin haberla visto como que hable bien sin verla tampoco. Porque si no se conoce algo ni la opinión positiva ni la negativa tienen ningún valor.

En lo que a mi concierne ni la opinión del mismísimo Reeve me influiría para nada para decidir si Man of steel es mala o buena, simplemente sería otra opinión mas.

Además , eso de pensar que si un actor que jugó el papel anteriormente y que ahora no le gusta la nueva versión es por "envidioso" o por "rencor" me parece que no tiene sentido. Entonces todos los actores van a tener la obligación de opinar bien de otras interpretaciones anteriores o posteriores a la suya so pena de que los acusen de resentidos??como podremos saber entonces si sus opiniones son sinceras??

Pero lo que dice Donner no deja de ser que el actor le gusta y Snyder también. Que si juntas a este director y actor, tiene que salir algo bueno. De ahí ese "creo que habrán hecho algo sensacional"

Creo que no tiene nada que ver con lo que dice Routh, que según sus palabras la película no era buena...sin verla.

Lo de Stamp es más coherente, es como si le preguntan antes del proyecto de MOS y dice lo mismo, que le gusta como está la saga de Superman y que le daría pena que hicieran algo nuevo.

Iniciado por Marty_McFly

Y por cierto, nuestro respetado Richard Donner también ha hablado antes de ver la película y su "predisposición" es mucho más positiva que la de Routh y Stamp:

"A este chico (Henry Cavill) se lo van a poner difícil, pero es un actor maravilloso y tiene un gran director trabajando con él. Creo que habrán hecho un trabajo sensacional, porque creo de verdad que su dedicación al proyecto es honesta. Esa película que están haciendo, creen en ella, y eso es lo que necesitas: un buen director, y creer en tu proyecto. No se puede pedir más".

Sí se puede y se ha de pedir más: UN BUEN GUIÓN.

Vengo de acabarme Breaking Bad, que aprendan de ahí lo que es escribir guiones, que hoy en día parece que a todo lo llaman guión de cine.

Iniciado por HarlockBCN

Sí se puede y se ha de pedir más: UN BUEN GUIÓN.

Vengo de acabarme Breaking Bad, que aprendan de ahí lo que es escribir guiones, que hoy en día parece que a todo lo llaman guión de cine.

No creo que el guión de Superman I o II esté mucho más trabajado. Otra cosa es perfilar mejor las situaciones de ese guión y en todas partes (películas) cuecen habas.

Iniciado por jack napier

Exactamente igual Donner que Stamp. No se puede decir que están haciendo un "trabajo sensacional" sin haberla visto

Se critica lo que dice Stamp, en ese caso está mal visto pero si lo dice Donner, está muy bien y es un maestro

Masonia tiene toda la razón.

Sí, Masonia tiene toda la razón, pero ¿quién puso las declaraciones de Routh y Stamp regocijándose de que hablaran (en teoría) mal de MOS? Ahora que salen declaraciones que no te gustan, ya no sirven de nada, esto es como con la crítica, que sólo importa si opinan como tú

Yo no he criticado lo que ha dicho Stamp de Man of Steel, que es básicamente casi nada: que se puso triste al enterarse de que iban a hacer una nueva versión. Lo otro era una reflexión sobre el cine actual.
La diferencia es que yo no he dicho que Donner opinara de la película, como nos has vendido tú las declaraciones de Stamp. Pero ya que te interesaron tanto y llamaste tanto la atención sobre lo que dice un actor, pensé que te interesaría también mucho lo que dijera el mismo Donner en persona, al que dices admirar tanto. Pero claro, no te gusta demasiado lo que dice...

También es curioso que celebres tanto las declaraciones de Stamp y Routh, que no han visto la película, y no digas nada de las de Margot Kidder, que sí la ha visto. Pero claro, lo que dice te sabe a cuerno quemado

Iniciado por HarlockBCN

Sí se puede y se ha de pedir más: UN BUEN GUIÓN.

Es que es también trabajo de un buen director conseguir que el guión sea lo mejor posible, ya sea colaborando en él o indicando al guionista el camino a seguir.

quién puso las declaraciones de Routh y Stamp regocijándose de que hablaran (en teoría) mal de MOS

Pues claro que habla (en teoría ) mal Routh de MOS. Lo de Stamp, es una clara predisposición negativa hacia la película. Esos son los hechos. Que tú quieras ver otra cosa...

Ahora que salen declaraciones que no te gustan, ya no sirven de nada, esto es como con la crítica, que sólo importa si opinan como tú

No, Marty, no. La crítica importa siempre, tanto si es coincidente con mi postura como si no.

Si Donner tiene alabanzas y a Kidder la chiflan las escenas de Lois, allá ellos. Ella sabrá lo que dice pero una revisión en el oculista a lo mejor le hacía falta

Las declaraciones de Routh y de Stamp las puse de forma informativa y anecdótica pero vamos que no pensé que te molestaría tanto, bueno sí, es habitual cuando se habla mal de MOS