Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Iniciado por Kapital

Pues a mi me intersan otras muchas cosas que el guionista obvia porque quiere reducir metraje a base de tijeretazos:

En todo caso, el que reduce será el montador con la aprobación del director y el productor. Cuando salí del cine me quedó la sensación que había material que se quedó en la sala de montaje, y no me sorprendería ver una edición extendida en un futuro no muy lejano.

Iniciado por Kapital

Y otros lo hacemos respecto a lo que vimos y también respecto a lo que esperabamos viendo los trailers o leyendo lo que decían los guionistas sobre el tono realista.

Y para tono realista, la actuación de padre Kent con el tornado. Muy realista, sí señor, muy realista. JAJAJAJAJAJAJA

Lo cual es un error de base, ya que lo que vas a ver es la película, y sabes de sobre que los trailers son muuuuuchisimas veces manipuladores, como elementos de marketing que son. Prejuzgar una película en base o en parte por un trailer y lo que diga un tipo no te hará enfocar la crítica de forma correcta.

Lo que se valora es el todo, no una parte, que además puede ser inconexa y manipulada/manipuladora(puesto que está basado ene l montaje, la herramienta por excelencia de la manipulación).

Por cierto tengo ahí cierta duda sobre la película que desmontaría de ser un error más de la mitad de la película con tal incoherencia xDD.

Spoiler:

¿Porqué Clark va a Canada a buscar la nave alienígena? No le hubiera resultado más practico y menos engorroso meter la llave de su padre en la nave que llegó a la tierra y ahí tendría las respuestas a sus preguntas. Es que es todo muy atropellado, que estuviera buscando una nave o algo que desvelara su misterio de donde venía y encima llevar en todo momento la llave de sus familia, es que es todo un sin sentido

Iniciado por tyler durden

Lo cual es un error de base, ya que lo que vas a ver es la película, y sabes de sobre que los trailers son muuuuuchisimas veces manipuladores, como elementos de marketing que son. Prejuzgar una película en base o en parte por un trailer y lo que diga un tipo no te hará enfocar la crítica de forma correcta.

Lo que se valora es el todo, no una parte, que además puede ser inconexa y manipulada/manipuladora(puesto que está basado ene l montaje, la herramienta por excelencia de la manipulación).

Tienes toda la razón. Tu última frase es muy cierta.

Es que si juzgáramos las películas por lo que el trailer nos vendió y no nos dio, por lo que nosotros esperábamos ver en pantalla y no vimos, por... poco debate tendríamos. Todo se centraría en el "es que yo vi que en el trailer...", "es que yo esperaba que...".

A mí también me decepcionan películas, pero no le hecho la culpa al trailer. Salvo que sea de esos destrozapelículas, claro

Yo la nave en la que llegó Superman a la Tierra la consideraría más una cápsula y en ese sentido

Spoiler:

veo lógico que Superman busque una nave "colonizadora" de Krypton que es mucho más grande y donde puede conectar la llave para obtener respuestas y recursos, como por ejemplo, obtener el traje. Corregidme si me equivoco pero yo creo que la cápsula no tiene conexión para la llave, que es un mera nave transportadora

Saludos

Iniciado por franchute25

Por cierto tengo ahí cierta duda sobre la película que desmontaría de ser un error más de la mitad de la película con tal incoherencia xDD.

Spoiler:

¿Porqué Clark va a Canada a buscar la nave alienígena? No le hubiera resultado más practico y menos engorroso meter la llave de su padre en la nave que llegó a la tierra y ahí tendría las respuestas a sus preguntas. Es que es todo muy atropellado, que estuviera buscando una nave o algo que desvelara su misterio de donde venía y encima llevar en todo momento la llave de sus familia, es que es todo un sin sentido

Yo no sé tanto como otros del universo Superman, pero diría que es porque...

Spoiler:

la nave en la que llega y está guardada en el granero tan sólo es un simple vehículo. Y la del padre es como lo que en la primera venía siendo "La fortaleza de la soledad". Es decir, el lugar dónde su padre guardó toda la información que él necesitaría en un futuro.

Que alguien me lo confirme o desmienta

Iniciado por Tripley

Yo la nave en la que llegó Superman a la Tierra ya consideraría más una cápsula y en ese sentido

Spoiler:

veo lógico que Superman busque una nave "colonizadora" de Krypton que es mucho más grande y donde puede conectar la llave para obtener respuestas y recursos, como por ejemplo, obtener el traje. Corregidme si me equivoco pero yo creo que la cápsula no tiene conexión para la llave, que es un mera nave trasportadora

Saludos

¿Tú y yo somos clones o qué?

Si hasta hemos pedido que alguien nos diga si estamos en lo cierto o no

Iniciado por Campanilla

Tienes toda la razón. Tu última frase es muy cierta.

Es que si juzgáramos las películas por lo que el trailer nos vendió y no nos dio, por lo que nosotros esperábamos ver en pantalla y no vimos, por... poco debate tendríamos. Todo se centraría en el "es que yo vi que en el trailer...", "es que yo esperaba que...".

A mí también me decepcionan películas, pero no le hecho la culpa al trailer. Salvo que sea de esos destrozapelículas, claro

Totalmente de acuerdo, Campanilla.

Iniciado por Tripley

Yo la nave en la que llegó Superman a la Tierra ya consideraría más una cápsula y en ese sentido

Spoiler:

veo lógico que Superman busque una nave "colonizadora" de Krypton que es mucho más grande y donde puede conectar la llave para obtener respuestas y recursos, como por ejemplo, obtener el traje. Corregidme si me equivoco pero yo creo que la cápsula no tiene conexión para la llave, que es un mera nave trasportadora

Saludos

Yo también lo veo de esa manera.

Iniciado por Campanilla

¿Tú y yo somos clones o qué?

Si hasta hemos pedido que alguien nos diga si estamos en lo cierto o no

Sí, hemos contestado lo mismo más o menos en el mismo tiempo y hecho la misma petición
Saludos

Tiene su lógica, pero en la película no se explica y se deja como una incoherencia.

Spoiler:

Aparte la nave de Kal, más tarde en el climax final, se puede usar con la misma llave, de hecho se activa con la llave y puede poder utilizarse para algo más que transportar a Superman. Aparte, Jor-el lo envía en la nave, sin saber que la otra nave estará allí, así que imagino que debío preparar la nave para que Kal pudiera enterarse de su mensaje conectándolo a su nave.

Spoiler:

Jor-El si debía saber de la existencia de la nave, o al menos intuía que las probabilidades de que hubiera una nave serína altísimas, ya que dice que Kripton enviaba naves como avanzadillas para sentarse en nuevos mundos y es lógico pensar que habría una en la Tierra al ser una planeta habitable.

Iniciado por franchute25

Tiene su lógica, pero en la película no se explica y se deja como una incoherencia.

Spoiler:

Aparte la nave de Kal, más tarde en el climax final, se puede usar con la misma llave, de hecho se activa con la llave y puede poder utilizarse para algo más que transportar a Superman. Aparte, Jor-el lo envía en la nave, sin saber que la otra nave estará allí, así que imagino que debío preparar la nave para que Kal pudiera enterarse de su mensaje conectándolo a su nave.

Es verdad que la cápsula

Spoiler:

se activa con la llave, pero parece que sólo hace eso, activarla. No sé, pienso que es una nave "pequeña" y "tonta" que no tiene un sistema, digamos de inteligencia artíficial que permita la aparición de Jor-el, porque si lo permitiera, efectivmaente sería lógico que Jor-el se le apareciera y le contara lo que le cuenta, desde la nave en la que llegó a la Tierra.

Iniciado por franchute25

Por cierto tengo ahí cierta duda sobre la película que desmontaría de ser un error más de la mitad de la película con tal incoherencia xDD.

Spoiler:

¿Porqué Clark va a Canada a buscar la nave alienígena? No le hubiera resultado más practico y menos engorroso meter la llave de su padre en la nave que llegó a la tierra y ahí tendría las respuestas a sus preguntas. Es que es todo muy atropellado, que estuviera buscando una nave o algo que desvelara su misterio de donde venía y encima llevar en todo momento la llave de sus familia, es que es todo un sin sentido

Más que incoherente, todo lo de la nave antigua es demasiado enrevesado y para postre no queda del todo explicado finalmente. Como la aparición del traje... Si buscas por internet está lleno de gente preguntándose en foros que cómo se come uno lo de esa nave antigua y lo del traje.
La peli tiene bastantes momentos WTF, pero que te has de comer con patatas si quieres seguir adelante con la historia. Mira que se complican la vida... y lo único que consiguen es empeorar la película.

Lo lo del traje lo entiendo así

Spoiler:

si Jor-el puede abrir y cerrar puertas de la nave de Zod, creo que también puede "ordenar" a la nave que fabrique el traje

Iniciado por Tripley

Lo lo del traje lo entiendo así

Spoiler:

si Jor-el puede abrir y cerrar puertas de la nave de Zod, creo que también puede "ordenar" a la nave que fabrique el traje

Pero esas fumadas tecnológicas llega un punto que se acaban convirtiendo en infumables.
Además es curioso una nave de (casi 20000 años de antigüedad??) tenga la misma tecnología que vemos a principio de la película )

Si en 1968 la gente se creyó que un ordenador podía eliminar humanos habiendo compuertas y lanzándonos al espacio exterior y en 1979 que otra maquina podría "despertar" a siete pasajeros y un gato de un hipersueño, yo me puedo creer perfectamente que en 2013 una inteligencia artificial puede fabricar usando una nave, un traje, sobre todo cuando veo reportajes en que unos robots industriales fabrican coches como churros en breves minutos.

Respecto a la compatibilidad de la tecnología kryptoniana, también me puedo creer que las cosas funcionen sin problemas, podemos pensar que su tecnología no ha cambiado en 2000 años porque no lo necesitan. Nosotros tenemos objetos, como el tan aparentente moribundo libro en formato códice, que han cambiado muy poco en 2.000 años y que se siguen usando de la misma manera.

Saludos

Iniciado por Tripley

Si en 1968 la gente se creyó que un ordenador podía eliminar humanos habiendo compuertas y lanzándonos al espacio exterior y en 1979 que otra maquina podría "despertar" a siete pasajeros y un gato de un hipersueño, yo me puedo creer perfectamente que en 2013 una inteligencia artificial puede fabricar usando una nave, un traje, sobre todo cuando veo reportajes en que unos robots industriales fabrican coches como churros en breves minutos.

Es que dejando de lado que se pueda hacer o no, es que está todo muy cocinado y resulta muy enrevesado. Como decía se pueden hacer las cosas de forma más fácil, sin fumadas, sin complicarse la vida y no dar ocasión a que alguien que esté viendo la película piense un "venga yaaaaaaaa!".

Iniciado por Tripley

Respecto a la compatibilidad de la tecnología kryptoniana, también me puedo creer que las cosas funcionen sin problemas, podemos pensar que su tecnología no ha cambiado en 2000 años porque no lo necesitan. Nosotros tenemos objetos, como el tan aparentente moribundo libro en formato códice, que han cambiado muy poco en 2.000 años y que se siguen usando de la misma manera.

No le doy importancia, pero lo vi curioso y 2000 no, no decían del orden de 20000? Son datos que nos dan y nos distraen mientras vemos la película. Yo al menos no me lo creo, pero como decía: paso, no quiero darle importancia.

Iniciado por HarlockBCN

Es que dejando de lado que se pueda hacer o no, es que está todo muy cocinado y resulta muy enrevesado. Como decía se pueden hacer las cosas de forma más fácil, sin fumadas, sin complicarse la vida y no dar ocasión a que alguien que esté viendo la película piense un "venga yaaaaaaaa!".

Sinceramente, yo no veo el tema del traje tan enrevesado en la película.

Iniciado por HarlockBCN

No le doy importancia, pero lo vi curioso y 2000 no, no decían del orden de 20000? Son datos que nos dan y nos distraen mientras vemos la película. Yo al menos no me lo creo, pero como decía: paso, no quiero darle importancia.

Fallo mío, no recordaba la cifra en la película y al leer tu mensaje el "leído" 2.000 años en vez de 20.000. Respecto al tema llave "versión nueva" operando con una "nave arcaica", parece que tenemos visiones diferentes: no te lo crees, pero no le das importancia y supongo que lo aceptas. Por mi parte, al "creérmelo" es cuando no le doy importancia. De todas formas, como ya he comentado más de una vez yo soy muy crédulo en el cine y más en una película de superhéroes. Saludos

Menudo lío os estáis montando con lo del traje , cuando es tan sencillo como que...

Spoiler:

El traje que se encuentra en la nave pertenece a antepasados de la casa de El. Esto se explica en un cómic precuela que recibían los que compraban su entrada con antelación en USA, y en el que aparecían imágenes de Kara Zor-El (Supergirl).

De ese cómic se puede deducir que la cápsula que Clark encuentra abierta, se corresponde con la de su prima, la cual es la única tripulante que no acaba momificada.
Si buscáis un poco por Google encontraréis imagenes de este cómic sin mayor difucultad

Un saludo!

Iniciado por HarlockBCN

Pero esas fumadas tecnológicas llega un punto que se acaban convirtiendo en infumables.
Además es curioso una nave de (casi 20000 años de antigüedad??) tenga la misma tecnología que vemos a principio de la película )

El propio Jor-El habla de un estancamiento y caída de la tecnología y la cultura en Kripton, o algo así... Vamos, que es lógico que la tecnología no haya avanzado mucho o nada debido a ese estancamiento.

Yo coincido en el que tema de la infancia de Clacrk no esta bien desarrollado con los flashback, le resta toda posible emocion esos saltos temporales, en ese sentido en el trailer me emocione mas con el discurso de Diane Lane para que Clark saliera del armario en el colegio que cuando lo vi en la gran pantalla....una estructura mas lineal hubiera estado mejor planteada y hubiera permitido cogerles mas cariño a los personajes de Lane y Costner, porque al final de eso se trata, de que te gusten unos personajes para que te importe lo que les pasa.

Es como el momento de la becaria bajo las ruinas, a nadie le importa un pimiento que muera o no porque no sabemos casi quien es y nos importa un pepino lo que le pase, cuando se supone que esa escena deber ser emotiva y emocionante.

A mi lo de Jor-el y la tecnologia de la nave me chirrio mucho pero no ya en la nave alienigena, que vale me lo puedo tragar, porque para WTF ya esta Lois por alli, sino despues con papaJor-El manipulando la nave del malo, que llego un momento que daba la risa con Lois en plan video-juego esquivando a los malos con el holograma de papa Superman al lado...esa escena es inverosomil la cogas por donde la cogas no porque sea inverosimil sino porque no saben venderla bien y el publico no pasa por el aro....otras machadas mas increibles nos las hemos tragado en el cine pero aunque eran "imposibles" estaban tambien vendidas que te las creias, aqui a mi no me dio esa sensacion.

Creo que quisieron ventilar rapidamente lo de la infancia de Clark y con los flashback aprovecharon y sacaron la tijera en favor de la accion y creo que al final la pifiaron y dejaron muchas cosas inverosimiles y sin explicacion que chirrian mucho.

Para la colección de frases sacadas de contexto:

Iniciado por IratxeEowyn

me emocione mas con el discurso de Diane Lane para que Clark saliera del armario en el colegio

Iniciado por HarlockBCN

Para la colección de frases sacadas de contexto:

Si bueno armario, cuarto de las escobas es parecido....que mal pensandos sois.... .....aunque teniendo en cuanta la ambiguedad que hay ahora, me viene a la mente el Garfield diciendo tambien que igual Spidey tenga otros gustos.

Iniciado por IratxeEowyn

en ese sentido en elt railer me emocione mas con el discurso de Diane Lane para que Clark saliera del armario en el colegio que cuando lo vi en la gran pantalla...

Sería porque lo viste por primera vez, porque en el trailer también empieza con Clark en el agua antes de saltar a ese momento, que además se ofrece, como es natural, con mucho menos contexto.

Parece ser que MoS no va a superar a Superman 2 en Norteamérica:

Taquilla Norteamérica sin ajustar

Man Of Steel $285,021,000

Superman Returns $200,081,192

Superman $134,218,018

Superman II $108,185,706

Superman III $59,950,623

Superman IV $15,681,020

Taquilla Norteamericana ajustada a precios 2013

Superman $455,423,500

Superman II $308,990,800

Man of Steel $285,021,000

Superman Returns $242,541,200

Superman III $151,113,600

Superman IV $31,843,300

Taquilla mundial sin ajustar (sólo hay datos de la original y de la última):

Man of Steel $635,021,000

Superman Returns $391,081,192

Superman $300,218,018

Synch

Nunca entendí cómo es posible que no haya datos de taquilla mundiales de Superman II, III y IV. Son películas famosísimas y de los años 80, que ya había bastante control de taquilla.