¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
He entrado hoy en Rotten Tomatoes y he flipado: ha bajado a un 56% (el tomate está en verde = podridoIniciado por Kapital
). En esta ocasión (que no me suele pasar mucho) coincido con la crítica y en la nota/porcentaje en que se queda.
"Because sometimes truth isn't good enough".
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
¿Que yo quiero enmascarar? No flipes, hombre. Si quieres que sigamos debatiendo, por mí encantado, pero no te pongas a contestar cosas que no he dicho, porque entonces paso. Lo primero: para mí "Superman" es mejor que MoS, sigue siendo mi película favorita del personaje, así que su valía la tengo bien clara. Lo que pasa es que a mí no me duelen prendas en admitir las cosas que no me gustan de ella, ni me hace falta realzarla para meterme con MoS.
Y lo de las notas lo he puesto porque las has mencionado tú, si bajan las de MoS por debajo de STM lo diremos en su momento, pero ahora mismo están así y es absurdo negarlo.
Es tu opinión y me parece estupendo. Yo opino que la de Donner es mejor, pero MoS se queda muy cerca, como la segunda mejor película de Superman.La de Donner le da cientos de vueltas, oye bien, cientos de vueltas a la de Snyder.
Una es la mejor película de superheroes y la otra no llega ni al notable.
En cuanto a la de Donner, la tengo en mi top-5 de súper héroes, pero no me parece la mejor.
¿Quieres hacerla también con Prometheus? (otra película que a mí me gusta mucho también) Un foro de cinéfilos no es reflejo del público general.Y no hay que irse a Imbd o las malisimas críticas en Rottentomatoes (tomate podrido), sólo basta con hacer una encuesta en este foro para ver la de detractores que tiene este film.
Y no sé por qué citas IMDB, si ahí la película tiene un 7.7, por encima de STM
Lleva así desde el día que se estrenó, y lo dije yo aquí, por cierto.He entrado hoy en Rotten Tomatoes y he flipado: ha bajado a un 56% (el tomate está en verde = podrido
Última edición por Marty_McFly; 19/07/2013 a las 21:32
I'd imagine the whole world was one big machine. Machines never come with any extra parts, you know. They always come with the exact amount they need. So I figured, if the entire world was one big machine, I couldn't be an extra part. I had to be here for some reason.(HUGO)
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Una vez más:
Si la película te convence, le perdonarás esos detalles. Y si no te convence, machacarás sin piedad hasta el detalle más nimio.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Vengo de verla por segunda vez y reconozco que ahora me ha gustado mucho más que en la primera ocasión, ¿el truco?, no...no es que no te importe que te duela, en mi caso resulta que los cómics y los superhéroes no son santo de mi devoción. Símplemente he olvidado que Superman es un superhéroe de cómic y lo he extrapolado al mundo de la ciencia ficción; alienígenas avanzados que se relacionan con la humanidad (algún día alguien nos explicará por qué los kriptonianos son exactamente como los humanos, ¿tuvimos un antepasado común?.
Los guiños a la religión son evidentes pero a mí personalmente no me han molestado, mención especial la escena en la iglesia ante el sacerdote, donde aparece una ilustración detrás de Clark donde aparece Cristo vestido de blanco con una túnica roja; ¿fué Jesús un kriptoniano?.
En cuanto a la relación amorosa con Lane, la verdad es que no me ha parecido nada apresurada ni forzada, al contrario, me ha parecido bastante natural.
Las batallas impresionantes, devastadoras, propias de dioses furiosos.
En fin, que si antes le daba un 6,5 ahora subo 2 puntos más.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
¿Y Kapital dónde está?,estoy esperando su respuesta.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Sï,y la castaña de Iron Man 3 tiene una media del 78%,conclusión,las notas de los críticos de Rotten Tomatoes hay que pasárselas por el culo,yo estoy de acuerdo con la nota del público en este y otros sitios,no apruebo o desapruebo la valoración de los críticos según me convenga,que es lo que estás diciendo tú.He entrado hoy en Rotten Tomatoes y he flipado: ha bajado a un 56% (el tomate está en verde = podrido
Entre Man of Steel y Iron Man 3 no hay color,la película de Snyder es mil veces superior.
Alejandro.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Aqui mi pequeña review:
Quien quiera pasarse a simyo y ganarse hasta 10 € con codigo promocional que me pase privado,codigo funcionado PERFECTO
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
A mi juicio, la de Donner al tener la escena de la llegada del niño, la ayuda con la furgoneta, esa conexión emocional con un bebé, el no tener a un padre que limita sus poderes (sin una explicación convincente) hace que toda la trama de su infancia esté mejor resuelta que en "Mos", donde la película es una sucesión de flashbacks, algunos muy fallidos, mal colocados y que descolocan al espectador.
De la misma manera que a ti te parece que las peleas en "Begins" no funcionaban, a mucha gente le ha parecido que los flashbacks de "Mos" no funcionan e incluso descolocan al espectador por la poca linealidad de su presentación.
Esa aparición del flashback de su padre tras la peleilla poco explicada, es de lo más surrealista que se ha visto y desmonta todo el juego de flashbacks visto hasta ese momento y en los que echa de menos alguna escena de la llegada o de una verdadera explicación de sus sentimientos respecto a él.
No es que mareen, es que descolocan al espectador y no terminan de estar bien trabajados, pues duran apenas un par de minutos cada uno y, junto a su poca linealidad, parecen estar metidos de manera forzada para seguir contando la historia de adulto.
Es, un mal montaje, que no funciona, y tu mismo me estás confirmado que debería haberlos agrupado más.
Si tú mismo me estás dando la razón de su disparidad por toda la cinta, y su falta de reagrupe, queda claro que eso puede molestar... y ha molestado a muchos espectadores.
A ti te gustarán los flashbacks y a mi me parece que en esta película se han saltado diversos momentos importantes y han tirado por aprovechar lo que ya sabemos de la llegada del Superman de Donner para ahorrarse el metraje e ir rápido a su etapa adulta.
Me sigue pareciendo que todo está explicado muy a las prisas, cosas que es claramente evidente en el montaje de la película; la cual va dando saltos de tiempo y de espacio de manera desenfrenada.
¿Qué vínculo?, ¿Una escena que ya vimos en el trailer y en la que lo único que hace es ayudarle a abrir una puerta?. La verdadera conexión emocional de Clark con su madre sólo sucede cuando ya es adulto, no antes.
Sí, y en la que le capa respecto a sus sentimientos y que ya vimos en los trailers. Unos trailers en donde te contaban casi todo lo que vimos en la película en apenas un minuto y de manera mucho más lineal.
Vamos, que hasta el trailer te emocinaba bastante más que esa etapa de la vida de Clark.
Es más, lo que emociona y lo que sí que te toca es la escena con Jor-El, pues ahí hay más minutos de interelación entre los padres y su hijo, y donde no hay flashbacks mareantes.
Ahí ya es adulto, y no un adolescente.
La escena de la furgoneta está metida con calzador y a la fuerza, pues parece que el pobre Clark tiene más mala suerte que nadie.
Y no tengo ninguna doble bara de medir, es a mi juicio y al de muchos, que los flashbacks no funciona de manera correcta.
No es sólo que no cuente determinadas escenas, QUE NO TERMINAS DE ENTENDERLO, es el hecho de que si a eso le juntas un conjunto de flashbacks muy cortos y mal colocados, pues no enganchas con la película como si lo haces con la de Donner.
En el comic de Byrne no hay flashbacks.
Que yo sepa, el trailer te iba contando CASI todo lo que sale de la etapa de infancia de Clark y te metía mucho mejor en la infancia del personaje.
En la película, con esos saltos de tiempo (algunos, repito, muy mal montados) sólo te hacen desconectar de esa etapa de su vida.
Que a ti te guste eso, ok, pero a mucha gente le ha descolocado y no le ha gustado; pues al final resulta que todo lo que vimos practicamente salía en el trailer y te deja con la sensación de que han ido muy a las prisas.
A ti te interesará eso, pues ya viste su llegada en la de Donner, recurso que del que se ha aprovechado Snyder.
Pero, cinematográficamente, es un error el no mostrar su llegada al planeta si vas a HABLAR EN TONO REALISTA de como es la llegada de un extraterrestre a la tierra.
Y, eso no está en la película.
La de Donner es mejor película, por lo que yo digo, porque el personaje está mejor presentado y porque la cinta no sólo es escenas de acción exageradas y destructivas.
La de Donner está a años luz de esta de Snyder, porque expuso un Superman preocupado por su planeta, ayudando a los ciudadanos, y mucho mejor construido desde 0.
Que ahora Snyder se haya aprovechado de cosas de la de Donner y haya metido más acción no ha hecho que sea mejor película.
No es que se pierda, ES QUE TE DESCOLOCA, y más cuando te mete flashbacks que no funcionan porque el padre ya había fallecido y terminan por resultar metidos con calzador en el momento menos apropiado.
Cuando hablo de realista me refiero a que ese uso de flashbacks, que obvia hechos relevantes de la llegada de un extraterrestre a la tierra, no ayuda a la hora de narrar un hecho que parecía quererse contar de manera realista.
"Begins" utilizó flashbacks, pero de una manera muy acertada y no de un minuto de duración.
En "Begins" te agrupa buena parte de su infancia de una manera mucho más lineal, metiendote en el tren, luego pasa al teatro, la muerte de sus padres, el entierro, etc...
Que ahora quieras decir que "Mos" se ha contado igual que "Begins" no te lo crees ni tú.
El padre de Bruce, al tener esas escenas más lineales, resulta de mucho mayor interés y sin comportamientos cogidos con alfiler (ese suicidio que aún colea en los foros de medio mundo).
Si yo hablo como si no hubiera visto la película, tú hablas como si fueras un adorador de la película que no admite que la misma ha fallado en muchos puntos y es por eso que las críticas han sido MALÍSIMAS.
Para mi sólo se muestra como le impide expresar sus poderes, de manera algo poco entendible y basado en la nada, y nada más.
Para que tenga esa libertad, ¿Sacrifica su vida? LOL.Y curiosamente, si ves algo que no está en la película: Jonathan no le expone "lo que quiere" para él: lo único que quiere es que se forme sin interferencias y elija en libertad llegado el momento. Incluso para que tenga esa libertad,Spoiler:
¿No hay otra manera de hacerlo que no sea morir?.
O sea, ya tenemos un Clark adulto, que ya ha vivido lo suyo, medio capado durante su infancia, y cuando llega el momento de salvar a su padre, ¿SE LO IMPIDE?. LOL
Eso no es entendible, porque era un momento perfecto para ayudar a su padre y exponer sus poderes al resto del mundo.
¿Qué pasa?, que durante todos esas décadas no hubo ningún suceso, guerra o acontecimiento donde pudiera haber usado sus poderes?.
¿A qué estaba esperando el padre Kent?, ¿A qué llegaran los marcianos?, ¿A qué envejeciera?.
¿No se sacrifica (literalmente) por su familia?[/quote]
No, realmente no parece eso. Sólo parece que, teniendo un hijo ya bastante mayor y que habrá vivido décadas de guerras y otras cosas, queda como un estúpido dejando que se le lleve un huracán, cuando a lo mejor convendría que siguiera a su lado para seguir dándole lecciones.
Aunque bueno, tal vez si aún viviera, seguiría diciéndole que esperara.
Esperar, ¿A qué?.
¿Y cuándo se supone que lo va a descubrir?, ¿En el barco?, ¿En una cafetería?, ¿A qué espera padre Kent?.
Más bien me parece que uno de los padres le coharta y el de Krypton le regala un traje para que olvide lo que su padre le decía. Eso es lo que me queda.
Sí, pero en "Mos" parece más un conjunto de escenas visuales muy cortas y metidas con calazador por culpa de un desastroso montaje.
¿Como pretende pasar desapercibido cuando se le ve entre el fuego y sin ocultar su cara o cuando revienta el camión de un tipo de una forma imposible?. Lo siento, pero no, lo único que hace el director es acortar escenas para llegar rápido a la acción.
Yo no lo veo así y eso se expone en su falta de química con Lois.
A ti.
A mi me parece que tiene demasiada acción en su tramo final y que termina por dejarte hasta los huevos de explosiones y CGI.
A tí, a mi me parece bastante mejor que lo que se ve en "Mos".
Es que la película tiene bastantes más defectos, y de ahí las malas críticas de la crítica especializada.
Cualquier cosa valdría en vez de una escena que sólo alarga un parte absurda y que desinfla el film.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Qué ganas de sentar cátedra con tus opiniones macho. Ya que te gusta tanto la opinión del público te diré que Iron Man 3 tiene un 7,6 en imdb por el 7,7 de Man of Steel, aunque la primera tiene más votos y todo hace prever que la segunda bajará su valoración.
En filmaffinity, Iron Man 3 6,4 y Man of steel 6,3.
El problema de Man of Steel es que se toma tan jodidamente en serio y quiere ser tan jodidamente maravillosa que, cuando lo intenta, se queda a medio camino.
Iron Man 3 tiene casi tantos errores como esta Man of Steel, pero su objetivo es diametralmente opuesto, busca la comedia y el divertimento desenfadado con un toque ochentero que me encanta, se toma menos en serio y, quizás por ello, yo también me tomo menos en serio sus múltiples errores (que los tiene).
Sólo espero y deseo que para la segunda entrega encarguen el guión a alguien que pueda presumir de ser algo más que la partenaire de Nolan en su trilogía de Batman o de crear dos dignas entregas de Blade. Y, sí puede ser, que en el tercer acto y parte del segundo haya algo más que hostias. Si quieres hacer una peli sobre los orígenes y la psique de Superman hazla y si quieres otra de hostias también, pero no lo apelotones todo en la misma película joder.
Venga, saludetes.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Ahh, por cierto, se me olvidó comentar que en este film no se trabaja nada la imagen de Superman respecto al resto de ciudadanos del planeta.
Todos corren como masillas, chitauris, y sin explotar que es lo que piensan de este personaje.
Y es más, Snyder ni el guionista se han preocupado de potenciar la esperanza, de explotar actos de Superman con su capa salvando o ayudando a los ciudadanos y viendo el agradecimiento de estos.
Superman se dedica, en cambio, a arrojar a Zod y a Faora contra edificios, creando explosiones, muertes y destrucción.
Habrá muchos ciudadanos de Smallville que no podrán verle como un salvador, y que por culpa de Lois Lane y sus gritos delante de las casa de los Kent, arrasen la casa de su madre y la prendan fuego tras crear todo ese caos en su ciudad.
Por que, recordemos la escena de la primera lucha. Es Superman quien coge a Zod y lo lleva desde la granja al pueblo, llevándose por medio edificios y demás destrucción sin ningún conocimiento:
Luego coge a Faora, y parece que están jugando al frontón, golpeándose y tirándose de un lugar a otro sin la mayor contemplación:
Si ya de por sí está mal resuelto el como adquire su traje, metido en esa hurna cual exposición de Ifema, peor está enfocado el personaje una vez ya lo tiene puesto, ya que no tiene ni la más mínima escena que si tenía Reeve en su Superman (rescate del gato, ayuda a policía, atrapa al ladrón, etc...).
Al final sólo te queda la sonrisa de la militar y el "que bueno está".
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Joder lo que está dando de sí este hilo, yo creo que estáis debatiendo algo ya superfluo, que si porque el mensaje de Zod y su explicación pseudocientífica, que si las elipsis de Lois....menos mal que no lo leéis porque vaya ida de olla os estáis pegando.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
A ver, lo del traje está bien llevado en el sentido de que es un traje típico kryptoniano otra cosa es que ya sea casualidad que la nave abandonada sea de sus ancestros.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Jajaja, ya lo creoMe encantan los "momentos cafetería"
Lo mejor de todo.
Sí, a mí también me choca bastante. Es que una película puede tener errores (esta los tiene para mí) pero criticar cosas que son en su mayoría subjetivas como algo erróneo de la película me parece, valga la redundancia, un error. Otra cosa es decir abiertamente que no te gusta por tal y cual. Eso sí lo entiendo y respeto, faltaría más.
Hablando de "Los Vengadores"... me pareció que había poca acción y toda concentrada en la parte final
Es que yo no tengo dudas, esta hecha así a propósito. Sólo hay que ver el debate que se crea entre los espectadores. Esta hecha así para que te pongas en el lugar de Clark y digas ¿Qué haría yo si fuera él? ¿Qué decisión es la correcta?
Eso parece. Pero debería existir un término medio en el que se fuese capaz de valorar los pros y los contras sin necesidad de perdonarlo todo o no perdonar nada. Eso seria lo ideal. Una cosa es la opinión subjetiva y otra la objetiva.
Qué interesante, FioranoNo me había fijado en ese detalle
"El único modo de ser feliz es amando. Si no sabes amar, tu vida pasará como un destello" - The Tree of Life
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
A mi lo del traje me pareció otra de las incongruencias del guión, malo con ganas en muchas partes, ya que coño pinta en una nave que lleva abandonada hace casi 20.000 años el traje de la casa de El, esperando en ese justo sitio a la llegada de ka-El, pero que casualidad, para que luego digan que la galaxia no es pequeño.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Yo, después de verla dos veces me mantengo más en mi opinión de que esta película es una ocasión pérdida para un nuevo inicio de superman. Y para lo que han hecho con el personaje, me parece que la mejor decisión que se ha tomado es llamarlo hombre de de acero, en vez de superman.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Fíjate la ilusión que tenía con este nuevo reinicio que hasta había aceptado la idea de poder ver en el futuro al Supers y Batman haciendo equipo...(Cuando siempre he sido de no mezclar el mundo de Batman con nada más). Ahora no quiero que Batman se mezcle con este reinicio para mi fallido, quiero que se mantenga al margen.
Put*s quiones Hollywoodienses..., siempre es por la mierda de guiones.
Llega un momento en que lo que para algunos es objetivo para otros sigue siendo subjetivo. ¿Dónde está el límite?.
Cualquier crítica objetiva alguien la podría rebatir con un "pues a mi me gusta", es decir, todo podría entenderse como subjetivo. Alguien puede criticar algo respecto al cine que ha visto, los conocimientos que tiene sobre este arte y opinar que un montaje no funciona, que el guión flojea aquí o allá y otro responder sin los mismos o con diferentes experiencias/conocimientos cinematográficos y opinar lo contrario.
Por ejemplo, uno de los principales problemas que tengo con la película: la estúpida muerte de Jonathan. Yo ahí veo una situación mal resuelta 1) por planteamiento y realización y 2) por construcción y credibilidad de personajes: nunca me creeré que un hijo como Clark (que ya no es un crío repito) deje morir a su padre así. La encuentro una muerte idiota, inverosímil, impuesta por el guión para que nos quedemos con el mensaje que Jonathan quiere hacer llegar a Clark. Vamos, que opino que nos la están intentando meter con calzador.
En cambio siempre saldrá alguien que dirá "Pues yo me lo creí y me gusta" y yo me llevaré las manos a la cabeza pensando "pero dentro de un tono realista no de cuento que nos marca la película, ¿¿cómo va un hijo dejar morir a un padre así?? Morir!! No ver a alguien a quien quieres más en toda tu vida! Dejar a tu madre (Martha) sola para toda su vida! (Sí, porque además tú te irás a vivir a Metrópolis!!!)". Lo que para unos es una verdad tan clara para otros no es así.
Conclusión: ¿Todo es subjetivo? No sé responder a esa pregunta, pero sí decir que quien ve algo como un error tiene derecho a llamarlo como tal.
Algo muy diferente es que alguien tilde como error el hecho que en la película algo sea rojo cuando en realidad es negro.
Última edición por HarlockBCN; 20/07/2013 a las 19:44
"Because sometimes truth isn't good enough".
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Pues no veo que hayas dado razones más alla del "no me gusta", por mucho que escribas la palabra "guión" en el razonamiento. Simplemente no te ha convencido porque la película no te ha gustado.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Bueno, mientras ustedes siguen discutiendo detalles técnicos, yo recuerdo que durante la escena en la que Clark aprende a volar y se pega una castaña contra la montaña, un par de filas más atrás de mí, un niño gritó con toda su alma ... "¡TOMA YA!".
En ese momento quise ser un niño yo también.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Yo tengo que volver a verla, pero creo que es una peli que muchos critican porque no explica determinadas cosas que se supone se deducen de las imágenes, incluso a costa de forzar el simbolismo de ciertas escenas, que es lo que pasa con la muerte de Papá Kent, donde se pasaron un poco. Para una vez que Nolan no está metido en una película sobreexpositiva, van y la acusan de incoherente. Habrá que ver si en la segunda parte desarrollan al personaje más y van por el buen camino que se intuye en ésta.
A mí me gusta en general porque no solo es el origen del personaje de Superman... es también el origen de Clark Kent. Y me gusta como lo hacen, como la respuesta al dilema de integrarse entre los humanos o ser un símbolo, una especie de semidios por encima de todo, se resuelve. Y sí que la peli desarrolla la idea, pero sin discursos ni parrafadas.
En la de Donner nunca sabremos porqué Clark Kent decidió vestirse con los calzoncillos por fuera y una capa. Ni por qué decidió llevar una doble identidad. Es así y ya está. Que tampoco es que la critique por eso. Es otra película y otra forma de ver la historia.
En ésta sabemos el motivo de su doble identidad. Y no me parece mal contado. Después ya hay detalles, desarrollo de algunos personajes y escenas criticables, pero la idea de base de la película es buena de cojones.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Esta claro que por muy buena película que puedan hacer de Superman, no tendrá tanto éxito como de otros superhéroes, simplemente por el poco tirón que tiene hoy en día este superhéroe, queda demostrado ya después de este film. De hecho la propia Warner lo reconoce después de hacer oficial que en la segunda parte del hombre de acero introducirá a Batman, para acaparar más publico.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Para mi es una pelicula que no es ni buena ni mala, me pasa pocas veces pero no me inclino por ninguna de las dos ideas, esperaba algo mejor, eso es cierto, para mi los puntos positivos de la pelicula son la BSO, que me parece un grandisimo trabajo viendo lo dificil que es superar al maestro Williams (insuperable) se ha hecho muy buen trabajo y el reparto (salvo Lois) el resto creo que es un reparto muy acertado con unos personajes bien desarrollados, elguión no es el punto fuerte del film, pero para mi el principal escollo de la pelicula es el climax de 45 min. ruidoso a mas no poder y con demasiada accion y es que parece que ya no se puede hacer una buena pelicula sin un climax demasiado extendido y de destruccion total, no me quejo de las ostias de Superman Vs Zod porque han de ser de ese nivel de ostias ya que ambos tienen esos "poderes", pero lo de la maquinita y tanta acción sobraba, también sobra hacer de Krypton Pandora.
El resto buenas actuaciones (menos Lois), muy entretenida, un buen montaje, una muy buena intro, Zod, Tussel Crowe,
no es una pelicula para tirar cohetes pero tampoco la llamaria fallida ni lapidaria.
Mi Colección: http://www.mundodvd.com/resumiendo-6...2/#post2056687
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
¿Cómo que no se explica? ¿Y la escena en la que Jor-El le cuenta su origen y su misión en La Tierra?.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Hombre, es un speech raruno. De ahí a deducir que tiene que tener una doble identidad para ayudar a la peña pero sin intervenir en la historia humana... y vestirse así... y fingir ante Lois... Ya es mucho deducir. El Superman de Donner está un poco pallá... y bien que se dieron cuenta en la tercera con su mítica lucha Clark Kent-Superman...
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
-"Vive como si fueras uno de ellos, Kal-El"
Y no son necesarias más explicaciones. Clark Kent es un disfraz para pasar desapercibido.
Re: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)
Mira, si lees en diagonal mis posts no es mi problema, como si no quieres leerlos, pero si vas a hablar sobre ellos deberías leértelos de verdad o no hables.
"Because sometimes truth isn't good enough".
Permisos de publicación
LinkBack URL
About LinkBacks
Citar
