Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Iniciado por Marty_McFly

Exacto, si no hay una vida en peligro inmediato, y no se han intentado todos los medios posibles, no hay asesinato justificado (e incluso la ley lo reconoce así, al menos en España).






No es el hilo para contestar eso, pero si te soy sincero, se me quitan las ganas de contestarte sobre cualquier tema.

Pero no estamos hablando de leyes de ningún pais Marty, sino de peliculas de ficción, porque si nos vamos a poner en ese plan el Batman de Nolan tambien se las habría visto negras con las juridicción de algunos paises.

Hombre!!! pero si tú fuiste el que sacó a relucir temas políticos!!! lo de George Bush tampoco venia a cuento!!! no seas tan sensible!!!

Y la verdad para mi mejor, yo tambien ya me cansé, saludos.

Iniciado por OscarBC

Escalofrío...
Más escalofríos aún

De verdad creen que sea para tanto lo que dije??? de acuerdo pero debo ser esclava de mis palabras y convicciones, asi me ignoren, total ni nos conocemos ni nada, repito no es para tanto.

Iniciado por HarlockBCN

Es que es muy fuerte, en nada nos colocamos con un Clark a los 33 años de edad. En 33 años deberían haber pasado muchas más cosas significativas. Este viaje del héroe ha sido decepcionante.

Yo creo que les ha pesado la presión de que mucha gente quería acción por un tubo. Esa presión Begins no la tenía, es más, con aquella la gente deseaba más miga y menos acción por acción, cansados de las tonterías de Schumacher.

Tu date cuenta del poco conocimiento que tenemos del padre y de sus motivaciones para con su hijo.

Si al menos los hubieramos visto juntos cuando era un bebe y que mostrara lo mucho que lo quiere. ¿Por qué no tuvieron hijos?, ¿No podrían haberse inventado que ella era infertil y por eso lo querían tanto?.

No tenemos un verdadero lazo emocional que sea previo a esos flashbacks donde parece que le quiere limitar y coartar en sus poderes.

En ese sentido, la nueva película de "Amazing Spiderman" está mucho mejor construida y mucho más coherente pese a su parecido con la versión de Raimi.

En "Mos" tenemos a un Superman que apenas conoce el mundo, que está muy poco explotado a nivel emocional, que parece estar capado en la expresión de sus sentimientos para con el resto de humanos y que parece medio autista (habla menos que Wall-e).

Que sí, que es muy bonito Smallville con sus puestas de sol, con esos campos de trigos y con primeros planos de mariposas. Pero es que luego hay que ahondar durante muchos más minutos en las viviencias del personaje principal respecto a su posición como protector de la tierra y de los inocentes, y eso no ocurre.

Aquí todo parece ir a las prisas.

Clark encuentra la nave, Lois a él, Clark encuentra el traje, llegan corriendo los Kryptonianos, y ya nos olvidamos de potenciar la construcción del personaje.

Al final nos encontramos con un Superman muy frío, a la vez que supercaliente y pasional con una Lois Lane con la que no había tenido química durante el resto de la cinta.

Iniciado por tyler durden

Post borrado por malentendido. Vale, ya he visto quien fue realmente el forero que lo dijo. Lo mismo, si no me merece el baneo, sí el ignore.

Reitero mis disculpas al forero Alejandro D. por el error.

Si me banean tampoco pasa nada, quizás se alegren algunos y sale algo bueno quizás, pero y que?, por lo demás tampoco creo haber tenido el honor de hablar contigo ni lo tendré vista las circunstancias, pero tampoco pasa nada.

Me doy cuenta que hay muchos temas delicados por aquí y que no está permitido hablar de muchas cosas y no soy quien para cuestionar nada, las normas se deben respetar, decía el forero Marty algo así: "este no es el hilo para hablar sobre eso" y es cierto, pero dudo que exista alguno de todos modos visto lo visto.

A los dueños del foro y a la gente de la moderación una disculpa por decir esto en público y no por privado,no es mi intención crear polémica ni nada de eso, es solo que no me gusta eso de hacer uso de los privados, me gusta decir las cosas a la vista de todos, que todos puedan leerlos, me gusta ser abierta, pueda estar o no equivocada en lo que digo.Pero reitero que las normas aquí son las normas, no me parecen justas,debo decirlo,pero entiendo las razones que tienen para tenerlas, es solo que pensé que por estos foros había mas permisividad en temas políticos.

En lo de editar mi mensaje....aunque lo haga seguiré pensando igual y ya muchos saben lo que pienso de ese tema y no por eso lo van a olvidar ni van a seguir viéndome igual,así que no tiene caso,asumo las consecuencias, lo que se tenga que hacer que se haga.

Pero prometo no volver a tocar nunca mas el tema.

Iniciado por Alejandro D.

Pues por mi parte,voy a ignorar para siempre a Masonia de acá en adelante,no pienso ni hablar con una persona que tiene una posición aberrante con un tema tan sensible para toda la Humanidad como el del Holocausto Judío durante la Segunda Guerra Mundial,y animo a los demás compañeros a hacer lo mismo,salvo que la Forera en cuestión se disculpe y retracte.
Alejandro.

Pues tuve mucho gusto en hablar contigo Alejandro, y en cuanto a los demás, déjalos,todos tenemos nuestra propia forma de pensar.

Iniciado por OscarBC

Con respecto a la película mi impresión es que en la Warner están satisfechos a medias con la recaudación. La película ha recaudado bastante, eso es indudable. Pero no ha sido el pelotazo que esperaban, y eso es innegable. Que habrá segunda parte, seguro. Yo sólo espero que sea mejor que ésta primera.

Nadie esperaba que fuera una película de 1000 millones, si lees los foros de taquilla la mayoría de analistas le daban entre 600 y 800 millones (cerrará sobre los 700, así que se puede decir que ha cumplido bastante bien). Menos de 600 hubiera sido una decepción, más de 800 una sorpresa.

Iniciado por HarlockBCN

Pues claro que el hype va ligado a los fans, el público general no se hypea por estas cosas. Y este hype no suele ir ligado a la recaudación inicial sino al regustillo que te deja una película.
Yo veo claro que impactó y gustó más Begins que MOS, incluso llegando a gustar a gente que huye de todo lo que sea "comiquero".

Entonces son tus sensaciones personales. En la gente de mi entorno ha gustado mayoritariamente.

Además acompaña el hecho de ver cómo se han desinflado con el tiempo las notas medias de MOS... Begins gozó de un boca a boca más positivo y ayudó también a que más gente la descubriera más tarde en dvd. Y como colofón, el saber que venía el Joker en la segunda ponía a la gente como una moto.

El hype de TDK se creó por la propia película, lo que se iba viendo y sabiendo. De hecho, mucha gente fue a ver TDK sin haber visto Batman Begins (que mucha gente descubrió después).
En cuanto a las notas, SIEMPRE empiezan muy altas en películas de súper héroes y similares porque primero votan los fans, y acaban bajando y estabilizándose. De todos modos, por si no lo he dicho antes, Batman Begins me parece mejor película que MoS, aunque no por mucho.

Iniciado por Kapital

Yo creo que el fallo más grande de este film es el hecho de no haber tenido la calma suficiente a la hora de contar la infancia de Clark de una manera mucho más sosegada.

Yo hubiese apostado por dar incluso más metraje que el que se le dio a "Superman:The movie" y poder narrar como fue descubriendo su fuerza, quienes eran sus amigos, como descubrió el mundo y los problemas del planeta, que cosas pese a su fuerza no podría cambiar, algún amor de juventud, etc... etc...

Me hace gracia lo de "incluso más metraje..." porque en Superman: The Movie no hay casi nada: de la infancia nada (sólo cuando lo recogen los padres de la nave, pero no vemos cómo se relaciona Clark con los otros niños, cómo reacciona a sus poderes... eso sí se ve en MoS). De la adolescencia, sólo la carrera con el tren y un diálogo con su padre, que muere a continuación.
Me parece que con tanto flash-back te da la sensación de que hay poco, pero si lo juntas, hay bastante de la infancia y adolescencia de Clark en MoS

Si se hubiesen esforzado en no ir hacia las batallitas, en no usar esos flashbacks que no llegan a potenciar el personaje de manera profunda, y en apostar por la calma; otra gallo hubiese cantado.

Imaginaros un comienzo así, con más metraje de niño, de adolescente, en Smallville, descubriendo Metrópolis y la importancia de esa ciudad....

Y no digo que no hubiese acción, ya que podría afrontar muchos problemas y presentar al Superman adulto al final de la cinta.

En ese caso tendríamos un hype mayúsculo para la segunda película y un personaje trabajado de una manera perfecta.

No me puedo creer lo que leo: ¿En serio? ¿Dedicar una película entera al crecimiento de Clark y presentar a Superman sólo al final? ¿Smallville The Movie? Eso sería una estafa para la mayoría de espectadores. La gente quiere una película de Superman. Yo creo que el tiempo dedicado al desarrollo del personaje es suficiente, se cuenta todo lo que necesitamos saber.
Me da la sensación de que la decepción de algunos os viene de que la película no es la que vosotros teníais en la cabeza o quisierais hacer. Y además es una postura nada realista: ninguna película de súper héroes destina más de la mitad al origen/formación. Sólo Shyamalan se lo pudo permitir con "El protegido", porque es un personaje propio. Pero si haces una película de Superman en la que el súper héroe sólo salga al final, te queman el cine.

Es más, el personaje del padre de Wayne está mucho mejor que el de Jonathan Kent en "Man of steel", pues no terminas de creerte las motivaciones de un Kevin Costner que llega a ser un cansino con sus continuas y forzadas apariciones.

Costner es uno de los puntos fuertes de la película, el padre de Bruce en Begins era un típico actor televisivo que no transmitía demasiado. Te emocionaba la historia y ver a Bruce solo en la calle frente a los cuerpos de sus padres, pero el padre en sí era más bien gris. La madre se limita a estar.

En "Man of steel" hay muy poco corazón, pese a la buena música de Hans Zimmer. Está muy poco trabajado el personaje (apenas tiene líneas de diálogo) y sólo se piensa en llegar de prisa y corriendo a la acción.

Ah, que los personajes trabajados tienen muchas líneas de diálogo... Samantha Morton fue nominada al Oscar por un papel de muda, ya ves tú.
Sólo en la secuencia del colegio hay más corazón que en la mayoría de blockbusters. No entiendo esa crítica a la película, cuando desde el principio empatiza con un personaje que crece siendo diferente y teniendo que ocultarse del mundo. Por no hablar del momento en el establo con el padre, el de la toalla al cuello, las secuencias con la madre ya de adulto... Para mí es una película con mucho corazón, si no fuera así toda la parte de acción me habría importado un pimiento.

Iniciado por Kapital

Tu date cuenta del poco conocimiento que tenemos del padre y de sus motivaciones para con su hijo.

Si al menos los hubieramos visto juntos cuando era un bebe y que mostrara lo mucho que lo quiere. ¿Por qué no tuvieron hijos?, ¿No podrían haberse inventado que ella era infertil y por eso lo querían tanto?.

Pues tú adoras la de Donner y ahí tampoco hay nada de eso.

En ese sentido, la nueva película de "Amazing Spiderman" está mucho mejor construida y mucho más coherente pese a su parecido con la versión de Raimi.

Una película que calca la estructura de Spiderman, que a su vez se inspiraba en la del Superman de Donner... Yo prefiero que hayan hecho algo diferente, MoS me parece mucho más película que Amazing.

En "Mos" tenemos a un Superman que apenas conoce el mundo, que está muy poco explotado a nivel emocional, que parece estar capado en la expresión de sus sentimientos para con el resto de humanos y que parece medio autista (habla menos que Wall-e).

Que sí, que es muy bonito Smallville con sus puestas de sol, con esos campos de trigos y con primeros planos de mariposas. Pero es que luego hay que ahondar durante muchos más minutos en las viviencias del personaje principal respecto a su posición como protector de la tierra y de los inocentes, y eso no ocurre.

Aquí todo parece ir a las prisas.

Es el Superman más emocional que ha habido: con la secuencia del colegio, la del bus, la del establo, los abusones... te retratan perfectamente cómo se siente Clark y cómo construye su heroísmo. Pero claro, si lo que querías es una película entera de eso...

Iniciado por Marty_McFly

Me hace gracia lo de "incluso más metraje..." porque en Superman: The Movie no hay casi nada: de la infancia nada (sólo cuando lo recogen los padres de la nave, pero no vemos cómo se relaciona Clark con los otros niños, cómo reacciona a sus poderes... eso sí se ve en MoS). De la adolescencia, sólo la carrera con el tren y un diálogo con su padre, que muere a continuación.
Me parece que con tanto flash-back te da la sensación de que hay poco, pero si lo juntas, hay bastante de la infancia y adolescencia de Clark en MoS

Es que es precisamente eso lo que hace que no esté bien la película a nivel emocional o a nivel de contar la infancia del personaje, algo que más o menos sí funcionó con "Superman:The movie". El uso de los flashbacks no ha ayudado al film, marea al espectador, y eso es algo que no convence a muchísima gente y que termine pareciendo que no te han contado nada o que han pasado muy de puntillas sobre su crecimiento en el seno de los Kent o en su relación con el mundo hasta su madurez.

En "Superman:The movie", aunque parezca una tontería, tenemos a un Clark de pequeñito, muy tierno y sólo en su nave, ayudando a sus padres (REFUERZA LOS VÍNCULOS) y sufriendo injustificas MEJOR TRABAJADAS que las de "Mos".

En "Mos", para ver vínculos emocionales con sus padres, entre tanto flashback mareante, tenemos que esperar a que Clark sea adulto y vea como su madre es atacada por el General Zod.

Iniciado por Marty_McFly

No me puedo creer lo que leo: ¿En serio? ¿Dedicar una película entera al crecimiento de Clark y presentar a Superman sólo al final? ¿Smallville The Movie? Eso sería una estafa para la mayoría de espectadores. La gente quiere una película de Superman. Yo creo que el tiempo dedicado al desarrollo del personaje es suficiente, se cuenta todo lo que necesitamos saber.

Se cuenta de muy mala manera y muy mal estructurado, dejando la sensación de que no te han contado nada.

Se pasa muy de largo por la llegada de Clark a la tierra y su acogimiento por la familia. ESO, ES CLAVE, le pese a quien le pese.

Iniciado por Marty_McFly

Me da la sensación de que la decepción de algunos os viene de que la película no es la que vosotros teníais en la cabeza o quisierais hacer.

No, lo que da la sensación es que la película ha decepcionado a mucha gente, puesto que en los trailers parecía que iba a ser una cosa (ASÍ LA VENDIERON, mediante una estructura más líneal), y al final ha sido un amasijo de escenas sin demasiada coherencia y en las que nos falta más información sobre su llegada y acogimiento por los Kent.

Iniciado por Marty_McFly

Y además es una postura nada realista: ninguna película de súper héroes destina más de la mitad al origen/formación. Sólo Shyamalan se lo pudo permitir con "El protegido", porque es un personaje propio. Pero si haces una película de Superman en la que el súper héroe sólo salga al final, te queman el cine.

Pero es que, viniendo de los guionistas de "Begins" y partiendo de que nos iban a contar EN TONO MÁS O MENOS REALISTA como sería la vida de Superman y su acoplamiento como extraterrestre, se torna necesario el contar las cosas mediante una estructura más líneal y evitar contarte cuatro cosas metidas con calzador.

Y esas cosas están metidas con calzador, puesto que los que idearon la película querían llevar al espectador a la madurez del héroe de manera muy a las prisas.

Y es que esas prisas se aprecian en todo el metraje en infinidad de escenas, puesto que el film es un cúmulo de "corta y pega" de manera sucesiva.

Iniciado por Marty_McFly

Costner es uno de los puntos fuertes de la película, el padre de Bruce en Begins era un típico actor televisivo que no transmitía demasiado. Te emocionaba la historia y ver a Bruce solo en la calle frente a los cuerpos de sus padres, pero el padre en sí era más bien gris. La madre se limita a estar.

Pues en "Begins" el personaje de su padre, a pesar de ser una actor de televisión, estaba mucho mejor dibujado que el de Costner en "Mos".

En "Mos" tienes a su padre que sólo expone lo que quiere para su hijo pero sin conocer nada sobre sus pensamientos o sobre su vida. En "Begins" te exponen a un multimillonario, que explica a su hijo lo que es Gotham y en que trabaja, que se sacrifica por su familia y que le deja un mensaje mucho más emotivo a su hijo y en una escena MUCHO MEJOR RESUELTA, y que no siembra la controversia que si ha sembrado la muerte del Kent padre.

Iniciado por Marty_McFly

Ah, que los personajes trabajados tienen muchas líneas de diálogo... Samantha Morton fue nominada al Oscar por un papel de muda, ya ves tú.

¿Y?...

Esa mujer era muda, Clark no. Clark tiene varias escenas sueltas y cortas (bar, nieve, barco) y no dice ni papa. Eso, que a ti te parezca normal, a mi me parece una manera muy simple de acelerar la acción y obviar que los personajes expongan algo más sobre sus vivencias.

Iniciado por Marty_McFly

Sólo en la secuencia del colegio hay más corazón que en la mayoría de blockbusters. No entiendo esa crítica a la película, cuando desde el principio empatiza con un personaje que crece siendo diferente y teniendo que ocultarse del mundo.

¿Realmente vemos que se oculta del mundo?. No

Lo único que vemos son dos o tres comentarios de su padre y escenas ya de mayor DONDE NO HACE POR OCULTARSE (se lanza a un incendio sin esperar a nada ni nadie, pone patas arriba el camión de un tipo, etc...)

Iniciado por Marty_McFly

Por no hablar del momento en el establo con el padre, el de la toalla al cuello, las secuencias con la madre ya de adulto... Para mí es una película con mucho corazón, si no fuera así toda la parte de acción me habría importado un pimiento.

A ti te bastan esas escenas, a mi no. A mi me falta más coherencia y más linealidad en la parte de la infancia, y mucha más explicación respecto a por qué el padre tiene ese comportamiento que le lleva al suicidio.

Iniciado por Marty_McFly

Pues tú adoras la de Donner y ahí tampoco hay nada de eso.

Donner supo contar y emocionar al espectador con una simple escena en la que levanta un coche ante dos ancianos. Snyder no lo ha logrado.

Iniciado por Marty_McFly

Una película que calca la estructura de Spiderman, que a su vez se inspiraba en la del Superman de Donner... Yo prefiero que hayan hecho algo diferente, MoS me parece mucho más película que Amazing.

Yo ya expuse sus similitudes con la de Raimi, pero ese no es el tema.

Yo prefiero que calquen estructuras pero que sea algo más coherente y que el personaje te deje con ganas de más.

En "Mos" tenemos una presentación del personaje muy a las prisas, cosa que no ocurre ni con la de Raimi, ni en la de Donner ni en la última de Spiderman.

Iniciado por Marty_McFly

Es el Superman más emocional que ha habido: con la secuencia del colegio, la del bus, la del establo, los abusones... te retratan perfectamente cómo se siente Clark y cómo construye su heroísmo. Pero claro, si lo que querías es una película entera de eso...

Eso es lo que parece, que por cuatro escenas sueltas (alguna de ellas muy mal insertadas, vease la de los abusones) ya tenemos el Superman más emocional y con un estilo a lo "El árbol de la vida".

Falso, emocionaba mucho más el de Donner y ahí están las críticas y las opiniones de los espectadores.

Al final, por culpa de meter exceso de acción, usar los flashbacks muy cortitos para ahorrarse el meter más minutos respecto a cuando llega a la tierra y situarte pronto en su madurez, hemos tenido un film en el que se echa de menos más metraje como el de su niñez y menos batallas excesivas.

Al final da la sensación de hastio respecto a la acción con escenas como la del pulpo , que yo la hubiese cambiado por una escena de sus padres encontrando al niño.

La película como en el cómic rescata lo que tiene que rescatar de un Clark joven para que el metraje no se vaya de madre.

Todo el mundo sabe lo que ocurre perfectamente y esta película sólo enseña los momentos cruciales como también hacía una Superman de Donner que sólo vemos a un niño pequeño levantando una camioneta y a un joven corriendo al lado del tren y cuando a su padre le da el infarto.

Seguramente en una segunda parte se sigan viendo flashbacks de un Clark de otra edad y la verdad, sabiendo el poder que tiene este Superman, que es un poder mucho mayor que el de la Superman original o Returns, tengo muchas ganas de ver a ese Clark más contenido y luchando contra enemigos de menor calado que Zod.

Iniciado por Marty_McFly

Nadie esperaba que fuera una película de 1000 millones, si lees los foros de taquilla la mayoría de analistas le daban entre 600 y 800 millones (cerrará sobre los 700, así que se puede decir que ha cumplido bastante bien). Menos de 600 hubiera sido una decepción, más de 800 una sorpresa.

Ya, pero una cosa es lo que los analistas preveen, y otra lo que la Warner espera. Mirando fríamente las recaudaciones recientes de otras producciones, no me digas que la Warner no esperaba algo más. Y mirando también la recaudación local de la película, tampoco es que haya sido para echar cohetes. Que ha hecho buenos números es algo indudable (sobre todo gracias al mercado extranjero), y estarán satisfechos, sin duda. Pero imagino que mirarán con recelo a la competencia…

Iniciado por Caním

Seguramente en una segunda parte se sigan viendo flashbacks de un Clark de otra edad y la verdad, sabiendo el poder que tiene este Superman, que es un poder mucho mayor que el de la Superman original o Returns, tengo muchas ganas de ver a ese Clark más contenido y luchando contra enemigos de menor calado que Zod.

No, por Dios, más flashbacks no...me corto la venas...

Iniciado por OscarBC

Ya, pero una cosa es lo que los analistas preveen, y otra lo que la Warner espera. Mirando fríamente las recaudaciones recientes de otras producciones, no me digas que la Warner no esperaba algo más. Y mirando también la recaudación local de la película, tampoco es que haya sido para echar cohetes. Que ha hecho buenos números es algo indudable (sobre todo gracias al mercado extranjero), y estarán satisfechos, sin duda. Pero imagino que mirarán con recelo a la competencia…



No, por Dios, más flashbacks no...me corto la venas...

¿Te parece mala la recaudación de lo que lleva de momento contando que ya este reinicio es tramposo porque ya se intentó hacer con Superman Returns, fallando totalmente?


A mi me gustaron mucho los flashbacks

No Caním, no me parece mala la recaudación, de hecho he dicho que sus números son buenos. Sólo digo que no me creo que en la Warner no esperaran algo más de ella.Y más mirando fríamente otras recaudaciones, a las que imagino aspirarán.

Y yo no tengo nada en contra de los flashbacks ni de ningún otro recurso narrativo, siempre y cuando se usen de manera lógica. Mi impresión al ver esta película es la impresión que tuve al ver Alatriste, la de estar viendo una serie de acontecimientos deslavazados.

Iniciado por OscarBC

No Caním, no me parece mala la recaudación, de hecho he dicho que sus números son buenos. Sólo digo que no me creo que en la Warner no esperaran algo más de ella.Y más mirando fríamente otras recaudaciones, a las que imagino aspirarán.

Y yo no tengo nada en contra de los flashbacks ni de ningún otro recurso narrativo, siempre y cuando se usen de manera lógica. Mi impresión al ver esta película es la impresión que tuve al ver Alatriste, la de estar viendo una serie de acontecimientos deslavazados.

A mi no me pareció lo mismo que en Alatriste, a mi me parecieron pensamientos que Clark tenía en distintos momentos de la película y que no tienen porque ir colocados en orden.

Si comparamos con otras recaudaciones no sería justo. Se podría comparar con otros reboots porque como dije, por mucho que se diga. Superman era una apuesta arriesgada porque después del Returns, le ocurría como a Spiderman, que todo el mundo sabe perfectamente quién es el personaje y de dónde viene.

Iniciado por OscarBC

Ya, pero una cosa es lo que los analistas preveen, y otra lo que la Warner espera. Mirando fríamente las recaudaciones recientes de otras producciones, no me digas que la Warner no esperaba algo más. Y mirando también la recaudación local de la película, tampoco es que haya sido para echar cohetes. Que ha hecho buenos números es algo indudable (sobre todo gracias al mercado extranjero), y estarán satisfechos, sin duda. Pero imagino que mirarán con recelo a la competencia…

Ahora parece que si una pelicula no recauda 1 billon haya ido mal, pero es una percepcion falsa.La mayoria de peliculas de super heroes no llegan a los 600 millones. Con casos muy puntuales como spiderman, batman o los vengadores siendo grandes bombazos.
La warner no se esperaba la buena recaudación que tuvo su primer fin de semana,como asi dijeron, asi que no debian tener unas expectativas muy altas. Con lo que les ha costado hacer despegar a superman deben estar muy contentos con 650-675 millones de recaudación, lo cual es una muy buena recaudación para un reboot despues de tantos años y con una fallida returns de por medio, no ha sido un camino facil.

Iniciado por chatin

Ahora parece que si una pelicula no recauda 1 billon haya ido mal, pero es una percepcion falsa.La mayoria de peliculas de super heroes no llegan a los 600 millones. Con casos muy puntuales como spiderman, batman o los vengadores siendo grandes bombazos.
La warner no se esperaba la buena recaudación que tuvo su primer fin de semana,como asi dijeron, asi que no debian tener unas expectativas muy altas. Con lo que les ha costado hacer despegar a superman deben estar muy contentos con 650-675 millones de recaudación, lo cual es una muy buena recaudación para un reboot despues de tantos años y con una fallida returns de por medio, no ha sido un camino facil.

¿Pero como no van a tener unas altas expectativas con una película que ha costado la burrada de millones que ha costado? Un poquito de por favor... que ha hecho buenos números es indudable, ya lo he dicho y repetido. Pero estamos hablado de Superman, no de otro personaje. De esta película dependen los proyectos que vengan después. Así que no compro.

No creo que justificar todo a que sea un reboot sea tampoco justo. Es una película de una grandísima inversión, es Superman, el personaje más importante de DC, la punta de lanza de lo que tenga que venir después... Así que yo personalmente no veo el vaso medio lleno.

Pero bueno, no deja de ser una reflexión personal. A saber lo que estarán pensando los jerifantes de la Warner-DC.

Iniciado por OscarBC

¿Pero como no van a tener unas altas expectativas con una película que ha costado la burrada de millones que ha costado? Un poquito de por favor... que ha hecho buenos números es indudable, ya lo he dicho y repetido. Pero estamos hablado de Superman, no de otro personaje. De esta película dependen los proyectos que vengan después. Así que no compro.

No creo que justificar todo a que sea un reboot sea tampoco justo. Es una película de una grandísima inversión, es Superman, el personaje más importante de DC, la punta de lanza de lo que tenga que venir después... Así que yo personalmente no veo el vaso medio lleno.

Pero bueno, no deja de ser una reflexión personal. A saber lo que estarán pensando los jerifantes de la Warner-DC.

Spiderman es un personaje muy importante de Marvel y con su segundo reboot nadie tenía todas consigo.

Reiniciar una franquicia siempre está lleno de interrogantes y Superman tenía detrás la mala fama del Superman Returns que fue muy aburrido. No es tan fácil como tú quieres ponerlo.

Como comentaban antes en el ejemplo con Begins, MOS ha vendido mucho más en taquilla con lo que una segunda parte sería más que viable.

Respecto a la taquilla: En Warner no esperaban más. Todos los analistas hacen números y pocas veces fallan, y a esta película se la situaba entre 600-800. Lo que Warner necesitaba era levantar del suelo al personaje, como ocurrió con Batman en 2005, una base, y para ellos los 700 (millón arriba, millón abajo) que recaudará MoS son muy buenos.
Se han gastado mucho en hacerla, sí, pero están invirtiendo en crear una franquicia, no una película suelta (y suma a eso el repunte en ventas de los comics, ya que DC es propiedad de Warner, el merchandising, las películas antiguas...). Sólo en patrocinadores ya se recuperaron 170 millones antes del estreno.

Iniciado por Kapital

Es que es precisamente eso lo que hace que no esté bien la película a nivel emocional o a nivel de contar la infancia del personaje, algo que más o menos sí funcionó con "Superman:The movie". El uso de los flashbacks no ha ayudado al film, marea al espectador, y eso es algo que no convence a muchísima gente y que termine pareciendo que no te han contado nada o que han pasado muy de puntillas sobre su crecimiento en el seno de los Kent o en su relación con el mundo hasta su madurez.

Sigues diciendo que Superman: The Movie contó la infancia del personaje y no es cierto, si MoS "ha pasado de puntillas" por el crecimiento de Clark según tú, la de Donner cuenta mucho menos. Es más, cuando Clark tiene 18 años y muere su padre, se va al ártico, y el personaje DESAPARECE hasta que llega a Metropolis YA CON 30 AÑOS. ¿Y según tú desarrolla más el crecimiento de Clark? Por favor...

En cuanto a los flash-backs, a ti te marearán, a mí me encantan y me parecen el mejor medio de contar esa historia, porque vemos que el pasado de Clark influye en su presente, está vivo en él. Tema típico del cine de Nolan, que suele emplear ese recurso.

Lo que sí es cierto, y lo dije nada más ver la película, es que pienso que no debería haber flash-backs después de la aparición de Superman (excepto el del final de la toalla). Deberían haberlos agrupado más para que el par que hay después de que hemos visto a Superman no hagan bajar el ritmo. Pero es una cuestión de montaje, el concepto de contar su historia en flash-backs me parece el más indicado narrativamente, y además funciona muy bien durante casi todo el tiempo.

En "Superman:The movie", aunque parezca una tontería, tenemos a un Clark de pequeñito, muy tierno y sólo en su nave, ayudando a sus padres (REFUERZA LOS VÍNCULOS) y sufriendo injustificas MEJOR TRABAJADAS que las de "Mos".

En "Mos", para ver vínculos emocionales con sus padres, entre tanto flashback mareante, tenemos que esperar a que Clark sea adulto y vea como su madre es atacada por el General Zod.

Es que eso no es verdad, Kapital. Yo acepto que me digas que no te gustan las escenas, pero que me digas que no se ven vínculos emocionales en MoS hasta el ataque de Zod... ¿No te parece que se muestra un vínculo emocional entre Clark y su madre en la escena del colegio? ¿Entre Clark y su padre en la escena del establo, donde Costner le abraza recordándole que es su hijo? ¿En las secuencias con la madre cuando vuelve a Smallville? Te gustarán o no, pero decir que no hay es absurdo.

Te puede gustar más, pero si me dices que la escena del niño sujetando la camioneta muestra más un vínculo emocional (cuando en ese momento parece que el personaje ni siquiera tiene conocimiento de lo que está haciendo) que todas esas que te he dicho, me parece que tienes una doble vara de medir.

Se pasa muy de largo por la llegada de Clark a la tierra y su acogimiento por la familia. ESO, ES CLAVE, le pese a quien le pese.

No me parece clave, ahí el personaje es sólo un bebé: y por cierto, a John Byrne tampoco se lo debió parecer cuando pasó de la nave aterrizando a Clark jugando al fútbol en el instituto en The Man of Steel, el cómic referencia para todos los fans de Superman.

No, lo que da la sensación es que la película ha decepcionado a mucha gente, puesto que en los trailers parecía que iba a ser una cosa (ASÍ LA VENDIERON, mediante una estructura más líneal), y al final ha sido un amasijo de escenas sin demasiada coherencia y en las que nos falta más información sobre su llegada y acogimiento por los Kent.

¿CÓMO? ¿Que los trailers te vendieron una estructura lineal? Ahora me entero que en un trailer, que van mezclando planos de todos los momentos de la película, se pueda "vender" una estructura.
Y sinceramente, lo que me interesa saber de la infancia de Clark es cómo descubre sus poderes, cómo se siente siendo diferente, cómo sus padres le revelan la verdad... todo ello está en la película. Donner contó mucho menos y su película es mi favorita del personaje, en MoS han completado muchas cosas que no nos contaron allí.

Pero es que, viniendo de los guionistas de "Begins" y partiendo de que nos iban a contar EN TONO MÁS O MENOS REALISTA como sería la vida de Superman y su acoplamiento como extraterrestre, se torna necesario el contar las cosas mediante una estructura más líneal y evitar contarte cuatro cosas metidas con calzador.

Y dale con la estructura lineal. Chico, ni que fueras un espectador de 1930. Hemos visto estructuras temporales muy complejas ya, que a estas alturas alguien se pierda con unos flash backs de lo más normales es muy raro.
Y dices que esperabas esa linealidad "viniendo de los guionistas de Batman Begins"... ¡pero Batman Begins también usa flash-backs!
Y lo del tono realista no sé qué tiene que ver con la estructura temporal. Una película puede ser realista y estar contada en flash backs y otra ser más fantástica y contada linealmente (como la de Donner).

Pues en "Begins" el personaje de su padre, a pesar de ser una actor de televisión, estaba mucho mejor dibujado que el de Costner en "Mos".

A mí no me lo parece. El carisma que desprende Costner se hace sentir en toda la película. El padre de Bruce importa por lo que dice el guión, pero es totalmente gris.

En "Mos" tienes a su padre que sólo expone lo que quiere para su hijo pero sin conocer nada sobre sus pensamientos o sobre su vida.

Otra vez hablas como si no hubieras visto la película. Repito: puedes decir que no te gusta lo que hay, pero no es cierto que no haya. Jonathan sabe perfectamente lo que piensa y lo que vive su hijo: escena de los abusones-escena de la toalla-diálogo después de lo del autobús-diálogo en el establo-diálogo en el coche. En todas esas escenas Clark cuenta cómo se siente, lo que quiere y lo que no quiere. Si no te gusta, lo entiendo, pero está ahí

Y curiosamente, si ves algo que no está en la película: Jonathan no le expone "lo que quiere" para él: lo único que quiere es que se forme sin interferencias y elija en libertad llegado el momento. Incluso para que tenga esa libertad,

Spoiler:

sacrifica su vida

En "Begins" te exponen a un multimillonario, que explica a su hijo lo que es Gotham y en que trabaja, que se sacrifica por su familia y que le deja un mensaje mucho más emotivo a su hijo y en una escena MUCHO MEJOR RESUELTA, y que no siembra la controversia que si ha sembrado la muerte del Kent padre.

¿Diferencias? ¿No le explica Jonathan a Clark lo que significa ser granjero y proporcionar alimento (escena del coche)? ¿No se sacrifica (literalmente) por su familia? ¿No le ha dejado a su hijo el mensaje de que debe elegir bien qué clase de hombre quiere ser porque cambiará el mundo? En cuanto a la secuencia del asesinato de los Wayne, no es comparable: ese momento está fijado en el origen de Batman, es como la explosión de Krypton. Lo que le pasa a Jonathan Kent es diferente según la versión que veas o leas, no hay un canon al respecto. Incluso en la continuidad post-crisis, vivía para ver a Clark convertirse en Superman.

Esa mujer era muda, Clark no. Clark tiene varias escenas sueltas y cortas (bar, nieve, barco) y no dice ni papa. Eso, que a ti te parezca normal, a mi me parece una manera muy simple de acelerar la acción y obviar que los personajes expongan algo más sobre sus vivencias.

Sólo era un ejemplo para demostrar que los diálogos no son la única forma de desarrollar a un personaje. De todos modos, en esas secuencias habla poco porque viaja de incógnito y pretende pasar desapercibido En el resto de la película habla, y mucho. Aparte de los flash-backs que he mencionado antes, donde le cuenta a su padre y madre lo que siente, tenemos los diálogos con su madre al volver a Smallville, con Lois, incluso con Zod tiene algunos interesantes. Volvemos a lo mismo: que a ti no te gusten es una cosa, pero negar que los hay no tiene sentido.

¿Realmente vemos que se oculta del mundo?. No

Lo único que vemos son dos o tres comentarios de su padre y escenas ya de mayor DONDE NO HACE POR OCULTARSE (se lanza a un incendio sin esperar a nada ni nadie, pone patas arriba el camión de un tipo, etc...)

Estás confundiendo momentos distintos del personaje (al final será verdad que te perdiste con los flash backs): se oculta después de que su padre le enseñe la nave, cuando se da cuenta de lo que puede significar que lo descubran. Según tú, no lo vemos, pero ahí está la secuencia de los abusones, con un simple detalle visual (la barra de hierro doblada) que expresa perfectamente lo que Clark tiene que callar y contener.

Las escenas cuando va viajando son otro momento en su vida: después de

Spoiler:

la muerte de su padre,

ha decidido dejar de ocultarse y dedicar su vida a ayudar a la gente. Además, viaja con nombre falso y nadie lo conoce.

Donner supo contar y emocionar al espectador con una simple escena en la que levanta un coche ante dos ancianos. Snyder no lo ha logrado.

Te parece mal MoS porque no dedica toda la película a contar el crecimiento de Clark y en cambio en la otra te vale con esa escena... curioso.
A mí me emociona esa escena de Superman igual que me emocionan otras de la película de Snyder.

Yo prefiero que calquen estructuras pero que sea algo más coherente y que el personaje te deje con ganas de más.

En "Mos" tenemos una presentación del personaje muy a las prisas, cosa que no ocurre ni con la de Raimi, ni en la de Donner ni en la última de Spiderman.

Ya, pero es que a mí la estructura de MoS me parece la más coherente para contar esa historia, relacionada temáticamente con lo que cuenta la película (si hasta Superman lleva su pasado, el códice de Krypton, en la sangre...), y me deja con ganas de más.
La última de Spider-man lo que te dejaba es la sensación de que te estaban contando de la misma manera la misma historia que unos años atrás, y peor que Raimi (ya que os quejáis del tornado, la muerte del tío Ben-Martin Sheen es la cosa más chapucera que he visto últimamente, que esa muerte no sea capaz de provocar ni una pizca de emoción es grave).

Eso es lo que parece, que por cuatro escenas sueltas (alguna de ellas muy mal insertadas, vease la de los abusones) ya tenemos el Superman más emocional y con un estilo a lo "El árbol de la vida".

Ya digo que ese flash back a mí también me parece mal situado, yo no voy a negar los defectos que tiene la película, pero que la película trabaja el lado emocional del personaje (aunque a ti no te funcione) es más que evidente.

Al final, por culpa de meter exceso de acción, usar los flashbacks muy cortitos para ahorrarse el meter más minutos respecto a cuando llega a la tierra y situarte pronto en su madurez, hemos tenido un film en el que se echa de menos más metraje como el de su niñez y menos batallas excesivas.

Donner salta de la llegada a la tierra a los 18 años, sólo tiene un diálogo con su padre, y después salta a los 30. Si la crítica para MoS es que pasa muy rápido a la madurez, y hay poco sobre su infancia y adolescencia, deberías aplicarla igual.
Ya digo que es tema distinto que me digas que no te gusta cómo está contado, pero pedir más información a una y conformarte con lo poco que hay en la otra no tiene sentido.

Al final da la sensación de hastio respecto a la acción con escenas como la del pulpo , que yo la hubiese cambiado por una escena de sus padres encontrando al niño.

Yo también habría quitado la secuencia del pulpo, pero no para meter eso, desde luego.

Iniciado por Kapital

Falso, emocionaba mucho más el de Donner y ahí están las críticas y las opiniones de los espectadores.

Se me olvidaba esto. No es que tenga demasiada importancia, pero sólo tienes razón a medias: la de Donner gana con los críticos, sí, pero con los espectadores no:

IMDB STM 7.3 MOS 7.7

Metacritic STM 7.8 MOS 8.0

Rotten Tomatoes STM 77% MOS 77%


Y ya sé que es posible que la nota de MoS baje, pero a estas alturas va a ser ya poco, así que en todo caso se quedará muy igualada la cosa.

Y vuelvo a decir: a mí personalmente me gusta más la de Donner, pero estos datos son así.

Ahora voy al cine, descuida que ya volveré para reexplicar lo que no pareces entender de mi postura.

Ahh, y lo que me faltaba es que me compares las notas de la de Donner con la de Snyder, y lo bases en los espectadores de hoy en día. Si yo hablo de espectadores, habló en su visión general, incluyendo tambien a la critica. Que tu quieras enmascarar la valía de una y otra película en la opinión de ¿que espectadores? (Véase Crepúsculo), respecto a una pelicula que va a ir bajando con el paso de los años, eso ya es otra cosa.

La de Donner le da cientos de vueltas, oye bien, cientos de vueltas a la de Snyder.

Una es la mejor película de superheroes y la otra no llega ni al notable.

Y no hay que irse a Imbd o las malisimas críticas en Rottentomatoes (tomate podrido), sólo basta con hacer una encuesta en este foro para ver la de detractores que tiene este film.

La mejor película de súper héroes?

A la mejor película de súper héroes se le perdonan muchas cosas para no bajar su nota. Porque Superman se toma bastantes licencias, que mucha gente perdona por eso de haber visto a ese Superman cuando eran pequeños.



No sé cuál sería mi mejor película de héroes, la pelíla más redonda en líneas generales adaptando un cómic, puede que Watchmen o puede, aunque no sea de un cómic, la de El Protegido por verse desde otra perspectiva, pero tampoco lo iría diciendo muy alto por ahí y mucho menos como si fuera una ley matemática.

Man of Steel, Watchmen, El Protegido, Los Increíbles, Batman Begins.

El Superman de Donner ya ha sido superado (se puede decir sin miedo, no es ninguna herejía).

Iniciado por chatin

Ahora parece que si una pelicula no recauda 1 billon haya ido mal, pero es una percepcion falsa.La mayoria de peliculas de super heroes no llegan a los 600 millones. Con casos muy puntuales como spiderman, batman o los vengadores siendo grandes bombazos.
La warner no se esperaba la buena recaudación que tuvo su primer fin de semana,como asi dijeron, asi que no debian tener unas expectativas muy altas. Con lo que les ha costado hacer despegar a superman deben estar muy contentos con 650-675 millones de recaudación, lo cual es una muy buena recaudación para un reboot despues de tantos años y con una fallida returns de por medio, no ha sido un camino facil.

Ninguna de las películas de Spiderman llegó ni de lejos a los 1.000 millones de Dólares.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Kapital

Ahora voy al cine, descuida que ya volveré para reexplicar lo que no pareces entender de mi postura.

Ahh, y lo que me faltaba es que me compares las notas de la de Donner con la de Snyder, y lo bases en los espectadores de hoy en día. Si yo hablo de espectadores, habló en su visión general, incluyendo tambien a la critica. Que tu quieras enmascarar la valía de una y otra película en la opinión de ¿que espectadores? (Véase Crepúsculo), respecto a una pelicula que va a ir bajando con el paso de los años, eso ya es otra cosa.

La de Donner le da cientos de vueltas, oye bien, cientos de vueltas a la de Snyder.

Una es la mejor película de superheroes y la otra no llega ni al notable.

Y no hay que irse a Imbd o las malisimas críticas en Rottentomatoes (tomate podrido), sólo basta con hacer una encuesta en este foro para ver la de detractores que tiene este film.

En tu opinión,en la mía y de muchos otros no es así,no trates de hacerlo ver como si fuera una verdad absoluta y a mí me da lo mismo que a algunos críticos no les haya gustado,de todas maneras entre la crítica tiene una valoración positiva bastante por encima del 50%,en el orden del 55-56%,la valoración de un crítico tiene la misma validez que la mía,te recuerdo que en tu caso (claramente en el de Iron Man 3,película con la que comparto tu valoración),tomas las notas como a ti te conviene ya te lo dije en otro Post del que hiciste caso omiso,así que no me vengas a invocar lo de la "mala valoración de la Crítica",por que Iron Man 3 tiene una excelente valoración de la misma en Rotten Tomatoes y otros lados y es una castaña que a ti no te gustó (repito que a mí tampoco,en primera instancia le di una nota de 6,finalmente mi nota para esa película es de 5,5 sobre todo por lo que hicieron con el Mandarín que me molestó muchísimo y por estar Downey Jr. realmente pasado de rosca de grasiocillo y con los chistes malos).
Así que aclárate con lo de las notas de la crítica: o las usamos de forma pareja o no las usamos,yo prefiero ignorarlas olímpicamente y valoro mucho más las del público.
Por que al final cómo es la cosa ¿en la nota de Rotten Tomatoes de Man of Steel los críticos están en lo cierto y en la de Iron Man 3 no o es al revés?,me gustaría que lo expliques por que yo no te entiendo.
Alejandro.

Y en Man of Steel vemos mucho más y también más trascendente e importante de la niñez y adolescencia de Clark que lo que vemos en la Superman de Donner que son apenas un par de ramalazos;la llegada de Kal a la Tierra,una vista fugaz de un episodio en la Secundaria de Smallville,la muerte de Jonathan y luego se va al Polo Norte y lo volvemos a ver con 30 años cuando ya es Superman,a mí lo de 12 años en la Fortaleza para su instrucción nunca me cuadró me parece un disparate,es cierto que lo hicieron para librarse del personaje de Superboy,pero no estoy de acuerdo para nada con la forma en que lo hicieron.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por adarbe

A mí lo que más me llama la atención es que se está criticando la película principalmente en base a percepciones personales sobre determinadas escenas. Después de que, por ejemplo, Marty haga unas magníficas explicaciones sobre lo que a todas luces es lo que una escena quería transmitir, los que la critican dicen que a ellos no les ha causado eso, o no se lo ha parecido, y le bajan la nota, o dicen que se ha desperdiciado. Es decir, consideran su percepción personal o su interpretación de algo que ha contado la peli, como si fuera un error de la película...

Por eso no puedo entender muchas de las críticas a esta película. Comprendo que no guste, ya que les ha causado esa impresión, pero tratar esas cosas de la peli como si fueran errores de la misma cuando son sus percepciones personales... Luego es gracioso que otras películas con errores de bulto, éstos se obvien teniendo en consideración otros aspectos de la película. Ojo que no digo que seáis los mismos los que hacéis esto, aunque alguno puede haber.

En serio, no entiendo lo que está pasando con esta peli, para mí se está llevando muchos palos sin motivo. Supongo que para el que los da sí hay motivo, pero por más que os leo, a mí no me lo parece. Es que a parte de no compartir muchas de las valoraciones negativas sobre la peli, lo que no entiendo es que por ellas se le baje tanto la nota y se la vea tan poco aprovechada. No os lo toméis a mal, pero no lo entiendo, me deconcierta.

A lo mejor todo esto es porque solo he tenido la oportunidad de hacer un visionado y Marty, en mi caso, me ha respondido a la perfección completando una escena que yo tenia una idea equivocada, por el simple hecho, como he dicho, de solo haber tenido un visionado de la pelicula.

El hecho es que teniendo un unico visionado es lo que me ha parecido la pelicula y de ahi mis comentarios. Normalmente, cuando comienzas a comentar una pelicula es porque la has visto simplemente una vez.

Mi primera impresion despues de haber visto UNA vez la pelicula, ha sido esa. Es una pelicula bien llevada pero que ciertas escenas (sobre todo de accion en la ultima parte de la pelicula) estan algo recargadas de accion por el mero hecho de sorprender al publico más joven y que desde mi punto de vista es un error, porque Superman, tal y como lo concivo, intentaria evitar eso a toda costa.

A mi lo que me sorprende por ejemplo es que en esta pelicula se critique la llegada de lois a la estacion de trenes tan rapido, siendo una elipsis, y por ejemplo acabo de ver otra vez esa gran pelicula que es X-men 2 y un momento como el de lois en la estación que es cuando derriban el blackbird con los misiles y justo esta ahi magneto para rescatarlos que mira que es casualidad con lo grande que es la costa este, que se los tienen que encontrar además tampoco se ve como ha llegado magneto ahi que ha ido a dar un paseo por el campo, y eso en esa pelicula no se critica y cosas parecidas en otras peliculas no se critican pero a man of steel por esas cosas la machacan.