Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Iniciado por HarlockBCN

Pero si cuando le vuelca el contenido en la sangre, que recuerde, Zod no está detenido. Está libre a sus anchas.

Razón de más: Jor-El lo hace en secreto (con lo cual no lo convierte en blanco de nada), y ni siquiera sabe que Zod y los suyos acabarán en la Zona Fantasma. Por lo que él sabe en ese momento, todos los kryptonianos desaparecerán en breve.

No veo que esos fueran los planes de Jor-El porque no son parte del mensaje que prepara a Kal-El...
Es que pensándolo bien está muy metido con calzador.
A ver si alguien nos ilumina por si se nos escapa algo.

Es el último vestigio de la civilización kyptoniana, y lo introduce en su último (por lo que él sabe) habitante. Jor-El es un científico y es normal que actúe así. Si la Tierra se fuera a destruir y existiera la posibilidad de salvar ADN humano, seguro que se intentaría. Lo que se haga con ello después, y en qué momento, es ya otro tema en que no entra la película.

No es sólo que quede la sensación de que se pudo hacer algo, es que uno le queda la sensación de que es idiota no hacer nada y perder a un padre de esa manera pudiendo salvarlo de forma discreta.

No está tan claro que se pueda hacer de forma discreta. Hay un momento de indecisión, y para entonces Jonathan ya ha expresado su elección. Pero vamos, está claro que es una escena que vemos de forma diferente y es la que más divide al público.

Iniciado por Marty_McFly

Uf, no sé si todo esto lo dices en serio: ¿para ti es lo mismo liquidar a alguien "porque puede que mate a alguien en algún momento" y

Spoiler:

matar a alguien para evitar que mate a unos inocentes justo en ese momento?

¿Tú no serás fan de George Bush, verdad?

Marty, das muchos rodeos y no ves lo esencial, respondiendo directamente a tu pregunta SI, en el caso de Batman si lo creo necesario en ocasiones, supongo que en la película de Burton como no ves gente "alrededor" de Batman y los esbirros para ti no hay necesidad de que los mate, solamente si estuvieran atacando directamente, es decir si se nos mostrara directamente en la escena a la gente en peligro tal y como sucede en Mos , pero como Burton no las muestra entonces según tú Batman no está defendiendo a nadie y por lo tanto está matando sin necesidad ¿ no es ese tu punto?

Porque si es así, no tiene caso la discusión,como dices tú, solo juzgas en una película lo que ves si no te lo muestran no lo supones,y esta bien, cada quien su manera, pero a mi me gusta ver mas allá de lo que se me muestra.

Y no, no soy fan de ese señor. Editado por moderación.

Iniciado por HarlockBCN

Pero es que con MOS veo más opiniones que sin decir que es una mala película, la ponen de mal comienzo, entre los que me incluyo. Begins dejó de laaaargo un mejor sabor de boca creo yo y comparando las dos veo un mayor esfuerzo en Begins en todos los aspectos y costando 75 millones de dólares menos.

Es que tras Batman y Robin, hasta yo rodando Batman begins creo que hubiera dado el pelotazo

Saludos

Acabo de verla en cine con mi hijo,mi humilde opinion es que los 30 primeros minutos me engancharon bastante,luego se desinflo un poquito y luego con la accion pues te vuelve a enganchar,tengo que decir que como pelicula de accion y ciencia ficcion pues esta bastante bien,pero como pelicula sobre mi superheroe de infancia preferido pues me ha hecho hacerme muchas preguntas y hechar de menos muchas cosas...Creo que Cristopher reeve siempre sera Superman para mi,a pesar de haberme gustado este actor....
Creo que se han inspirado bastante en otras peliculas recientes de superheroes,o eso me ha pareciso a mi.

Podrias responderme a las siguientes preguntas,ya que no soy un gran cinefilo como muchos de vosotros...

Spoiler:

Era necesario tanto caos al final y tantas miles de muerte que eso conlleva?
Era necesario destruir la ciudad tan bestial como lo han hecho?
Me podriais decir si es fiel al comic?
Es normal que todo el mundo sepa la identidad de Superman?Siempre pense que nadie sabia al principio que Clark era superman.

Iniciado por franoel

Acabo de verla en cine con mi hijo,mi humilde opinion es que los 30 primeros minutos me engancharon bastante,luego se desinflo un poquito y luego con la accion pues te vuelve a enganchar,tengo que decir que como pelicula de accion y ciencia ficcion pues esta bastante bien,pero como pelicula sobre mi superheroe de infancia preferido pues me ha hecho hacerme muchas preguntas y hechar de menos muchas cosas...Creo que Cristopher reeve siempre sera Superman para mi,a pesar de haberme gustado este actor....
Creo que se han inspirado bastante en otras peliculas recientes de superheroes,o eso me ha pareciso a mi.

Podrias responderme a las siguientes preguntas,ya que no soy un gran cinefilo como muchos de vosotros...

Spoiler:

Era necesario tanto caos al final y tantas miles de muerte que eso conlleva?
Era necesario destruir la ciudad tan bestial como lo han hecho?
Me podriais decir si es fiel al comic?
Es normal que todo el mundo sepa la identidad de Superman?Siempre pense que nadie sabia al principio que Clark era superman.

Amigo Franoel,respondiendo a tus preguntas diría que:

Spoiler:

1)En una confrontación como ésa entre dos seres Superpoderosos,creo que una destrucción de ese nivel es inevitable,aparte está la inmensa destrucción causada por la máquina Terraformadora,acuérdate que el propósito de Zod y sus esbirros era el de eliminar toda la vida en la Tierra para hacer un nuevo Krypton.
2)Esto está enlazado con la pregunta anterior,así que creo que ya está contestado.
3)Sí,la historia de Superman que se ve es fiel al Comic,sobre todo a la Miniserie Man of Steel del año 86 de John Byrne que sentó la bases del nuevo Superman Post-Crisis.Y en cuanto a la destrucción vista en la película,hay Comics de Superman en los que se ve una destrucción similar o peor aún,por ejemplo en La Muerte de Superman,la destrucción que se produce por la pelea a muerte entre Superman y Doomsday,es apoteósica.
4)Mmmm,no veo que todo el mundo sepa la identidad de Clark,aparte de su madre,está Lois,que veo muy bien que sepa desde el principio quién es Clark,es mucho más realista y en los Comics ya hace mucho tiempo que lo sabe y el otro es Pete Ross,un amigo de Clark de su infancia y adolescencia en Smallville,en los Comics también está pero siempre ha mantenido el secreto,nunca le dijo a nadie del secreto de Clark.

Las respuestas que te doy no es tanto por Cinéfilo,que lo soy sino por tener un buen conocimiento del personaje,soy Fan de el mismo,tengo muchos Comics y conozco muy bien toda su historia.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Masonia

Marty, das muchos rodeos y no ves lo esencial, respondiendo directamente a tu pregunta SI, en el caso de Batman si lo creo necesario en ocasiones, supongo que en la película de Burton como no ves gente "alrededor" de Batman y los esbirros para ti no hay necesidad de que los mate, solamente si estuvieran atacando directamente, es decir si se nos mostrara directamente en la escena a la gente en peligro tal y como sucede en Mos , pero como Burton no las muestra entonces según tú Batman no está defendiendo a nadie y por lo tanto está matando sin necesidad ¿ no es ese tu punto?

Exacto, si no hay una vida en peligro inmediato, y no se han intentado todos los medios posibles, no hay asesinato justificado (e incluso la ley lo reconoce así, al menos en España).

Y no, no soy fan de ese señor, pero estoy del lado de los revisionistas, para que tes de una idea, si , de esos que niegan el holocausto (Hablo en serio)

No es el hilo para contestar eso, pero si te soy sincero, se me quitan las ganas de contestarte sobre cualquier tema.

Las respuestas que te doy no es tanto por Cinéfilo,que lo soy...Alejandro D. Dixit...

Escalofrío...

Y no, no soy fan de ese señor, pero estoy del lado de los revisionistas, para que tes de una idea, si , de esos que niegan el holocausto (Hablo en serio)...Masonia Dixit

Más escalofríos aún

Post borrado por malentendido. Vale, ya he visto quien fue realmente el forero que lo dijo. Lo mismo, si no me merece el baneo, sí el ignore.

Reitero mis disculpas al forero Alejandro D. por el error.

Iniciado por tyler durden

Lo de Alejandro D. y su revisionismo sobre el Holocausto, si no es motivo de baneo, se ha ganado el ignore por siempre jamás.

Edito: por cierto, y con esto cierro el off-topic... ¿Ya no está la opción de ignorar? (que no la encuentro, por cierto).

No si lo del revisionismo no ha sido de Alejandro D., perdona si he dado a entender eso, de él sólo me ha hecho gracia lo de autoproclamarse como cinéfilo...

Lo del revisionismo lo ha afirmado otro forer@...

Pues entonces pido disculpas. Al estar editado el mensaje de Alejandro me llevó a pensar eso.

Reitero mis disculpas por le malentendido, y procedo a editar mi post.

Editado queda el mío...

Iniciado por Tripley

Es que tras Batman y Robin, hasta yo rodando Batman begins creo que hubiera dado el pelotazo

Saludos

Hombre, MOS también partía de previos que fueron decepcionantes (no tanto como B&R por supuesto).

Pero indenpendientemente de eso yo no veo por ningún lado que haya conseguido lo mismo que Batman Begins. Ni veo un reinicio sólido ni veo un hype alto para que la gente se muera por una segunda parte de la forma que pasó con Begins. Y lo digo contrastando entre opiniones de amigos, foros de aquí y conocidos foros americanos (superherohype,etc).

Iniciado por HarlockBCN

ni veo un hype alto para que la gente se muera por una segunda parte de la forma que pasó con Begins.

No recuerdo ese 'hype'.

Pues por mi parte,voy a ignorar para siempre a Masonia de acá en adelante,no pienso ni hablar con una persona que tiene una posición aberrante con un tema tan sensible para toda la Humanidad como el del Holocausto Judío durante la Segunda Guerra Mundial,y animo a los demás compañeros a hacer lo mismo,salvo que la Forera en cuestión se disculpe y retracte.
Alejandro.

Iniciado por HarlockBCN

Hombre, MOS también partía de previos que fueron decepcionantes (no tanto como B&R por supuesto).

Pero indenpendientemente de eso yo no veo por ningún lado que haya conseguido lo mismo que Batman Begins. Ni veo un reinicio sólido ni veo un hype alto para que la gente se muera por una segunda parte de la forma que pasó con Begins. Y lo digo contrastando entre opiniones de amigos, foros de aquí y conocidos foros americanos (superherohype,etc).

Me pasa como a Geralt, no recuerdo que hubiera un hype por una continuación de Begins. Entre fans, sí, claro, esos estamos siempre a bordo. Pero entre el público general no era algo que se sintiera (para empezar, la taquilla de Begins fue buena pero muy discreta).
Yo supongo que los de Warner se fijarán más en las recaudaciones, y las de MoS son muy buenas para un reinicio de un personaje que no había tenido un gran éxito desde 1980.
En cuanto a los foros, como casi siempre: mucha división.

El hype de TDK lo produjo la bestial campaña de márketing.

Iniciado por OscarBC

No si lo del revisionismo no ha sido de Alejandro D., perdona si he dado a entender eso, de él sólo me ha hecho gracia lo de autoproclamarse como cinéfilo...

Lo del revisionismo lo ha afirmado otro forer@...

Amigo OscarBC,pienso que todos o la gran mayoría de los que estamos en este Foro somos Cinéfilos,¿verdad?,no sé qué es lo que te sorprende de mi afirmación,mira que te lo digo sin ninguna acritud ni ánimo de crear controversia.
Un abrazo.Alejandro.

Lo del hype sin tener nada que llevarse a la boca me hace gracia.

El Hype crece cuando te van dando algo para que crezca. Si de Batman no hubo hype, fue porque no había nada que ver. En cuanto se fueron viendo cosas y se supo que iba a salir el Joker, el hype creció.

Yo no tengo hype por Superman 2 porque no he visto nada. Eso sí, tengo bastantes ganas de que se pongan manos a la obra.


Lo de los cinéfilos, yo creo que depende como en todo, del punto de vista. Si te comparas con alguien que lo sea a nivel profesional, no puedes ser un cinéfilo, pero si te comparas con alguien que no haya visto demasiado cine, que no se interese por saber cómo se llama aquel actor o aquella actriz o director, parecerás un cinéfilo.


Lo del comentario de Masonia. Creo que debería entrar un moderador y editarlo.

Iniciado por HarlockBCN

Hombre, MOS también partía de previos que fueron decepcionantes (no tanto como B&R por supuesto).

Pero indenpendientemente de eso yo no veo por ningún lado que haya conseguido lo mismo que Batman Begins. Ni veo un reinicio sólido ni veo un hype alto para que la gente se muera por una segunda parte de la forma que pasó con Begins. Y lo digo contrastando entre opiniones de amigos, foros de aquí y conocidos foros americanos (superherohype,etc).

Yo sí estoy ansioso por una segunda parte y no creo ser el único,y en Taquilla al Film de Snyder la ha ido excelentemente bien,por algo será,la película ha tenido en el público y Fans del personaje una muy buena acogida.

Iniciado por Caním

Lo del hype sin tener nada que llevarse a la boca me hace gracia.

El Hype crece cuando te van dando algo para que crezca. Si de Batman no hubo hype, fue porque no había nada que ver. En cuanto se fueron viendo cosas y se supo que iba a salir el Joker, el hype creció.

Yo no tengo hype por Superman 2 porque no he visto nada. Eso sí, tengo bastantes ganas de que se pongan manos a la obra.


Lo de los cinéfilos, yo creo que depende como en todo, del punto de vista. Si te comparas con alguien que lo sea a nivel profesional, no puedes ser un cinéfilo, pero si te comparas con alguien que no haya visto demasiado cine, que no se interese por saber cómo se llama aquel actor o aquella actriz o director, parecerás un cinéfilo.


Lo del comentario de Masonia. Creo que debería entrar un moderador y editarlo.

Canim,en parte tienes razón,pero Cinéfilo es alguien que tiene amor por el Cine,eso significa la palabra en sí,y en ese aspecto pienso que todos los que estamos en este Foro tenemos un gran amor y cariño por el Cine en general,lo de los conocimientos es aparte algunos tendremos más,otros menos.
Personalmente considero que sé bastante sobre el tema,lógicamente hay personas que saben mucho más que yo.
Respecto a lo de Masonia,sólo te diré que me parece aberrante y comparto que un Moderador edite su comentario,aunque tendría que hacerlo ella misma.
Un abrazo.Alejandro

Por hacer la comparación:

Batman Begins 205 millones en USA/ 374 mundiales

Man of Steel 282 millones en USA/ 620 mundiales (y aún le queda recorrido comercial, y estrenarse en algún mercado importante como Japón)

Incluso actualizando las cifras de Begins por inflación, serían unos 250 millones en USA/ 460 mundiales. Las dos películas partían de un personaje que lleva un tiempo sin funcionar en taquilla, y con un precedente decepcionante (más en el caso de Batman, claro). Es lógico pensar que Warner apueste por una secuela.

Iniciado por Alejandro D.

Amigo OscarBC,pienso que todos o la gran mayoría de los que estamos en este Foro somos Cinéfilos,¿verdad?,no sé qué es lo que te sorprende de mi afirmación,mira que te lo digo sin ninguna acritud ni ánimo de crear controversia.
Un abrazo.Alejandro.

Bueno, depende de lo que entiendas por cinéfilo. Cinéfilo puede ser desde un simple aficionado a un crítico experto. A mí jamás se me ocurriría decirle a nadie que soy un cinéfilo para demostrar que sé más que él, o que simplemente se mucho, y menos a alguien a quien no conozco personalmente.

Me parece muy bien que te consideres cinéfilo, pero creo sinceramente que en el contexto en el que lo has dicho queda un poco prepotente.

Esto dicho de manera constructiva y sin ánimo de polemizar.

Con respecto a la película mi impresión es que en la Warner están satisfechos a medias con la recaudación. La película ha recaudado bastante, eso es indudable. Pero no ha sido el pelotazo que esperaban, y eso es innegable. Que habrá segunda parte, seguro. Yo sólo espero que sea mejor que ésta primera.

Iniciado por Marty_McFly

Me pasa como a Geralt, no recuerdo que hubiera un hype por una continuación de Begins. Entre fans, sí, claro, esos estamos siempre a bordo. Pero entre el público general no era algo que se sintiera (para empezar, la taquilla de Begins fue buena pero muy discreta).
Yo supongo que los de Warner se fijarán más en las recaudaciones, y las de MoS son muy buenas para un reinicio de un personaje que no había tenido un gran éxito desde 1980.
En cuanto a los foros, como casi siempre: mucha división.

Pues claro que el hype va ligado a los fans, el público general no se hypea por estas cosas. Y este hype no suele ir ligado a la recaudación inicial sino al regustillo que te deja una película.
Yo veo claro que impactó y gustó más Begins que MOS, incluso llegando a gustar a gente que huye de todo lo que sea "comiquero". Además acompaña el hecho de ver cómo se han desinflado con el tiempo las notas medias de MOS... Begins gozó de un boca a boca más positivo y ayudó también a que más gente la descubriera más tarde en dvd. Y como colofón, el saber que venía el Joker en la segunda ponía a la gente como una moto.

Yo creo que el fallo más grande de este film es el hecho de no haber tenido la calma suficiente a la hora de contar la infancia de Clark de una manera mucho más sosegada.

Yo hubiese apostado por dar incluso más metraje que el que se le dio a "Superman:The movie" y poder narrar como fue descubriendo su fuerza, quienes eran sus amigos, como descubrió el mundo y los problemas del planeta, que cosas pese a su fuerza no podría cambiar, algún amor de juventud, etc... etc...

Si se hubiesen esforzado en no ir hacia las batallitas, en no usar esos flashbacks que no llegan a potenciar el personaje de manera profunda, y en apostar por la calma; otra gallo hubiese cantado.

Imaginaros un comienzo así, con más metraje de niño, de adolescente, en Smallville, descubriendo Metrópolis y la importancia de esa ciudad....

Y no digo que no hubiese acción, ya que podría afrontar muchos problemas y presentar al Superman adulto al final de la cinta.

En ese caso tendríamos un hype mayúsculo para la segunda película y un personaje trabajado de una manera perfecta.

Nolan lo hizo muy bien en "Begins", sin presentar al Joker, potenciando los traumas internos y sin un uso de flashbacks mareantes. Los flashbacks usados en "Begins" estaban muy bien introducidos y no a la fuerza, como sí ocurre en "Mos" en más de algún momento.

Es más, el personaje del padre de Wayne está mucho mejor que el de Jonathan Kent en "Man of steel", pues no terminas de creerte las motivaciones de un Kevin Costner que llega a ser un cansino con sus continuas y forzadas apariciones.

En "Man of steel" hay muy poco corazón, pese a la buena música de Hans Zimmer. Está muy poco trabajado el personaje (apenas tiene líneas de diálogo) y sólo se piensa en llegar de prisa y corriendo a la acción.

Y si a todo esto le sumamos el colocar a una "militarizada" y poco carismática Lois Lane, que nadie la querría como novia de Superman, y a un conjunto de personajes "masillas/chitauris" a su lado (Daily Planet, ejercito, científico...), pues poco más se puede decir.

Iniciado por Kapital

Yo creo que el fallo más grande de este film es el hecho de no haber tenido la calma para contar la infancia de Clark de una manera mucho más sosegada.

Es que es muy fuerte, en nada nos colocamos con un Clark a los 33 años de edad. En 33 años deberían haber pasado muchas más cosas significativas. Este viaje del héroe ha sido decepcionante.

Yo creo que les ha pesado la presión de que mucha gente quería acción por un tubo. Esa presión Begins no la tenía, es más, con aquella la gente deseaba más miga y menos acción por acción, cansados de las tonterías de Schumacher.