Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

¿Un camionero que acosa a una camarera (casi rozando la agresión) y que te tira una jarra de cerveza encima no merece una lección?.

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Un camionero que acosa a una camarera (casi rozando la agresión) y que te tira una jarra de cerveza encima no merece una lección?.

¿Destrozarle un tráiler de varios millones de las antiguas pesetas, con su carga, que es su medio de trabajo, su sustento y el de su posible familia? ¿Y que tal vez aún esté pagando?

Iniciado por caren103

aunque ramalazos como el de destrozarle el camión al borracho del bar, sí parecen secuelas de la "educación" paterna.

Hombre, yo prefiero que le destroce el camión a que le destroce la cara a ese del bar, que por cierto, de borracho puede que tenga algo, pero también de tío violento. Saludos

Iniciado por caren103

¿Destrozarle un tráiler de varios millones de las antiguas pesetas, con su carga, que es su medio de trabajo, su sustento y el de su posible familia? ¿Y que tal vez aún esté pagando?

Yo creo recordar que sólo empala la parte delantera del camión, no la carga.

Saludos

Iniciado por Tripley

Hombre, yo prefiero que le destroce el camión a que le destroce la cara a ese del bar, que por cierto, de borracho puede que tenga algo, pero también de tío violento. Saludos

Repito la pregunta: ¿Destrozarle un tráiler de varios millones de las antiguas pesetas, con su carga, que es su medio de trabajo, su sustento y el de su posible familia? ¿Y que tal vez aún esté pagando?

Que hubiera llamado a la policía, o que le hubiera dado un cachete controlado al borracho; pero la respuesta vengativa de destrozarle el tráiler en respuesta a lo que se ve que pasa en pantalla, se antoja desproporcionada a todas luces y es de facto destrozarle la vida al del bar. Destrozarle la vida.

Edito: Lo de la carga no lo recuerdo bien... había mucho amasijo. Pero es igual, aunque "sólo" fuera el tráiler.

Es que se merecía que le partieran la cara, porque destrozarle el camión a un gilipollas que vemos como acosa a una mujer es poco.

Lo que pasa es que es Superman y, claro, queda feo.

(Uy, si, le quitan el sustento después de casi pegarle a una mujer. Si, me da una pena).

Iniciado por caren103

Es tu opinión; la mía es distinta: a un hijo hay que educarle en valores humanos, y no es educarle en valores humanos casi regañándole por salvar de la muerte a un montón de niños (¿estamos locos o qué?)

Diciendo eso es que no has entendido nada o no quieres entenderlo, ni de la pelicula ni de lo que yo te he explicado. Mezclas el concepto de valores con el de proteger a un hijo, y no quieres salir de ahí. Costner no tiene ningun problema con que su hijo ayude la gente, lo que no quiere es que lo descubran por las consecuencias horribles que eso tendria. Y te he dado una explicación muy clara y coherente antes. Costner sabe que su hijo será un heroe y esta orgulloso de ello, pero cuando sea el momento y cuando este preparado para ello.

Iniciado por caren103

Repito la pregunta: ¿Destrozarle un tráiler de varios millones de las antiguas pesetas, con su carga, que es su medio de trabajo, su sustento y el de su posible familia? ¿Y que tal vez aún esté pagando?

Que hubiera llamado a la policía, o que le hubiera dado un cachete controlado al borracho; pero la respuesta vengativa de destrozarle el tráiler en respuesta a lo que se ve que pasa en pantalla, se antoja desproporcionada a todas luces y es de facto destrozarle la vida al del bar. Destrozarle la vida.

Edito: Lo de la carga no lo recuerdo bien... había mucho amasijo. Pero es igual, aunque "sólo" fuera el tráiler.

Sinceramente, creo que estamos llevando este debate a un punto algo raro. En la vida real sí te diría que le ha podido destrozar la vida, pero estamos en una película y en ese contexto, yo no veo mal la escena. y sí podría haberle dado un cachete controlado, pero si se pasa y la palma el del bar ya también estaría la cosa liada.

Saludos

Iniciado por chatin

Costner sabe que su hijo será un heroe y esta orgulloso de ello, pero cuando sea el momento y cuando este preparado para ello.

Coincido con esto, porque puede darse el caso de que Clark se te tenga que hacer héroe antes de tiempo o que le pillen y le utilicen y, entonces, también se puede volver un verdadero ser malvado. Saludos

Iniciado por Tripley

En la vida real sí te diría que le ha podido destrozar la vida,

Y en ese contexto, que se joda igualmente (porque si llegamos al límite de sentir empatía por ese tipo de persona, mal vamos).

Iniciado por Geralt de Rivia

Y en ese contexto, que se joda igualmente (porque si llegamos al límite de sentir empatía por ese tipo de persona, mal vamos).

Yo no digo que siento empatía, sino que sí, que seguramente le destrozaría la vida. Otra cosa es que ese sujeto lleve una vida más o menos buena o que haga que los demás la lleven. Saludos

Iniciado por Geralt de Rivia

Es que se merecía que le partieran la cara, porque destrozarle el camión a un gilipollas que vemos como acosa a una mujer es poco.

Lo que pasa es que es Superman y, claro, queda feo.

(Uy, si, le quitan el sustento después de casi pegarle a una mujer. Si, me da una pena).

Es desproporcionado lo que hace a mis ojos, a todas luces, y un delito grave de hecho.

Tendría que haber llamado a la policía, o haberle dado un puñetazo controlado en respuesta a la agresión; pero destrozarle el camión, el medio de vida, a alguien que borracho ha perdido el control y se ha puesto algo violento (el alcohol tiene este efecto), es desproporcionado.

Destrozarle el tráiler, y con él posiblemente su vida, a mí me parece desproporcionado en relación a lo que se ve en pantalla; inesperado de la idea que tenía de Superman por las películas anteriores.



Chatin, podría decirte lo mismo que dices tú: que no has entendido nada o no quieres entenderlo, ni de la película ni de lo que yo te he explicado. Pero simplemente, tú tienes una opinión e interpretación, y yo tengo otra, y ya está.

Yo no concibo a un padre "educando" a un hijo como lo hace Costner, porque una cosa es querer al hijo y querer protegerle (aunque sea casi invulnerable), y otra decirle que no salve la vida a personas. Cuando un hijo con poderes así creciera, podría salir cualquier cosa, y no buena precisamente.

Pero es mi opinión, igual que otros tienen otra distinta, cosa que respeto y debe respetarse, y es tan coherente como puedan serlo otras, entre ellas la tuya.

Yo es que tengo un problema: que si veo a un hombre maltratar a una mujer me importa una mierda si le acaban jodiendo el tren de vida, por muy borracho que esté. Y si lo estaba, que ahora mismo no lo recuerdo (y manda huevos, emborracharse cuando tienes que conducir un camión).

Tampoco voy a disculpar a un conductor borracho que atropelle a una persona.

Iniciado por Geralt de Rivia

Yo es que tengo un problema: que si veo a un hombre maltratar a una mujer me importa una mierda si le acaban jodiendo el tren de vida, por muy borracho que esté. Y si lo estaba, que ahora mismo no lo recuerdo (y manda huevos, emborracharse cuando estas conduciendo un camión).

Tampoco voy a disculpar a un conductor borracho que atropelle a una persona.

Te entiendo perfectamente; cuando vi la película, la escena me dejó satisfecho: se lo merecía.

Recapacitando luego, y si uno lo piensa fuera de que es una película, es una barbaridad lo que hace este nuevo Clark.

Vuelvo a referirme a la misma situación en un contexto real:

Iniciado por Geralt de Rivia

Yo es que tengo un problema: que si veo a un hombre maltratar a una mujer me importa una mierda si le acaban jodiendo el tren de vida, por muy borracho que esté. Y si lo estaba, que ahora mismo no lo recuerdo (y manda huevos, emborracharse cuando tienes que conducir un camión).

Tampoco voy a disculpar a un conductor borracho que atropelle a una persona.

Iniciado por caren103

Yo no concibo a un padre "educando" a un hijo como lo hace Costner, porque una cosa es querer al hijo y querer protegerle (aunque sea casi invulnerable), y otra decirle que no salve la vida a personas. Cuando un hijo con poderes así creciera, podría salir cualquier cosa, y no buena precisamente.

Pero es mi opinión, igual que otros tienen otra distinta, cosa que respeto y debe respetarse, y es tan coherente como puedan serlo otras, entre ellas la tuya.

Efectivamente, Clark es casi invulnerable en su vertiente física, pero en la mental no lo es, en ese sentido sus padres deben protegerle porque se le considera un bicho raro

Spoiler:

tal como él mismo escucha decir a sus compañeros de clase en el flashback de la escuela

Y su padre no dice que no salve la vida a personas, sino que "quizás" no debería haberlo hecho. Vale que es un matiz, pero es que estamos debatiendo sobre un tema que tiene eso, muchos matices.

Efectivamente, Clark al crecer podría haber salido "rana", hasta lo dice Costner en el trailer y en ls película, que él tiene que ver que clase de hombre quiere llegar a ser o algo así, pero como ya he dicho, también podría haber salido "rana" si se llega a creer antes de tiempo superior a los demás por sus poderes o si le hubieran descubierto y utilizado de mala manera, lo que podría haber creado un sentimiento de venganza hacia los humanos.

En este sentido, hoy se ha comentado que Clark está falto de cariño y añado yo, de cierto grado de empatía hacía las personas. Efectivamente al principio de la película es así, porque tampoco es que haya tenido muchas amistades en la niñez y adolescencia y ya vemos con los camioneros con que se cruza. Por eso creo que me creo la rápida conexión que tiene con Lois, porque ella es la primera que le comprende y además respeta su decisión

Spoiler:

de martenerse en el anonimato no insistiendo con su artículo

Saludos

Mas leña al fuego:

-"Quería partirle la cara"
-"Lo sé, incluso a mí me hubiese gustado verlo"

Pero lo importante es que no lo hace. No sé, a este Superman se le están criticando muchas cosas que a otros supermanes que más o menos han hecho lo mismo, no se les ha criticado, me refiero a que

Spoiler:

mata a Zod y parece que Superman es el malo, por querer salvar a la familia de la estación y por ende, a todo el planeta

Hasta se comentó que era un genocida porque

Spoiler:

destruyes las placentas artificiales, que por cierto, estaban vacías

Saludos

Coño, ahoro no caigo en lo de las

Spoiler:

placentas artificiales.

Iniciado por Tripley

Sinceramente, creo que estamos llevando este debate a un punto algo raro. En la vida real sí te diría que le ha podido destrozar la vida, pero estamos en una película y en ese contexto, yo no veo mal la escena. y sí podría haberle dado un cachete controlado, pero si se pasa y la palma el del bar ya también estaría la cosa liada.

Saludos

Primero que un cachetazo de Clark le arranca la cabeza al idiota ese y aparte lo del camión es más que merecido y se supone que todos los que andan con un camión de esos con grandes cargas,tienen seguro.
Un abrazo.Alejandro.

Dudo que el seguro cubra destrozos tipo "parece que el camión se haya caído de un avión"

Iniciado por Geralt de Rivia

Coño, ahoro no caigo en lo de las

Spoiler:

placentas artificiales.

Cuando está Superman con Zod

Spoiler:

en la nave que se saca del hielo Zod le dice a Superman que no destruya la nave porque sino no podrán nacer kryptonianos, Superman duda y le dice a Zod que Krypton ya tuvo su oportunidad y con los rayos de los ojos "corta" la nave y se destruye la "cubeta" donde están las placentas artificiales tipo Matrix donde se conciben de forma axesual los kryptonianos. Pero las placentas están vacías porque todavía no han estraido a Superman el códice de Krypton con el que se padre le impregnó

Vale, ya recuerdo.

Pero es lo que vengo diciendo, cuanto menos te haya convencido la película, más grande será la lupa que uses para examinar cada detalle.

Pero ya no es que sean detalles en este caso. Es que tengo la sensación de que ahora mismo, a este Superman, no se le pasa una, y eso que como digo, estamos ante una ficción, una película. Saludos