Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Iniciado por HarlockBCN

El chiste de Kansas es bueno, porque veo que se ríen de ellos mismos. Lo de "está buenísimo" creo que es rebajar la película a un nivel/clase que no le pertocaría.

Creo que lo del chiste es más bien producto de una infeliz traducción al Castellano,en Español Latino dice "pienso que es atractivo",lo cual queda mucho mejor,habría que ver que dijo en Inglés,pero no creo que sea "es que está buenísimo".
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Geralt de Rivia

Pues no sé qué nivel de confianza tendrían, pero no encontré tan grave el comentario (que leyendo las reacciones parecía que había soltado una blasfemia o algo).

Da qué pensar que después de 35 años Superman no haya vuelto a encontrar su sitio en el mundo del cine (en imagen real, se entiende).

Y si, la escena de los barcos de TDK es de traca y de un sinsentido que no hay quién se la crea (la única resolución creíble es que ambos barcos estallaran), pero no por ello me voy a cargar la película entera.

Geralt,¿tú opinas que esta película no devuelve a Superman al lugar que merece en el Cine?,yo pienso que sí y de una forma más que digna.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Hay una diferencia importante,Transformers 3 es una película sin alma y te da lo mismo quién muera,en Man of Steel no es así (en realidad todas las de Transformers son una puta mierda),hay mucho más contenido y sustancia en la película.
Un abrazo.Alejandro.

Personajes como Perry White & Co., los militares, los científicos son propios de películas como Transformers 3, Battleship, etc.
El resto no, por supuesto.

Iniciado por Geralt de Rivia

El problema es que una mujer está siendo muy directa con lo atractivo que es Superman (en una película que está creando mucha controversia), porque no será la primera vez que una mujer suelta lo guapo que es el superhéroe.

El problema es que es (en teoría) una militar delante de su superior, no una adolescente a la salida de un instituto.

Es un asunto de elegancia. Esto se resuelve con el superior preguntando "qué pasa" y ella respondiendo "nada" marcándose una mirada y una sonrisa que para eso es actriz y se entiende todo y queda de PM. Pero no, hay que ser explícito y cutre..

Iniciado por Alejandro D.

Geralt,¿tú opinas que esta película no devuelve a Superman al lugar que merece en el Cine?,yo pienso que sí y de una forma más que digna.
Un abrazo.Alejandro.

Yo sí lo pienso, pienso que Superman ha vuelto por la puerta grande y ya iba siendo hora de que una película se centrara en el superhéroe (ya habrá tiempo de desarrollar a otros personajes), pero parece ser que la decepción es unánime y que la película no está teniendo la tan buena acogida que se esperaba.

A eso me estaba refiriendo.

Pero bueno, supongo que la gente puede opinar lo que quiera.

Y el ensañamiento con el chiste está siendo muy exagerado, por mucha (supuesta) falta de decoro que pudiera haber (pero cada uno tendrá su opinión de lo que es cutre y de lo que no).

Recién vista, en 3d.

Creo que la película fracasa a muchísimos niveles. Han intentado crear un producto serio y muy bien hecho, pero se han quedado a mitad de camino. Aunque tiene escenas muy buenas, el montaje no les hace ningún favor y la sensación que me han dejado en general es demasiado caótica. Y si como película "seria" flojea, como película de mero entretenimiento flojea el doble: la verdadera acción empieza tardísimo y se saca poco partido a escenas que deberían ser mucho más épicas. Visualmente, eso sí, el 3d le hace ganar bastantes enteros, sobre todo en la segunda mitad de la película.

Henry Cavill me parece un Superman muy muy digno, y tanto Costner como Crowe hacen buenos papeles. El resto de secundarios me parecen en mayor o menor medida desaprovechados. Lois empieza bien, pero se va desdibujando poco a poco y su relación con Superman está llevada de forma horrible. Luego los compañeros de trabajo del periódico, que tienen 4 líneas y no podían importarme menos, haciendo la escenita en medio de la desolación de Metropolis. Me he emocionado mucho más volviendo a ver al compañero de colegio de Clark ya adulto que con la becaria atrapada en las ruinas del edificio "luchando por salir" (porque estaba clarísimo lo que iba a pasar). Totalmente anticlimático y muy injustificado en una película tan larga. El propio Zod está tan desquiciado que parece casi caricaturesco en algunos puntos, y el resto de malos no podrían ser más planos. Sobre todo la mujer, a la que las pocas líneas que tiene le hacen un flaco favor. Los militares, la madre de Clark... podían haber dado más de sí.

Diálogos absurdos (el de Lois y Superman es de traca, igual que el chistecito del final y que toda la parrafada de Zod, que parece metida con calzador para ver si se le podía dar algo de profundidad al personaje a última hora). Y lo que es peor: decisiones narrativas que son tan rematadamente tontas que te sacan de la película por completo, sobre todo porque el tratamiento de la imagen y la forma en que está estructurada invitaban al principio a esperarte un producto mucho más cuidado en ese sentido. Por ejemplo: (Spoiler, por si acaso...)

Spoiler:

-¿Qué sentido tiene que los jefazos de Krypton exilien al agujero negro ese extraño a Zod y los otros por no matarlos cuando el planeta está a punto de destruirse? Tremendo paripé para justificar que sobrevivan.
-La escena de la muerte del padre de Clark en el huracán... madre mía. Tremenda.
-¿Para qué cuernos necesitan a Lois en la nave cuando reclaman a Superman? ¿Y quién pensó que era una buena idea poner un ordenadorcito de esos dentro de las celdas? Antes de que me digáis que quieren a Lois para averiguar quién es Superman y dónde vive... a él también le leen la mente, él mismo lo confiesa y queda muy claro en la escena con Zod dentro de su cabeza.
-¿Me puede alguien explicar por qué un personaje tan dedicado a salvar vidas tiene esa fijación con chocar con cosas que explotan? Entiendo que una vez en la ciudad la magnitud del combate provoque muchos daños, pero a veces chocan con edificios por puro vicio. Es más, la forma en que Superman irrumpe cuando Zod y los suyos llegan a la granja es totalmente antiheroica: en vez de permanecer en un lugar relativamente desierto, te llevas al malo volando hasta que os estampáis contra una gasolinera en la ciudad, causando víctimas.

En definitiva, producto con buenas intenciones pero mal ejecutado. 6,5-7 al borde de la locura, y más que nada por lo visual, que si la llego a ver en 2-d no me imagino lo que habría sido. De todos modos esta es sólo mi opinión, no quiero entrar en debates y me alegro de que haya mucha gente a la que le ha gustado más que a mí.

Y otra de las cosas que no me gustaba nada es que después de los fostiazos que se metian Zod y Superman no se les meneaba un pelo.Es que estaban con el peinado perfecto,ni siquiera manchada la cara con tanto escombro y demás.Por no decir esa última familia que ataca Zod que parecían de El Corte Inglés,los niños rubios,el padre modelo y la madre con las ondas en el pelo perfectas..,no se,muy subrealista todo.

Los flashbacks mejor manejados podrían haber mejorado la peli,pero están usados muy chapuceramente.Y eso si,el diseño artistico es espectacular,eso no lo niego.

Iniciado por Geralt de Rivia

Y el ensañamiento con el chiste está siendo muy exagerado, por mucha (supuesta) falta de decoro que pudiera haber (pero cada uno tendrá su opinión de lo que es cutre y de lo que no).

A ver, creo que la exageración se la estás dando tú. Aquí sólo estamos diciendo si ha gustado o no. Que no haya gustado a algunos no veo exageración. Vamos, que no creo que nadie se base sólo en ese momento para dejar mal a la película.

La película no se hunde ni baja importantes puntos por esa escenita, eso está más que claro.

Ahora hasta criticamos que la familia se arregle antes de salir de casa

Entiendo que la película decepcione, pero es que soltáis cada una que...

Iniciado por HarlockBCN

A ver, creo que la exageración se la estás dando tú.

Pero si no soy yo el que le está exigiendo una satisfacción a Snyder, o a Goyer o al que haya escrito la frase. No me digas que soy yo el que está exagerando que a eso se le llamar mentir.

Iniciado por HarlockBCN

A ver, creo que la exageración se la estás dando tú. Aquí sólo estamos diciendo si ha gustado o no. Que no haya gustado a algunos no veo exageración. Vamos, que no creo que nadie se base sólo en ese momento para dejar mal a la película.

La película no se hunde ni baja importantes puntos por esa escenita, eso está más que claro.

Pues sinceramente, yo sí tengo la sensación de que se hace un poco más que decir si ha gustado o no el chiste. Hasta se ha pedido que se fusile al responsable unos mensajes más arriba. Efectivamente, creo que estamos exagerando (y yo, además colaborando a ello con esta réplica) por una línea de guión que, como bien dices, ni hunde ni baja importantes puntos a la película. Saludos

Jajaja lleva esto unas páginas que es para mear y no echar gota.

Si es que cuando desvaría un post, desvaría con fundamento. Creo que se están argumentando gustos y detalles triviales como bases de porque es buena, regular o fallida la película, y eso solo os va a llevar a un callejón sin salida y que Alejandro siga repartiendo abrazos.

Iniciado por Tripley

Pues sinceramente, yo sí tengo la sensación de que se hace un poco más que decir si ha gustado o no el chiste. Hasta se ha pedido que se fusile al responsable unos mensajes más arriba. Efectivamente, creo que estamos exagerando (y yo, además colaborando a ello con esta réplica) por una línea de guión que, como bien dices, ni hunde ni baja importantes puntos a la película. Saludos

Si es que hay gente que se toma esto demasiado en serio.

Iniciado por Geralt de Rivia

Yo sí lo pienso, pienso que Superman ha vuelto por la puerta grande y ya iba siendo hora de que una película se centrara en el superhéroe (ya habrá tiempo de desarrollar a otros personajes), pero parece ser que la decepción es unánime y que la película no está teniendo la tan buena acogida que se esperaba.

A eso me estaba refiriendo.

Pero bueno, supongo que la gente puede opinar lo que quiera.

Y el ensañamiento con el chiste está siendo muy exagerado, por mucha (supuesta) falta de decoro que pudiera haber (pero cada uno tendrá su opinión de lo que es cutre y de lo que no).

Geralt,la decepción no es tan unánime,a nivel del público está muy bien valorada:8/10 en IMDB,82% en Rotten Tomatoes y 6,8 en Film Affinity.
Entre los críticos está peor vista,aunque a muchos les ha gustado de todas formas personalmente valoro mucho más la aprobación del público.
Un abrazo.Alejandro.

Respecto al tema de la zona fantasma, yo al ver la película tuve la sensación de que

Spoiler:

el consejo no hacía mucho caso a lo que les decía Crowe, que no veían el peligro que les venía encima, y que dicho consejo estaba un pelín mirándose en ombligo, circunstancia que puede ser una causa para el levantamiento de Zod. En definitiva que creían que todo iba a seguir igual y por eso mandan a Zod a la zona fantasma sin pensárselo dos veces. En este sentido creo que la civilización de Krypton, y dicho consejo, muestran algunos síntomas de decadencia, pero de creerse todavía superiores, en definitiva, un momento propicio para que un salvapatrias como Zod intente tomar el poder

Exactamente.

A veces basta con prestar atención a la película.

Aunque lo de los críticos es relativo,por ejemplo en Rotten Tomatoes tiene un 56% de aprobación de los críticos,lo que quiere decir que la mayoría la valora bien,en Metacritic creo que tiene un 55%.

Iniciado por LORDD

Jajaja lleva esto unas páginas que es para mear y no echar gota.

Si es que cuando desvaría un post, desvaría con fundamento. Creo que se están argumentando gustos y detalles triviales como bases de porque es buena, regular o fallida la película, y eso solo os va a llevar a un callejón sin salida y que Alejandro siga repartiendo abrazos.

Un problema que yo me encuentro en este foro muchas veces es cómo separar o diferenciar cuando alguien discute de la calidad cinematográfica de algo: de calidad del guión (que no quiere decir sólo si la historia/trama gusta o no gusta), cualidades de dirección (calidad de los planos, planificicación de secuencias,...), etc. a cuando se habla de un simple "me gusta la escena que, me gusta aquello, no me gusta lo otro, etc...".

Uno puede usar argumentos del primer tipo y ser contestado o rebatido con argumentos del segundo tipo, y así no hay quien se entienda.

Yo me apeo un tiempo de este post que aún me toca un 2o visionado.

Tripley y Geralt,lo de Krypton siempre fue así,el Consejo de Krypton nunca creyó que el planeta iba a estallar,esto también pasa en la película de Donner y en el Comic es lo mismo.

Pues por ello veo lógico que

Spoiler:

manden a Zod a la zona fantasma, sin preguntarse si Krypton iba a seguir allí o no

Saludos

Acabo de ver Superman Returns. Yo me maldigo por criticarla en su dia. Es una maravilla con gayumbos incluidos. Viva Brian Singer.
PD: Brandon Routh > Henry Cavill

Vista ayer. Decepción tremenda. Y sí, por comparación, Superman returns me parece menos fallida.
En fin, mucho presupuesto, muchas hostias y poco guión y cerebro. Lamentable.

Iniciado por DelBa

Acabo de ver Superman Returns. Yo me maldigo por criticarla en su dia. Es una maravilla con gayumbos incluidos. Viva Brian Singer.

Pues a mí me gustó mucho más Man of Steel,Superman Returns es una copia mediocre de la Superman de Donner,funciona a modo de homenaje a la misma pero nada más,el argumento es casi el mismo,con Luthor como villano nuevamente (en 5 películas del Superman tradicional,en 3 el villano principal fue Luthor y en Superman 2 compartió ese lugar con Zod y sus esbirros),realmente muy aburrido y la película sacando la excelente secuencia del salvataje del avión y poquito más,es un largo bostezo,tiene el gran lastre de la sub-trama del hijo algo aberrante para el personaje,los FX digitales en algunas secuencias son totalmente "cantosos",el traje de Superman es horripilante,la S pequeña,ese cuello cerrado,el cinturón espantoso,las botas cortas y los colores apagados,deslucidos que parece que todo el traje tuviera una mugre espantosa,un tono melancólico en toda la película,etc,etc,.
Man of Steel es mil veces mejor,le da de patadas de acá a Krypton,por fin se ha hecho justicia con el personaje en el Cine después de 35 años,los méritos de la película ya los han expuesto los compañeros a los que les ha gustado la misma,no los voy a repetir acá.
Para mí Superman Returns es una película de 6 puntos y Man of Steel al menos de 8,5/9 puntos,yo le doy un punto más por mi amor al personaje,pero de lo que no cabe duda es que es una gran película,excelente.Y si en su día criticaste al film de Singer,por algo sería,yo en cambio siempre he opinado lo mismo de ella,no ha cambiado mi opinión con los años y lo mismo va a pasar con Man of Steel.
Un abrazo.Alejandro.

Una cosa es cierta, nos haya gustado mucho o poco la película, a Snyder los productores tendrán que seguirlo apoyando si o si, ya estuvo bien de que no dejen a ningún director terminar con su visión de un personaje, pasó con Donner, pasó con Burton,pasó con Singer y siempre por motivos económicos.

Ojala en esta ocasión tengamos principio, desarrollo y final de la historia de Superman con el mismo director.

bueno , yo la vi ayer y me gustó mucho , desde el traje a l ainterpretación , me gustaron la historia y los malos , lo que me gustó menos fue que se pasan destruyendo cosas y la frase esa de esta buenissimo que es de verguenza ajena , ya hay ganas de una segunda parte...doomsday?¿

Iniciado por HarlockBCN

Yo ahí no vi sufrimiento alguno, al Supers se le ve recibir algunos golpes pero siempre bien y al 100%.

Iniciado por Geralt de Rivia

Pues no sé que peleas habrás visto tú, pero eso de "siempre bien y al 100%" y "algunos golpes" va a ser que no (entre Faora y el otro le dan un buen repaso, tren incluido).

Por no hablar de que queda inconsciente de las ostias que se reparten ahí. O de la mitica escena de la mano y el sol despues

Spoiler:

de destruir la maquina terraformadora

.Si eso es ir sobrado...Lo que yo no quiero ver de ninguna manera es lo que hicieron con el superman de routh,acuchillandolo y demás.
Cada dia tengo mas claro que alguna gente no queria un nuevo superman, queria el superman de donner copiado, que es lo que se intento con returns y fracasó estrepitosamente.