Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Iniciado por Tripley

Kapital, he alegra un montón que encuentres todo lo que indicas como positivo. Coincido en todo lo que dices y sí, yo también tengo de destacar, y todavía no lo había mencionado, a un Crowe con una presencia en pantalla excelente y que está muy bien en su papel e incluso divertido en algún momento como en esa escena

Spoiler:

casi de videojuego en la que va guiando a una Lois por la nave pistola en mano (vas a tener razón en que Lois es casi militar)

Por cierto, siguiendo mis pesquisas en IMDB veo que Shannon y Adams tienen la misma edad, 38, para cumplir 39 en gosto. Shannon, en mi opinión, aparenta más edad, el otro día en un hilo del foro vi una foto suya de su papel en Atrapado en el tiempo (1993), donde a lo sumo, tendría 19 años:

Shannon tiene buenos momentos en "Man of steel".

Hace muy bien el papel de general que sólo mira por reconstruir Krypton y, como buen general, dando ordenes y nombrando el rango de Faora.

Y luego están esos primeros planos de su mirada, tan intensa, o lo poético y suicida que es su final.

En el fondo sientes cierta pena por él, pues parece que lo ha perdido todo y lucha con toda su alma.

Efectivamente, el final de Zod está muy conseguido en la película y sí, se siente cierta pena por él, y Shannon hace, en mi opinión, muy buen papel. Saludos

Para mí esta película ha supuesto un jarro de agua fría, un desear que no fueran ciertos los comentarios más pesimistas (no será para tanto, seguro que son nostálgicos de la peli de Donner, pensaba…). Siento tener que darles la razón.

Spoiler:

Para empezar por algún sitio, la película tiene dos partes muy diferenciadas, tanto que parece dirigida por dos directores distintos…

Se puede decir que lo mejor de este primer acto es sin duda la parte de Kripton. A partir de la llegada de Kal a la tierra la película se vuelve extraña, lastrada por un exceso de flashbacks (¿en serio, no hay otro recurso para contar una historia?), que hacen temblar los cimientos de la narración, haciendo avanzar la historia de manera bastante torpe.

De las actuaciones en general no me quejo, pero desgraciadamente, aunque Henry Cavill da el pego como Superman, su actuación queda sepultada bajo un exceso de gravedad, de seriedad, de falta de humor, todo es demasiado trascendental.

Su relación con Lois Lane no está bien contada, todo es muy forzado, casi todo pasa por que sí, pasa de no conocerla a ser el ser más importante para él. ¿Por qué?. Porque los guionistas nos quieren llevar allí sin importarles si es creíble o no.

Rusell Crowe, Kevin Costner y todos los demás secundarios cumplen su papel, pero tampoco resultan memorables.
Si destacaría la actuación de Michael Shannon, bastante imponente como general Zod (aunque he de decir que el doblaje no le hace justicia).

Mención aparte, el absolutamente horrible doblaje que tiene el Clark joven.

En resumen, todo muy bonito, muy bien rodado, pero horriblemente contado.

Y llegamos a la segunda parte...

La puedo resumir perfectamente en que es una sucesión de explosiones y hostias. No hay más. Bueno sí, edificios cayendo.

Cuando esto que he contado, ocupa perfectamente el 40% del metraje, de una película que tiene una duración generosa, algo pasa. Y pasa que parece que estemos viendo una película de catástrofes de Roland Emmerich hipertrofiada, sin nada más interesante que contar.

Todo esto a pesar de ver a Superman realmente usando su potencial. Pero sin nada más que ver que el hueco espectáculo de fuegos artificiales que ha montado el señor Zack Snyder.

Me ha molestado especialmente el subrayado mesiánico con respecto a Superman y sus paralelismos con Jesucristo. No hacía falta porque es evidente.

También tengo que mencionar la banda sonora. Y tengo que decir que queda desgraciadamente sepultada bajo el exceso de efectos sonoros, por lo que poco se puede decir de ella.

Es triste que una película con una duración importante, esté tan desequilibrada. Y a la vez de la sensación de que todo lo importante esté contado de manera acelerada. Es extraño, pero pienso que el guión no es bueno.

Aun así a algunos la película les puede resultar entretenida. A mí me dejó tristemente frío.

yo vengo muy decepcionado. Se salva por la primera hora y el duelo final, pero la película deja MUCHO que desear.. Se me ha hecho eterna, aburrida, con lagunas en el guión tremendas...

Iniciado por Kapital

Muy cierto, lo del temblor de cámara es lo más horroroso de toda la película.

Hasta cuando querías ver a Superman volar en paz tenías el dichoso temblor mareante.

Empleado hasta la saciedad y de manera innecesaria.

Yo del supuesto "temblor" ni me di cuenta,aclara bien a qué te refieres por que compañeros que aún no la han visto pueden pensar que es algo al estilo de La Bruja de Blair o películas similares y nada que ver.

Hola a todos y a todas,pues yo la he visto esta tarde con mi pareja en la sesión de la 19:45 en una sala enorme y en full hd con un sonido estratosferico,mejor imposible ejjee.
Sobre la película pues en cierto modo me a decepcionado,me esperaba mucho de ella pero no a sido ni la mitad de lo que creía,es probable que esto haya sido debido a las tantas escenas de acción con camara mareante que hace que ni te enteres de lo que ves algunas veces,he salido del cine mareado,no solo esto,ademas hay escenas en las que simplemente hablan y se ve como la camara se mueve,esto me recordo a la de batalla los angeles.
La historia esta bien pero hay partes bastante aburridas,la banda sonora es bastante buena y te atrapa,el actor de Henry Cavill me parece que a sido una gran elección y no tengo nada que objetar,se le ve perfecto como Superman,Lois tambien me a gustado,mención tambien para Russel Crow que es un actorazo como ya todos sabemos.
Lo cierto es que el reparto me a parecido muy bueno,buenas actuaciones en general pero aqui el problema esta en que Zack Snyder es un director que busca ante todo el espectaculo,su fuerte es precisamente el lado visual y en eso man of steel es una maravilla pero en lo demas creo que esta algo coja y las escenas de accion se han rodado a un ritmo vertiginoso que cansa,mi novia la pobre acabo mareada,yo a veces apartaba la mirada porque creia que me iba a dar algo mirando ajajaa.
En resumen,la historia si bien me hubiera gustado que algunas cosas fueran de otra manera la verdad es que no esta mal del todo,me esperaba mucho mas sin duda,para mi es una pelicula que no esta mal pero no es una obra maestra ni nada de eso,es una buena pelicula de superheroes y poquito mas,esperemos que la segunda parte sea algo distinta,al menos que porfavor no rueden las escenas de ese modo porque a mi es algo que me a matado la pelicula casi por completo.

Iniciado por Kapital

Para mi sí tiene humor, no el de Donner, pero sí tiene humor.

1- Está buenísimo.
2- Cuando la madre le dice "me gusta tu traje".
3- Vengo de Kansas.
4- Quitarse las esposas en el interrogatorio.

De acuerdo contigo Kapital,sí hay algo de humor a propósito en Español Latino la Capitán dice "pienso que es atractivo",no "está buenísimo",creo que queda mucho mejor.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Yo del supuesto "temblor" ni me di cuenta,aclara bien a qué te refieres por que compañeros que aún no la han visto pueden pensar que es algo al estilo de La Bruja de Blair o películas similares y nada que ver.

Joer, si pasa durante todo el film.

Es como si el que lleva la cámara andase sobre un campo de brasas.

En las de Nolan teniamos cámara en mano, en determinadas y puntuales escenas, pero Wally Pfister lo hacía sin temblores.

Respecto a vuestros comentarios sobre el doblaje, yo debo indicar que un doblaje que me choque puede hacer que sí me "salga" de una película. Tengo la suerte de que puedo aplicar la solución de ver todo (o casi todo) en V. O. de manera fácil. Saludos

Iniciado por Alejandro D.

De acuerdo contigo Kapital,sí hay algo de humor a propósito en Español Latino la Capitán dice "pienso que es atractivo",no "está buenísimo",creo que queda mucho mejor.
Un abrazo.Alejandro.

Totalmente cierto,como ya he dicho en el post de mas arriba,esto ademas de otras cosas me han matado la peli pero sobre todo esto,la camara es absolutamente mareante y en escenas de accion practicamente insoportable,en mi opinión asi no se puede disfrutar bien una película,hay momentos que no sabes ni lo que ves,mira que le tenía unas ganas enormes a esta película pero a habido numerosas cagadas y ante todo el mareo continuo al que me vi sometido yo y mi pareja,uffff,mi novia parecia que se habia montado en una montaña rusa o algo parecido ajaja,pobre.

Pues yo seguí todas las secuencias de acción perfectamente y el supuesto temblor no me molestó para nada,ni me di cuenta la verdad,reconozco que hay películas en que el Parkinson de la cámara es insoportable,pero no es ni de lejos el caso de Man of Steel.
Un abrazo.Alejandro.

Gracias por recalcar lo de la cámara mareante. Nada más empezar la película con Jor-El hablando con el consejo simplemente he estado a punto de salir a quejarme del proyector y luego me he edado cuenta de que era cómo estaba rodada la película. Los que decís que no lo habeis notado reconocedlo..os habeis dormido en los trailers!!

Como película en general, no de superman, me ha parecido bastante mediocre, incluso con cgis muy muy chungos a veces (la primera vez que vuela hay planos de croma de Se lo que hicisteis...) y muy mal contada además de ser una historia que, al igual que Smallville, debería centrarse en narrar como se convierte en heroe y es capaz de tomar las mejores decisiones aunque duelan (smallville pese a todas las criticas que suele recibir es un trabajo magnifico sobre el desarrollo el personaje y su transformación en el boy scout definitivo)

...pero claro

Spoiler:

llega el final y se carga a Zod (en una estúpida situación que se podía resolver de 500 maneras sencillas). Donde está el clark que investiga como devolverlos a la zona fantasma, que no persigue el genocidio de todos los kryptonianos..... Me cargo los fetos, le parto el cuello a zod y pista. Luego cuando haga crossover con Batman le voy a dar lecciones morales.

Este final solo se une a escenas ridículas como la muerte de Jonathan, por favor, es que es para matar al guionit, al productor, al director, a Clark y a todos, qué ridicula ridicula ridícula la escena

Cuanto más lo pienso, más triste todo. Y como decís algunos, lo peor de todo es el maldito tono trascendental de que todo es más grande que la vida y blablabla.

Iniciado por dawson

En FilmAffinity tiene un 7.0 () de nota entre todos los usuarios que la han votado hasta ahora. Buena nota. Veremos cómo avanza.

Pues es bastante bajo. Si ya de entrada en FA tiene un 7 es que va a bajar ya mismo a 6 y pico y puede establecerse en 6 y poco o 6 y medio.

Synch

Hola a todos,

Mi gozo en un pozo. Vengo de verla esta tarde y tengo que decir que Man Of Steel me ha entretenido, pero no me ha convencido. Y es que cuánto más pienso en ella, más me doy cuenta de que menos me voy acordando de ella y eso significa que no me ha llegado.

Voy a vomitar palabras, aviso pues que no seré bueno estructurando lo que digo (como esta película, vamos). Es tarde y estoy cansado. Podría currármelo más dejándolo para mañana y preparar algo con cierto orden y estructura, pero necesito volcar algunas de mis impresiones.

Cantidad no es calidad. Quizás haya hecho daño a este MOS el gran éxito que tuvo Los Vengadores y Warner quisiera una historia cargada de acción y destrucción, no lo sé, pero creo que la sobredosis de acción y fuegos artificiales, a parte de destruir medio Metrópolis, acaba destruyendo también la base, el tema y también corazón sobre el que se intentaba construir esta película.

Todo parece marchar bien durante la primera parte de la película centrada en Krypton. Es cuando empieza el uso de los flashbacks que nos damos cuenta de que nos quieren contar la historia que ya sabemos, pero de forma diferente. Choca al principio, pero en mi caso le di una oportunidad y aplaudí la valentía de innovar. El problema es que el uso de los flashbacks funciona hasta que Kal-El se pone el traje. A partir de ahí la fórmula de los flashbacks aunque gustándome lo que cuentan y aportan, narrativamente deja de funcionar como antes. El montaje no funciona, la película no fluye como antes y a veces uno duda de si lo que está viendo es parte del pasado o del presente, GRAVE ERROR que el espectador llegue a dudar de eso cuando se usa esta técnica.

Esta primera parte de la película (Krypton y primeros flashbacks) es la que más emociona y diría que la única de toda la película que lo hace respecto al personaje de Kal-El. Pasada esta etapa Kal-El se reduce a ser meramente un salvador que se enfrentará a toda amenaza maligna. La acción y destrucción sin apenas pausas no dará pié a que sintamos algo más que subidones de adrenalina en un principio que más tarde se transformarán en cierto tedio por lo excesivo y repetitivo de lo que vemos. Con sólo un momento para emocionarnos con Zod, ¿pero con nadie más? ¿Ni con Kal-El?.

Y es que la acción y destrucción han de ir acompañadas de emociones que sintamos por las personas que participan o son víctimas de éstas. Y eso no ocurre en MOS. Me importan tres pitos Perry White, la becaria y el otro que no me acuerdo ni que rol tenía. Me importan tres pitos menos cualquiera de los militares que aparecían incluyendo el científico de tebeo (que no cómic). Y es que no se pueden perder minutos y minutos de película con escenas poniendo en peligro a estos personajes que al espectador poco le importa si mueren. Sí, lo sé, son personajes a los que no hay que dotar de demasiado protagonismo y líneas de guión, pero os pondré un ejemplo que para estos casos siempre me gusta poner y del cual Goyer y Snyder deberían aprender: la película Aliens. Aliens, un montón de marines, algunos con pocas líneas de diálogo, pero es que todos nos acaban importando y sufrimos por ellos, porque se les ha dotado de carisma, nos caigan mejor o peor hay algo en ellos que si su vida se pone en peligro, sufrimos. Esa es la diferencia de hacer las cosas bien y de como se hacen en MOS y luego ya puedes meter toda la acción que quieras porque si has hecho las cosas bien, el espectador vibrará, sufrirá y no sólo se maravillará por el envoltorio y la forma.

Entrando en algunos spoilers:

Me importa Kal-El, me importa Lois, me importa Zod, me importa Faora. Pero recordando la película... ¿hay algún momento

Spoiler:

en que las pase putas de verdad Kal-El con el traje de Superman en todo el metraje? No! ¿Y Lois? ¿A parte de salvarla de la caída de la cápsula? Tampoco!

. Creo que eso es muy grave. En cambio se pierde tiempo tratando de hacernos sufrir por personajes que no nos importan nada.
A favor de la película decir que me ha gustado ver sufrir a Zod y me he emocionado, a pesar del PÉSIMO DOBLAJE, en ese momentazo que tiene en la película. ¿Pero

Spoiler:

Kal-El como Superman? ¿Cuándo lo ha pasado realmente mal?

Sobre esta segunda parte y sus escenas de acción dividiré lo que he encontrado bueno y malo:

Spoiler:

Lo bueno:
- Superman es Superman como hemos visto en los cómics, más que nunca.
- Las ostias por Metrópolis entre Kal-El y Zod.
- Kal-El protegiendo a su madre. Ni se lo piensa, pasa de Lois.
- El personaje de Faora. Aunque creo que podía haberse usado más y que me ha gustado más por la pobreza del resto de personajes que por méritos propios.
- Los detalles de la adaptación a la atmósfera de los Kryptonianos. (Tanto la adaptación a la terrestre, como la que sufre Kal-El a la Kryptoniana que viene a ser una especie de Kryptonita más creíble).
- Zod y vuelvo a repetir a pesar del PÉSIMO DOBLAJE. Necesito verla en V.O.S YA!
- La representación del terraforming: pulso de gravedad, etc. Aunque muy mejorable: deberían ser muchas más máquinas para que fuera más verosímil.

Lo malo:
- Me sobran algunos zooms y algunas sacudidas de cámara. (Esto sobretodo me pasaba en la primera parte, en los inicios en Krypton).
- No he visto a Superman en peligro prácticamente en toda la película (ni a Lois).
- Todo el tema militar: cazas y más cazas (a saco cgi por cierto) apareciendo, cayendo derribados... Con personajes repito que nos importan un carajo. Excesivo y bostezas viéndolo cuando se repite lo mismo una y otra vez.
- Todo el combate de Superman vs. "El pulpo". ¿Hacía falta? (Aquí también he bostezado).
- Patético que me quieran hacer sufrir con la becaria atrapada bajo los escombros.
- El científico con sus exposiciones sobre el terraforming
- Oportunismo y casualidad constantes: los personajes están siempre donde y cuando se necesitan de forma totalmente oportuna y por demasiada casualidad.
- Hay momentos que parece que en metrópolis no hay nadie más que tan sólo: Perry White, la becaria, el otro, Lois, Kal-El y Zod...

Añado también algunos comentarios sobre escenas que creo que no han sido bien resueltas:

Spoiler:

- La aparición de Zod en esa especie de pesadilla ante Kal-El mostrándole sus planes... No hay muy bien por dónde pillarlo. ¿Qué estoy viendo? ¿Cómo se está comunicando con Kal-El? Porque no se parece en nada a como lo hace Jor-El...
- El discutido momento de Lois cruzando el precipio... entiendo que ése era un momento para con sólo una imagen describir un aspecto del personaje, pero sí, se han pasado dos pueblos.
- La secuencia con la muerte de Jonathan. Entiendo el "qué me quieren contar", pero creo que tendrían que haber buscado una situación más extrema en la que fuera más evidente que Clark no podía haber hecho nada sin que la gente descubriera sus poderes. Clark podría haber salvado a Jonathan del tornado pudiendo además ser discreto. La secuencia tal como está no funciona, no te crees que Clark no haga nada, pudiéndolo hacer repito de forma discreta.

Y eso sí: aplaudo el último flashback.

Respecto a los actores: Cavill se siente muy seguro como Superman y nos lo creemos, Amy una correcta Lois y Shannon también muy bien (seguro que aún ganará más puntos en V.O). Otros más secundarios:Crowe,Costner,Lane perfectos y la actriz de Faora tiene un papel interesante, pero el resto de secundarios, nulos, totalmente olvidables. El diseño de producción correcto, sin haberme impresionado en exceso. La banda sonora muy potente y luce muy bien en la película.

Con el final

Spoiler:

nos dan a entender que el Superman que todos conocíamos no ha hecho nada más que empezar, presentándonos a Clark Kent como periodista.

Pero en mi caso, acaba la película y no me siento a gusto con este nuevo punto de partida. Me gusta la base que han plantado pero no el cómo lo han hecho. He presenciado momentos que me han gustado, muchos, pero otros que no, también muchos, sumado a que la estructura de la película no me ha convencido y no me he emocionado lo suficiente. No me ha llegado todo lo que esperaba de una película de tanto peso.


Unas horas ya después de haberla visto: Man of Steel, cuanto más te recuerdo, más te olvido. Mi gozo en un pozo.

Iniciado por Velo

Gracias por recalcar lo de la cámara mareante. Nada más empezar la película con Jor-El hablando con el consejo simplemente he estado a punto de salir a quejarme del proyector y luego me he edado cuenta de que era cómo estaba rodada la película. Los que decís que no lo habeis notado reconocedlo..os habeis dormido en los trailers!!

Como película en general, no de superman, me ha parecido bastante mediocre, incluso con cgis muy muy chungos a veces (la primera vez que vuela hay planos de croma de Se lo que hicisteis...) y muy mal contada además de ser una historia que, al igual que Smallville, debería centrarse en narrar como se convierte en heroe y es capaz de tomar las mejores decisiones aunque duelan (smallville pese a todas las criticas que suele recibir es un trabajo magnifico sobre el desarrollo el personaje y su transformación en el boy scout definitivo)

...pero claro

Spoiler:

llega el final y se carga a Zod (en una estúpida situación que se podía resolver de 500 maneras sencillas). Donde está el clark que investiga como devolverlos a la zona fantasma, que no persigue el genocidio de todos los kryptonianos..... Me cargo los fetos, le parto el cuello a zod y pista. Luego cuando haga crossover con Batman le voy a dar lecciones morales.

Este final solo se une a escenas ridículas como la muerte de Jonathan, por favor, es que es para matar al guionit, al productor, al director, a Clark y a todos, qué ridicula ridicula ridícula la escena

Cuanto más lo pienso, más triste todo. Y como decís algunos, lo peor de todo es el maldito tono trascendental de que todo es más grande que la vida y blablabla.

Yo la vi dos veces,una en 3D y otra en 2D y la verdad si el temblor existe,ni me di cuenta,me parece que están confundiendo "temblor" de la cámara algo que sí ocurre y es realmente irritante en películas como la de La Bruja de Blair o Invasión del Mundo:Batalla Los Angeles y varias más,con el hecho de que la cámara en varias escenas de Man of Steel se mueve rápidamente para seguir la acción,son dos cosas totalmente diferentes.
Y si a ti no te gustó la película,felicidades,pero no por eso nos quieras estropear la fiesta a los que nos encantó la película,lo mismo les digo a todos los que la quieren poner a parir,ya dieron su opinión,ahora no se pongan de tocapelotas y aguafiestas.Entre ellos destaco a Delba,que a esta altura ya está cargante.

Iniciado por Velo

Gracias por recalcar lo de la cámara mareante. Nada más empezar la película con Jor-El hablando con el consejo simplemente he estado a punto de salir a quejarme del proyector y luego me he edado cuenta de que era cómo estaba rodada la película. Los que decís que no lo habeis notado reconocedlo..os habeis dormido en los trailers!!

Como película en general, no de superman, me ha parecido bastante mediocre, incluso con cgis muy muy chungos a veces (la primera vez que vuela hay planos de croma de Se lo que hicisteis...) y muy mal contada además de ser una historia que, al igual que Smallville, debería centrarse en narrar como se convierte en heroe y es capaz de tomar las mejores decisiones aunque duelan (smallville pese a todas las criticas que suele recibir es un trabajo magnifico sobre el desarrollo el personaje y su transformación en el boy scout definitivo)

...pero claro

Spoiler:

llega el final y se carga a Zod (en una estúpida situación que se podía resolver de 500 maneras sencillas). Donde está el clark que investiga como devolverlos a la zona fantasma, que no persigue el genocidio de todos los kryptonianos..... Me cargo los fetos, le parto el cuello a zod y pista. Luego cuando haga crossover con Batman le voy a dar lecciones morales.

Este final solo se une a escenas ridículas como la muerte de Jonathan, por favor, es que es para matar al guionit, al productor, al director, a Clark y a todos, qué ridicula ridicula ridícula la escena

Cuanto más lo pienso, más triste todo. Y como decís algunos, lo peor de todo es el maldito tono trascendental de que todo es más grande que la vida y blablabla.

Yo lo del temblor en la escena del concilio Jedy también lo noté.

No sé a que venía eso ahí.

El doblaje de algún Clark joven no es acertado, tampoco el Fishburne con la voz del padre de Bela en Crepúsculo o el padre de la chica de Amazing Spiderman.

Y los cgi de naves cantaban tanto como el comienzo del Episodio III y su batalla contra Grievous.

El calco de Jor-el, cual Nav'i montado en el dragón, es otro plagio de aquel Avatar, que a su vez plagiaba al Bailando con lobos de Kent Costner.

Y si a ti no te gustó la película,felicidades,pero no por eso nos quieras estropear la fiesta a los que nos encantó la película,lo mismo les digo a todos los que la quieren poner a parir,ya dieron su opinión,ahora no se pongan de tocapelotas y aguafiestas.

¿Con "tocapelotas" y "aguafiestas" te refieres a los que no opinan como tú?.

La gente entrará "a tocar las pelotas" lo que le dé la gana.

Iniciado por Synch

Pues es bastante bajo. Si ya de entrada en FA tiene un 7 es que va a bajar ya mismo a 6 y pico y puede establecerse en 6 y poco o 6 y medio.

Synch

Synch,MOS arrancó con un 8,2 en Film Affiniti hace como una semana y fue bajando,creo que se va a mantener en un puntaje de alrededor de un 7.
Un abrazo.Aleajndro.

Iniciado por Alejandro D.

Yo la vi dos veces,una en 3D y otra en 2D y la verdad si el temblor existe,ni me di cuenta,me parece que están confundiendo "temblor" de la cámara algo que sí ocurre y es realmente irritante en películas como la de La Bruja de Blair o Invasión del Mundo:Batalla Los Angeles y varias más,con el hecho de que la cámara en varias escenas de Man of Steel se mueve rápidamente para seguir la acción,son dos cosas totalmente diferentes.
Y si a ti no te gustó la película,felicidades,pero no por eso nos quieras estropear la fiesta a los que nos encantó la película,lo mismo les digo a todos los que la quieren poner a parir,ya dieron su opinión,ahora no se pongan de tocapelotas y aguafiestas.

Yo si aprecié claramente el temblor de la camara,incluso en secuencias donde hablan los personajes,de echo estaba preocupado porque creía que era por culpa de la sala y que no se estaba proyectando bien,luego me di cuenta que no ya que en otras secuencias no ocurría.
Es algo que existe,que conste que no quiero ser aguafiestas ni nada,aqui hay opiniones de todo tipo,en mi caso quizas es posible que se acentue al haberla visto en una pantalla gigantesca en full hd,es evidente que aqui a esa resolucion y mayor pantalla los defectos se aprecian mas facilmente.
Es cierto que hay otras películas como batalla los Angeles que es irritante,no se si se puede asemejar tanto,yo precisamente esa pelicula la vi hace un mes porque no la habia visto,la vi en casa en 1080 y era algo molesto,quizas man of steel la vere mejor cuando salga en blu-ray ya que las escenas tan rapidas no molestan tanto viendola en una tv en tu casa.

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Con "tocapelotas" y "aguafiestas" te refieres a los que no opinan como tú?.

La gente entrará "a tocar las pelotas" lo que le dé la gana.

No,me refiero a las personas que después de haber dado su opinión negativa a la que tienen todo el derecho se quedan en el hilo a verter veneno y bilis contra la película,en vez de ir a otro de alguna película que les haya gustado y quedarse allí.
En otra palabras,Trolls.

Iniciado por Alejandro D.

Yo la vi dos veces,una en 3D y otra en 2D y la verdad si el temblor existe,ni me di cuenta,me parece que están confundiendo "temblor" de la cámara algo que sí ocurre y es realmente irritante en películas como la de La Bruja de Blair o Invasión del Mundo:Batalla Los Angeles y varias más,con el hecho de que la cámara en varias escenas de Man of Steel se mueve rápidamente para seguir la acción,son dos cosas totalmente diferentes.
Y si a ti no te gustó la película,felicidades,pero no por eso nos quieras estropear la fiesta a los que nos encantó la película,lo mismo les digo a todos los que la quieren poner a parir,ya dieron su opinión,ahora no se pongan de tocapelotas y aguafiestas.

Yo si aprecié claramente el temblor de la camara,incluso en secuencias donde hablan los personajes,de echo estaba preocupado porque creía que era por culpa de la sala y que no se estaba proyectando bien,luego me di cuenta que no ya que en otras secuencias no ocurría.
Es algo que existe,que conste que no quiero ser aguafiestas ni nada,aqui hay opiniones de todo tipo,en mi caso quizas es posible que se acentue al haberla visto en una pantalla gigantesca en full hd,es evidente que aqui a esa resolucion y mayor pantalla los defectos se aprecian mas facilmente.
Es cierto que hay otras películas como batalla los Angeles que es irritante,no se si se puede asemejar tanto,yo precisamente esa pelicula la vi hace un mes porque no la habia visto,la vi en casa en 1080 y era algo molesto,quizas man of steel la vere mejor cuando salga en blu-ray ya que las escenas tan rapidas no molestan tanto viendola en una tv en tu casa.

No Alejandro, no estamos confundiendo nada. La pelícua está rodada con cámara al hombro en todo momento, no estamos diciendo que sea un found footage (aunque a veces lo parece y lo busca) pero desde el minuto 1 el plano no está quieto, tiembla en todo momento, no decimos que la camara vaya rapida en la acción, decimos que el cámara tenía un ataque de parkinson en todo momento (uno de esos signos de directos que quieren parecer profundos). Incluso en las escenas donde están tranquilamente charlando la cámara está histérica como si la hubiern colgado de la lámapara y le hubieran dando un vaiven. A no ser que la vieras en un cine con pntalla de 20" es imposible que no lo notaras. No la compares con LA bruja de Blair, comparal con un Paul Greengrass pasado de rosa.

HarlockBCN, lo has expresado magníficamente.

Iniciado por Alejandro D.

No,me refiero a las personas que después de haber dado su opinión negativa a la que tienen todo el derecho se quedan en el hilo a verter veneno y bilis contra la película,en vez de ir a otro de alguna película que les haya gustado y quedarse allí.
En otra palabras,Trolls.

Ah, que trolear ahora es expresar una opinión contraria a la tuya. O sea, que aquí solo valen las alabanzas, ¿no? (supongo que si la película no te hubiera gustado, solo habrías entrado una vez y ya no te veríamos más por aquí, ¿no?).

Por lo que os estoy leyendo, hay más de Nolan en esta película de lo que se quiere admitir (elipsis -ay, esas elipsis- y flashbacks).

Hay cosas malas de Nolan/Goyer, y cosas malas de Parkinson "Michael Bay" Snyder.

Coincidido con Harlock, pese a que ya estabais avisados.

Pues repito que a mí no me molestó en lo absoluto,en cambio en películas como las que mencioné sí me pareció muy molesto,en MOS si lo hay,es en un grado muchísimo menor.
Un abrazo.Alejandro.