Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Iniciado por CORBEN

¿Tendrá algo que ver en las críticas negativas la estupida rivalidad Marvel -DC?

Todo puede ser.

Lo que es raro es que la critiquen hablando que si es sólo un blockbuster de acción veraniego a lo "Transformers", y luego alaben "Avengers", cuando es el máximo exponente de blockbuster veraniego en el que no se profundiza en personajes como el villano Loki, muy flojo, y llena de acción de principio a fin.

Pero bueno, si quieren comedieta barata entre los prontas, a lo "Iron Man 3", todo se entiende mejor.

qué es Stm?.

Con permiso de Sergio te contesto yo, Alejandro.

STM = Superman The Movie

Iniciado por sofocles79

Además, sale Michael Shannon, y Shannon nunca rueda películas malas.

Y aqui esta la prueba

Pues ya se está comenzando a hablar en varios sitios, y por parte de varios críticos, de cierto complot por parte de cierta crítica contra "Man of Steel".

Iniciado por Kapital

Pues ya se está comenzando a hablar en varios sitios, y por parte de varios críticos, de cierto complot por parte de cierta crítica contra "Man of Steel".

Pues no entiendo el motivo de dicho complot. ¿Les cae mal Snyder? Yo creo que nunca había pasado con una película. Me cuesta creerlo.

A ver si va a ser Feige el que está detrás...

Repito que me parece rarísimo.

¿Si no le esta gustando a la crítica es porque hay un complot?

Pero que gentuza, a mi seguramente no me guste en demasía porque parece que están intentando hacer una película del "primero de los superhéroes" sin ser de superhéroes, pero espero que reviente la taquilla para ver si hay suerte y podemos ver la Liga de la justicia en cines...

Iniciado por jack napier

Pues no entiendo el motivo de dicho complot. ¿Les cae mal Snyder? Yo creo que nunca había pasado con una película. Me cuesta creerlo.

A ver si va a ser Feige el que está detrás...

Repito que me parece rarísimo.

Yo sólo me he hecho eco de lo que leo en la red.

Ya hay algunos críticos entre ellos Mayimbe, IGN y Mtva Splash que advierten al fan a no poner atención en el complot critico que varios sitios estan haciendole a MOS

Crítica de Latino review:

http://latino-review.com/2013/06/12/...hts-man-steel/

Me on the other hand, I absolutely loved Man Of Steel and will go as far as calling it a masterpiece. Everything worked in the film for me. The story, the epic scale, the production design, the cinematography, the performances, THAT SOUNDTRACK, and the direction. Everything was on the money. Zack Snyder absolutely nailed it.

Man of Steel is better than any Marvel Studios movie of the last decade. No contest. In fact, the epic scale of the film makes The Avengers look like a low rent SyFy TV movie of the week. Watching Man of Steel makes you realize just damn cheap Marvel is. My good colleague Jeremy Smith aka Mr. Beaks from Aint It Cool said it best, DC makes FILMS and Marvel cobbles together movies.

Crítica negativa (spoilers) de La Opinión:

http://www.laopinion.com/man-of-stee...n-critica-cine

En manos del cineasta Richard Donner, Superman terminó convirtiéndose en la base sobre la que se creó el subgénero de los súper héroes, hoy plagada de aciertos (como la reciente Iron Man 3 o cintas previas como la trilogía de Batman —Batman Begins, The Dark Knight y The Dark Knight Rises—, un par entregas de X-Men —X2: X-Men United y X-Men: First Class— y Spider-Man 2, entre otras) y errores (Daredevil, Green Lantern, las dos primeras entregas de Iron Man y muchas más).

Estupendo.

Ya Empezamos con las críticas "Dc hace maravillas y Marvel es una mierda". Estupendo análisis que viene a complementar a "Marvel hace maravillas y Dc solo vive de Nolan y superhéroes oscuros rollos".

No me fio de nada, de nada, de nada que se diga a nivel individual.

Ahora huele un poco mal que la gente este dividida como indica el autor del estupendo texto que enlaza Kapital (para los que no sepáis inglés y resumiendo mucho, su "crítica" es básicamente,"Man of steel mola! las peliculas Marvel son tonterias para niños")

Es que no me cabe en la cabeza que para hablar de una cosa haya por norma o como si fuera una ley no escrita echar mierda sobre tu rival. Sinceramente he leído un montón de críticas sobre Iron-Man 3 y Vengadores y no he visto ni una sola faltando el respeto a la competencia. Es para hacérselo mirar. ¿No se puede disfrutar de las dos sin necesidad de ver lo que la hace el contrario?

Iniciado por jack napier

¿No se puede disfrutar de las dos sin necesidad de ver lo que la hace el contrario?

Eso mismo te dije yo, que disfrutes de "Man of steel" y no la compares con "Superman: The movie".

Yo sólo me he hecho eco de lo que leo en la red.

No, amigo, no me refiero a ti. Hablaba en general. Tú solo has puesto la noticia.

Eso mismo te dije yo, que disfrutes de "Man of steel" y no la compares con "Superman: The movie

Y no la comparo, más que nada porque son estilos y épocas completamente distintas, no obstante convendrás conmigo que la calidad cinematográfica creo que sí se puede comparar.

De todas formas, una cosa es comparar respetuosamente con argumentos y otra muy distinta es descalificar gratuitamente a la competencia.

Iniciado por Kapital

Crítica de Latino review:

Crítica negativa (spoilers) de La Opinión:

http://www.laopinion.com/man-of-stee...n-critica-cine

Jajaja, este tío pone a la primera Iron Man dentro del pack de errores junto a Daredevil y Green Lantern. Cuando Iron Man (la 1a) es de lo poco que se salvaría de todo lo que ha hecho Marvel.

El tema Marvel vs. DC sí que empieza a cansar, pero porque está más que claro y siempre lo ha estado: las películas de la Marvel (que no las de X-Men, que es Fox) son más infantiles, guste o no guste el adjetivo. No hay nada a discutir sobre eso ni nadie se ha de avergonzar de que le gusten más las unas o las otras.

Yo tengo claro que aquí no me va a pasar como con Watchmen, que por culpa de muchos "críticos" al final no fui a verla al cine.

La veré y juzgaré y ya pueden decir misa.

Y hablando de decir misa, me hace gracia esa "crítica" de La Razón, que considera Iron Man 3 un acierto y Iron Man 1 y 2 una decepción, cuando es Iron Man 1 la que más vale la pena de las 3 de largo y eso que a mi la tercera parte no me pareció tan mala.

En manos del cineasta Richard Donner, Superman terminó convirtiéndose en la base sobre la que se creó el subgénero de los súper héroes, hoy plagada de aciertos (como la reciente Iron Man 3 o cintas previas como la trilogía de Batman —Batman Begins, The Dark Knight y The Dark Knight Rises—, un par entregas de X-Men —X2: X-Men United y X-Men: First Class— y Spider-Man 2, entre otras) y errores (Daredevil, Green Lantern, las dos primeras entregas de Iron Man y muchas más).

En fin... estos """""críticos"""""

Si bien creo que habría que esperar a ver la película y comprobar si es tan mala o decepcionate, creo que lo que sería un buen tema a tratar es el hecho de que se la critique por ser muy blockbuster, de mucha acción, pero luego con algunas películas de la Marvel , que también son productos palomiteros y que no buscan ir más allá, parece que sólo se realza lo bueno y parecen ponerlas como films de culto.

Veo cierta corriente en bajar de la nubes a los films de la Warner o DC y poner de maravilloso a cualquier film que venga de la Marvel.

Ahí tenemos ejemplos de críticas excesivamente positivas de "Iron Man 3" o "Avengers", que obvian defectos claros en ambas cintas y que, pese a ser blockbusters, las tratan como obras magnas.

Y ojo, que yo no digo que sea para defenestrarlas, pero tampoco para ponerlas como la panacea a nivel cinematográfico, pues son productos entretenidos y ya está.

Son Blockbusters, como lo puede ser "Man of Steel".

Si critican "Man of steel" por tener mucha acción y ser un blockbuster veraniego, no entiendo porque luego con otros blockbusters toman un camino muy distinto.

Hombre no quiero entrar en el debate de siempre con Avengers pero me parece a mí que Avengers es muuuuuuucho mejor película que Iron Man 3 en todos los aspectos. Son incomparables las dos películas, vamos

las películas de la Marvel (que no las de X-Men, que es Fox) son más infantiles, guste o no guste el adjetivo

Yo creo que no es justo generalizar, ni en el campo del cine ni en ningún otro. A mí no me parece que Marvel que sea infantil porque sí, hay películas más infantiles y otras bastante menos, igual que DC en el cine en toda su historia pero bueno este es otro debate que no corresponde al hilo y ojo te lo dice uno que desde pequeño ha tenido siempre predilección por DC.

No, no, si ambas son muy distintas y disfrutables en su justa medida.

Perooo, me habrás de reconocer que los criticos han pasado de puntillas por ciertos fallos de ambas cintas y sólo se ha resaltado lo positivo de las mismas.

Un ejemplo muy gráfico en una película de superhéroes:

Villanos: Mandarín en "Iron Man 3", Loki en "Avengers".

¿Por qué muchos han pasado de largo al tener dos film de superhéroes con villanos que no dan la talla?.

Es muy fina la línea entre ponerle un tomate rojo a un film o ponerle uno podrido, si uno se fija sólo en lo que le interesa y deja a un lado los defectos.

Lo reconozco, que puede que en algunos aspectos no hayan sido demasiado beligerantes. Yo mismo la puse al principio a Avengers como ejemplo de película perfecta de superhéroes y conforme avanzaba en visionados empezaba a ver cosas que no me gustaban pero aún así, me parece una magnífica película. Entra dentro de mi top 10 sin lugar a dudas.

Mandarín en "Iron Man 3", Loki en "Avengers

Para mí la diferencia entre ambos villanos es muy sencilla: El Mandarín es directamente una tomadura de pelo y Loki es un gran villano pero no hubiera estado mal otro villano que le acompañara. Si te acuerdas lo dije en mi primera valoración de la película a la cinta le hubiera venido muy bien otro villano tipo Dr Muerte o Cráneo Rojo (villanos clásicos de los Vengadores).

El Mandarín no da la talla como villano ni de coña pero Loki sí aunque con los matices que he comentado.

Iniciado por jack napier

Hombre no quiero entrar en el debate de siempre con Avengers pero me parece a mí que Avengers es muuuuuuucho mejor película que Iron Man 3 en todos los aspectos. Son incomparables las dos películas, vamos



Yo creo que no es justo generalizar, ni en el campo del cine ni en ningún otro. A mí no me parece que Marvel que sea infantil porque sí, hay películas más infantiles y otras bastante menos, igual que DC en el cine en toda su historia pero bueno este es otro debate que no corresponde al hilo y ojo te lo dice uno que desde pequeño ha tenido siempre predilección por DC.

Es que The Avengers es mucho mejor producto palomitero que Iron Man 3, que se salva por Robert Downey Jr y por los puntos graciosos que tiene.

Quizás el problema para todos estos que se hacen llamar críticos es que Avengers, Iron Man y demás productos de Marvel, son productos nuevos y en cambio Superman es una película clásica y Batman casi parecido.

Lo que tengo claro es que Superman puede ser un producto palomitero, pero si tiene acción y es seria es justo lo que busco.

Me recuerda un poco el típico producto de acción yanki, que no emocionan pero está bien (Los Vengadores, Capitán América, etc) y una película de acción también muy vistosa pero hecha seriamente y sin concesión al humor, como fue la película de Liam Neeson, Venganza (Watchmen, Batman o parece que esta de Superman)

Iniciado por Kapital

No, no, si ambas son muy distintas y disfrutables en su justa medida.

Perooo, me habrás de reconocer que los criticos han pasado de puntillas por ciertos fallos de ambas cintas y sólo se ha resaltado lo positivo de las mismas.

Un ejemplo muy gráfico en una película de superhéroes:

Villanos: Mandarín en "Iron Man 3", Loki en "Avengers".

¿Por qué muchos han pasado de largo al tener dos film de superhéroes con villanos que no dan la talla?.

Es muy fina la línea entre ponerle un tomate rojo a un film o ponerle uno podrido, si uno se fija sólo en lo que le interesa y deja a un lado los defectos.

Pero es que el Mandarín de Iron Man 3 no es el mandarín que estéticamente sale en los cómics,

Spoiler:

de ahí que cuando ves que el mandarín que siempre habías leído en los cómics, haga el canelo, pensaras que era una artimaña o que no podía ser que fuera así y luego cuando te dicen que no es Ben Kingsley pues te quedes un poco descolocado porque no cuadra estéticamente Guy Pearce

De todos modos para mi Loki no está desdibujado totalmente en Los Vengadores. Únicamente en su enfrentamiento contra Hulk y no por lo que ocurre, porque Loki no tiene nada que hacer contra Hulk, sino porque Loki es listo, al menos en los cómics y sabe que un cara cara contra la bestia verde, no tiene nada que hacer.

O un ejemplo:

http://www.rottentomatoes.com/m/the_incredible_hulk/

Tiene un 67% y a mi me parece una de las mejores y más épicas cintas hechas por la Marvel.

Estaría en mi top 10 de films de superhéroes.

Iniciado por Caním

Pero es que el Mandarín de Iron Man 3 no es el mandarín que estéticamente sale en los cómics,

Spoiler:

de ahí que cuando ves que el mandarín que siempre habías leído en los cómics, haga el canelo, pensaras que era una artimaña o que no podía ser que fuera así y luego cuando te dicen que no es Ben Kingsley pues te quedes un poco descolocado porque no cuadra estéticamente Guy Pearce

Ok, te puedo admitir que el Mandarín

Spoiler:

sea Guy Pearce

pero, áun así, su personaje no está bien trabajado y no tiene nada de fuerza dentro de la cinta.

Nos lo presentan de una manera, exageradamente nerd en el comienzo de la cinta, para luego (y de una manera muy tópica) convertirlo en un guaperas engominado.

Para en mi "Iron Man 3" tampoco hay un villano que esté a la altura y eso es un gran fallo. Por no hablar del exceso de gags.

Iniciado por Caním

De todos modos para mi Loki no está desdibujado totalmente en Los Vengadores. Únicamente en su enfrentamiento contra Hulk y no por lo que ocurre, porque Loki no tiene nada que hacer contra Hulk, sino porque Loki es listo, al menos en los cómics y sabe que un cara cara contra la bestia verde, no tiene nada que hacer.

Yo sólo hablo de Loki como villano, pues cuando llega el final del film su personaje desaparece y no cobra nada de relevancia en la lucha con los superhéroes.

En "Avengers", pese a tener muy buena factura y la mejor representación del Capitán América, hace falta algo más: un villano que imponga.

---------------------------

Es por ello, y volviendo al tema en cuestión y para no desviar el hilo, que me sorprende que para unas cintas se pasen tantas cosas por alto y para "Man of steel" se la lancen piedras de manera tan exagerada.

Iniciado por otakudoro

¿Si no le esta gustando a la crítica es porque hay un complot?

Pero que gentuza, a mi seguramente no me guste en demasía porque parece que están intentando hacer una película del "primero de los superhéroes" sin ser de superhéroes, pero espero que reviente la taquilla para ver si hay suerte y podemos ver la Liga de la justicia en cines...

Primeros datos: ha batido el record de un día de estreno en Filipinas (1,7 millones $). Como referencia, Superman Returns hizo 4,2 millones en total. Lo habrá dejado atrás este mismo fin de semana.

En Taiwan, ha recaudado 800.000 dólares en su primer día. Superman Returns hizo 1,7 millones en toda su carrera comercial.

Parece que los datos del sudeste asiático son prometedores (últimamente devoran las películas de superhéroes con mucha acción y es dónde más dinero recaudan, como han hecho recientemente Vengadores o Iron Man 3)

Iniciado por Kapital

Ok, te puedo admitir que el Mandarín

Spoiler:

sea Guy Pearce

pero, áun así, su personaje no está bien trabajado y no tiene nada de fuerza dentro de la cinta.

Nos lo presentan de una manera, exageradamente nerd en el comienzo de la cinta, para luego (y de una manera muy tópica) convertirlo en un guaperas engominado.

Para en mi "Iron Man 3" tampoco hay un villano que esté a la altura y eso es un gran fallo. Por no hablar del exceso de gags.



Yo sólo hablo de Loki como villano, pues cuando llega el final del film su personaje desaparece y no cobra nada de relevancia en la lucha con los superhéroes.

En "Avengers", pese a tener muy buena factura y la mejor representación del Capitán América, hace falta algo más: un villano que imponga.

---------------------------

Es por ello, y volviendo al tema en cuestión y para no desviar el hilo, que me sorprende que para unas cintas se pasen tantas cosas por alto y para "Man of steel" se la lancen piedras de manera tan exagerada.

Pero es que Loki no le han hecho ni un gran villano en Thor. Y a gran villano, me refiero a que pueda parecer que pueda poner en aprietos a Thor en la primera o a Hulk o a Thor que son las vacas sagradas de Los Vengadores.

Lo del cambio de nerd por guaperas...estamos en unas historias de cómics, eso en los cómics está a la orden del día. Si miras la cantidad de villanos que eran nerds o rechazados por la sociedad y luego se hacen villanos, nos quedaríamos sin villanos en los cómics.

A mi el exceso de gags de Iron Man 3 fue lo que hizo que me pasara más divertido. Sin esos gags, me habría parecido aburrida.

Que comparen MoS con las películas de Marvel no es que sea algo normal, es que es normalísimo. Es fácil encontrar peleas DC vs Marvel en los foros de cine norteamericanos, algo que además se entiende porque el estilo de ambas, de momento, ha parido dos tipos de público diferentes. Los más Nolan y los más Marvel.

En Estados Unidos los críticos no suelen ser gente seria permanentemente cabreada y con aires de justicieros, como aquí, sino fans y gente bastante atrevida. Es su cultura alabar o criticar mediante la comparativa. Y con la Fase 1 tan cerca y con tanto éxito entre fans y público general, es normal que MoS se compare directamente con la trilogía Nolan por un lado y con la Fase 1 por otro.

Synch