Tema: El hilo de Twin Peaks: (1990-92); (2017-)

Admitamoslo. De Twin Peaks solo tiene la música y rostros conocidos que están muy desdibujados. No hay por donde coger la serie. Los pequeños destellos que nos da de lo antiguo parece que son cortinillas entre actos para decirnos: Ey, esto solo sirve para introducir a nuevos y patéticos personajes.

Yo no voy a ponerme cinéfilo con esta serie. Que el señor David Lynch va a su bola es de sobra conocido. Que lo echaron del cine en 2006 cuando planteaba cosas que solo él comprendía en su mundo es un hecho. Vive de las rentas, y de buenas películas que cansan. Y lo hacen porque el truco lo tenemos todos pillado.

La serie para él sobre todo es un desquite de lo que no pudo hacer en su momento y bajo el pretexto de que es Twin Peaks, cuya conexión es solo testimonial y casi fan made, hace ahora un nuevo estilo con la serie.

Pues no. Esto no hay Dios que lo tolere más que nada porque el nombre de Twin Peaks, al menos para mí, y en España, es más grande que el nombre y apellidos de un director dadaísta y muy repetitivo.

El capítulo es una chorrada de principio a fin. Luego saldrán con conexiones y nos daremos cuenta de quien es Dogie, claro que sí, si cuento con ello. Pero la ejecución es pobre y ruin.

Pensad en un producto de Lynch al que le ponéis cualquier otro nombre y por cojones tiene más sentido que con Twin Peaks. Luego saldrán episodios memorables pero toda esta parafernalia me sobra. Y el señor Frost también, ojo. Que esta parida decepciona.

Eso sí, si eres fan de Lynch como es su regreso....a frotarse el miembro.

Más Twin Peaks, menos ego Sr. Lynch.

Como siempre digo: De momento esto es lo que opino, no lo que más adelante opinaré.

----

Iniciado por Rub

Admitamoslo. De Twin Peaks solo tiene la música y rostros conocidos que están muy desdibujados. No hay por donde coger la serie. Los pequeños destellos que nos da de lo antiguo parece que son cortinillas entre actos para decirnos: Ey, esto solo sirve para introducir a nuevos y patéticos personajes.

Yo no voy a ponerme cinéfilo con esta serie. Que el señor David Lynch va a su bola es de sobra conocido. Que lo echaron del cine en 2006 cuando planteaba cosas que solo él comprendía en su mundo es un hecho. Vive de las rentas, y de buenas películas que cansan. Y lo hacen porque el truco lo tenemos todos pillado.

La serie para él sobre todo es un desquite de lo que no pudo hacer en su momento y bajo el pretexto de que es Twin Peaks, cuya conexión es solo testimonial y casi fan made, hace ahora un nuevo estilo con la serie.

Pues no. Esto no hay Dios que lo tolere más que nada porque el nombre de Twin Peaks, al menos para mí, y en España, es más grande que el nombre y apellidos de un director dadaísta y muy repetitivo.

El capítulo es una chorrada de principio a fin. Luego saldrán con conexiones y nos daremos cuenta de quien es Dogie, claro que sí, si cuento con ello. Pero la ejecución es pobre y ruin.

Pensad en un producto de Lynch al que le ponéis cualquier otro nombre y por cojones tiene más sentido que con Twin Peaks. Luego saldrán episodios memorables pero toda esta parafernalia me sobra. Y el señor Frost también, ojo. Que esta parida decepciona.

Eso sí, si eres fan de Lynch como es su regreso....a frotarse el miembro.

Más Twin Peaks, menos ego Sr. Lynch.

Como siempre digo: De momento esto es lo que opino, no lo que más adelante opinaré.

Totalmente de acuerdo. A mí esta vuelta se me está haciendo muy cuesta arriba. Sobran minutos por doquier y me está pareciendo bastante coñazo. La original me gustó, incluso los capítulos de relleno de la segunda temporada me dejaron mejor sabor de boca que esta tercera temporada. ¿De verdad hace falta 1 hora de capítulo para contar lo que nos cuenta? No la dejo porque me cuesta bastante abandonar series, pero está siendo una decepción. Por supuesto, todo EN MI OPINIÓN. Me alegro de que os esté gustando.

Los cuatro primeros capítulos de este regreso me han parecido sublimes. David Lynch está a un nivel impresionante, muy cerca de su mejor versión (Mulholland Drive y Carretera Perdida), y eso es lo mejor que nos podía haber pasado. Te deja descolocado, pero te mantiene muy enganchado. Algunas de las cosas no las entiendes, pero no es impedimento para disfrutar de ella. Y al fin y al cabo... ¿Importa no entender al 100% lo que Lynch plasma en la pantalla? ¿Lo entiende él o simplemente es una paja mental audiovisualmente maravillosa? Yo me quedo con lo segundo, que es lo que tanto me apasiona del cine de este hombre, su capacidad de transmitir cosas sin necesidad de que lo que vemos en la pantalla tenga sentido.

Pero de la tercera temporada de Twin Peaks, aunque hayan momentos así, no se puede decir que sea un sinsentido total.

Spoiler:

Tras todo el secretismo con la trama durante su promoción, al final han tirado por donde más jugo podían sacar. Han continuado la serie tal y como acabó, con el Dale Cooper malvado en el mundo real y el Dale Cooper real atrapado en la habitación roja. Tenemos también el tema de la caja de cristal donde probablemente se intente dejar atrapado al espíritu de Bob, que es la maldad hecha persona. Las escenas relacionadas con este tema, por cierto, son brillantes. Y ahora, tras conseguir salir de la habitación roja después de 25 años, vemos a un Dale totalmente desorientado, totalmente fuera de lugar, que nos regala momentos descacharrantes con ese ya mítico momento "HE-E-E-ELL-O-O-O", que forma parte de la historia de la televisión y de Internet. La serie,
básicamente, es esto. Ver como el bueno acaba venciendo al malo. Es lo que parece a priori, claro.

Twin Peaks, mientras tanto, está un poco de lado. Pero está claro que con el paso de los episodios acabará cogiendo protagonismo. De momento ya nos regala buenos momentos, con esa enternecedora y divertida relación que debe soportar (de forma muy graciosa también) el pobre sheriff indio. Y nos ha regalado uno de los mejores momentos de lo que llevamos de serie, ese reencuentro de Bobby con Laura sorprendentemente dramático.

Los cuatro primeros capítulos fetén, la creme de la creme. Este quinto, tanto por lo bueno que era el precedente como por lo poca cosa que es, me ha sabido a poco. No es un mal capítulo ni mucho menos, pero es el menos bueno hasta ahora. Apenas ocurre nada, parece un capítulo de transición. Lo más destacable lo dejo en el spoiler.

Spoiler:

Se abren nuevas tramas dentro de Twin Peaks. La que parece la hija de Shelly está metida de lleno en una relación tóxica con un nuevo personaje y aparece un misterioso y macabro personaje en el restaurante musical. Fuera del pueblo, vemos a Bad Cooper en la prisión, que por si no había quedado claro vemos en una escena frente a un espejo que tiene a Bob dentro de él. Lo de la llamada, sencillamente, no le veo explicación alguna por ahora. El tema del tío que comparaba palas parece que queda resuelto y simplemente es un "gag" o "crítica" a la publicidad y a lo hipócrita que es la sociedad y lo fácil que se deja engañar. Imagino que no pasará de aquí.

Mientras tanto, el Dale Cooper bueno sigue igual de desorientado y simplemente parece volver a ser él cuando aparece café de por medio. Lynch juega con nosotros con el "Ahora parece que va a volver", como el momento en el que en el trabajo escucha la palabra "Agent". Pero sigue igual de extraño.

No ha estado mal, se me ha pasado volando pero ha sido el peor episodio hasta ahora. Muchas ganas de ver que nos deparará la siguiente semana.

Iniciado por fanguerógamo

De verdad alguien necesitaba que la serie siguiera igual que hace 25 años? Me parece una postura muy absurda, es justo lo que temía que fuese y no puedo estar mas contento con lo visto hasta ahora. Sigue siendo la misma serie, son otras caras de Twin Peaks pero nos mantenemos en el mismo universo y lo vemos ampliarse, es una gozada.

Un ejercicio nostalgico en este caso no aportaría nada. Me gustan los estímulos nuevos, que me sorprendan. No quiero sentirme como Cooper atrapado en la logia durante 25 años, sentado, esperando a no se sabe que.

Esto es "televisión de autor" (si es que existe ese término). Al contrario que la mayoría de series de TV, que tiran por contentar a muchos para ganar audiencia, esta 3ª temporada de Twin Peaks es todo lo contrario. Lynch hace lo que le da la gana. No sé que esperabais cuando el propio Lynch dijo que, en la serie "clásica" lo que menos le importaba era revelar quien mató a Laura Palmer, lo que él buscaba era esa lucha entre el bien y el mal. Y joder, como se nota que aquí tiene control total. Por esa razón me parece totalmente licito este regreso tan cambiado frente al precedente que teníamos. Lynch ya avisó de lo que él quería hacer con esta serie, y en el capítulo final de la 2ª temporada lo plasmó. Esta 3ª temporada directamente va de eso. Lynch está en su salsa, y se nota.

Iniciado por fanguerógamo

De verdad alguien necesitaba que la serie siguiera igual que hace 25 años? Me parece una postura muy absurda, es justo lo que temía que fuese y no puedo estar mas contento con lo visto hasta ahora. Sigue siendo la misma serie, son otras caras de Twin Peaks pero nos mantenemos en el mismo universo y lo vemos ampliarse, es una gozada.

Un ejercicio nostalgico en este caso no aportaría nada. Me gustan los estímulos nuevos, que me sorprendan. No quiero sentirme como Cooper atrapado en la logia durante 25 años, sentado, esperando a no se sabe que.

Perdona pero ser la tercera temporada de algo exige seguir con las cualidades de ese algo. Se entiende que la fotografía, el montaje y muchas otras cosas estén avanzadas y haya un cambio en su visión. Pero es que el argumento no tiene nada que ver salvo por cuatro cosas puestas ahí como reclamo.

Si quería hacer una serie original debería haberle puesto otro nombre. Lo que pasa que Twin Peaks vende. Y nos traslada a Buenos Aires, las Vegas, Nueva York... ¿donde cojones está Twin Peaks?

En su día nadie esperaba lo que hizo. Pero ahora nadie esperaba que no pusiera el pueblo, que los personajes sean skechets, que hayan tramas no nuevas sino totalmente desorientadas hacia lo que debería ser la tercera temporada de algo.

La nostalgia es lo que a ti y a mí no s ha hecho ver la tercera temporada. La nostalgia es lo que ha mantenido el interés todos estos años muchos más que con otras series añejas.

No necesito saber que hacer Copper 25 años, solo lo que hace cuando la acción vuelve tras esos 25 años. Pero ¿Donde está el pueblo? Cada capítulo salen dos o tres personajes antiguos a modo de reclamo. En este sale Mike y la Sra Hurley... viendo la puta Tv...

Lo dicho mejorará, pero la paja que está metiendo le va a costar audiencia y críticas.

Yo lo veo un poco como Rub. Adoro Twin Peaks (vista en su primera emisión, componente nostálgico, asociado a la adolescencia etc) pero no soy seguidor de David Lynch. A lo mejor es eso. Su lenguaje nunca me ha entrado y en mi cabeza sobran demasiados minutos por episodio así como recursos reiterativos que deben tener, seguro, su explicación, y su anclaje en la narrativa del autor pero a mi, pues no, no me van.

Existe una diferencia entre una Twin Peaks 2017 basada en la nostalgia, la cual no deseaba y me gusta que no sea el caso, y una Twin Peaks 2017 como la que estoy viendo. Me gusta pero no por todo lo que me gustaba Twin Peaks. Y repito, me refiero al estilo, al tono, a los personajes, a la mezcla de Lynch con Frost y que, seré raro, pero Twin Peaks primeramente fue lo que ellos mismos presentaban: un que ocurrió aquella noche.

Normal, creo, que si alguien es muy fan de Twin Peaks, no tanto de Lynch (bueno, nada, salvo la serie no he podido con casi nada de su filmografía), no vea de momento rastro de la serie del 90 en la versión 2017. Lo que sí es admirable es que no sea ese ejercicio de nostalgia (de hecho cuando veo a los actores envejecidos y metidos en el mismo papel, me incomoda, como me incomoda casi siempre ese recurso) y que en muchos aspectos (salvo ese tempo Lynch que no asumo) pase por una serie actual, tipo Fargo, Breaking Bad o Better Call Saul (todo el mundo Dougie es muy Saul, el entorno geográfico ayuda).

El envejecimiento artificial es lo que nos están haciendo con los personajes acartonados que se están viendo a modo de cameo. Los actores han envejecido naturalmente así que no habría nada de malo en echar a rodar con sus imperfecciones y su edad. Creo que es como si la Princesa Leia en el Episodio VII saliera sin arrugas, sin embargo su aspecto pues tenía su sentido después de tantos años. O el aspecto de Luke. Casuísticas de la vida aparte.

Yo me refiero a que en los 5 primeros episodios el hilo argumental de la serie no refleja para nada un continuismo. La gran elipsis de 25 años sigue dilatándose cada vez más porque no existe (salvo contadas y muy buenas excepciones) en la nueva serie. De hecho algunos lo califican como Twin Peaks II, y no como la tercera temporada de Twin Peaks.

Un ejemplo reciente y que viene al caso sería Expediente X. Una serie que duró hasta primeros de siglo, sí, pero que ha sabido volver a su origen argumental aunque luego el resultado guste más o menos, ha sido fiel con los actores. Ha sido fiel con su esencia y sobre todo ha sido fiel con el espectador.

El error aquí lo comenten al intentar dar cobertura a situaciones aun por aclarar pero que para ser 18 capítulos están amontonando todo lo que se espera de ella para el final, sirviendo esto como una especie de introducción extensa hacia otro tipo de serie.

Si me lo venden como un spin-off de la logia negra, lo compro. Pero no es una continuación al uso. Ni lo esperaba, ni lo necesitaba.

Ser fan de Twin Peaks y detestar a David Lynch. Internet no deja de sorprenderme.

Ojalá JJ Abrams hubiera remakeado la primera temporada

Coincido que a tres capítulos vistos es un comeback lisérgico, sin sentido y sin una trama potente. En la antigua teníamos la investigación de la muerte de Laura Palmer como peso, después empezaba a desvariar con las quijotadas del agente Cooper y los disparates de la gente del pueblo.

Y el personaje del Sheriff de pelo rizado no sale??? Era el más coherente y realista de la serie, con el que te apoyabas e identificabas de todos esos "malos viajes".

Iniciado por Ugo Piazza

Ser fan de Twin Peaks y detestar a David Lynch. Internet no deja de sorprenderme.

Ojalá JJ Abrams hubiera remakeado la primera temporada

Por lo menos en mi caso no he dicho que deteste a Lynch, ni siquiera lo he sugerido. Usando las avanzadas técnicas actuales que permiten citar los mensajes:

Yo lo veo un poco como Rub. Adoro Twin Peaks (vista en su primera emisión, componente nostálgico, asociado a la adolescencia etc) pero no soy seguidor de David Lynch.

Dicho esto, creo que es compatible que no seas muy seguidor de Lynch y que te guste Twin Peaks. Es posible. El factor Frost, la inevitable narrativa más convencional de los primeros episodios del 90 en comparación a la narrativa de Lynch en solitario y que esto, por suerte, no son matemáticas, facilitan que pueda degustarse Twin Peaks pero no el cine de Lynch.

Iniciado por Birkiki

Y el personaje del Sheriff de pelo rizado no sale??? Era el más coherente y realista de la serie, con el que te apoyabas e identificabas de todos esos "malos viajes".

Eran Frost y Lynch

Yo he visto todo el cine de Lynch, tampoco lo detesto, solo que cansa. Tiene obras formidables, pero esta pseudo continuación de Twin Peaks no está a la altura.

Y soy más fan que nadie, de la serie. El Sr. Lynch en 1990 había hecho películas muy buenas. Terciopelo Azul, El Hombre Elefante, Cabeza Borradora... Luego hizo lo que hizo, repetitivo, experimental y salió escaldado con INLAND EMPIRE.

Por algo será que desde 2006 no ha hecho nada. Excepto sacar las piezas perdidas de Twin Peaks y hacer esto que estamos viendo. El Sr. Frost habrá tenido que tragar quina con esto.

Yo entiendo que haya gente a la que no le guste esta nueva temporada, es normal y comprensible, pero es que así es como tiene que ser Twin Peaks en 2017. Es un sin sentido esperar la misma atmósfera y el mismo rollo de la serie de los 90 evocando nostalgia y viviendo de ella y esperar al mismo tiempo una serie mas normal, todos sabíamos que esto iba a ser una sacada de rabo de Lynch, ( del que no hace falta ser fan para que te guste Twin Peaks, a mi me flipan algunas de sus pelis y detesto otras ). De hecho Lynch ya se mofa de la nostalgia en la sobreactuada escena en la que Bobby ve la foto de Laura y se pone a llorar desmedidamente, una autoparodia.

Si es verdad que una continuación de la historia más al uso estaría bien, pero es que los dos primeros capítulos no podrían haber sido más continuación. A mi me gusta que se expanda el universo, yo siempre me he referido a esto como "La historia de Twin Peaks", la serie y la peli es un todo, abarca mucho mas que lo que pase en el pueblo. Una vez que tienes la serie y FWWM como un único concepto, el devenir que está teniendo esta nueva temporada no te sorprende ni te parece malo.

También hay que tener en cuenta que los capítulos no están hechos como capítulos en sí, si no que es una peli de 18 horas partida de las que solo hemos visto 5 y que quedan 13 horas aún en las que puede pasar de todo, eso por una parte puede ser contraproducente con episodios como este ultimo 3x05 en el que todo se estanca, es un nuevo experimento de Lynch con lo bueno y lo malo que conlleva, así que paciencia y no sobrereaccionemos que esto acaba de empezar, lo mismo al final hasta os acaba gustando.
Twin Peaks no fue una serie perfecta en su día, como cinefilo y objetivamente no le daría más de un 7-7,5/10, y esta puede que tampoco lo sea, así que hay que quedarse con lo que nos vuele la cabeza y disfrutar el viaje.

Iniciado por Rub

El Sr. Frost habrá tenido que tragar quina con esto.

Cada vez estoy más convencido de que Frost se limitó a teclear mientras Lynch le dictaba el guión hahaha

....

Algunos quieren que vuelva el ¿Quien mato a Laura Palmer?, el culebron adolescente o Cooper comiendo tarta de manzana. Una regresión imposible como la de Doguie.

Las franquicias por encima de sus autores y la nostalgia están paralizando nuestra cultura. Hay que ir hacia adelante, hombre. Y ojo, quien no quiera hacerlo puede revisionar una y otra vez la serie original. Pero que no se crea en potestad de reclamar nada.

Por algo será que desde 2006 no ha hecho nada.

Ese argumento no va a ningún lado.

Iniciado por DocJota

Yo entiendo que haya gente a la que no le guste esta nueva temporada, es normal y comprensible, pero es que así es como tiene que ser Twin Peaks en 2017.

Argumenta esto. ¿Por qué? ¿Por qué tú lo dices o qué?

Es un sin sentido esperar la misma atmósfera y el mismo rollo de la serie de los 90 evocando nostalgia y viviendo de ella y esperar al mismo tiempo una serie mas normal, todos sabíamos que esto iba a ser una sacada de rabo de Lynch, ( del que no hace falta ser fan para que te guste Twin Peaks, a mi me flipan algunas de sus pelis y detesto otras ).

No. Atmósfera de los 90 NO porque han pasado 25 años. Quiero la atmósfera del pueblo, de todo lo que había antes con 25 años. Con sus cambios, reformas y actualizaciones. Personas y localizaciones.

Si es verdad que una continuación de la historia más al uso estaría bien,

Eso es lo que llevo diciendo todo el rato. La gente no pilla de nuevas a Twin Peaks. No había que hacer nada del otro mundo, solo seguir con un argumento consistente y guión decente. Tienes a Mark Frost, tienes a parte del equipo principal. Y te llevas la acción a Las Vegas, Nueva York... ¿Dónde salía eso en 1990?

También hay que tener en cuenta que los capítulos no están hechos como capítulos en sí, si no que es una peli de 18 horas partida de las que solo hemos visto 5 y que quedan 13 horas aún en las que puede pasar de todo

¿Quién ha dicho que eso sea así? Es una serie de capítulos donde todo tiene que ver con todo. Estáis viendo o considerando que Lynch está rodando una película y es una serie.

Twin Peaks no fue una serie perfecta en su día

Para mí sí.

Iniciado por fanguerógamo

No estamos hablando de un producto de marketing que ha pasado por cientos de ejecutivos que no son conscientes de lo que tienen entre manos, se trata de la obra de un artista y creo necesario verlo desde ese prisma.

El principal marketing de David Lynch es vivir de las rentas de Twin Peaks. Si se llamara de otra manera gran parte del público del Sr. Lynch enamorado de Twin Peaks no se habría ni molestado. En mi opinión nos ha dado gato por liebre. Al menos de momento.

Iniciado por Ugo Piazza

Algunos quieren que vuelva el ¿Quien mato a Laura Palmer?, el culebron adolescente o Cooper comiendo tarta de manzana. Una regresión imposible como la de Doguie.

No quiero que vuelva Laura Palmer. Quiero ver el pueblo de Twin Peaks bajo el yugo del nuevo Bob. Que es como la serie queda en su momento. Quiero explicaciones más o menos coherentes sobre lo que en su día Lynch habría hecho con lo que Lynch era entonces. No lo que fue después. Nos está metiendo su forma de ver el cine cuando no había hecho todas esas películas que tanto gustan.

El argumento de que: Porque es Lynch vale todo. Tampoco vale.

Seamos sinceros ¿Os parece normal que desde 2006 no haya hecho nada?

Es una serie con su desarrollo ya planteado. No es una película. No lo puedes vender como la tercera temporada de algo y salirte por la tangente. Así que desde ahora lo considero como Twin Peaks II, no está a la altura de la primera y genuina.

....

Yo por mi parte le estoy dando una oportunidad a la serie y a Lynch.
Se ah dicho que ( o eso es sacado ) que Twin Peaks , es ver a Bob haciendo perrerías a la gente del pueblo..... De veras ... Bob 25 años en un minipueblo..... Todo el rato en Twin Peaks. Bar , cafetería, hotel , serrería , comisaria , hospital .. y poco mas.
Ver a Cooper desorientado y lejos de algún conocido es digno de ver.
Comparto con muchos que los capítulos son un poco liosos y te dejan frio en algunos momentos, pero pienso que todo es una complicada telaraña para darnos una buena trama en esta temporada.
Una serie en la que el autor se guía por sus gustos , y no por la mayoría, tiene algo , y asi lo demostró Twin Peaks en los 90 , y creo que lo volverá a lograr el señor Lynch

Yo estoy disfrutando cada segundo de estos nuevos capítulos. Vistos ya varias veces, estoy convencido de que es la evolución logica de que fueron la serie original y la peli. En su momento se criticó muchisimo la pelicula por ser diferente y no apostar a la seguro. Hoy es un clásico. Con esta nueva, quiza sea algo pronto para decirlo, creo que pasará lo mismo,

Iniciado por Rub

tienes a parte del equipo principal. Y te llevas la acción a Las Vegas, Nueva York... ¿Dónde salía eso en 1990?.

Pues exactamente lo mismo que al comienzo de la peli, ¿No? Con las localizaciones de Deer Meadow, Philadelphia, e incluso Buenos Aires (que ahora han retomado, por cierto)

Iniciado por Ugo Piazza

Algunos quieren que vuelva el ¿Quien mato a Laura Palmer?, el culebron adolescente o Cooper comiendo tarta de manzana. Una regresión imposible como la de Doguie.

De nuevo, a lo mejor no me he fijado bien, pero creo que nadie ha pedido eso. De hecho si algo no quiero, porque casi siempre es sinónimo de algo negativo para mi, es la nostalgia.

Lo que se dice es que si aceptamos que Twin Peaks 90-91 era distinta a Twin Peaks 2017, es lícito, e incluso tiene su lado como de sentido común, que pueda darse el caso que alguien no disfrute tanto con la 2017 como con la 90-91. Y eso no tiene nada que ver con la nostalgia ya que hay mil caminos para un estilo o un tono sin caer en ella.

Nadie (que yo sepa, en este hilo) pide un regreso a lo que era la serie en el 90-91 sino a lo que a uno/a le gustaba de aquella.

Lo que viene siendo Better Call Saul sobre Breaking Bad: la primera no es la segunda (y de hecho creo que empeora cuando se acerca a ella), pero el tono, estilo, narrativa y demás son similares.

Iniciado por Halloran

Pues exactamente lo mismo que al comienzo de la peli, ¿No? Con las localizaciones de Deer Meadow, Philadelphia, e incluso Buenos Aires (que ahora han retomado, por cierto)

La película no es la serie. ...y dale la vuelta al trigo. Precisamente yo siempre la he visto con buenos ojos pero hay quien no y lo mismo tiene que ver que lo que realmente quería ver la gente no eran esas cosas PERO a diferencia de lo que pasa ahora, aquello era de pasada, de forma que presentaba un panorama para desarrollar luego como son los días previos a la muerte de Laura.

Escenas de Laura Palmer por fin y eso fue muy aplaudido. Aquello sí era retomar la serie aunque fuera una precuela.

Aun así tiene sentido que una película que explica lo que PASA ANTES de la serie, de los acontecimientos que lleva a Cooper a ser enviado a Twin Peaks, pueda desarrollarse con más amplitud y ofrecer personajes nuevos.

Yo no digo que no se pueda llevar la acción fuera del pueblo. Ni que el solo se tenga que ver el pueblo. Digo que la gente esperaba una conexión más grande con esas localizaciones. Pero se le ha comenzado a dar otras que en no tienen en apariencia nada que ver con hechos que distan mucho de lo que se pretende con TERCERA TEMPORADA.

Entiendo que en 25 años se evoluciona, pero lo que nos encontramos es una serie que experimenta con el mundo del Sr. Lynch y no con el mundo de Twin Peaks. Y aquí es donde los que están a favor y en contra de este modo de hacer las cosas chocan.

Nadie desea que la serie fracase. Pero quizá no sea tan maravilloso como lo pintáis ni tan penoso como lo pinto yo. Deseo que salga bien pero llevamos 5 de 18 y eso es 1/4 de temporada. Solo me he sentido dentro de Twin Peaks 10 minutos.

Iniciado por fanguerógamo

es David Lynch, no tiene que pedirle permiso ni disculpas nadie, es un artista libre haciendo uso de su poder, no tiene ni quiere contentar a nadie, ahí esta su obra, la tomas o la dejas.

Amén.

Iniciado por DocJota

También hay que tener en cuenta que los capítulos no están hechos como capítulos en sí, si no que es una peli de 18 horas partida de las que solo hemos visto 5 y que quedan 13 horas aún en las que puede pasar de todo

Iniciado por Rub

¿Quién ha dicho que eso sea así? Es una serie de capítulos donde todo tiene que ver con todo. Estáis viendo o considerando que Lynch está rodando una película y es una serie.

En efecto, el compañero DocJota tiene razón.

Esto dijo Lynch en una de sus múltiples entrevistas con motivo de la vuelta de la serie:

Deadline: So what was the starting point? I’ve heard that you think of it as an 18-hour movie, not a series as such.

David Lynch: Well, like I said, I love the world, and ideas started coming. So there we were, and I always saw working in television the same as working on a film. It is a film. So when I shot the pilot for Twin Peaks, way back when, I just saw it as a short film. The pilot was not that short; it was a feature film, it just had an open ending. And the same thing goes with this—it’s a film. It’s broken into parts.


Rub, pienso que te habías forjado una idea de cómo creías y querías que continuase la serie y simplemente estás decepcionado... y eso que no tenías expectación alguna!

Aún falta mucho por ver pero creo que la serie terminará convenciendo.

Pendiente del 3x05.