Tema: El fantasma de la ópera

Yo creo que la culpa principal, sin embargo, la tuvo ALW. Se dice, sin embargo, que hicieron una película deliberadamente floja para revitalizar el interés por los montajes teatrales del musical.

Ignoraba que hiciese falta revitalizar nada, siempre pensé que el musical había sido muy exitoso


¿Y que opinas de lo que te he comentado en mi post anterior, respecto a las distintas versiones y demás?

Iniciado por Branagh/Doyle

La de 2004, quitando la música, que no es mérito de la producción, es un espanto. El fantasma versión MTV. El colmo es que Joel Schumacher dirige igual que en sus Batman y el montaje videoclipero y mareante no le hace ningún bien a la historia.


Y eso que los actores se esfuerzan (Butler en VO se nota que se deja la piel, otra cosa es que llegue muy alto) , el diseño de producción no está nada mal y adaptativamente no es un horror , pero....

Y lo que yo la disfruto...

Me la compré al poco de salir en DVD, edición coleccionista o especial (ahora mismo no recuerdo) y encima rebajada

Ignoraba que hiciese falta revitalizar nada, siempre pensé que el musical había sido muy exitoso

Y lo fue. Jane se refiere (que me corrija si me equivoco ) a que de ese modo, la gente sentiría interés para acudir al teatro tras ver la película. Y así, sacaban más tajada De hecho, el fenómeno es cierto que resurgió, porque llegó hasta Madrid.

Iniciado por Branagh/Doyle

Muy cierto. Si mal no recuerdo,

Spoiler:

era su padre

¿no?.


No hay versión en HD y el DVD es infame. Pues que bien. Recuerdo que la vi vía satélite en una canal británico, hace unos años, cuando aún vivía en Londres.

En fin, habrá que bucear.


Muchísimas gracias por tomarte la molestia de volver a reseñarla para mí, Jane. Me leí el hilo entero en su momento, pero...


Por cierto, que mirando las reseñas a medio terminar para poner aquí , que tengo de todas las pelis del Fantasma que he sido capaz de reunir, te dije que mi versión favorita era la de Chaney... lo cual mantengo, pero pese a que sabes que no soy nada estricto con las adaptaciones a diferentes medios, en este caso ninguna me convence del todo y la novela es la novela. Cómo películas y tratamiento de la historia y el personaje, hay mucho interesante, pero cómo adaptaciones, sobretodo en el tono del relato...


No sé si me entiendes.

Sí, a mí me pasa bastante lo mismo . Creo que la versión definitiva del Fantasma aún está por hacerse. Y sí, la versión de 1990 tenía un momento Star Wars .

Iniciado por Branagh/Doyle

La de 2004, quitando la música, que no es mérito de la producción, es un espanto. El fantasma versión MTV. El colmo es que Joel Schumacher dirige igual que en sus Batman y el montaje videoclipero y mareante no le hace ningún bien a la historia.


Y eso que los actores se esfuerzan (Butler en VO se nota que se deja la piel, otra cosa es que llegue muy alto) , el diseño de producción no está nada mal y adaptativamente no es un horror , pero....

Yo ya lo dije y lo vuelvo a decir: aunque es el que se suele llevar todos los palos, Gerik no es el principal responsable, que él hizo lo que pudo. Además, a éso le tienes que sumar que no tiene una formación musical ni una voz operística. Si este Fantasma hubiera sido una versión rock del personaje, sin embargo, creo que sí hubiese sido perfecto. De todas formas, no le tengo demasiado cariño a su Fantasma, que me parece un tanto cabronazo, la verdad: mira el modo

Spoiler:

tan gratuito en que se carga al pobre Piangi...¡porque no perdió peso como él le dijo que debía de hacer..!

.

Iniciado por Branagh/Doyle

Ignoraba que hiciese falta revitalizar nada, siempre pensé que el musical había sido muy exitoso


¿Y que opinas de lo que te he comentado en mi post anterior, respecto a las distintas versiones y demás?

A mí me gusta la versión de 2004, es entretenida y vistosa, pero no la cuento entre mis versiones favoritas. Éso sí, menos todavía me gusta la versión de 1943, y éso que es clásica .

Iniciado por Campanilla

Y lo que yo la disfruto...

Me la compré al poco de salir en DVD, edición coleccionista o especial (ahora mismo no recuerdo) y encima rebajada



Y lo fue. Jane se refiere (que me corrija si me equivoco ) a que de ese modo, la gente sentiría interés para acudir al teatro tras ver la película. Y así, sacaban más tajada De hecho, el fenómeno es cierto que resurgió, porque llegó hasta Madrid.

Sí, ya te lo ha dicho Campanilla. Supongo que una película llega a más gente que una obra de teatro (fue, por cierto, lo que les llevó a adaptar a la televisión el Fantasma de 1990, que en sus orígenes también era un musical teatral que sin embargo, no ha alcanzado nunca la relevancia del de ALW), y querrían que la gente que se había visto la película (que no serían los que se habían visto el musical en el teatro, o muchos de ellos no lo serían; mi teoría es, precisamente, que la película de 2004 estaba dirigida principalmente a personas poco familiarizadas con el musical de ALW), volviera a pasar por caja para ver alguno de los montajes teatrales.

Ayer vi en unos grandes almacenes la versión de 1983, con Jane Seymour:

http://www.amazon.es/El-Fantasma-De-...YTP2A0JQXVSH50

No me atreví a comprarla porque parecía edición cutrecilla... ¿merece la pena?, ¿tiene buena imagen?... Si alguien se la ha comprado que nos "ilumine un poco"...

No sé si llegó a comentar algo en el hilo del cine de terror de este lanzamiento. Yo no la compré porque efectivamente la edición parecía cutrecilla. La peli la volví a ver hace poco y la recordaba bastante mejor, éso sí.

¿Donde la viste Jane?, es para echarle un vistazo...

No sé de donde habrán partido para editarla en castellano, yo no he podido encontrarla por ahí...

En el hilo de terror la mencionan, pero no la comentan, no me extraña que nadie se atreva a comprarla, siendo llamentol la editora... pero le tengo ganas...

Iniciado por cinefilototal

¿Donde la viste Jane?, es para echarle un vistazo...

No sé de donde habrán partido para editarla en castellano, yo no he podido encontrarla por ahí...

En el hilo de terror la mencionan, pero no la comentan, no me extraña que nadie se atreva a comprarla, siendo llamentol la editora... pero le tengo ganas...

Anda por You Tube, con mala calidad de imagen y sólo en inglés. Pero me consta que hay doblaje español porque se ha pasado alguna vez por la tele.

Acabo de visionar este documental:



Aunque no estoy demasiado de acuerdo con el punto de vista de reducirlo todo casi a una historia de discapacitados criminales y feminismo (además de pasar por alto varias versiones de la historia), ni estoy de acuerdo con algunos de las opiniones allí vertidas (¿la Christine de 1990 una mujer fuerte y decidida ..? ¿Gwynplaine un criminal monstruoso ..?), creo que es interesante y permite estudiar el Fantasma y su contexto bajo una nueva luz.

Hoy, en El hormiguero, ha estado de invitado Gerard Butler (el Fantasma de 2004).

Lo he pillado empezado, así que no sé si han mencionado al Fantasma (y sinceramente, no sé si soy capaz de tragarme otra vez la ronda de tontás del Motos y resto de la peña ), pero que el Gerik no haya perdido el buen talante en ningún momento para aguantar a estos, creo que dice bastante en su favor (además, creo que ha vuelto a perder peso, lo he visto más delgado). Al final, a poco queman el estudio :si es que esta panda cualquier día sale volando por los aires.

Yo también lo vi Creo recordar que no mencionaron nada. Eso sí, el tío simpatiquísimo y hecho un pincel. Qué guapo iba

Me alegra ver que de nuevo andas por aquí .

Ya empezaba a pensar que te había capturado el Capitán Garfio y te había encerrado en un farol ...

El poster que pusieron al final del programa, por cierto, era el del anuncio de Hugo Boss:

Iniciado por Jane Olsen

Me alegra ver que de nuevo andas por aquí

¡Muchas gracias, Jane!

Ya empezaba a pensar que te había capturado el Capitán Garfio y te había encerrado en un farol ...

, ése es peligroso, tengo que ir con cuidado

La verdad es que he tenido muy complicado lo de sacar ratitos, hasta he tenido que dejar cosas, pero bueno, espero poder ir participando más a partir de ahora.

El poster que pusieron al final del programa, por cierto, era el del anuncio de Hugo Boss:

Sí Me acordé de ti!!! Estábamos hablando de eso en algún hilo y, de repente, ahí estaba en plan visita por el tema del perfume Y sí, sí, estaba más delgado, como decías. Se notaba. Y descubrimos que sigue siendo soltero de oro y que le gustan las mujeres anónimas, ummhhh, interesante, Gerald, interesante!!

Si, casi mejor que te centres en Butler porque a Fassbender se le ve la mar de feliz con Alicia Vikander. Y le entiendo .

Ya empieza otra vez este hilo a desviarse sutilmente a temas erótico-festivos . No es la primera vez .

(No, no he leído Unmasqued. Ni pienso hacerlo , así que olvidaos de verla comentada por aquí -a menos que alguien se atreva-. Ya me vi ayer I, Frankenstein, tengo el cupo de truños cubierto para una temporada larga ...).

Habéis comenzado vosotras, conste.

Iniciado por Branagh/Doyle

Habéis comenzado vosotras, conste.

Cuando el demonio no tiene nada que hacer ... ...

Pero sí, tengo el hilo este bastante muerto . No encuentro nada interesante ni nuevo que comentar, y como de todas formas se mete tan poca gente por aquí...

Iniciado por Branagh/Doyle

Si, casi mejor que te centres en Butler porque a Fassbender se le ve la mar de feliz con Alicia Vikander. Y le entiendo

¿Para esto me dices que me pase por el hilo? ¡Qué mala leches tienes!

Fuera coñas...

soy muy fan de la Vikander (también la odio, sí No lo negaré ), pero la admiro por ligarse al Fassy y "disfrutarlo" como yo nunca lo podré disfrutar Endivia sanísima la mía

Eso sí, que tenga cuidadín, que este es un poco picaflor y lo sabemos

Iniciado por Jane Olsen

Ya empieza otra vez este hilo a desviarse sutilmente a temas erótico-festivos . No es la primera vez

(No, no he leído Unmasqued. Ni pienso hacerlo , así que olvidaos de verla comentada por aquí -a menos que alguien se atreva-. Ya me vi ayer I, Frankenstein, tengo el cupo de truños cubierto para una temporada larga ...).

Uy, pues entonces no sé si atreverme

Iniciado por Jane Olsen

Cuando el demonio no tiene nada que hacer ... ...

La culpa aquí la tiene el Gerald

Pero sí, tengo el hilo este bastante muerto . No encuentro nada interesante ni nuevo que comentar, y como de todas formas se mete tan poca gente por aquí...

Y encima yo siempre te digo que leeré el libro y veré las pelis y nada. Siempre me pasa algo De hecho, este año sólo he leído dos libros por tema de estudios y obligatorios (aunque los disfruto igual), y tengo dos a medias desde verano... Esto me causa un dolor...

Pero nada, que tarde o temprano caerá, porque lo tengo en la estantería comprado desde hace lo menos la friolera de 10 años (o más) No me lo puedo creer, me avergüenzo de mí misma

Estaré esperando ...

Ayer vi la versión de 1943, después de muchos años. Me ha parecido un rollazo

La película no se centra en el misterio, en lo terrorífico o en lo gótico-romántico, y parece más un folletín decimonónico. Te dan la historia linealmente y con un ritmo bastante lento, por cierto, de modo que cuando el fantasma empieza a actuar (bastante tarde) ya sabes todo de él.
Buena parte de los problemas de ritmo los tiene el hecho de que te ofrezcan largos fragmentos de óperas sin venir muy a cuento, no aportan nada a la trama principal, y acaban lastrando por mucho que visualmente sean atractivos (en muchos momentos da la sensación de que la película es más una excusa para lucir en technicolor el maravilloso decorado de 1925, o el fastuoso vestuario).

Los actores jóvenes son unos sosainas, y encima hay que aguantar una sub-trama cómica de la rivalidad entre los dos pretendientes de Christine. Claude Rains es lo mejor de la película, y aún así su Fantasma no deja de ser un pobre vejete cabreado.

Lo mejor y lo que uno espera toda la película, la bajada de Christine a las catacumbas con el Fantasma, no son más que cinco minutos al final. En fin, una versión muy floja.

Me alegra tenerte en este hilo .

Pues estoy bastante de acuerdo con tus apreciaciones , como ya he comentado otras veces en este hilo. Pese a ser clásica, la versión de 1943 es de mis menos favoritas. Como dices, no hay terror, no hay romance, no hay casi suspense y apenas hay música. Encima creo que meter a Claude Rains a interpretar al Fantasma -pese a ser un gran actor, y hacerlo muy bien en El hombre invisible- fue un error de bulto. Boris Karloff o Conrad Veidt lo habrían hecho mucho mejor. Además Claude Rains se negó a llevar un maquillaje que lo hiciera parecer demasiado desfigurado. Y sí, en esta versión y en la de 1962 (que parte un poco de ésta, pero llevándola a las últimas consecuencias), el Fantasma ni es el Amante de las Trampillas, ni una criatura de la noche, ni el Maestro de las Trampas, ni el Hombre de las mil Voces: es sólo un pobre diablo, un pringado que da bastante vergüenza ajena. Algo parecido tenemos también en la versión de 1983, con la diferencia de que el Fantasma ahí sí está como una cabra y llega a dar bastante miedo.

Puede haber influido el hecho de que hubo problemas con el guión desde el primer momento, o que, debido a la guerra, anduvieron muy timoratos y no quisieron ofrecer al público nada demasiado fuerte. También el hecho de que, por aquel entonces, la Universal había cambiando de dueños -los Laemmle ya no controlaban el estudio- y era gente con menos pretensiones o preocupación por su legado de terror. Y el que Europa estuviera en guerra-controlada por los nazis: era difícil hacerse con los derechos de interpretación de la mayoría de las óperas, y optaron por meter una serie de óperas-kitsch-camp compuestas sobre la marcha y basadas en piezas musicales clásicas del dominio público o de las que pudieron obtener los derechos.

A favor: la fantástica fotografía en Technicolor y los sets (reaprovechados en gran medida de la versión de 1925, todo hay que decirlo).

Sí que es timorata la película, sí, hasta los asesinatos son fuera de campo. En el folleto que acompaña el pack donde venía la película (el de los Monstruos de la Universal) venía de hecho un documento en que las autoridades del momento recomiendan cortar la escena del candelabro porque puede asustar a los espectadores. Curiosa recomendación en una película de (supuesto) terror.

Lo peor era que los guionistas y el director no se ponían de acuerdo en si Christine tenía que ser el interés romántico del Fantasma (lo que les parecía bastante desagradable, porque era un hombre mayor y una chica joven ...anda que no se ha visto éso en películas ) o...su hija perdida (a imitación de lo que pasaba en otra película de la Universal de por aquel entonces, Casi un ángel, que había sido un gran éxito de taquilla)... Al final el estudio decidió que esto último olía a incesto, y en la versión que se estrenó en los cines, faltaba una escena donde salía la tía de Christine contándole a Raoul que Erique era en realidad el padre de la chica, a la que abandonó cuando era un bebé, y haciéndole prometer que nunca lo contaría...Casi ná al aparato . Con esto, sin embargo, quedó sin explicar cuál era la verdadera naturaleza de la relación entre en Fantasma y Christine, de ahí que la película sea tan pobre y ambigua en el apartado romántico.

De hecho, es peor, porque sí parece que Claudin tiene una cierta obsesión algo rijosa en Christine. El tema padre-hija habría tenido más sentido.

Para mí, el Fantasma es básicamente una historia de amor cortés y de redención a través del amor, un amor puro y desinteresado tipo La Bella y la Bestia. De ahí que no tengan mucho atractivo para mí las versiones donde el Fantasma y Christine son parientes, o aquellas otras donde lo único que él quiere es trajinarse a la chica (para éso, le hubiera servido cualquier otra mujer).