Tema: El fantasma de la ópera

Iniciado por Jane Olsen

Bueno, recién acabada La muñeca sangrienta.

Siempre me ha resultado curioso que los franceses, más siendo cómo son, nunca hayan hecho su propia versión de El Fantasma de la Ópera, por más que no tengan a Leroux considerado sino como más bien un escritor de segunda fila. Tanto más curioso resulta que sí hayan hecho una adaptación de una novela suya no demasiado conocida, de las últimas que escribió y quizá la que esté más cerca de igualar la excelencia de El Fantasma. De hecho, algunos temas ya vistos en la historia de Erik, se repiten aquí, mezclados con ciertos elementos de Frankenstein -la palingenesia y la creación de vida artificial- y Drácula -vampirismo y cultos esotéricos-, en una suerte de eclecticismo folletinesco.

Se nos cuenta aquí la historia de Benedict Masson, un joven solitario y singularmente feo que trabaja como encuadernador, y que tiene ciertas inquietudes literarias. Está desesperadamente enamorado de la joven y bella Christine (sí, la prota de esta novela se llama igual que la chica del Fantasma), su deslumbrante vecina. Pero Christine

Spoiler:

-hija de un famoso relojero, ahora arruinado- es una chica muy moderna en un mundo muy moderno, y tiene, entre otras cosas, un novio muy formal: su primo Jacques, un estudiante de medicina muy brillante, pero un hombre muy gris. Entre unas cosas y otras, Christine y Benedict traban conocimiento con un extraño marqués, para el cual acabarán trabajando, y que posee una vasta biblioteca, con preferencia por los libros sobre temas esotéricos en ella. También tiene una esposa: una inglesa excéntrica que vive recluida en la casa, que no goza de muy buena salud y a la que todo el mundo tiene por algo loca. Se rumorea que el marqués también tiene una amante, una misteriosa bailarina india llamada la Dorga. Pero poco a poco, el atribulado Benedict descubrirá que la casa del marqués no es la única en la que ocurren cosas raras: en la misma casa de Christine, que puede ver desde la suya, tienen lugar hechos asombrosos y de difícil explicación. Sin ir más lejos, parece que Christine oculta en un armario de su habitación a un misterioso galán de arrebatadora belleza, pero de hermética conducta y cuya salud parece muy frágil: hecho extraordinario que enoja tanto al padre de Christine como a su prometido pero que curiosamente, es conocido y tolerado por ambos a regañadientes. La historia avanza, y en un momento dado, la marquesa muere, y a Benedict, que no cae demasiado bien por los alrededores, le acusan de haber matado a varias chicas de la región que han desaparecido. Proclamando continuamente su inocencia, aunque incapaz de probarla, Benedict es condenado a morir en la guillotina. Parece el final ¿verdad? Pues no es más que el principio...

En esta miniserie francesa se adaptan las dos historias que constituyen el díptico La muñeca sangrienta (acaso debiera haberse traducido mejor como sangrante) y su continuación, La máquina de asesinar. Tiene puntos extra por incluir, entre los actores del reparto, a la bella Edith Scob, que fue una suerte de Fantasma de la Ópera femenino en esa obra maestra del cine fantástico francés, Los ojos sin rostro. En general, me ha parecido muy respetuosa con el libro, exceptuando un par de cosas (aquí Gabriel puede hablar, a diferencia de lo que ocurre en el libro, aunque cuando habla, lo hace con la voz de Masson, y el primo Jacques es un personaje algo más positivo -porque en el libro te llega a caer bastante gordo-). Masson es todo lo feo que te puedas llegar a esperar, y de hecho, es casi, casi tan feo como Erik:

Spoiler:

véase aquí una imagen del interfecto, para que os hagáis una idea



Jorobado, con dientes de monstruo, con una sola ceja, un labio deforme, pelos hasta en la palma de las manos...En fin, un cromo... Comparadlo con Gabriel:

En general, muy respetuosa y correcta, aunque algo fría y aburrida, y que se nota que la hicieron con cuatro francos. Véanse los efectos especiales pobretones y lo mal resueltas que están las escenas de acción. Lo peor, la parte de la secta, pero bueno, en el libro también era de lo más flojo.

No voy a entrar a comentarla más en profundidad para no destriparla a quienes no la hayan visto/leído, pero me parece que da una interesante variación al triángulo amoroso que ya veíamos en El Fantasma (un triángulo que aquí, en algunos momentos, es casi un rombo), con dos jóvenes y un hombre feo pero fascinante y con un alma noble, y que en cierto modo es, al igual que Erik, un marginado. Muy interesante es también la vuelta de tuerca que le da a Frankenstein y a la idea de la creación de vida artificial, con una solución que debe considerarse precursora de los cyborgs como RoboCop o Terminator. La trama vampírica está menos lograda, pero aún así, las referencias al Drácula de Bram Stoker están presentes. Algo que se traslada incluso en ciertos aspectos visuales de la película. En fin, una obra menor del casi siempre sobresaliente cine fantástico francés, pero menos conocida quizá de lo que debería.

Precisamente eso es lo que me preguntaba yo hace tiempo.

Haciendo un repaso de todas las películas que se han hecho del Fantasma ( y gracias a tu post Jane ya conozco los títulos de otras versiones que no había visto nunca, aunque algunas no he logrado verlas) observaba precisamente que ninguna versión era francesa, Americanas, inglesas, italianas, pero nunca una versión francesa.

Y se me ocurrían las mismas razones que a ti, que era porque los franceses consideraban a Leroux un autor de segunda fila tal vez. Pero después observaba que han adaptado obras de autores franceses con menos merito literario que Leroux, por ejemplo de cierto autor llamado Miguel Zévaco, no sé si alguien lo haya leído por el foro, autor de cierto folletín de kilométros llamado "Los Pardaillan". En su momento me gustó esa serie de novelas de aventuras cuando la leí de 16 años, pero traté de volver a leerla recientemente y ya noté la obra un poco absurda y disparatada, al fin y al cabo ya sabemos como eran los folletines de ese entonces con giros y argumentos inverosímiles y absurdos.

En fin, que me parece que Leroux tiene mas calidad que ese y otros autores que si que adaptan los franceses y en cambio Leroux esta olvidado por sus compatriotas.

Pero también me enteré mas tarde como tú de esa obra que mencionas, "la muñeca sangrienta", por cierto que ya la conseguí también y empecé a leerla y en efecto tiene muchas semejanzas con el fantasma de la opera, ( creo que todos los autores se repiten inconscientemente) y también toma mucho de Frankenstein. Decía que me enteré que existía una adaptación de esa obra de Leroux y entonces pensé que el problema no debía ser tanto el nivel literario del autor sino tal vez que los franceses ya se sentían un poco intimidados con tantas versiones fastuosas que se han hecho del inquilino de su famosa Opera, y quizás por eso no se han atrevido a hacer su propia versión.

Por cierto, tengo una duda, ¡ tú sabes si el famoso musical se estrenó alguna vez en Francia?? ¿en el mismo escenario del Fantasma?

¿El de ALW, dices? Porque andan por ahí como otros cuatro o cinco musicales basados en el Fantasma (el de Yeston y Koppit es el segundo más famoso, y luego están los de Ken Hill y David Staller -he de reconocer que no he visto ninguno de ellos). He estado buscando datos del estreno del musical en Francia, y no he podido encontrarlos. Aunque desde el 2011, el grupo que posee los derechos del musical ha liberado algunos de ellos, permitiendo que sea representado por grupos amateurs sin ánimo de lucro. Yo creo que simplemente es un personaje que no interesa demasiado a los franceses. Después de todo, ya tienen otros personajes de ese estilo que les gustan más: El Conde de Montecristo, El Jorobado, Fantomas...

Iniciado por cinefilototal

Campanilla: ¿Aún no te has leído la novela del fantasma?...

No Ahora estoy con Murakami Si es que me falta tiempo para todo lo que hago

Iniciado por Jane Olsen

No entiendo que hagan eso...para cuatro lugares históricos de verdad que tienen los americanos, y se los cargan.... Ahora sí que ya sé que nunca podré visitar el Plató Fantasma...

Debería estar prohibido destruir sitios que han tenido importancia histórica.

A ver si os acabáis de leer el libro y os veis alguna versión más, para que lo podamos comentar aquí y dar algo de vidilla a este hilo, que últimamente anda algo muerto.

Ahora se acerca buena época para ello A ver si puedo, a ver si puedo... Es que no paro quieta un segundo

Yo me suelo ver la versión de Richardson en Navidad . Pero son casi cuatro horas, y aunque su formato televisivo hace que el conjunto se resienta si te la ves de una vez (mucho corte evidente para poner anuncios y un montaje a hachazos), resulta práctico para vértela a poquitos. Para Halloween creo que me voy a repasar la versión de Dwight Little, que hace bastante que no me la veo ...

Bueno, nos estamos quedando en cuadro en este hilo. Aún así, seguiré revisando todo el material fantasmal que caiga entre mis garras, por si pudiera ser del interés de alguien. Hoy, por fin, he podido ver el capítulo de Las tres mellizas dedicado a la historia del Fantasma:






A favor: sale la Ópera de París, Christine es rubia, el Fantasma se llama Erik, canta (aunque poco y sólo al final), tiene una máscara que le tapa toda la cara, cara de esqueleto y un pozo lleno de pólvora (que usa para matar a sus víctimas...¡inúndandolo !). Raoul tiene un pelazo de la muerte, como viene siendo habitual en las últimas adaptaciones del personaje:







Y, en general, es bastante fiel a Leroux, pese a meter al Fantasma en el mundo de las Mellizas. La guarida del Fantasma es una suerte de catedral, y, en general, me ha recordado mucho a la otra versión de dibujos animados (de 1988).

No me gusta: la Bruja Aburrida haciendo de Carlotta y malmetiendo a Erik (bueno, eran las Tres Mellizas, y había que meterla por algún lado), la tontería del pozo que he comentado antes, y el dibujo pobretón (bueno, es un fallo que le veo a Las Tres Mellizas, pero supongo que esto va en gustos). Y otra cosa que no entiendo es la sustitución de Fausto por Madame Butterlfly. A lo mejor es porque es más conocida por los críos (después de todo, es una cosa para críos, aunque hay que reconocerle el mérito de no incurrir en la azúcar excesiva), pero, dada la época en que pasa la historia de Erik, queda un poco anacrónico y priva de cierto sentido a su historia.

Ah, y aunque hay una escena chula con la góndola, no está la de la araña.

Disculpad si ya se han puesto antes por aquí, pero aprovecho para poner algunos de los espectaculares carteles de El fantasma de la ópera (1925) dirigida por Rupert Julian, que son una gozada para la vista :

Algunos de éstos los puse casi al principio del hilo, pero el penúltimo de los que pones no lo había visto nunca. Y está chulo.

Ahí van algunas versiones europeas:





Y un par de lobby cards:







También he visto que se hizo un libro de foto-cromos:



Me ha recordado cuando hasta los años 80, solían hacerse este tipo de coleccionables de cromos

Jo, pues el álbum de cromos no lo conocía.

El encanto de esta clase de cosas se han perdido. Ya casi no ves lobby cards en los cines. Y ya no se sacan albumes de cromos sobre películas. Yo nunca hice ninguno, pero recuerdo haber tenido en mis manos uno del Superman de Donner y otro de El Retorno del Jedi. Y completos: los tenía el hermano de una amiga mía.

Sí que es una pena.... es que recuerdo que en los 80 se hacían hasta de series de tv. Uno de los que recuerdo era de terror-ciencia ficción, que contaba con monstruos clásicos (de cine y literatura) y otros inventados/plagiados, con su respectiva mini-biografía (para éstos últimos inventaban historias delirantes ).

Recuerdo que antes al entrar a un cine tenía la sensación de entrar en un templo, era un ritual tras la espera en la cola, contemplar los affiches y los carteles (en ocasiones como en Batman, hasta hubo figuras y todo...) donde contemplar una película era toda una experiencia sensorial.

Ya a finales de los 80, era más habitual ver las adaptaciones de películas al cómic. Recuerdo la primera que tuve: la del Batman de Tim Burton (desde que la ví el día del estreno hasta que se emitió en tv, al tener más fresco el cómic en la memoria, al volver a veer la película noté escenas/diálogos que no recordaba... )

Ay... que inocencia antes de la era internet.

A mí me pasó una cosa muy curiosa con el Batman de Burton. Más o menos por la misma época en que lo vi, tuve mi primera verdadera experiencia fantasmal: echaron por la tele el Fantasma de Richardson (creo que era por Navidad), y durante algún tiempo, hubo escenas de ambas películas mezcladas en mi cabeza: que no sabía muy bien qué escena era de qué película...Después, me tiré años buscando ese Fantasma (no es muy conocido, pero en los foros y demás de phandom, es de los que más phans tiene), que se ha repuesto muy poco por la tele, y era además la era pre-Internet, como dices. Los siguientes fueron el libro y el Fantasma de Chaney; luego el de Schumacher, luego el de la Hammer y poco a poco a poco los demás.

De todas formas, hay que tener en cuenta que todo ese tipo de recuerdos y merchandising relacionado con una película eran más comunes en el pasado, cuando no había televisión, no se pasaban películas por ella, o los formatos de vídeo doméstico aún no estaban muy extendidos. Recuerdo ahora que el Fantasma de 1925 generó una cantidad considerable de merchandising: lápices de labios de color rojo Fantasma, zapatos en la misma tonalidad, caramelos, radios...El rojo se convirtió en el color de moda esa temporada.



http://www.thephantomoftheopera-1925.com/







http://historiesofthingstocome.blogs...olour-red.html



http://www.lonchaney.org/filmography/141.html



http://phantomthisandthat.blogspot.c...on-chaney.html

Incluso hoy nos le podremos encontrar en sitios bastante variopintos. Aprovechando que se acerca Halloween ¿qué tal unas chuches fantasmales..?

Mirad esta noticia:

http://www.pizquita.com/noticiasusa/...a-de-la-opera/

¿que os parece?, a mi me hubiera gustado más una miniserie adaptada directamente de la novela, porque para musical ya está la película de Schumacher, y el concierto en el Royal Albert Hall, pero bueno, ya se verá.

Meh, un Fantasma de ambientación moderna (¿Y adaptado del musical de ALW ..? hay algo aquí que no me encaja...)...Y seguro que también será políticamente correcto, y no se cargará a nadie, y Christine será negra, o china, y Raoul será de Greenpeace... Supongo que lo veré, porque es el Fantasma, pero me estoy oliendo un truño con estética a lo Glee...

Con lo fácil que sería volver de nuevo al libro ...

A mi también me choca la noticia, Jane, porque hoy día con los móviles y la tecnología actual, el fantasma de la ópera poco podrá hacer para mantener el misterio y el anonimato...

Iniciado por Jane Olsen

Jo, pues el álbum de cromos no lo conocía.

El encanto de esta clase de cosas se han perdido. Ya casi no ves lobby cards en los cines. Y ya no se sacan albumes de cromos sobre películas. Yo nunca hice ninguno, pero recuerdo haber tenido en mis manos uno del Superman de Donner y otro de El Retorno del Jedi. Y completos: los tenía el hermano de una amiga mía.

Yo tenía algunos de las pelis de Disney y creo que completé (igual todavía lo conservo guardado porque me costó lo mío ) el de "La Bella y la Bestia"

Iniciado por MIK

Sí que es una pena.... es que recuerdo que en los 80 se hacían hasta de series de tv

Yo tenía algunos, por ejemplo, el de "V" Siempre me han gustado mucho los lagartos, qué os voy a contar... Mi personaje favorito era Willy. Tanto era así que le puse ese nombre a mi primer hámster

En aquélla época no sabía que era el mismísimo Freddy krueger

Ay... que inocencia antes de la era internet.

La vida era más bonita y emocionante antes de Internet, la verdad Yo es que soy una romántica

Iniciado por cinefilototal

Mirad esta noticia:

http://www.pizquita.com/noticiasusa/...a-de-la-opera/

¿que os parece?, a mi me hubiera gustado más una miniserie adaptada directamente de la novela, porque para musical ya está la película de Schumacher, y el concierto en el Royal Albert Hall, pero bueno, ya se verá.

Pues no sé, en principio me interesaría e intentaría verla. Eso sí, si es un desastre total igual abandonaría.

Quién nos iba a decir cómo iba a acabar el inocente Willy...







http://www.oddthingsiveseen.com/2012...ght-rider.html

http://www.thestudiotour.com/ush/tvs...r_stills.shtml

http://la.curbed.com/archives/2014/0...n_the_move.php

Tenía mis dudas, pero cuando visioné esta versión quedé satisfecho.

La verdad es que sí. Quitando un par de cosas, para mí es una versión que sube puntos en cada nuevo revisionado.

Amplío la información que puso Cinefilototal poco antes: Pues parece que tenemos nueva miniserie del Fantasma en preparación...y ésta vez, es un Fantasma que viene de un campo de batalla, al igual que otras versiones de la historia que finalmente no vieron la luz ¿pasará lo mismo con esta? La dirigirá Jean Pierre Jeunet, director de Amelie, y parecer ser que la acción se ambientará en un cabaret parisino hacia 1919, con un Fantasma que es un piloto de guerra británico que resultó gravemente herido en la I Guerra Mundial. Asesinatos, sexo y alta sociedad se mezclarán con una historia de intriga. No sé, pero no me hace demasiada ilusión este proyecto . Yo lo que quiero ver es un cuento de hadas gótico, ambientado en un templo de la música, protagonizado por una cándida hada del norte y un genio con rostro de muerto. Amplío la noticia:

http://deadline.com/2014/11/phantom-...ol-1201272818/

Pero es que en realidad parece que no es una, sino dos las producciones televisivas del Fantasma que van en camino, y una de ellas sería de ambientación moderna y con la música de ALW:

http://www.broadway.com/buzz/178062/...rst-date-team/

Retomando un poco este hilo, que lo tengo bastante muerto:

http://www.ina.fr/video/CAA8000353304

Se preguntaba Masonia unos pocos posts más atrás por qué los franceses nunca han dedicado demasiada atención al Fantasma, siendo como es un personaje francés. Me he topado con un breve documental de producción francesa sobre el mismo, pero bastante interesante, que además trata sobre el desarrollo del ballet que sobre el personaje hizo el gran bailarín y coreógrafo francés Roland Petit. El ballet en sí llevo tiempo intentando verlo, pero no hay manera de encontrar un vídeo. Y éso que por lo que he podido leer, se grabó y se emitió por la televisión francesa, espero que no corriera el mismo destino que corrió el Fantasma de Narciso Ibáñez Menta.

No sabía que hubiera un ballet dedicado al fantasma, que sorpresa y para mas inri del talentoso Roland Petit...

Si das con algún enlace, por favor, avísanos...

Vista anoche El Fantasma de la Ópera (1989), dirigida por Dwight H. Little.

Spoiler:

Mis primeros recuerdos de la película, se remontan a 1990, de ver una reseña en una revista de la que guardo muy buenos recuerdos: Fantastic Magazine (¿os acordáis?), dedicada a cine fantástico y de terror, que para un adolescente como yo era una fuente de información inmensa (aquellos estudios de directores como John Carpenter, David Cronenberg, David Lynch, Sam Raimi, Tobe Hooper.. ) que provocaba asimismo una gran ansiedad, debido a la dificultad de poder ver tantos y tantos míticos títulos de difícil acceso

Por aquella época, en las tiendas de música ya empezaba el reinado del cd (¡que tiempos aquellos! ¡tantísimas tiendas, miles y miles de discos! ), y aquí es donde empieza mi pequeña odisea con la película, ya que fue ésta una de mis primeras bandas sonoras (la 6ª, para ser exactos ).

Recuerdo que por aquellos años ví la versión televisiva interpretada por Charles Dance (emitida en TVE, ¿creo que en dos sábados?), mientras la versión que nos ocupa (perdón, me estoy yendo por las ramas, pero aguantad un pelín más ) era infraeditada (en vhs, no podía ser menos, ¿no?) por la temible distribuidora Record Visión (antes Record Pictures)

Después, el olvido (no recuerdo pases televisivos), hasta ahora, grácias a la recomendación que Jane, Diodati y otros compañeros , han dado sobre ésta versión... (casi 25 añitos de nada )

Ante todo, debo recalcar que vi la película en v.o.s., nada fuera de lo habitual, pero en éste caso de vital importancia, debido a la voz del actor Robert Englund (sin duda, uno de los factores que más me han gustado de la película), además de mucho mejor sonido que la versión doblada (que suena como si se hubiera cogido el audio directamente del nefasto vhs... ).

Sin duda, éste es uno de los casos en que me alegro de no haberme fiado de las malas críticas que recibió en su día, que ayudaron al batacazo que se dió en las taquillas americanas (por no mencionar la fabulosa frase de marketing made in Menahem Golan: "Robert Englund was Freddy... now he is..." )

Spoiler:

TONTUNA (One more time)

Menahem Golan: ¡A ver chaval, qué me has puesto en el cartel!
Diseñador: Pués verá señor Golan, yo creí que...
MG: "Yo creí qué, yo creí que..." ¡Chaval, que el creíque y el penséque, son sinónimos del tonteque! A ver si te despabilas, que estás apollardao.
¡Atiende! me vas a poner en el cartelico ¡en letras bien grandes!, ¿eh?: que éste señor es Freddy Krueger , el de Pesadilla en Elm Street, ¿no sabes?
Ya verás, ya, como así venderemos entradas a toda la muchachada, ¿no sabes?
Ahhh, si es que tengo yo que pensar en todo...

Diseñador (chaval):

Son de agradecer los pequeños cambios argumentales, que dotan a la película de una entidad própia, y la alejan (con éxito) de las versiones más clásicas (el famoso musical de Andrew Lloyd Weber, estrenado unos tres años antes o las versiones televisivas), para llevar la película hacia los géneros fantástico y de terror (¿desde la sublime versión de Lon Chaney ) (el origen del Fantasma, de carácter sobrenatural, resultado de un pacto con el diablo, como el personaje de Fausto ).

Me ha gustado también el modo en que se nos cuenta la história: en la que la acción empieza en el Nueva York actual, cuando Christine va hacia la biblioteca en donde trabaja su amiga Meg, donde encuentran los manuscritos originales de la ópera escrita por Erik Destler (Don Juan Triunfante), que iran provocando en Christine pequeñas visiones y una sensación de deja vu que no parece tener lógica...

Fabuloso el momento en el que la protagonista

Spoiler:

salta atrás en el tiempo (¿regresión? ¿sueño? ¿obsesión?) , mediante la rotura del espejo, tras la cuál, Christine despierta en el teatro... ¡en el siglo XIX!, y veremos la razón de su deja vu...

También destacaría los momentos (que no recuerdo en otras versiones), en los que Erik vagabundea por las neblinosas y oscuras calles de los bajos fondos londinenses (cuya ambientación retotrae a las correrias nocturnas de otro misterioso personaje: Jack el destripador ),

Spoiler:

en los que Erik se nos muestra como una figura diabólica, cuya ira y sed de venganza irá desatando una violencia brutal e implacable (sus asesinatos son realmente sádicos, ya sea desollando o decapitando a aquéllos que se interpongan en su maquiavélico objetivo).

Y que decir de la guarida/morada del Fantasma, en lo más fondo de la ciudad, por cuyos laberínticos pasajes puede acechar la muerte en cualquier recoveco... (por cierto,que la protagonista, Christine (Jill Scholen), tuvo durante el rodaje en éstas, un pequeño accidente en una de las escenas, ya que en una lucha con Erik, se le virtió cera ardiendo, provocándole quemaduras por el hombro y el brazo).

Otros momentos que me han gustado:

- el (hipnótico) momento del misterioso violinista en el cementerio , que hipnotiza a Christine cuál vampiro stokeriano
- el personaje del cazador de las ratas en los dominios del Fantasma, cuál esclavo al servicio de otro vampiro stokeriano
- la escena en el que la sangre salpica el rostro de la primera de las víctimas asesinada por Erik, su expresión es inhumana, sus ojos animalescos, diabólicos

Spoiler:

- el maquillaje al que se somete el Fantasma en sus excursiones a la superfície

Spoiler:

el cuál está hecho a base de trozos de piel humana (arrancada de sus víctimas), que se cose a la cara (cuál Leatherface)

, tapándose el rostro con unos harapos (para que no digan después que el Darkman (1990), de Sam Raimi no está inspirado por el Fantasma; Fantasma + Batman = Darkman )


De lo que destacaría como menos logrado:

- alguno de los momentos (particularmente en el personaje de Christine) en sus actuaciones en la ópera (por ser tiquismiquis, no denotan la veracidad que el Fantasma parece disfrutar extasiado, así que quién soy yo para contradecir al Fantasma )

- la falta de presupuesto, que provocó decisiones wtf, como la falta de la caída de la lámpara del teatro (sustituída aquí por un saco/contrapeso ), no hay góndola subterránea,... (aunque la correcta dirección, decorados y fotografía logran con creces que la película luzca con dignidad vista actualmente

- tal vez el (impuesto) final, que parece un empeño para darle un empaque a lo Freddy Krueger...


Curiosidades varias:

- Por lo visto, se llegó a escribir un guión sobre una secuela titulada The Phantom in New York, que tras el resultado en taquilla, no vio la luz..., siendo dicho guión reconvertido en lo que sería la película Dance Macabre (1992) (que parece ser una infraproducción de muy bajo presupuesto, filmada en Rusia y con fama de truñete...)

- la aparición en el papel de uno de los propietarios del teatro, interpretado por ¡Bill Nighy!

- parece que, pese a la elevada dosis de violencia presente en el montaje final, se llegaron a rodar momentos más gore,

Spoiler:

como la muerte del personaje que encarna a un crítico teatral

, algunos incluso aparecen en algún trailer, aunque parece ser que se han perdido.


En fin, lo dejo aquí, que se me ha ido la pinza... , aunque espero vuestros comentarios .

PD:
Por cierto, ¿alguien la vió en el cine en su día?
La verdad es que la fotografía debería ser una gozada proyectada en pantalla grande

Vaya, me alegro de que hayamos reflotado el hilo (y no con un mensaje mío, para variar) .

Estoy bastante de acuerdo con todo lo que comentas, aunque me temo que a muchas de las cosas que dices no te puedo responder: yo esta peli me la vi por vez primera hará cosa de seis años, cuando me dio por verme todas las versiones existentes del Fantasma (previamente sólo había visto, por este orden: la de Charles Dance, la de Lon Chaney y la de Gerard Butler). Y sólo me la he visto siempre en versión original, que es como considero deben verse las películas. Me parece muy acertada la fórmula que comentas: Fantasma+Batman (Burton)=Darkman. De hecho, siempre me ha parecido que era justo así, con la adición de algún elemento de Los crímenes del Museo de Cera, otra historia de cuño muy fantasmesco que creo ya he comentado un poco por aquí. Y alguna vez he hecho el experimento de verme seguidas esta versión y la de Charles Dance: siempre me ha sorprendido un poco que salieran dos versiones tan distintas del mismo personaje con tan poca diferencia: el asesino psicópata con cierto resabio faustiano y el romántico príncipe de cuento gótico. Dos aspectos de Erik, por cierto, que ya estaban en el personaje original. A mí este Erik gore y asesino me dejó muy flipada la primera vez que lo vi, pero reconozco que ha ido ganando puntos con visionados posteriores (todo lo contrario que el romántico amante de las trampillas de la versión de 1990, que quizá haya ido bajando alguno, y que efectivamente creo recordar emitieron en dos fines de semana allá por el 91, y me suena que por Navidad. La edición que hay en DVD es efectivamente un mojón de los gordos).

De esta versión: me gusta el cambio de escenario. No tenían por qué haberlo hecho, pero no desentona (ya lo hicieron los de la Hammer). Raoul y Christine son de los pocos Raoul y Christine que me caen bien. La escena del cementerio con el violín (es la única versión cinematográfica que la incluye). El ambiente angustioso y pesadillesco del tramo final. El baile de máscaras. El que sea la única versión en que

Spoiler:

el Fantasma se cargue a Raoul

. La maravillosa banda sonora (El tema de Don Juan Triunfante me pone los pelos como escarpias. Mucho más que en la película del musical de ALW). No me gusta tanto: el que Erik se vaya de putas. El enano maligno (parece desde entonces un cliché en películas de temática fantasmera). El que Erik se ponga cachondo cada vez que derrame sangre (Erik no es simplemente un sádico). Lo de que

Spoiler:

se haga su propia máscara con trozos de piel de sus víctimas no sé si me gusta o no: Erik usa el lazo del Penjab, no se dedica a desollar a la gente

.

Efectivamente hubo planes para una secuela que no se llegó a hacer (ha pasado unas cuantas veces con pelis del Fantasma, que parece, están gafadas a este respecto), y que iba a pasar, parte en época contemporánea, parte en el siglo XVII cuando se supone Erik vivió por primera vez, y se iba a contar cómo se llegó a convertir en el Fantasma (más allá del breve flashback que se ve en la película). Lo que quedó de esa película se recicló, como dices, en Danza Macabra.

Me ha dejado, por demás, muy flipada el póster japonés que has puesto (que, sin embargo, es muy bonito).

Las únicas versiones en que recuerdo ahora salga Erik vagabundeando por las calles son la de 1983 (en que va disfrazado de mendigo en plan gatoflauta-bueno, de hecho vive prácticamente como un sin techo en esa versión, y encima no queda muy claro por qué-) y brevemente en la de 1990 en que acecha envuelto en su magnífica capa y sombrero por los alrededores del bistró donde canta Christine.

Muy de acuerdo con tus comentários, Jane

En lo referente a la sexualización del personaje de Erik, creo que sería para atraer al sector adolescente/juvenil, ya que hasta bién entrados los 90, las películas de terror (particularmente de serie b), mostraban a simpáticos jovenzuelos con las hormonas desbocadas.

Ésa es (o al menos a mí me lo parece), una licencia prestada del Hyde de Robert Louis Stevenson, con algún que otro toque sadiano

Spoiler:

(por qué, si no el doloroso proceso en el que se cose y descose la máscara).

Cierto es, que los animalescos instintos de éste Erik, hacen que el espectador no sienta la compasión/apego que sí consigue el Erik interpretado por Lon Chaney, aunque al fin y al cabo se trata de otra aproximación a la figura del Fantasma, que pretendía enfatizar los elementos más oscuros de la história y diferenciarse así, de las anteriores versiones (posteriores al film de Rupert Julian), cuya asepsia y ligereza (en lo referente a los aspectos más sórdidos) no tenían cabida (comercial) para el tipo de espectador al que (erróneamente) pretendian que fuera dirigida ésta versión.

Antes no he mencionado que partes de la narración en la trama

Spoiler:

(del viaje de Christine)

me recordaron a la sublime En compañía de lobos (1984), de Neil Jordan:

Spoiler:

- en ambas, la protagonista sufre una regresión temporal y espacial, en la que se pone en la piel de su otr@ yo, que va precedida de pequeñas señales (deja vu, simbolismos, voz interior,etc...)

- también en ambas se trata de chicas en pleno despertar sexual, cuyos roles despiertan los apetitos a monstruos voraces (¿mentalidad victoriana, en la que el sexo es pecaminoso?)

- en ambas se produce el mencionado salto al otro lado del espejo (cambio de identidad/rol, paso del presente al siglo XIX)

- y también en las dos películas hay uno (o dos ) finales sorpresa/impactantes.

Por cierto, me gusta la frase leit-motiv de éste Erik: "Love and music are forever"