Tema: El cuervo (The Crow, 2024, Rupert Sanders)

Me quedo con muchas ganas de verla en cine.

Espero ansioso por aquí para ver si, al parecer, alguien pueda superar la difícil misión de gustarle.

Con todo mi respeto pero eso de que la película original no tiene nada y se olvida nada más verse...

Madre de Dios, menuda basura se han marcado. Espero que pronto salga de la cartelera y el mundo finja que nunca existió

Iniciado por efialtes76

Con todo mi respeto pero eso de que la película original no tiene nada y se olvida nada más verse...

Si te refieres a mí comentario,la que no tiene nada y se olvida nada más verse es la moderna. La del 94 me parece un peliculón. Y claro está, es mi opinión personal. Si a otra persona le encanta pues me alegro porque alguien disdrutara de ella y ojalá me hubiera gustado para poder disfrutarla.

Sin haber visto la cinta de Sanders, es sorprendente los prejuicios de algunos marcados hacia un film cegados por otra pelicula.

La pelicula de Proyas, buena en sus formas, peca de cierta noñeria y el aura de nostalgia en lo referente a Brandon Lee (sin la tragedia, creo que esa aura mitica no existiria), no deja de ser un film claramente empapado del Batman de Tim Burton. Dark City, en mi opinion, era superior, planteamiento e ideas inclusive, El Cuervo -reiterando, que es un buen film del fantastico- dista de ser una obra maestra.

Si la pelicula de Sanders es realmente mala, sera por criterio propio (viendo la actualidad predominante critica actual) y no porque los cuatro gatos que pululan en webs e influencers varios de medio pelo, dicten.

Iniciado por PrimeCallahan

Sin haber visto la cinta de Sanders, es sorprendente los prejuicios de algunos marcados hacia un film cegados por otra pelicula.

La pelicula de Proyas, buena en sus formas, peca de cierta noñeria y el aura de nostalgia en lo referente a Brandon Lee (sin la tragedia, creo que esa aura mitica no existiria), no deja de ser un film claramente empapado del Batman de Tim Burton. Dark City, en mi opinion, era superior, planteamiento e ideas inclusive, El Cuervo -reiterando, que es un buen film del fantastico- dista de ser una obra maestra.

Si la pelicula de Sanders es realmente mala, sera por criterio propio (viendo la actualidad predominante critica actual) y no porque los cuatro gatos que pululan en webs e influencers varios de medio pelo, dicten.

Claro, acaso por tú unos o incluso yo o tú mismo digan que es mala ya lo es? Quiero decir, que ya se sabe que la opinión de la gente no hace mejor o peor una película. Y se compara esta película con la otra porque se basa en el mismo comic y es la "misma" historia. Y aquella tenía escenas míticas sin necesidad de la muerte de lee. Y ya hablando de guión, se come a esta con patatas. Y también tenía libertades respecto al comic.
Esta película es mala. Se deja ver, pero tiene un guion básico y los personajes y situaciones no ayudan. Y el director, muchísimo menos pone de su parte

Yo no quiero huir de ella, quiero ver la de Sanders y opinar. Con esta peli, al menos. Sé de sobras que no le llega ni a la suela a la original de Proyas, pero voy a darle una oportunidad.

Bueno, bueno...aprovechar el rebufo de este remake para criticar gratuitamente el original de Alex Proyas es para hacérselo mirar.

Desde qué posición de superioridad se puede tachar El Cuervo de película floja?

El Cuervo de Proyas es una obra de culto, por la que nadie apostó, y que tiene un reconocimiento del gran público y la crítica 30 años después, que ya quisieran películas archipremiadas de su época.

A qué viene sacar el cosplay de crítico churrusquero ante semejante obra audiovisual a la que sólo tenéis que decir GRACIAS.

Iniciado por calita

Bueno, bueno...aprovechar el rebufo de este remake para criticar gratuitamente el original de Alex Proyas es para hacérselo mirar.

Desde qué posición de superioridad se puede tachar El Cuervo de película floja?

El Cuervo de Proyas es una obra de culto, por la que nadie apostó, y que tiene un reconocimiento del gran público y la crítica 30 años después, que ya quisieran películas archipremiadas de su época.

A qué viene sacar el cosplay de crítico churrusquero ante semejante obra audiovisual a la que sólo tenéis que decir GRACIAS.

Nunca ha sido una pelicula floja, tampoco la considero de culto (la tragedia de Brandon Lee le dota de aura mistica) y desde luego una posicion de autoridad es dada precisamente por los que no quieren una nueva adaptacion.

¿Porque no se habla de Wicked Prayer, que es la peor de las secuelas?, porque no vende, no cuela, no es el discurso que venderia entre el critico actual puyista y buscador de reinvidicacion en la red social de turno, ademas Proyas no tiene un buen film desde 2009, ojo, menos lobos.

Iniciado por PrimeCallahan

Nunca ha sido una pelicula floja, tampoco la considero de culto (la tragedia de Brandon Lee le dota de aura mistica) y desde luego una posicion de autoridad es dada precisamente por los que no quieren una nueva adaptacion.

¿Porque no se habla de Wicked Prayer, que es la peor de las secuelas?, porque no vende, no cuela, no es el discurso que venderia entre el critico actual puyista y buscador de reinvidicacion en la red social de turno, ademas Proyas no tiene un buen film desde 2009, ojo, menos lobos.

Quieres que el hilo de una película se hable de otra película porque es peor que la del hilo? No entiendo eso. Y se compara esta porque los personajes son los mismos. Si fueran otros personajes sería distinto, porque sería una secuela más con una historia propia. Si son los mismos personajes pues es lo que toca.
No entiendo tú mensaje, el problema es que la gente crítica la película porque un director no hace pelis y hay secuelas peores? Acaso no hacer películas buenas quita para que puedas haber hecho una película buena?

Iniciado por txema007

Quieres que el hilo de una película se hable de otra película porque es peor que la del hilo? No entiendo eso. Y se compara esta porque los personajes son los mismos. Si fueran otros personajes sería distinto, porque sería una secuela más con una historia propia. Si son los mismos personajes pues es lo que toca.

El discurso planteado por Proyas con bufas incluidas, tipo 'no tiene sentido remakear mi pelicula', es de planteamiento de niño pequeño (olvida Proyas que su pelicula tuvo tres secuelas, dos de ellas, me parecen menores, no por ello horribles, una de ellas, Wicked Prayer me parece deleznable, no solo a nivel visual, tambien argumental, porque es la que se aleja totalmente del comic -que ademas, su pelicula esta basada en un comic, se le olvida-), por cuestiones de culto, de subirse a los altares y tenerse en una estima demasiado alta, vuelvo a reiterar, Proyas no ha tenido una buena pelicula desde 2009 y tampoco se las puede dar de realizador brillante, de artesano eficiente todo lo que quiera.

Que utilicen personajes con nombres similares, hablamos de un comic, obviamente, no es un elemento de conexion con el film de 1994, es porque en el comic de O'Barr se llaman exactamente igual.

No entiendo tú mensaje, el problema es que la gente crítica la película porque un director no hace pelis y hay secuelas peores? Acaso no hacer películas buenas quita para que puedas haber hecho una película buena?

El mensaje es simple: el discurso de odio previo a una cinta basada en un material que cualquier productor le puede venir en gana adaptar, como previamente se hizo y alejados del film original e incluso del comic original, olvidandose de las secuelas por factores meramente nostalgicos y no estrictamente cinematograficos, reitarando que El Cuervo original no es una mala pelicula, es buena dentro de sus propios factores probados, pero impulsada por una nostalgia (dentro de su propia narrativa es mas un Batman burtoniano, sin ser Burton) mas que sus propios valores.

Yo la de Sanders la vere el miercoles, hasta entonces, cualquier lectura puede ser cambiante, pero ese discurso no lo compro.

La de Proyas tuvo una excelente bso, cuyo cd aún conservo.

Es buena película, pero no olvidemos que tanto los estupendos temas musicales como el fatal hecho trágico durante el rodaje, encumbraron la cinta a niveles un tanto sobrevalorados.

No sé cómo habrá ido las ventas del UHD de la del 94 (intuyo que muy bien), pero seguro que por todo hemos recomprado muchos la película en UHD.

Vamos a ver, Prime, creo que en esta ocasión te estas equivocando. Sanders es un inútil tras la cámara, a mi juicio (su filmografía es espantosa), y el trailer tiene muy mala pinta. Entonces uno pues puede aventurarse a hacerse una idea preliminar del proyecto, igual que te la hiciste tu antes de ver Indiana Jones 5 (¡y acertaste!).

No es discurso de odio, es que todas las evidencias apuntan a ello. Evidentemente, hasta que uno no la vea no puede afirmar nada, pero si elucubrar.

Si este razonamiento valía para Disney y ese film, tiene que valer para este también.

De lo contrario estás usando una doble vara de medir, y eso es injusto.

Iniciado por Branagh/Doyle

Vamos a ver, Prime, creo que en esta ocasión te estas equivocando. Sanders es un inútil tras la cámara, a mi juicio (su filmografía es espantosa), y el trailer tiene muy mala pinta. Entonces uno pues puede aventurarse a hacerse una idea preliminar del proyecto, igual que te la hiciste tu antes de ver Indiana Jones 5 (¡y acertaste!).

No considero a Sanders un mediocre, correcto si, sustenciblemente, NO compro el discurso de odio perpetrado por Proyas (mejor director como Mangold a Sanders, obviamente, si, claro) incitando a lecturas autoproclamadas en ese planteamiento, mas cuando existe Wicked Prayer por ello.

En caso de Indiana Jones, existe una disparidad, es propiedad intelectual de dos personas que tienen un valor intrinsico dentro de su propia franquicia, si el caso hubiera sido diferente (pero habia precedentes dentro de su propuesta, previamente documentados), obviamente seria otro gallo el que cantaria.

No es discurso de odio, es que todas las evidencias apuntan a ello. Evidentemente, hasta que uno no la vea no puede afirmar nada, pero si elucubrar.

Si y no.

El incitamiento de Proyas a bufar y criticar previamente el proyecto (incluso antes de que hubiera rodado un misero fotograma) como aludiense meramente el responsable intelectual del mismo, no deja de ser un reducto de resquemor a que se considera como si fuera el pilar (por encima del autor del comic) de 'franquicia' de la misma.

Reitero, que si el film es tan nefasto, sera segun criterio propio, no porque alguien lo diga, y lo dice alguien que le gusta la cinta original y considera dos de las secuelas, correctas, que no buenas.

Si este razonamiento valía para Disney y ese film, tiene que valer para este también.

De lo contrario estás usando una doble vara de medir, y eso es injusto.

El caso de Indiana Jones, del cual considero, uno, que hay un pilar intelecutal que es inapelable dentro de los factores del personaje, por ende, Lucas y Spielberg (lo otro es importante tambien ojo), por ello, despreciado por sus actuales propietarias e incluso que reciente responsable siguio la misma senda (aposta o cohibido por la propia empresa, no lo sabemos, solo el) de despreciar al fan y desprestiguiar cualquier elemento de critica porque 'nosotros tenemos razon y el publico no', es deleznable, diga quien lo diga, independientente del color o simbolo.

Si el señor Proyas tiene razon (se la dare o no cuando VISIONE dicho film, no antes) y este proyecto apestaba como el dice, se dira, claramente.

Iniciado por Branagh/Doyle

Vamos a ver, Prime, creo que en esta ocasión te estas equivocando. Sanders es un inútil tras la cámara, a mi juicio (su filmografía es espantosa), y el trailer tiene muy mala pinta. Entonces uno pues puede aventurarse a hacerse una idea preliminar del proyecto, igual que te la hiciste tu antes de ver Indiana Jones 5 (¡y acertaste!).

No es discurso de odio, es que todas las evidencias apuntan a ello. Evidentemente, hasta que uno no la vea no puede afirmar nada, pero si elucubrar.

Si este razonamiento valía para Disney y ese film, tiene que valer para este también.

De lo contrario estás usando una doble vara de medir, y eso es injusto.

Suscribo totalmente. Aquí no coincido con Prime. Proyas lleva tiempo desaparecido, haciendo cortometrajes mayormente, pero es que Sanders siquiera ha llegado a existir. Es la nada más absoluta. Solo se le reconoce por romper una pareja. Y tanto Dark City como el Cuervo son películas de culto, y a mi criterio merecidamente, así sea por atmósfera, que es de lo que más echo de menos en el cine actual de género.

Iniciado por BruceTimm

Suscribo totalmente. Aquí no coincido con Prime. Proyas lleva tiempo desaparecido, haciendo cortometrajes mayormente, pero es que Sanders siquiera ha llegado a existir. Es la nada más absoluta. Solo se le reconoce por romper una pareja. Y tanto Dark City como el Cuervo son películas de culto, y a mi criterio merecidamente, así sea por atmósfera, que es de lo que más echo de menos en el cine actual de género.

Totalmente, respetable, claro.

Ahora, Dark City por encima del Cuervo, siempre.

Iniciado por PrimeCallahan

Totalmente, respetable, claro.

Ahora, Dark City por encima del Cuervo, siempre.

Son igual de meh las dos y los sabes (o correctas sin más, compro lo de atmósfera, vale).

Iniciado por Branagh/Doyle

Son igual de meh las dos y los sabes (o correctas sin más, compro lo de atmósfera, vale).

Uff, Dark City me mola mucho por su mezcla de noir con punk/gotico (que mas o menos estaba en el Cuervo) y el final.

Y William Hurt es un maldito grande

Iniciado por PrimeCallahan

No considero a Sanders un mediocre, correcto si, sustenciblemente, NO compro el discurso de odio perpetrado por Proyas (mejor director como Mangold a Sanders, obviamente, si, claro) incitando a lecturas autoproclamadas en ese planteamiento, mas cuando existe Wicked Prayer por ello.

En caso de Indiana Jones, existe una disparidad, es propiedad intelectual de dos personas que tienen un valor intrinsico dentro de su propia franquicia, si el caso hubiera sido diferente (pero habia precedentes dentro de su propuesta, previamente documentados), obviamente seria otro gallo el que cantaria.



Si y no.

El incitamiento de Proyas a bufar y criticar previamente el proyecto (incluso antes de que hubiera rodado un misero fotograma) como aludiense meramente el responsable intelectual del mismo, no deja de ser un reducto de resquemor a que se considera como si fuera el pilar (por encima del autor del comic) de 'franquicia' de la misma.

Reitero, que si el film es tan nefasto, sera segun criterio propio, no porque alguien lo diga, y lo dice alguien que le gusta la cinta original y considera dos de las secuelas, correctas, que no buenas.




El caso de Indiana Jones, del cual considero, uno, que hay un pilar intelecutal que es inapelable dentro de los factores del personaje, por ende, Lucas y Spielberg (lo otro es importante tambien ojo), por ello, despreciado por sus actuales propietarias e incluso que reciente responsable siguio la misma senda (aposta o cohibido por la propia empresa, no lo sabemos, solo el) de despreciar al fan y desprestiguiar cualquier elemento de critica porque 'nosotros tenemos razon y el publico no', es deleznable, diga quien lo diga, independientente del color o simbolo.

Si el señor Proyas tiene razon (se la dare o no cuando VISIONE dicho film, no antes) y este proyecto apestaba como el dice, se dira, claramente.

No tengo la menor idea de lo que Proyas ha dicho o dejado de decir. Pero si la gente ve el trailer de la nueva versión, lee declaraciones de los responsables del film (lo que mueve al cuervo en nuestra version es el amor ) y tuerce el morro, están en su derecho. Y si luego encima ven el trailer varias veces y se cagan en todo, pues no les podemos recriminar nada, ni mucho menos decirles que es por manía a Sanders.

Se justo.


PD: Yo no la he visto, pero me ha dichoo alguien de cuyo criterio me fio que aparte de ser un PLOMO con una UNICA secuencia rescatable, Sanders se salta el eje en tres ocasiones a lo largo del film, y no precisamente por razones discursivas.

Iniciado por Branagh/Doyle

No tengo la menor idea de lo que Proyas ha dicho o dejado de decir. Pero si la gente ve el trailer de la nueva versión, lee declaraciones de los responsables del film (lo que mueve al cuervo en nuestra version es el amor ) y tuerce el morro, están en su derecho. Y si luego encima ven el trailer varias veces y se cagan en todo, pues no les podemos recriminar nada, ni mucho menos decirles que es por manía a Sanders.

Se justo.

No digo que la gente este o no equivocada (aunque en estos tiempos, seamos claros, que si 'fulano que tiene canal de Youtube dice que esta peli es mala, es porque realmente es mala'), los planteamientos de cada uno son propios y uno puede ver la cinta y comerse su propio prejuicio (me ha pasado ojo, soy el primero en decirlo)

Y puede que me los coma o no, reitero, pero no voy a apresurarme a unirme al efecto manada candente en las redes sociales.

Iniciado por PrimeCallahan

No digo que la gente este o no equivocada (aunque en estos tiempos, seamos claros, que si 'fulano que tiene canal de Youtube dice que esta peli es mala, es porque realmente es mala'), los planteamientos de cada uno son propios y uno puede ver la cinta y comerse su propio prejuicio (me ha pasado ojo, soy el primero en decirlo)

Y puede que me los coma o no, reitero, pero no voy a apresurarme a unirme al efecto manada candente en las redes sociales.

Pero a eso voy, es que los recelos no tienen por qué venir por ahí, eso es reduccionismo maniqueista de las causas de los recelos de la gente.

Es como decir que tu criticaste Indy V porque te sumaste a la turba anti Disney de las redes sociales.

Pues no, oiga.

Un poco de off-topic, he visto una foto de Proyas actualmente.

Joder, ha bajado, con perilla y todo, cambiazo total.

Todos mis respetos.

Joder, ha perdido sus kilos el tio

Yo mismo he visionado este año por primera vez ''El Cuervo'', justamente por todo el revuelo que había sobre el lanzamiento 4K este año, yo quería ver que tal la cosa, y la verdad me gustó, por las actuaciones, la atmosfera, no pienso que sea una obra maestra y una película perfecta pero tampoco malo, solo que simplemente no quiero sobrevalorarla, pero si me parece que es bastante bien reconocida, se podría caer en lo fácil de decir, que su estado de culto es enteramente por lo que pasó con Brandon Lee, y quizá eso ayudo algo, pero no creo que 30 años después haya aguantado su estado enteramente solo por eso, la peli para muchos también se sostiene por sí sola. Sí, el romance es mas o menos ñoño, pero creíble, las actuaciones, y sobre todo la maravillosa música de Graeme Revell (el tema principal melancólico es una preciosidad que llega bastante y acentúa el drama). Para mí, sin pecar de sobrevalorarla, me gustó bastante, de ahí que recientemente me la haya comprado en 4K.

En cuanto al tema que nos lleva aquí, las comparaciones... pues es normal; no será la primera ni la última película 'remake' que se compara con la original, aun siendo claro que es completamente diferente y de forma intencionada. La gente que ama una película con estado de culto, obvio, tienden a ser bastante defensivos al respecto cuando se hace un remake, algo que la mayoría consideraría innecesario; se puede decir entonces que de base ya iba a "correr sangre", pero luego cuando el producto tiene la pinta que tiene.. yo, personalmente creo que parte de las críticas seguramente se las tiene ganadas y no todo es simplemente ''mentalidad de colmena'', si se me entiende. Y sobre las declaraciones de Proyas, si bien entiendo perfectamente que alguno puede pensar, en todo su derecho, que a lo mejor está algo subido.. yo pienso que no está equivocado. Que su peli se ha ganado su puesto con derecho y por todo lo que pasó, es una peli que seguramente es muy personal para él. Normal que haya hecho esas declaraciones.