Tema: El Cine Español

Iniciado por sombrasolar

Igual saldríamos ganando y no perdiendo.

No considero "menos oferta" como algo positivo, la verdad.

Quizás consiguiéramos más "Piratas del Caribe" y menos o ningún "Pozos de ambición", pero no veo dónde está el problema.

Esta frase ya lo dice todo... pero voy a aclarar algo: ¿de verdad crees que aquellos que, sin ayudas, pudiesen costearse una película, harían algo como "Piratas del caribe"?. Que va. Harían la película que les saliese del santísimo nabo.

A lo mejor las 7 películas patrias anuales serían 7 taquillazos y la cuota de cine español estaría por las nubes. Mucha gente estaría contenta con ello.

Y a lo mejor a mi abuela le salen ruedas y se convierte en bicicleta.

Iniciado por Felix Winter

No considero "menos oferta" como algo positivo, la verdad.


Esta frase ya lo dice todo... pero voy a aclarar algo: ¿de verdad crees que aquellos que, sin ayudas, pudiesen costearse una película, harían algo como "Piratas del caribe"?. Que va. Harían la película que les saliese del santísimo nabo.


Y a lo mejor a mi abuela le salen ruedas y se convierte en bicicleta.

Mi abuela veía dinosaurios rosas. Se confundió de pastillas.

Iniciado por Felix Winter

No considero "menos oferta" como algo positivo, la verdad.

Yo no digo que sea positivo, simplemente, si es lo que hay, pues de ahí elegimos.
Si te gusta algo, lo ves, y de lo contrario no lo ves.

A mi me gusta ver musicales, y veo los que me atraen, y cuando ya he visto los que me atraen (que siempre acaba decepcionándote alguno), no voy a ver los demás por el simple hecho de ir a verlos.
Para ver esos musicales, la mayoría de las veces tengo que ir a Madrid desde mi ciudad, pagar el viaje, el hotel, la comida, y las entradas. Normalmente aprovecho y veo más de uno, e incluso he repetido varios hasta 3 veces.
Para que yo haga ese esfuerzo económico, antes han invertido mucho dinero en ese montaje, y aún así a veces es un fracaso. Estrenan muy pocos musicales al año, pero parece ser que ganan muchísimos millones de euros con ellos, al menos con los potentes.

Si hay menos oferta, la gente irá menos y ganarán menos, con lo cuál, o harán más películas para no perder espectadores, o las harán mejores para, con menos estrenos, ganar el mismo dinero, y cuando hablo de mejores no digo que sean intelectualmente superiores, sino que atraigan a más público, que a fin de cuentas de lo que se trata y de lo que se quejan es de la asistencia del público a las salas.

Iniciado por Felix Winter

Esta frase ya lo dice todo... pero voy a aclarar algo: ¿de verdad crees que aquellos que, sin ayudas, pudiesen costearse una película, harían algo como "Piratas del caribe"?. Que va. Harían la película que les saliese del santísimo nabo.

Precisamente porque esas personas que pudiesen costearse una película no querrían perder su dinero, creo que es más lógico que produjeran antes una película tipo "Piratas del Caribe" que una tipo "La soledad", más que nada por asegurarse espectadores.
¿Que igual les salía un "Alatriste"? Pues es posible, o quizás les saliera un "Blade Runner", ¿quién sabe?

Yo prefiero "El laberinto del fauno" que "Piratas del Caribe 3" (de hecho la primera la tengo en DVD y la segunda no, y la primera la vi dos veces en cine, y la segunda sólo una), y fíjate por donde la primera es de capital español (al menos en parte), y la segunda no, y el coste de una y otra difieren considerablemente.

Iniciado por Felix Winter

Y a lo mejor a mi abuela le salen ruedas y se convierte en bicicleta.

Pues mira, podríamos estudiar el caso de tu abuela junto a la pérdida de la educación en los foros y ver si encontramos alguna relación.

Hay que reconocer que alex de la iglesia tiene merito en el cine español, desde mirindas asesinas hasta acción mutante pasando por el dia de la bestia y hasta llegar los crimenes de oxford (que reconocamoslo) no es tampoco una maravilla.
Pero de todos modos alex sabe lo que quiere el publico en general, a mi estas riñas entre directores no creo que hagan ningún tipo de beneficio a la gente.
Lo que le falta al cine español es falta de ideas y que esta muy subvencionado por el ministerio de cultura, que es lo que yo veo mas grave.
En fin, me quedo con alex de la iglesia, que al menos demuestra tener mejor las ideas que no otros directores de cines que se creen divos.

Iniciado por faustum

En fin, me quedo con alex de la iglesia, que al menos demuestra tener mejor las ideas que no otros directores de cines que se creen divos.

El divismo es un gran problema en la industria española.

Iniciado por Dussander

El divismo es un gran problema en la industria española.

Gran verdad.

somrasolar, es que hay cosas que dices que no tienen ni el más minimo sentido.

Iniciado por sombrasolar

Si hay menos oferta, la gente irá menos y ganarán menos, con lo cuál, o harán más películas para no perder espectadores, o las harán mejores para, con menos estrenos, ganar el mismo dinero

A ver: si hacen menos películas, porque NO PUEDEN HACER MÁS...¿como van a hacer más?

¿Que igual les salía un "Alatriste"? Pues es posible, o quizás les saliera un "Blade Runner", ¿quién sabe?

Eso: ¿quien sabe? mejor dicho: ¿quien se va a arriesgar?. Imaginate que alguien invierte un pastizal en una película y el resultado es un fracaso... ¿quien volvería a intentarlo?.

Pues mira, podríamos estudiar el caso de tu abuela junto a la pérdida de la educación en los foros y ver si encontramos alguna relación.

A lo mejor tiene algo que ver con la falta de sentido del humor.

Me encanta la peña que resuelve conflictos nacionales en los foros (no va por ti, Winter...)

Me parece que el debate era, en principio, más amplio que el de "subvenciones sí/subvenciones no" pero, ya que se vuelve una y otra vez al mismo punto, quisiera aportar otro par de enfoques:

Da la impresión de que el cine español depende única y exclusivamente de las subvenciones, no de la calidad de sus productos, ni de la taquilla, ni del interés del público español o extranjero...(lo que ya de por sí sería un claro indicativo de que algo no funciona como debería: papá estado debe sacar las castañas del fuego a un sector que interesa a los ciudadanos menos que la artesanía de cordelería, discriminando con ello a sectores que tienen el mismo problema).

Lo curioso es que, antes de establecerse las subvenciones, el cine español existía (más o menos precariamente) y se hacían películas (buenas y malas) y, entre ellas, estaban "Bienvenido, Mr. Marshall", "El verdugo", "La caza", "Atraco a las tres", "El extraño viaje", "El mundo sigue", "La vida por delante", "La tía Tula", "Calle Mayor", "Surcos", etc. Y había productores que arriesgaban su dinero poniéndolas en pié (desde Cesareo González a Elías Querejeta, por poner dos ejemplos prácticamente antagónicos). Y lo más que podía hacerse era acogerse a aquello del "crédito sindical" y del "interés especial" y pelear a brazo partido con una censura feroz.

Si entonces, con tal falta de recursos económicos y tanta cortapisa administrativa, se podía hacer cine ¿por qué ahora es absolutamente imposible (supuestamente) producir cualquier tipo de película, por modesta que sea? ¿O es que se pretenden unos rendimientos mucho mayores y casi sin riesgo?

Si entonces, cuando se reunían los directores para hacer autocrítica del sector, no se echaba la culpa de las dificultades al estreno de "Ben-Hur" sino a una industria nacional (por llamarla de alguna manera) "políticamente ineficaz, socialmente falsa, intelectualmente ínfima, estéticamente nula e industrialmente raquítica", ¿por qué ahora, sin censura y con subvenciones, la culpa de todos los males proviene exclusivamente de un público desagradecido e irresponsable?

Si la justificación de la aplicación de las subvenciones es el mantenimiento de un sector cultural, ¿por qué se aplican aparentemente sin criterio y se apoyan igualmente "La soledad" y "Las aventuras de BorjaMary y Pocholo", por poner sólo dos ejemplos? ¿Se está amparando la "cultura" o una industria un tanto discutible en cuanto a resultados y beneficiarios?

¿Por qué estando el sector en crisis permanente y necesitado de indispensables recursos públicos los nuevos productores (y todos conocemos nombres porque suelen aparecer en prensa envueltos en negocios no demasiado claros) parecen estar nadando en la abundancia mientras otros sectores (algunos no menos culturales) caen en la bancarrota sin más ayuda que el subsidio del paro?

Por último, ¿no da que pensar que algunos cineastas locales (Berlanga, Fernan-Gómez...) se hayan mostrado siempre totalmente en contra de las subvenciones estatales conociéndose el sector bastante mejor y más de cerca que cualquiera de los que opinamos aquí?

Iniciado por Mo Cuishle

Me encanta la peña que resuelve conflictos nacionales en los foros (no va por ti, Winter...)

No tenía idea de que los "conflictos nacionales" se resolvían en los foros. Creía que en los foros simplemente se exponían y contrastaban opiniones y argumentos . Claro que quizá estoy equivocado...

Tampoco iba por ti, TWIST. Tú has expuesto con claridad.

Sorry.

Iniciado por Mo Cuishle

Tampoco iba por ti, TWIST. Tú has expuesto con claridad.

Sorry.

Pues ya puestos, di por quién iba y acabamos antes, ¿no?

No, porque me caen bien, jajaja.

Dejémoslo.

Iniciado por Mo Cuishle

No, porque me caen bien, jajaja.
Dejémoslo.

Está claro que los puntos de vista son completamente contrarios.

¿Qué cuál de esas dos hay que financiar?: ninguna

Si tan buena y cojonuda es una película, ¿cómo es qué no consigue dinero para realizarse?. A mí no has de tratar de convencerme, centraliza tu esfuerzo en los productores.

No digo que las subvenciones sean sacos de dinero ilimitados, pero es que da lo mismo, como si únicamente dan para pagar ese pienso de los caballos. Si la película merece la pena, y tan poco dinero son las subvenciones, ¿no hay un productor que le quieda pagar el alimento a los pobres caballos?.

Y se llega al callejón de siempre, aquél de "es que con la fórmula empresarial tradicional, no se harían películas minimalistas"... ¿entonces ese cine no se hace en ningún país si no es con ayuda de subvenciones públicas?.

Y ojo, que a lo mejor esa película minimalista es un peliculón que entusiasma a su pequeño público, que una cosa no quita la otra... pero por favor, no con mi dinero.

Además me suele hacer gracia como algunos cineastas han hecho críticas feroces sobre películas extranjeras y comerciales y no aceptan que mucha gente piense que en cambio su obra, es una mierda del tamaño de Saturno, con anillos de moscas en órbita haciendo cola para comer de semejante masa maloliente e interminable defecación de alta densidad.

"El arte hay que subvencionarlo". Y como se ha hablado también de la música española, creo que tras los últimos sucesos acontecidos por los cobros del "desconocido" canon en los soportes, cada día van a contar con menos amigos que les apoyen sea cual sea su faceta de artista.

Si tan buenos son, seguro que no van a tener problema alguno para conseguir financiación privada.

No es por nada, pero también hay una falta de talento importante, eh?

Digámoslo ya...

Iniciado por Mo Cuishle

No es por nada, pero también hay una falta de talento importante, eh?
Digámoslo ya...

Pues sí. Y no es precisamente el factor menos decisivo en esta cuestión.

Totalmente de acuerdo.

Hace unos días se inició el rodaje de la secuela de Un franco, 14 pesetas titulada 2 francos, 40 pesetas. Está dirigida por Carlos Iglesias (que también realizó la primera película e Ispansi).

Me pregunto yo: qué películas buenas han salido este año? qué películas serán las candidatas al Goya? La academia volverá a ningunear otra película que ha logrado salvar (un poco) la taquilla española, que es "Tengo ganas de ti"?

Me parece ridículo.

Seguramente el Goya a la mejor película se la lleve esa película de Jaime Rosales que habrán visto 4 gatos.

Pues no son muchas pero seguro que alguna llega a los goya
Extraterrestre De Nacho Vigalondo
Grupo 7 de alberto rodriguez
Rec3 paco plaza
Lobos de arga de Juan Martínez Moreno
Promocion fantasma de javier ruiz caldera

Y creo que aun quedan que se estrenen mejores aunque creo que este año se los lleva todos the impossible de Juan antonio bayona

cine fantástico de terror en los Goya????? que es dia 28 de diciembre? Ojala pero creo que no.

"Tengo ganas de ti" a los Goya? festival del humor!!!! es como si John Rambo ganase 8 oscars, estos productos exploits de algun género no van a ganar nunca

Este año la cosa está floja... y el anterior... y el próximo... Los Goya la verdad que me interesan bien poco desde hace tiempo, y conste que veo cantidad de cine español

El anterior no estuvo mal

Iniciado por Alex Fletcher

cine fantástico de terror en los Goya????? que es dia 28 de diciembre? Ojala pero creo que no.

"Tengo ganas de ti" a los Goya? festival del humor!!!! es como si John Rambo ganase 8 oscars, estos productos exploits de algun género no van a ganar nunca

Gladiator y El retorno del rey gano un monton y no me parecen peliculas de oscars.