Regístrate gratis¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Blu-ray, DVD y cine en casa
Regístrate gratis!
Registro en mundodvd
+ Responder tema
Página 13 de 15 PrimerPrimer ... 31112131415 ÚltimoÚltimo
Resultados 301 al 325 de 357

Tema: El callejón de las películas perdidas

  1. #301
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,405
    Agradecido
    29287 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid



    LA GATA NEGRA -Edward Dmytryk- (1962)

    Lo primero que pienso al ver la carátula del film, es, pero bueno, pero que pedazo de elenco femenino hay aquí, una delicia: Anne Baxter, Jane Fonda, Capuccine (quizá la menos buena) y sobretodo la fantástica Barbara Stanwyck. El prota, Laurence Harvey, visto en "el álamo", es el que menos me apasiona, poco expresivo, o quizá tapado por el espectacular elenco femenino. Esa Anne Baxter con acento de Méjico de Tijuana y Prades. Jane Fonda quita el hipo a uno, está tremendamente sensual y sexy.

    Como bien dijo el bueno de Otto en nuestro chat privado, la intro con las letras de crédito es fantástica, tanto a nivel visual como sonoro. El film apunta a un tema muy interesante, la prostitución, y supongo que por fechas, seguramente fue, el film, sumamente polémico, con unos personajes que pululan en ese submundo la mar de interesantes, esos dos matones, hasta el marido de la madame, y como he dicho, elenco femenino, aparte por brillante......buffff me repito, lo de Jane Fonda es......WTF!!!!!

    En resumen, un film notable, con más virtudes que defectos, donde su fuerte son sus interpretaciones, abanderadas por, y tripito, JANE FONDA




  2. #302
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,577
    Agradecido
    55973 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Si no recuerdo mal (hace eones que la vi en un pase televisivo), lo más polémico del film era porque reflejaba un lesbianismo más o menos soterrado.
    jmac1972, cinefilototal, Alcaudón y 4 usuarios han agradecido esto.

  3. #303
    sabio Avatar de hannaben
    Fecha de ingreso
    25 ene, 15
    Mensajes
    3,132
    Agradecido
    14467 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid



    R Eggers presentó en 2019 su segundo largo,
    una peli que partía de la simple premisa de dos fareros aislados en mitad del
    Océano Atlántico en el siglo XIX, para profundizar en el subconsciente y tradicional.

    La relación entre el mar y el ser humano...espacio
    infinito y desconocido ha facilitado el imaginario fantástico.
    Infinidad de artistas lo han explorado. La explosión que trajo el romanticismo aportó una
    generación de autores fascinados por los océanos peeero ya avanzando el siglo XIX y llegando a principios
    del XX profundizaron
    en lo mórbido y tremebundo de los mares. El
    mundo del celuloide ha emulado el trabajo de investigación realizado desde lo literarioy así,
    casi desde el nacimiento de este arte, se aprecian títulos que discurren en el mar.

    Vinculada a esta corriente aparece THE LIGHTHOUSE.
    En su opera primaba la ambientación en la Nueva Inglaterra colonial del siglo XVII ,esta segunda cinta
    transcurre 200 años después. En torno a 1890 el veterano farero T Wake, interpretado por Dafoe, es enviado junto a un aprendiz, E Winslow, Pattinson, a una isleta
    perdida en mitad del Atlántico Norte, donde deberán velar por el cuidado de un faro. Los dos hombres harán frente al aislamiento y demonios personales en dicho entorno.



    Como sucedió con la primera peli para Eggers el pasado no es
    un mero contexto en el que narrar una historia, sino que actúa como puntal de los protagonistas,profundamente atmosférica, el

    el paisaje actúa como un personaje más. Rodada en blanco y negro y en 35mm, nos encontramos con dos personajes antagónicos que constituyen
    dos simbolos dentro de la cultura occidental. El viejo y el joven, el
    maestro y el aprendiz, tradición y novedad. La fricción entre sus personalidades es el motor de la película, la pugna se establece contra todo y el faro actúa como núcleo de sus pasiones.

    Eggers se apoya en una intensa labor de construcción de un pasado mítico en el imaginario europeo,
    para ello contó con una creación y vestuario significativamente próximos
    a los códigos asociados a lo naviero.
    El lenguaje maritimo del XIX es otro aspecto fundamental junto a la influencia de H. P. Lovecraft.
    Sin embargo, al igual que sucedía en THE WITCH, no sólo esto evoca al pasado, las inquietudes y tensiones que afectan a los protagonistas están
    profundamente ancladas en la historia del pensamiento occidental cultural y religioso.

    De esta forma, el mito de Prometeo parece claro como influencia fundamental. La
    búsqueda de LA LUZ —en un sentido casi literal— acecha a Pattinson desde el comienzo de
    la cinta y lo rodea en todo momento de símbolos
    mitologicos. Las referencias a lo sobrenatural marino
    Poseidón, sirenas, tritones...
    Sobre lo más clásico como sucedía en
    LA BRUJA, está vinculado al cristianismo. El argumento es sencillo a priori : pasar cuatro semanas trabajando en el faro hasta que lleguen sus sustitutos. Rudeza lejos de la sociedad y que atraía a determinadas personalidades. Durante
    la estancia Winslow es obligado a trabajar para mantener en funcionamiento el faro, mientras que
    Wake parece más satisfecho con su puesto de guardián de la luz. Las referencias a esa esclavitud laboral
    y al fuego podrían relacionarse con la purga de los pecados en metáfora y a su vez recreando a Hércules
    y Sísifo con su piedra, con Pattinson cargando por las escaleras un pesado tonel.

    La relación entre los dos personajes fluye a través de la disputa por la autoridad sobre la
    luz del faro. Wake actúa como férreo guardián de su luminosidad, mientras un maltratado Winslow
    no ceja en su obsesión por poder alcanzarla.

    Los dos fareros aparecen rodeados de múltiples señales fácilmente reconocibles por el
    espectador, así a cada uno de ellos parecen serles asociados unos pecados concretos.

    Si el joven Ephraim es sin duda lujurioso y envidioso, el veterano Thomas hace gala de una
    tremenda soberbia,avaricia y gula. La pereza quizá sea el más complicado de identificar, pasando
    de un lado a otro. Wake es como San Pedro, guardián de las llaves —físicas y simbólicas— de los Cielos y cuenta con su propio evangelio, un cuaderno donde evalúa a su compañero.

    El entorno en el que conviven acompaña esta sensación y es que junto con otros mitos marinos se presta especial atención a la simbología de las gaviotas como reencarnación de las almas de los marineros ahogados.

    Matar a uno de estos animales supone una transgresión terrible. Cuando los ánimos
    se tensan y un Pattinson frustrado acaba con uno de estos animales, la espiral de autodestrucción y embrutecimiento ya no tienen fin.

    Ambos confesando sus crímenes hasta el
    punto de que llegan a confundirse el uno con el otro. La disolución de la identidad acompaña a
    Ephraim a un final profético... acaba con Wake, degradándolo a
    todos los niveles.
    Al fin conseguirá su ansiada luz, en una maniobra prohibida y por la
    que es castigado. Roto contra las rocas sirve de banquete a las gaviotas. Una picotea su
    hígado, ¿o el de Prometeo? o ?¿¿¿

    Qué más da?¿ Sobresaliente,un duo de actores magistral,infinitas vueltas de tuerca,técnicamente soberbia.


    El océano como representación de la nada, el vacío.. consume paulatinamente a Wake y Winslow como metáfora
    de la muerte próxima.


    Volverá Eggers a realizar algo tan unico y especial?¿¿

    Y que decir de la maravillosa Doodle Let Me Go (Yaller Girls)


    9//10


    Que tengáis un 2025 DE CINE!
    jmac1972, Cyeste, mad dog earle y 5 usuarios han agradecido esto.

  4. #304
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,405
    Agradecido
    29287 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Es Hannaben la nueva Alcaudón, pero bueno y ese comentario quilométrico a lo Alcaudón!!!!!

  5. #305
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,810
    Agradecido
    65045 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Ya me gustaría llegar al ascetismo semántico de la querida compañera.

    Y envidio sus collages foto/videográficos.


  6. #306
    sabio Avatar de hannaben
    Fecha de ingreso
    25 ene, 15
    Mensajes
    3,132
    Agradecido
    14467 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Ya quisiera compis hacer las revies del Alcaudón

    Cita Iniciado por Alex Fletcher Ver mensaje



    el bueno de Otto en nuestro chat privado
    Qué chat?¿ Cuenta cuenta...
    Última edición por hannaben; 02/01/2025 a las 10:44

  7. #307
    gurú Avatar de Otto+
    Fecha de ingreso
    05 mar, 14
    Mensajes
    6,356
    Agradecido
    24826 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Feliz año para todos. Para ti también, hannaben.

    Eso, eso, qué es eso del chat ése en el que yo también estoy involucrado Ahora me entero
    Suena muy friki

  8. #308
    Senior Member Avatar de cinefilototal
    Fecha de ingreso
    12 ago, 06
    Mensajes
    9,809
    Agradecido
    19514 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Cita Iniciado por mad dog earle Ver mensaje
    Si no recuerdo mal (hace eones que la vi en un pase televisivo), lo más polémico del film era porque reflejaba un lesbianismo más o menos soterrado.
    Y tanto... del personaje que interpreta Barbara Stanwyck hacia la protagonista: una joven Capucine... para su época sería muy fuerte.
    jmac1972, mad dog earle, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  9. #309
    gurú Avatar de Alex Fletcher
    Fecha de ingreso
    07 dic, 11
    Mensajes
    6,405
    Agradecido
    29287 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Cita Iniciado por hannaben Ver mensaje
    Ya quisiera compis hacer las revies del Alcaudón



    Qué chat?¿ Cuenta cuenta...
    Somos un grupito de 6 foreros, falta una/o para ser los 7 samurais, o magníficos. Un chat cinéfilo por parte de todos y cinéfago por mi parte, yo me río mucho con el grupo!!!!

  10. #310
    gurú Avatar de Otto+
    Fecha de ingreso
    05 mar, 14
    Mensajes
    6,356
    Agradecido
    24826 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    El Paiís, 21-12-2024

    Artículo de Jacinto Antón.

    Las cartas de Ray Bradbury: “No me dan miedo los robots sino la gente”
    La correspondencia del autor de ‘Crónicas marcianas’ y ‘Fahrenheit 451′, seleccionada en el libro ‘Recuerdo’, incluye a personajes como John Huston, Graham Greene, Fellini, Truffaut o Stephen King


    Spoiler Spoiler:

  11. #311
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,577
    Agradecido
    55973 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Dama por un día (Lady for a Day, 1933)



    Ahora sí pongo final al miniciclo que he dedicado a Frank Capra. Y lo hago con la única película de las que he comentado que no está en Movistar. Me he servido de una copia disponible en Filmin, de buena calidad aunque quizá no tan excelsa como algunas de las anteriormente reseñadas.

    Finalizar este período previo a It Happened One Night con Lady for a Day me parece perfecto, no solo porque la cronología de la filmografía del director de origen siciliano lo demanda, sino porque además con este film entramos ya de lleno, y quizás con su ejemplo más notorio, en el terreno de los “cuentos de hadas” caprianos que configuran la parte más brillante de su obra. Además, enlaza con su canto de cisne, ya que Capra cerraría su carrera cinematográfica precisamente con un remake de este film, Pocketful of Miracles.

    En casos como el presente siempre es materia de discusión si el original es mejor que el remake o si este supera lo conseguido en su día, mucho más cuando el director es el mismo en ambos casos. A falta de revisar la versión de 1961, que hace muchos años que no veo, me inclino a pensar que el film de 1933 es más redondo, quizá por ser más coherente con su época. La película de 1961, a pesar del color y el formato en scope y de contar con un elenco de estrellas (o quizá precisamente por todo ello), me da la impresión de que ya en su día era un film un poco fuera de tiempo, prematuramente envejecido.

    En cambio, el de 1933, con una magnífica fotografía en blanco y negro de Joseph Walker, y un reparto plagado de excelentes actores de carácter plasma mejor, en mi opinión, el cuento de hadas escrito por Robert Riskin a partir de la historia de Damon Runyon “Madame La Gimp”.

    Comparemos algunos de los actores: Dave “Dude”, el gánster supersticioso, es Warren William (luego lo interpretará el más suave Glenn Ford), aportando ese punto de locura que solía incorporar a sus personajes; Apple Annie, la vieja alcoholizada vendedora ambulante de manzanas, es una espléndida May Robson, que no palidece, más bien al contrario, si pensamos en la Bette Davis del remake;



    igualados están los “maridos” de Annie, el juez Blake, sea Guy Kibbe o Thomas Mitchell;



    parejos también están, en el papel de mano derecha de "Dude", Ned Sparks, como Happy, y Peter Falk, como Joy Boy; o el mayordomo, interpretado en la versión del 33 por Halliwell Hobbes (al que ya vimos en Platinum Blonde) y por Edward Everett Horton en la del 61. Pero, en general, da la impresión de que la versión del 33 está mejor conjuntada y tiene un ritmo más ajustado (la del 61 dura 40 minutos más).

    Por lo demás, la historia es bien conocida, una especie de “Cenicienta” en la que una vieja pordiosera (porque más que vendedora de manzanas, lo que hace es pedir una suerte de limosna por ellas) se convierte en una dama de la alta sociedad por unos días, para mantener el engaño ante la futura familia de su hija, unos nobles españoles, actuando "Dude" como improvisada hada madrina. Que la historia no se sostenga desde un punto de vista lógico, no quita para que el “verosímil fílmico” funcione a la perfección, y que la película se cierre con un momento de emoción pura cuando la vieja Annie ve realizados sus sueños, porque, por una noche, los máximos poderes de la ciudad (el gobernador, el alcalde, la policía…) se deciden a creer en los cuentos de hadas.

    Hallado el punto de cocción perfecto, Capra y Riskin se dedicarían a lo largo de la siguiente década a irlo perfeccionando cada vez con más medios y más estrellas. En todo caso, esta Lady for a Day, que no había visto con anterioridad, me ha parecido deliciosa (fue el primera film de la Columbia nominada al Oscar como mejor película). Esconde, además, uno de esos detalles picantes que esmaltan aquí y allá las producciones pre-Code de Hollywood: la interpretación de la canción “I Wanna Man” por parte de la chica de "Dude", la cantante Missouri Martin (Glenda Farrell).

    jmac1972, cinefilototal, Alcaudón y 4 usuarios han agradecido esto.

  12. #312
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,577
    Agradecido
    55973 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Reencarnación (Birth, 2004), de Jonathan Glazer



    El británico Jonathan Glazer ha saltado recientemente a la primera página cinéfila con su cuarto y último largometraje, el celebrado The Zone of Interest. Sus tres anteriores largos nos muestran un director siempre interesante, aunque sus películas no nos parezcan del todo logradas. Ahí están Sexy Beast, donde destacaba la tensa interpretación de Ben Kingsley, o Under the Skin (que sé que tiene por aquí defensores a ultranza), que contaba con Scarlett Johansson y una poderosas imágenes.

    Y también esta Birth, que me parece quizá la mejor de todas, y que me había pasado desapercibida. Una Nicole Kidman pre-bótox borda el papel de Anna, una joven viuda que, a punto de casarse de nuevo con Joseph (Danny Huston),



    se obsesiona con un niño de diez años (Cameron Bright) que dice ser una reencarnación de su marido Sean, fallecido justo en el momento del nacimiento del chaval.



    Del escepticismo inicial, de creer que todo es una broma de un niño extraño, quizá demente, Anna va poco a poco cayendo en la tela de araña que teje el joven Sean, enamorado de Anna,



    con la consiguiente irritación de Joseph, que llega a golpear al chico,



    y el desconcierto de su familia (Lauren Bacall interpreta a la madre de Anna).

    La película cuenta con un cuidado reparto, con actores destacados del momento, como Anne Heche (que aportará la clave de resolución del misterio, quizá el momento menos logrado), Peter Stormare, su marido (que recordamos de Minority Report), o los padres de Sean: Ted Levine (el asesino de The Silence of the Lambs) y Cara Seymour (la prostituta de American Psycho).

    Junto a la Kidman, y el reparto en general, cabe destacar la banda sonora de Alexandre Desplat (del que hablamos en el ciclo dedicado a Polanski) y la presencia del buñueliano Jean-Claude Carrière en el guion, que firma junto al propio Glazer y a Milo Addica (guionista de la magnífica Monster’s Ball). Película a recuperar, proporciona hora y media de cine perturbador e inquietante, muy bien dosificado. Lástima que el momento “racional” no acabe de funcionar (pide demasiado al espectador), aunque no estropea del todo el resultado final.
    jmac1972, Telémaco, cinefilototal y 5 usuarios han agradecido esto.

  13. #313
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,810
    Agradecido
    65045 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    REVISANDO CLÁSICOS: EL CINE POR DESCUBRIR...

    ALIAS NICK BEAL (1949)



    Director: John Farrow.

    Productor: Endre Bohem.

    Producción y distribucion: Paramount Pictures, Inc.

    Guion: John Latimer, a partir de una historia original de Mindret Lord.

    Fotografía: Lionel Lindon, en blanco y negro (1.37:1).

    Dirección artística: Hans Dreier y Franz Bachelin.

    Decorados: Sam Comer y Ross Dowd.

    Música: Franz Waxman.

    Supervisora del montaje: Eda Warren.

    Reparto: Ray Milland (Nick Beal), Audrey Totter (Donna Allen), Thomas Mitchell (Joseph Foster), George Macready (Reverendo Thomas Garfield), Fred Clark (Frankie Faulkner) y Geraldine Wall (Martha Foster).

    Rodaje: desde finales de abril hasta principios de mayo de 1948.

    Duración: 1:32:31.

    Estreno: 4 de marzo de 1949.



    El australiano John Villiers Farrow (1904-1963) es uno (o más bien otro) de esos directores clásicos a los que parece que “el viento se llevó”.

    A pesar de que durante los años 40 y 50 del pasado siglo gozó del beneplácito tanto del público como de la crítica hoy en día es más conocido entre la cinefilia por ser el marido de la compañera del Tarzán (o sea, la deliciosa Maureen O’Sullivan [1911-1998], desde 1936 hasta el final de sus días) encarnado por Johnny Weissmuller (1904-1984) en las 6 películas en las que intervinieron juntos (entre 1932 y 1942)...



    ... y, especialmente, por ser el padre de Mia Farrow (1945), la inolvidable protagonista de la obra maestra de Roman Polanski (1933) LA SEMILLA DEL DIABLO (1968) y segunda de las musas del neoyorquino Woody Allen (1935) [13 películas, entre 1982 y 1992].



    Pese a su prematura muerte a los 58 años (la misma edad que tiene el que pergeña estas modestas líneas... ) su filmografía es relativamente extensa, abarcando desde 1934 hasta 1959 y aunque desconozco la mayor parte de la misma debido a la dificultad para acceder a sus primeros largometrajes lo cierto es que todo lo que de él he visionado hasta la fecha me ha gustado.

    Por lo que he visto (y he leído) los géneros en los que más se prodigó fueron el cine de aventuras (marítimas) (desde REVOLUCIÓN EN ALTA MAR [1946]), el cine negro (desde CALCUTA [1946] - comentada hace meses (¿o años?) en el OR… -) y el wéstern (desde CALIFORNIA [1947]).

    Del primero me gustaría recordar que dirigió la primera de las 6 superproducciones que Samuel Bronston (1908-1994) facturó en nuestro país, EL CAPITÁN JONES (1959) y que además se convertiría en su canto del cisne.



    Sin embargo, en mi modesto punto de vista fue en los otros dos donde consiguió sus mayores logros.

    Así estrenó 4 notables wésterns entre 1947 y 1953, el mencionado CALIFORNIA, EL DESFILADERO DEL COBRE (1950), UNA VIDA POR OTRA (1953) y HONDO (1953), todos ellos rodados en color y el último además en 3-D.

    En los dos primeros el protagonista (masculino) era el gran (y extremadamente versátil) Ray Milland (1907-1986).



    - De este actor (y director) ya tendremos tiempo de hablar más adelante si las autoridades, la salud y el tiempo lo permiten… -

    Por lo que respecta al cine negro sus contribuciones más importantes bien podrían ser EL RELOJ ASESINO (1948), MIL OJOS TIENE LA NOCHE (1948), WHERE DANGER LIVES (1950) o LAS FRONTERAS DEL CRIMEN (1951).

    O… ¿ALIAS NICK BEAL (1949)?…

    Y por qué digo esto.

    Porque la cinta objeto hoy del presente comentario es un magistral cruce entre el cine fantástico y el negro.



    O si queremos ser más precisos es una película fantástica (o no, dependiendo de las creencias de cada uno) pero rodada a la manera de los mejores clásicos del cine negro de los 40, la década dorada del género.

    Por ello sorprende que una película tan “condenadamente” (enseguida se entenderá el uso del entrecomillado) buena apenas sea hoy recordada (incluso por un servidor, que juraría no haberla visto jamás hasta la pasada noche ) cuando bien podría calificarse como una de sus mejores obras, siempre teniendo en cuenta lo que comentaba al inicio de mi exposición.

    Dado que la película no es un whodunit (un subgénero que detestaba el mago del suspense y del que este año se conmemora el 125 aniversario de su nacimiento… aunque algun@s compañer@s ya nos adelantamos hace unos años en uno de los hilos más fértiles de los que cobija la presente página… ) no creo que nadie se moleste si digo que el protagonista en las sombras (en este sentido me gustaría destacar la formidable fotografía en blanco y negro del gran Lionel Lindon [1905-1971]) de la historia es el mismo al que The Rolling Stones le dedicaron las dos canciones que abrían sus discos “Beggars Banquet” (1968) y “Goats Head Soup” (1973), como pronto nos damos cuenta los que ya peinamos (y con suerte) canas.

    El título de la película ya nos da algunas de las claves de la identidad del personaje soberbiamente encarnado por Ray Milland, un actor que funcionaba igual de bien haciendo de bueno que de malo.



    Si lo desmenuzamos la cosa quedaría tal que así…

    ALIAS = NICK = PSEUDÓNIMO

    BEAL = ¿abreviatura fonética de BEELZEBUB? = BELCEBÚ?

    - Sí, tal vez esta última reflexión esté un poco traída por los pelos pero no deja de tener su lógica… -

    Para conseguir el equilibrio perfecto que presenta una propuesta tan heterodoxa como es esta (no tanto en el fondo como en la forma) Farrow contó con la inestimable ayuda (aparte del mencionado Lindon) de uno de sus más estrechos colaboradores, el escritor de novela negra y guionista John Latimer (1906-1983), con quién trabajó en la mayor parte de sus títulos punteros y no solo en sus incursiones en el género negro, como las mencionadas EL RELOJ ASESINO o MIL OJOS TIENE LA NOCHE, sino también en el wéstern, como es el caso del estupendo EL DESFILADERO DE COBRE y en la que el citado Milland comparte protagonismo con una bellísima Hedy Lamarr.

    Evidentemente el hecho de que todas estas películas surgiesen de la misma compañía, en este caso la más poderosa de todas ellas en aquellos años, o sea, la Paramount, permitía a los realizadores trabajar (si era su gusto y si no también, todo sea dicho…) con los equipos técnicos y repartos de su confianza.

    Aunque sea de una manera somera (e incompleta, puesto que no he incluido, por ejemplo, los [decisivos] directores artísticos y/o decoradores) he aquí una especie de resumen de las personas que trabajaron en este película y que lo hicieron igualmente antes o después con Farrow.

    Por su puesto, me refiero a su etapa Paramount...

    1947, CALIFORNIA / ídem / Milland / Technicolor

    1948, THE BIG CLOCK / EL RELOJ ASESINO / Latimer / Macready / Milland

    1948, BEYOND GLORY / Latimer / Macready / Wall

    1948, NIGHT HAS A THOUSAND EYES / MIL OJOS TIENE LA NOCHE / Boehm

    1949, ALIAS NICK BEAL / Boehm / Latimer / Macready / Milland / Wall

    1950, COPPER CANYON / EL DESFILADERO DEL COBRE / Latimer / Milland / Technicolor

    Como podemos comprobar, aparte del mencionado Latimer, el nombre que más se repite es el del actor de reparto George Macready (1899-1973), inolvidable villano en GILDA (1946), de Charles Vidor o en SENDEROS DE GLORIA (1957), de Stanley Kubrick y que aquí encarná al reverendo Garfield, el cual tendrá una importancia capital en la resolución de la trama.



    La historia (circular) se inicia con la voz en off de ese “morador de las tinieblas” (usando la jerga lovecraftiana) que es el personaje que da título a la película y que hace igualmente de narrador (aparentemente) omnisciente, casi omnipresente aunque ciertamente no omnipotente…

    Una historia que abarca un arco temporal de tan solo 8 meses, los que necesita el fiscal del distrito Joseph Foster (un, como siempre, magnífico Thomas Mitchell [1892-1962])...



    ... para convertirse en gobernador del estado con la ayuda (siempre desde las sombras…) del impecable (e implacable) Nick Beal, un nombre ciertamente inventado (como he indicado, más o menos certeramente, más arriba) por alguien para quién engañar y mentir es parte indisoluble de su existencia.



    Porque aunque ALIAS NICK BEAL nos narre el ascenso y la caída del antes íntegro e incorruptible Foster y por tanto sea él el auténtico protagonista de la historia, lo cierto es que es Beal el que mueve los hilos detrás del escenario.



    Y aunque alguno pueda pensar que el desentrañar la verdadera naturaleza de ese siniestro personaje pudiera parecer como mínimo una falta de respeto hacia l@s compañer@s que todavía no han visto la película, como indicaba su verdadera identidad es pronto descubierta hasta por el cinéfilo menos curtido.

    No quiero extenderme demasiado en el comentario como suele ser (desgraciadamente) la norma pero sí al menos me gustaría destacar unos pocos aspectos que hacen de la película una propuesta tan sugestiva.

    Por ejemplo, el excelente guion diseñado por Latimer, en el que no solo la narración sino también los personajes que la protagonizan están espléndidamente diseñados.

    A este respecto y dado que antes he hablado de las impecables interpretaciones de los actores, ahora me toca por igual alabar las de las actrices, la de la casi centenaria Audrey Totter (1917-2013) y la de Geraldine Wall (1907-1970).

    La primera encarna a la Eva tentadora surgida de la (incansable) imaginación de Mr. B (no D…) y fue una de las grandes damas del cine negro de esos años, con títulos inolvidables como LA DAMA DEL LAGO (1947), de Robert Montgomery, MURO DE TINIEBLAS (1947), de Curtis Bernhardt o THE SET-UP (1949), de Robert Wise.



    La segunda, mucho más desconocida, pero que está igualmente espléndida como la devota (aunque crítica) esposa del aspirante a gobernador, además de asumir la conciencia adormecida por los cantos de sirena del ya inseparable señor Beal.



    O diálogos como los que acontecen en la primera cita entre Foster y Beal y que nos pueden recordar a alguno mítico de la mismísima EL PADRINO…



    Ya he subrayado la decisiva contribución tras la cámara de Lionel Lindon quien pese a rodar los exteriores en una perpetua neblina que ya hubiese deseado para sí el ínclito Jack el Destripador logra que todo lo que se muestra en la gran (o en mi caso pequeña) pantalla parezca el escenario de un sueño... o de una pesadilla...

    De hecho, ese uso de las luces y de las sombras o más bien, de esa lucha entre la luz y la sombra, es uno de los leitmotivs sobre los que Farrow hace girar toda su puesta en escena.





    O ese homenaje a nuestro Salvador Dalí como podemos apreciar en el piso decorado ex profeso por un diligente señor Beal para su pupila, Donna (Trotter).



    Tampoco sería nada extraño que esta fuese la primera vez en el cine norteamericano (muy condicionado por el Código de Producción) en el que asistimos a un auténtico “exorcismo” ciertamente menos espectacular que los que le sucederán pero también mucho más ingenioso. Tal vez incluso a alguno de vosotr@s el final os recuerde a uno ciertamente similar que acontecía en la que para mí es la última obra maestra de Jacques Tourneur y de cuyo nombre no quiero acordarme…







    Desde luego solo un actor como Ray Milland, uno de los mejores “villanos con encanto” del Hollywood clásico, podía encarnar al elegante señor Beal y eso a pesar de usar durante toda la proyección el mismo traje y el mismo sombrero… oscuros…



    Un individuo que, pese a perder lo que ya daba por ganado, sabe reconocer la derrota puesto que, después de todo, siempre habrá más personas que como el señor Foster sean capaces de vender aquello que es intangible (o inexistente para otros) por conseguir lo que más ansían, aunque no sea en beneficio propio sino de la comunidad, o al menos esa es la justificación con la que se escudan.



    Y es que, como bien dice el señor Beal al inicio de la proyección, en el corazón de cada hombre se aloja la semilla de su propia destrucción.

    No sé si ALIAS NICK BEAL es la mejor película de John Farrow pero desde luego es un ejemplo pluscuamperfecto de cómo mezclar con acierto géneros y que de dicha mixtura surja un obra sobresaliente de principio a fin.

    Desde luego, una película que merecía un (mucho) mayor (re)conocimiento.

    Y como siempre digo, vosotr@s mism@s, que la vida es corta como decía otro grupo británico de cuyo nombre tampoco logro acordarme…

    Buenas tardes/noches y, buena suerte.



    Última edición por Alcaudón; 06/01/2025 a las 11:05
    jmac1972, Twist, mad dog earle y 4 usuarios han agradecido esto.

  14. #314
    gurú Avatar de Otto+
    Fecha de ingreso
    05 mar, 14
    Mensajes
    6,356
    Agradecido
    24826 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Efectivamente, muy recomendable la película que acaba de reseñar Alcaudón. No solamente por su hábil mixtura de géneros, aunque formalmente se encuadra el el noir de alta alcurnia, sino porque es un film juguetón en su intencionalidad retorcida de anular sistemáticamente la razón por la posibilidad muy improbable de que esto vaya más allá de lo habitual (no tan juguetona como "El reloj asesino", del mismo director, con un ritmo más vivaz y excéntrico que incluye momentos más ligeros y abiertamente de comedia al estilo de "Con la muerte en los talones", siendo aqui ocupado por unas contundentes andanadas más breves de un humor mucho más negro) y por la disposición de la trama a ir intoxicando al espectador paulatinamente para ver dónde desemboca el torrente final de ingenio. No es casual que este "Alias Nick Beal" y la mencionada "El reloj asesino" compartan mismo guionista, ya que ambos puzzles establecen las ganas de enganchar al espectador en el sofá hasta el final.

    Dicho lo cual yo dividiría el film en dos partes: la primera hora por un lado y su media final, el último tercio.
    La primera parte nos cuenta la deriva del personaje de Thomas Mitchell en su apuesta por consolidarse en lo más alto del panorama político y judicial de su área con una lealtad al sistema y a los menos favorecidos encomiable (un personaje capriano, ya que Capra ha estado de actualidad por acá que piensa en el bien común e interpretado por un actor que procede de la mismísima "¡Qué bello es vivir!"), mientras que la segunda ya pone el foco de forma definitiva en el ostentoso Nick Beal, a veces con demasiada contundencia, y es que es en éste, a veces, más apresurado acto final donde el film pierde algo de la narrativa supremamente bien contada y ambientada (la niebla como elemento predispositivo fundamental) y se apresura en darnos la información que nos falta (aunque no es difícil interpretar y jugar con la imaginación la naturaleza de tan inquieto individuo) acudiendo a alguna vuelta de tuerca ya demasiado explicativa propiciada por el reverendo Garfield (George MacReady).
    Que no se me entienda mal, el film sigue rayando a buen nivel en la última media hora, pero cuando hay un viraje explicativo muy connotativo con el estamento eclesiástico como posible benefactor, el relato tiende a acusar ya una única meta posible de desarrollo final, el espíritu de un Van Helsing. Es tan directo ese viraje que el misterio y la capacidad de sorpresa del film se estanca y deja claro que probablemente el film haya tocado un techo muy alto irrecuparable y se prepare para una salida final algo más irregular, con algún personaje principal un tanto dejado de lado o desaprovechado que hasta entonces ha tenido secuencias estupendas a su servicio (hablo del personaje de Audrey Totter, muy bien presentado, perfilado, noqueado y asustado paulatinamente: ver su secuencia confesora en un bar ante el dueño que sirve copas -y la tremenda resolución de dicha secuencia- o aquélla en la que la susodicha Donna prepara con Nick Beal su posterior reunión con el fiscal Foster, encarnado por Thomas Mitchell). Las revelaciones no son tan potentes como para asombrar y, sin embargo, se hacen evidentes. El espectador en definitiva ya no puede dejar de hacer volar su imaginación a la hora de anticiparse a lo que el film va a mostrar a continuación mientras se visiona.



    No puedo decir que el film se resienta porque ya ha colocado (¡de qué manera además tan admirable!) la semilla de congratularse con el interés del espectador, que sigue manteniéndose firme y creciente pero, lo palpé, en una línea ascendente bastante más plana y con mesetas incorporadas, no tan pronunciada como lo hacía en su primera hora. Digamos que la hora del juego de conquista mete una velocidad de más y el mecanismo emite algunos chirridos leves pero audibles. Además, intuyo que había que terminar el film con una resolución, mensaje y fórmula que el Código Hays supuraba (si se me permite, hubiese deseado que una de las dos mujeres del film ansorbiera la figura del reverendo argumentalmente con lo que la historia ganaría en aplomo en mi opinión)

    Los actores bien, pero ninguno en la órbita o estela magnética y carismática de un Ray Milland glorioso y suculento (para mí era tan bueno y versátil como el mejor James Stewart). Ves a Thomas Mitchell y luego pienso en lo que podría haber dado de sí un Van Heflin en el papel, mayor juventud desde luego -y acompañado de esa juventud un fuego interno o genio inconformista, un poquito más de mala leche, en el rol del modélico fiscal; y veas a Audrey Totter, que está muy bien, y sientes que una Gloria Grahame podría hacerlo igual de bien. Pero lo de Milland, ¡ay, amigo,!, confisca el film y cierra un círculo personal prácticamente perfecto en su trayectoria hasta entonces (y que revisará posteriormente en otros roles más adelante) pues su retrato de Nick Beal y de lo que representa, es toda una lección de interpretación con un personaje que per sé no evoluciona a lo largo del metraje, pero sus apariciones, tal como son mostradas, su forma de caminar como Pedro por su casa, su cinismo o sarcasmo, la forma tan avasalladora con la que domina el relato sin importar su desparpajo (rara vez perderá la compostura, pero incluso cuando lo hace o lanza un aviso a navegantes, su composición interpretativa está espectacularmente matizada y contenida), son delicatessen.
    Él es el alma del film (curiosa contradicción), con todos sus recursos y poder vampirizador (¡la sombra de este particular vampiro no deja de alargarse!). Y sí, me reitero en una paralela transmisión por todo lo que he dicho de una traslación de su presencia tan acaparadora y taimada a la figura de un Elon Musk sin sus aspavientos y con una flema señorial.

    Recomiendo ver el film sin duda, o apuntarla por lo menos para un visionado a no mucho tradar. Pese a algún bajón o achaque sufrido en sus postrimerías, un espléndido film a revisar. Y que conste que si entiendes que el film baja el pistón un tanto en su exposición, también se explica por el notabilísimo acta notarial que exhibe el film como facturado artístico y entretenimento asegurado.

    Y denota que John Farrow era un gran artesano por entonces y ahora a redescubrir. Si le falta lustre a sus filmografía, no será por habilidad sino por falta de mejores oportunidades. Todos los apartados técnicos encadenan una labor metódica minuciosa y con respeto hacia el detalle. Con su ritmo de cocción, permite al espectador reposar una secuencia antes de embarcarse a otra y hacer cábalas sobre lo que podría suceder a continuación. Y si te parece previsible lo que llega, espera a empaparte del magma fluyente para calificar la experiencia.

    PD: El peor enemigo de una persona es élla misma, pero muchas veces hace falta el empujón de una segunda persona con influencias para recular y traicionarse a sí mismo a pesar de que crea que está de un lado correcto y dar un giro de timón a su existencia. Y quizá se desvíe de lo realmente honesto sin darse cuenta (un Elon Musk induciendo a ello por ser la nueva forma de ejercer el poder....). Éste es el mensaje por excelencia que desentraña del film, aislándolo de un posible contexto más trivial propio de la época en que fue hecho el film.

    Creo que lo más importante que quería destacar ya lo he comentado. Cine con magia.

    Si no es sentido del humor negro preciosamente encapsulado este diálogo, baje Dios y lo vea....
    Spoiler Spoiler:
    Última edición por Otto+; 07/01/2025 a las 00:43

  15. #315
    Senior Member Avatar de cinefilototal
    Fecha de ingreso
    12 ago, 06
    Mensajes
    9,809
    Agradecido
    19514 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Cuidadito con lo que se desea que luego viene el perro maldito…

    Esto viene a colacción como complemente a las dos anteriores y magníficas reseñas del filme “Alias Nick Beal”, del artesano director, John Farrow, autor de varios mini-clásicos de cine negro en la Paramount, durante los años 40, cuya carrera abarca también otras productoras como la RKO, Warner Brothers o la Metro Goldwyn Mayer.

    Una película que mezcla varios géneros cinematográficos como es el noir, la fantasía o la política, pero todo en un tono homogéneo, fluyendo los tres admirablemente.

    Al igual que ha comentado el compañero Otto+, quizás la parte final sea un poco mas “cuesta arriba”, no porque el ritmo sea mas flojo, sino porque ya se adivina todo el percal, y la situación de nuestro protagonista es cada vez más oscuro… quizás si se hubiese hecho mas incapié en el personaje de la esposa, hubiera “capeado” mejor el temporal, ya que es el personaje mas inteligente de la historia, enseguida se da cuenta del carácter de ese misterioso hombre que aparece en la vida de su esposo, y eso sin saber nada de su carácter sobrenatural.

    Otra lástima es el desdibujado personaje de la actriz Audrey Totter, que merecía algo más estimulante, y parece que lo dejan fuera, en un momento dado. Parece que el guión tiene más interés en la confrontación entre los dos personajes principales: El aspirante a gobernador de conducta intachable y el misterioso “benefactor” que aparece para ayudarlo, cada uno interpretado por Thomas Mitchell y Ray Milland respectivamente.

    Por cierto, el absoluto protagonista es en esta ocasión: Thomas Mitchell, y eso que aparece el tercero en los títulos de créditos, pero siempre este maravilloso actor, roba escenas, se convierte en la estrella del filme.

    Aunque la verdadera gran estrella es Ray Milland, que duda cabe, pero su rol está bastante supeditado al anterior, aunque es fascinante cada una de sus apariciones, sobre todo en la primera hora, y me intrigó también bastante el hecho de que dice varias veces: “no me toques”, “no soporto que me toquen”, no sé que habría pasado si alguno le hubiera dado un buen puñetazo… sobre todo en la parte final que se vuelve mas odioso, mas manipulador, casi un acosador.

    Se recomienda un visionado, sobre todo si te gustan estos temas, o este tipo de películas clásicas de los años 40, o si eres fan del maravilloso Ray Milland, esta es tu película.

    Última edición por cinefilototal; 07/01/2025 a las 01:57
    jmac1972, mad dog earle, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  16. #316
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,577
    Agradecido
    55973 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Cita Iniciado por Alcaudón Ver mensaje
    Dado que la película no es un whodunit (un subgénero que detestaba el mago del suspense y del que este año se conmemora el 125 aniversario de su nacimiento… aunque algun@s compañer@s ya nos adelantamos hace unos años en uno de los hilos más fértiles de los que cobija la presente página… ) no creo que nadie se moleste si digo que el protagonista en las sombras (en este sentido me gustaría destacar la formidable fotografía en blanco y negro del gran Lionel Lindon [1905-1971]) de la historia es el mismo al que The Rolling Stones le dedicaron las dos canciones que abrían sus discos “Beggars Banquet” (1968) y “Goats Head Soup” (1973), como pronto nos damos cuenta los que ya peinamos (y con suerte) canas.
    Se nota que empezaste a escribir el comentario el año pasado... porque la conmemoració del 125 aniversario de su nacimiento fue en 2024.

    Respecto a la canción "Dancing With Mr. D.", más bien creo que esa D corresponde a "Death" más que a "Devil", aunque es algo ambiguo. La letra habla de un Mr. D. y de una Mrs. D.

    Cita Iniciado por Alcaudón Ver mensaje

    ALIAS = NICK = PSEUDÓNIMO

    BEAL = ¿abreviatura fonética de BEELZEBUB? = BELCEBÚ?
    De hecho, en el film más bien se le asocia con Lucifer.
    Última edición por mad dog earle; 08/01/2025 a las 13:38
    jmac1972, cinefilototal, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  17. #317
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,577
    Agradecido
    55973 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Cita Iniciado por Otto+ Ver mensaje
    PD: El peor enemigo de una persona es élla misma, pero muchas veces hace falta el empujón de una segunda persona con influencias para recular y traicionarse a sí mismo a pesar de que crea que está de un lado correcto y dar un giro de timón a su existencia. Y quizá se desvíe de lo realmente honesto sin darse cuenta (un Elon Musk induciendo a ello por ser la nueva forma de ejercer el poder....). Éste es el mensaje por excelencia que desentraña del film, aislándolo de un posible contexto más trivial propio de la época en que fue hecho el film.
    Yo creo que Foster sí se da cuenta del viraje que está introduciendo en su vida, de la traición a sus principios. Y ahí está su mujer que se lo va recordando repetidamente, como una suerte de Casandra o de Pepito Grillo. Pero la tentación ("diabólica", para dejarlo todo en un tono de alegoría) es demasiado fuerte. Es curioso como en esa época (años treinta, cuarenta...) todavía se jugaba mucho con los personajes típicos de la tradición cristiana: diablos, ángeles, santos, cielo, infierno (aquí esa isla de "las Almas Perdidas", en castellano en el original").
    jmac1972, cinefilototal, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  18. #318
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,577
    Agradecido
    55973 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Cita Iniciado por cinefilototal Ver mensaje
    Por cierto, el absoluto protagonista es en esta ocasión: Thomas Mitchell, y eso que aparece el tercero en los títulos de créditos, pero siempre este maravilloso actor, roba escenas, se convierte en la estrella del filme.
    Sin duda, aunque el personaje de Ray Milland es más "cool". En realidad se puede ver el film como una suerte de Dr. Jekyll y Mr. Hyde, en el que Beal/Hyde adquiere entidad corpórea disociada de la de Foster/Jekyll, pero en el fondo no es más que el reflejo de sus ambiciones reprimidas: quiere ser gobernador y quiere acabar con la delincuencia que representan los gánsters como Faulkner (curioso apellido... ¿va con segundas?)... al precio que sea.

    A mí, en muchos momentos, sobre todo al inicio, me recordó el estilo de las historias de Rod Serling para The Twilight Zone, aunque obviamente el aparato de producción es mucho más brillante, y la moralina de Serling un poco menos evidente (aunque haberla, hayla). Con todo, me ha parecido un magnífico film, quizá el mejor de Farrow de los que he visto.
    Última edición por mad dog earle; 08/01/2025 a las 13:39
    jmac1972, cinefilototal, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  19. #319
    Video Home System User Avatar de Charles Lee Ra
    Fecha de ingreso
    17 dic, 09
    Mensajes
    1,606
    Agradecido
    7653 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Pues me he visto las 2 últimas películas del Pack de Jose Luis Garci en Blu-Ray, que son, precisamente, las que no había visto nunca. La sensación es agridulce.

    Sesión continua me ha encantado. Una historia sobre cine y sobre la vida. Carta de amor a las cosas que a Garci siempre le han gustado. A la altura de sus grandes pelis, aunque probablemente no es una película para todos los públicos, y sólo los locos forofos del cine llegarán a entrar de verdad en la propuesta, y comprender a sus protagonistas.

    Adolfo Marsillach interpreta a un guionista de cine misántropo y solitario. Jesús Puente es su colega y director de su próximo guión, una película titulada "Me deprimo despacio" que quieren rodar en blanco y negro. Ambos están locos por el cine y viven en casas llenas de libros, pósters de cine y otros objetos que son pura delicia darle al pause para verlas.



    La película nos va contando los entresijos de la otra película, desde la formación del guión al rodaje y el estreno, como excusa para mostrarnos las vidas de estos dos hombres y quienes les rodean. El personaje de Adolfo tiene una relación esporádica e indefinida, con derecho a roce y sin compromiso, con una mística más joven que él, una mujer que parece más fantasma que persona (una María Casanova completamente marciana, muy diferente de su habitual registro en el cine de Garci) mientras que a Jesús, su mujer se prepara para dejarle (impagable la escena de Jesús en nochevieja tomándose las uvas sólo viendo la tele, mientras en el dormitorio, su ya futura ex-mujer se prepara para meterse a monja).

    José Bódalo como el avispado hombre en lo empresarial (es el productor de la película) y despistado hasta la fatalidad como padre de familia, vuelve a componernos otro personaje para el recuerdo, un hombre entrañable, roto por el dolor y por la incomprensión entre generaciones.

    Me quedo particularmente con dos escenas: en lo cómico, ese rato que pasan los 2 protagonistas en la terraza de un café desarrollando la escena del guión en la que el protagonista de la peli, un ministro, es secuestrado, con un cliente de la cafetería al fondo, escuchándolo todo y creyendo que está ante dos terroristas que planean un secuestro real En lo trágico, me gusta mucho la escena en la que Bódalo habla de su hijo (Bódalo está de 10) pero no puedo dejar de reseñar esa conversación donde Marsillach explica que los directores a los que admiran (Ford, Wilder y compañía) primero fueron hombres viviendo experiencias y aventuras, y luego se hicieron cineastas con cosas que contar, mientras que su generación, destetada con el cine y enamorada del cine, no ha vivido nada previo, su vida, su experiencia, es una pantalla de cine, no el mundo real, y por supuesto, no tienen gran cosa que contar.

    Algo más frío me ha dejado su siguiente película, Asignatura aprobada. No porque no me haya gustado, aunque sin duda es la que menos me ha gustado de toda la primera parte de su filmo, incluida en el pack que ha salido en Blu-Ray.

    Quizá porque es la menos real y la más centrada en las obsesiones del director. Es muy teatral, más dispersa, menos terrenal, más pretenciosa. Quizá no ayude un Jesús Puente que parece hacer casi el mismo papel que en la anterior, aunque sin ese punto tragicómico.
    Aquí tenemos a un autor teatral fracasado en la vida que vive en una casa llena de trastos y libros (¡con póster de Silverado de Kasdan incluido!), que se reencuentra con su hijo y con una ex-novia, una actriz teatral que anda ahora enredada con una obra en su ciudad.



    La película te deja con la sensación de que este hombre es una indefinición, un espectro torturado más que una persona. Si era fácil empatizar con su personaje de Sesión continúa, que era tragicómico, no lo es tanto aquí, quizá porque existe la sensación de que es un arquetipo menos trabajado. Menos humanizado.

    Tampoco ayuda la indefinición de sus relaciones, especialmente el personaje de Teresa Gimpera, ¿quién se supone que es? Él va y viene a verla, se pasea por su jardín como Pedro por su casa, pero no son novios, ni son amantes, aunque él se toma más libertades de las que se debería tomar si fueran simplemente amigos... en ningún momento se nos clarifica la verdadera naturaleza de su relación, de qué demonios se conocen o qué relación tienen. Por momentos pensé que era una figuración, un fantasma, un personaje irreal salido de la mente de Puente, igual que en Sesión continua, el personaje de Marsillach hablaba con su padre muerto.

    Las conversaciones con la novieta del pasado, actriz teatral, también me parecen más etéreas, mucho menos reales y menos naturales. Garci siempre ha gustado de hacer declamar a sus actores, que expresen sus pensamientos en monólogos grandilocuentes, pero si en otras películas, como Las verdes praderas o Volver a empezar, esos monólogos sonaban naturales y creíbles, aquí es diferente. No sé, en general me da la impresión de ser una peli hecha con la cabeza puesta en otras cosas, donde todos los personajes son fríos, marcianos e inalcanzables.

    Me quedo, de lejos, con el sucio faje que le hace su hijo a Puente, quizá merecido, pero que me dejó a cuadros. Si algo se nota en estas 2 películas (y de palabra, ya se introducía el tema en "Volver a empezar") es que los hijos ya no son esos simpáticos mochuelos con voz doblada por Sélica Torcal o semejante, que aparecían en El crack, Las verdes praderas, o Asignatura pendiente. Los hijos ya no son niños, cargas familiares, responsabilidades que uno debe asumir. Ahora son adultos independientes, incognoscibles, inabarcables, inentendibles. La brecha generacional es insalvable.
    Si en Volver a empezar ya Bódalo y Ferrandis comentaban que sus hijos hacían sus vidas lejos de ellos, aquí directamente, lo vemos. Y duele. Duele en Sesión continua, donde vemos que Bódalo cree una cosa y luego es otra, o donde las hijas de Marsillach empiezan a tener sus propios planes y su propia vida y a no querer pasar tiempo con su padre. Pero duele sobre todo aquí, donde Puente abandonó a su familia, y su hijo se cobra venganza años después, de forma quizá merecida, pero muy cruel.

    En fin, a la espera quedo de revisar el resto de su filmografía...

  20. #320
    gurú Avatar de Otto+
    Fecha de ingreso
    05 mar, 14
    Mensajes
    6,356
    Agradecido
    24826 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Cita Iniciado por mad dog earle Ver mensaje
    Sin duda, aunque el personaje de Ray Milland es más "cool". En realidad se puede ver el film como una suerte de Dr. Jekyll y Mr. Hyde, en el que Beal/Hyde adquiere entidad corpórea disociada de la de Foster/Jekyll, pero en el fondo no es más que el reflejo de sus ambiciones reprimidas: quiere ser gobernador y quiere acabar con la delincuencia que representan los gánsters como Faulkner (curioso apellido... ¿va con segundas?)... al precio que sea.

    A mí, en muchos momentos, sobre todo al inicio, me recordó el estilo de las historias de Rod Serling para The Twilight Zone, aunque obviamente el aparato de producción es mucho más brillante, y la moralina de Serling un poco menos evidente (aunque haberla, hayla). Con todo, me ha parecido un magnífico film, quizá el mejor de Farrow de los que he visto.
    El personaje del fiscal viene para mi gusto demasiado patronizado por un actor de apariencia tan bonachona como la de Mitchell. Por eso dije que un Van Heflin (o un Edmond O'Brien), más joven e impulsivo, hubiese dotado de más mordiente al personaje; simplemente hay que realizar algún ajuste a la trama a la hora de hacer a Foster más joven, aunque quizá esa opción desbarate en parte las opciones del film: que la gente se identifique más con el fiscal. Por cierto, hay un diálogo excelente en boca de Milland que habla de un mundo con un escala de grises amplísima en la que no es todo ni blanco ni negro. Sin embargo, esa idea se desliza por el film de forma controlada y sin asumir un salto cualitativo de efervescencia consecuentemente con el forcejeo que tiene Foster consigo mismo, avistado con suavidad (de nuevo, la elección de un actor como Mitchell es consecuente con la sobrecarga emocional que quiere mostrar el film).

    Y si os apetece, aquí tenéis otro film de la época en la línea de éste a priori:

    Última edición por Otto+; 10/01/2025 a las 18:39

  21. #321
    sabio Avatar de hannaben
    Fecha de ingreso
    25 ene, 15
    Mensajes
    3,132
    Agradecido
    14467 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid



    https://pics.filmaffinity.com/la_tia...0511-large.jpg
    Visionar en la actualidad LA TIA TULA supone via-
    jar en el tiempo e introducirse en una atmósfera asfixiante y castradora,
    la de una España sumida en el sopor de la posguerra y ante la cual el artista tenía
    que optar por denunciar sin nombrar, retratar sin revelar: protestar silenciosamente.
    Esta es una película de grandes silencios a través de
    los cuales los protagonistas lo dicen todo. Frente a la verborrea de la novela, los personajes de la peli se
    exhiben a través de miradas penetrantes, furtivas, feroces, sensuales,
    cohibidas, desafiantes, reprobadoras; miradas que se alargan al ritmo pausado de unos planos-secuencia que permiten a la cámara mostrarnos la más
    exacta radiografía de un país a la negra sombra de la Iglesia.
    M Picazo realiza una elegante película inspirada, como él mismo indica,
    en la novela de Unamuno, de la que rescata sólo lo que le
    interesa para retratar una sociedad aletargada de la que Tula es todo un emblema. Una
    película que rehúye la reflexión espiritual a favor
    de la plasmación de una época y, fundamentalmente, unos valores que aprisionan,
    hasta la total autoaniquilación,
    Picazo mediante un lenguaje cinematográfico exquisito y sobrio, refleja la contención
    en tediosas vidas dentro de un opresivo núcleo familiar

    La película empieza con un entierro, campanas de duelo y llantos de pérdida,
    y con la imagen de un niño, ejemplo viviente de una infancia robada e
    portando una corona de flores que casi le dobla en tamaño.



    Ya en los precréditos, en efecto, se establecen todos los temas de la película:
    la fuerza de un personaje audente (la difunta Rosa, primera mujer del desnortado
    Ramiro, los ritos y atavismos de la sociedad (ejemplificada en las bienin-
    tencionadas plañideras que acompañan a la familia en el cortejo fúnebre), la presión
    de la casa como prolongación de un ataúd cuya negra oquedad lo domina todo y, en
    medio de ello, la impenetrable (nunca mejor dicho) Tula, ocultando su dolor tras la
    rígida máscara de fortaleza cristiana y mostrando su ternura sobre unos
    niños desolados e indefensos con su frágil padre.

    Una
    impecable A Batista que, con todo merecimiento, ha sido objeto de encendidos elogios dirigidos a esta peli, actualmente de culto y que en su momento
    fue declarada «de interés artístico nacional». Esa Tula, tan expresiva en su
    contención, tan enigmática,sugerente.imprevisible?¿


    en una de las más logradas interpretaciones del
    cine español de todos los tiempos. Hasta llegar a producir
    angustia en el espectador, a medida que avanza el argumento: empieza con una Tula enlutada que inmola su vida al cuidado de su cuñado y sobrinos mientras se entretiene con obras de caridad y ñoñas
    actividades en un círculo de solteronas a cual más
    caricaturesca.

    Poco a poco, Tula se convierte en la hembra acosada, hasta el intento de
    violación, por el varón en celo que la espía por los rincones de la casa, obligándola
    a una lucha que se establece más entre sus instintos y su férreo código moral que
    entre la mujer secretamente enamorada?¿ y el atractivo hombre que intenta satisfacer los ocultos deseos de ambos.


    Memorable es, su conversación con el
    sacerdote, esta sí, directamente heredada de Unamuno, en la que Tula erige ante el
    confesor una supuesta vocación de mujer independiente e insumisa que, en el fondo,
    oculta su horror al sexo. Y, en uno de los juegos de contrastes que dan a
    la película tanto interés, esta misma Tula, que erige su soltería y maternidad no fisiológica, se nos aparece como una sensual
    y tentadora mujer que acaricia con esmero sus piernas mientras su cuñado se solaza
    semidesnudo en el río, en la que, sin duda, es una de las secuencias más intensas de la película. Pero esta misma Tula vuelve, inmediatamente, a parapetarse en la
    armadura de la represión y, literalmente, pierde...cuando su cuñado
    desahoga sus instintos con una joven algo corta de luces y se ve obligado a contraer
    matrimonio en un desenlace que hace infelices a todos.
    Que una actriz sea capaz de interpretar un personaje con tantos
    matices, deseos y represiones, y que lo haga con la solvencia que
    nos regala plano a plano la gran Aurora, justifica, sin duda, el enorme interés que
    tiene esta peli más allá del desolado retrato de la sociedad que muestra.
    Una estupenda labor de montaje subraya este mundo por los arbitrarios principios del
    bien y el mal, de la tentación y el pecado, de la libre expresión de la espontaneidad
    y posterior arrepentimiento. El espectador advierte, precisamente a través de la
    sintaxis de las secuencias, cómo el realizador pone de manifiesto la fragilidad de
    los personajes ante las imposiciones morales de la época: así ocurre, por ejemplo,el contraste de
    la tórrida secuencia del intento de violación por parte de Ramiro con la exagerada puesta en escena,casi hasta la parodia, de la ceremonia de la Primera Comunión
    de Tulita, con cuyos inmaculados trajes y rimas sacras pretende la virginal Tula limpiar su hogar.
    Este mismo juego se establece también en la sabia elección de
    los espacios: la casa familiar se convierte en claustrofóbico lugar de la enfermiza
    relación entre Tula y Ramiro, llegando a alcanzar un rango de muda y poderosa
    protagonista más.Como prolongación de la casa, cobra gran importancia la ciudad,
    innominada pero reconocible espía, desde sus ventanas como ojos de todos los movimientos de los personajes. En clara oposición, aparecen en dos momentos de la película
    espacios abiertos: el primero, en una ruidosa y desenvuelta reunión juvenil al aire
    libre y el segundo, y más importante, durante la visita de los personajes al campo,
    donde se desarrolla la ya mencionada secuencia del río, con toda su carga erótica, y
    se decide el desenlace de la película.
    La sobria fotografía en blanco y negro, en un negro que, en más de un momento, se nos antoja gris a morir... subrayando el tono de una crítica que no es particularmente
    feroz ni agresiva, sino más bien lacónica y de hartazgo asumido.

    Lo mismo podríamos decir de la música, sobria y escueta, que aparece sólo
    en las escenas importantes de la tortuosa relación entre Ramiro y Tula para reforzar
    una intimidad apenas sugerida y que se desvanece como la pasión entre los personajes. En contraste con estos
    momentos de intimidad, suena una música rítmica y estridente que refuerza, en la
    secuencia de la fiesta juvenil y en la de la estancia de los protagonistas en el campo,la libre expresión del deseo.



    Silencios y gritos, lánguidas melodías y sones ruidosos, casas que son cárceles
    y campos que son vida, niños que se inhiben como adultos y adultos que se com-
    portan como niños, bodas sin amor y amores sin boda…, todo ello en una película
    de pocas palabras y densísimo contenido.
    Picazo ha logrado construir lo que, sin duda alguna, podemos
    considerar una obra maestra: en la adaptación, elección de
    actores, puesta en escena,una peli que no hace más que ganar y ganar a cada nuevo visionado.


    10//10

  22. #322
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,577
    Agradecido
    55973 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Un crimen por hora (Gideon’s Day, 1958), de John Ford



    Mientras esperamos que nuestro querido Alcaudón inicie el largamente anunciado ciclo dedicado a los westerns de John Ford, me permito un breve comentario sobre una película atípica en su filmografía por varios motivos.

    Por un lado, es una producción de la Columbia British rodada en Londres, con notable presencia de planos filmados en exteriores reales, lo que nos permite ver el dinamismo de las calles londinenses, aunque se tenga que recurrir en ocasiones a maquetas quizá demasiado evidentes por repetitivas cuando se ilustra lo que se ve al fondo por la ventana del despacho del protagonista.

    Precisamente, que el protagonista sea el inspector jefe George Gideon de Scotland Yard (magníficamente interpretado por Jack Hawkins), y que el argumento sea claramente inscribible en el género policíaco, poco transitado por Ford, es otro de los elementos atípicos. Incluso extraña el tono ligeramente de comedia que adopta el film en muchos momentos, que nos podría hacer pensar en un film de la Ealing.

    Por lo demás, el guion de T.E.B. Clarke (guionista precisamente de varios films de la Ealing), que adapta una novela de John Creasey (autor de un buen número de relatos protagonizados por Gideon, firmados con el seudónimo J.J. Marric, que dieron origen a una serie de televisión: Gideon’s Way, protagonizada por John Gregson), sigue una extenuante jornada en la vida del inspector jefe, tal como recoge el título original (aunque en Estados Unidos se estrenó con el de Gideon of Scotland Yard, y, lo que es más sorprendente, ¡en blanco y negro!).

    Vemos a Gideon inicialmente en su ambiente familiar, aseándose y desayunando, con la perspectiva de una dura jornada de trabajo por delante, que a pesar de ello, como le recuerda su esposa (la fordiana Anna Lee), ha de dejarle tiempo libre para asistir al concierto de violín de su hija (interpretada en su debut en el cine por Anna Massey, hija de Raymond Massey, y protagonista de dos films capitales: Peeping Tom y Frenzy).



    Gideon tendrá que habérselas con un posible caso de corrupción en su equipo; la muerte del policía implicado, atropellado por un coche; la investigación de dos sospechosos por este crimen, el pintor Paul Delafield (Ronald Howard) y su esposa Joanna (Dianne Foster), presumiblemente amante del policía muerto;



    el robo de una nómina, en la que también estará implicada la pareja; el caso de un peligroso enfermo mental fugado (que protagonizará un inquietante asesinato fuera de campo);



    el asalto a las cajas de seguridad de un banco por parte de unos individuos de la alta sociedad que necesitan pagar sus deudas,



    y, por si fuera poco, soportar que un guardia novato, Farnaby-Green (Andrew Ray), le ponga una multa de tráfico. Para colmo, el joven bobby acabará resultando ser el probable futuro novio de su hija.



    La película dosifica con acierto los rasgos cómicos (el personaje del policía bisoño; el salmón que se supone ha de llevar Gideon a casa…), con la dureza de algunos detalles criminales (la muerte a tiros del vigilante del banco; el asesinato elíptico de una joven; la huida del pintor, que se sirve de su mujer…).

    Un film sin duda menor en la filmografía del maestro, pero sumamente entretenido y simpático, del que, desgraciadamente, creo que no disponemos de copia en BD (había una edición “impulsada” en DVD en blanco y negro y que no respetaba el formato). Acabo con una curiosidad: durante el rodaje del film, Ford recibió la visita en el set de un gran admirador… Akira Kurosawa.

    jmac1972, cinefilototal, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  23. #323
    Senior Member Avatar de mad dog earle
    Fecha de ingreso
    04 may, 06
    Ubicación
    Mount Whitney
    Mensajes
    12,577
    Agradecido
    55973 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    Río arriba (Up the River, 1930), de John Ford




    Up the River, uno de los primeros films sonoros de John Ford, atesora algunos aspectos que la hacen singular para cualquier cinéfilo. Fue el primer largometraje en que apareció Humphrey Bogart, llegado poco antes a Hollywood procedente de Broadway (aunque rodó anteriormente A Devil with Women (1930), de Irving Cummings, esta se estrenó con posterioridad) y única vez en que fue dirigido por John Ford. Además, es también la única película en que coincidió con Spencer Tracy, a pesar de que ambos actores mantuvieron una buena amistad a lo largo de todas su vida. De hecho, Tracy y Hepburn fueron de las últimas personas en ver con vida al gran actor.

    También para Tracy fue su película de debut (en aquellos momentos estaba triunfando en Broadway), y no volvió a aparecer en un film de Ford hasta muchos años después en The Last Hurrah. Sorprende, pues, el hecho de que Ford se enfrentara a un proyecto en que sus dos actores principales procedían de Broadway y debutaban en el cine. El vehículo para tan magno acontecimiento en la historia del cine fue un curioso film de la Fox que mezcla comedia con drama carcelario (aunque tiene más de comedia, ligera y muy fordiana, que de drama), un subgénero muy de modo en los años 30. De hecho, esa mezcla de cine criminal y comedia ya la utilizó Ford en su film anterior, Born Reckless, que comenté hace tiempo en OR (ambas, además, comparten la presencia en pequeños papeles de un fijo en el cine de Ford: Ward Bond).

    Tracy es un famoso delincuente, Saint Louis, un gánster que por su manera de comportarse y su aspecto parece estar acostumbrado a vivir rodeado de lujos. El film se inicia con su fuga de la cárcel, acompañado de Dan (Warren Hymer, que aporta buena parte de las notas humorísticas), al cual deja colgado nada más escaparse.

    Se reencuentran en una nueva prisión (antes han tenido un altercado callejero mientras Dan participa en un acto del Ejército de Salvación), donde coinciden además con un joven convicto, un chico de buena familia que ha tenido mala suerte y se ha visto envuelto en una pelea con efectos mortales: Steve Jordan, un Bogart al que es difícil otorgar ese plus de inocencia que la película pretende que le reconozcamos (nos lo pone a veces difícil con esas miradas hoscas y reconcentradas que serían marca de la casa, aunque también nos regala un surtido de amplias sonrisas poco habituales en su carrera).



    Bogie es un interno que se ocupa de labores administrativas. De esta forma conoce a una chica que ha entrado a cumplir condena en la prisión femenina anexa: Judy (bella y atractiva Claire Luce; de corta carrera cinematográfica se dedicó sobre todo al teatro).

    Judy y Steve inician, con las dificultades lógicas por su condición de reclusos, una relación amorosa,



    que encontrará en unos reconciliados Saint Louis y Dan, compañeros de celda de Steve, sus inesperados padrinos.



    Cuando Steve obtiene la condicional y vuelve con su familia, a la espera de que Judy salga de la cárcel y se puedan casar, reaparece un turbio estafador que ha sido el responsable del encarcelamiento de la chica y que ahora quiere hundir la vida de Steve. Pero Saint Louis y Dan se fugan por unas horas para poner las cosas en su sitio y favorecer la detención del delincuente y allanar el camino para la relación de la joven pareja.



    La película discurre con buen ritmo, con un tono ligero muy fordiano. Lástima que el visionado haya sido un tanto penoso, porque la copia disponible en Filmin está en muy malas condiciones, con constantes saltos de imagen.
    jmac1972, cinefilototal, Alcaudón y 3 usuarios han agradecido esto.

  24. #324
    Senior Member Avatar de Alcaudón
    Fecha de ingreso
    13 dic, 08
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    13,810
    Agradecido
    65045 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid

    LAS GRANDES OBRAS MAESTRAS DEL CINE MUDO… O MÁS BIEN DEL CINE EN GENERAL…

    7TH HEAVEN (1927, EL SÉPTIMO CIELO)



    Director: Frank Borzage.

    Productor: -

    Producción y distribución: Fox Film Corporation.

    Guion: Benjamin Glazer, basado en la obra de teatro “Seventh Heaven” de Austin Strong (Booth Theatre, Nueva York, 30 de octubre de 1922).

    Fotografía: Ernest Palmer y Joseph A. Valentine, en blanco y negro (Standard 35mm spherical 1.33:1 [Versión muda]; Movietone 35mm spherical 1.19:1 [Versión sonora]).

    Dirección artística: Harry Oliver.

    Música: R. H. Bassett (Versión muda) [no acreditado]; Erno Rapee y William H. Perry (Versión sonora) [no acreditados].

    Montaje: Barney Wolf.

    Reparto: Janet Gaynor (Diane), Charles Farrell (Chico), Albert Gran (Boul), David Butler (Gobin), Marie Mosquini (Madame Gobin), Gladys Brockwell (Nana), Emile Chautard (Père Chevillon), Ben Bard (Brissac) y George Stone (Rat).

    Rodaje: entre el 24 de enero y el 12 de marzo de 1927.

    Duración: 1:58:54.

    Estreno: 6 de mayo de 1927 en Los Angeles (Versión muda); 10 de septiembre de 1927 en Nueva York (Versión con efectos sonoros y una partitura sincronizada).





    Coordenadas espacio / temporales:

    París / 1914-1918



    Uno.

    El 16 de mayo de 1929 se celebró la primera gala de los Oscar.

    La pequeña – 1,52 metros - (pero gran - al menos para los que ya peinamos canas… con suerte... -) Janet Gaynor (1906-1984)…



    ... se llevó con toda justicia el premio a la mejor actriz no por una, ni por dos sino por tres películas (¡y qué películas!): EL SÉPTIMO CIELO (1927), de Frank Borzage; AMANECER (1927), de F. W. Murnau y EL ÁNGEL DE LA CALLE (1928), también de Borzage.

    Eso si las ordenamos según fecha de estreno (que no de rodaje, como pronto veremos).

    En ese año (1929) competían las producciones estrenadas entre el 1 de agosto de 1927 y el 1 de agosto de 1928.

    Aquí también un poco más adelante tengo que aclarar un malentendido que ha persistido desde la noche de los tiempos.

    EL SÉPTIMO CIELO (espero no confundirme con EL SÉPTIMO SELLO, seguramente mi favorita entre la filmografía del director sueco Ingmar (¿o Ingrid?) Bergman, querido mad dog earle ) acabaría llevándose esa noche 3 de los 5 premios a los que optaba: el de Gaynor,…



    ... el de director (dramático)…



    ... y el de guionista.



    Dos.

    Como acabo de indicar AMANECER, una de las obras capitales de la Historia del Cine, se rodó antes que EL SÉPTIMO CIELO.



    Bueno, más o menos.

    Y es que aunque el rodaje oficial de la primera tuvo lugar entre el 10 de septiembre de 1926 y el 20 de enero de 1927 se requirieron dos semanas más para tomas adicionales, lo que obligaba a Janet Gaynor, coprotagonista en ambas cintas, a trabajar de día para Murnau y de noche para Borzage, dado que las filmaciones de EL SÉPTIMO CIELO se iniciaron el 24 de enero.

    Ello provocó que AMANECER se estrenará más tarde. En concreto el 23 de septiembre de 1927.

    Aquí retomo el tema del malentendido al que antes hacía referencia.

    La película que optó a los premios de la Academia no fue la versión original, es decir la muda, sino la sonora que incorporaba una partitura (muy bella, por cierto, compuesta por Erno Rappe y William H. Perry, salvo un par de canciones que “estropean” alguna de las escenas más románticas de la pareja protagonista) y efectos sonoros (como el determinante sonido del reloj de pared en la buhardilla en la que viven Chico [en este caso el grande en todos los sentidos Charles Farrell (1900-1990) – 1,88 metros –…



    ... y Diane (Gaynor)], el de los cánticos de los soldados franceses cuando se dirigen al frente al estallar la Primera Guerra Mundial o el de los obuses sobre las trincheras que estos ocupan) sincronizados y es la única, que yo sepa, a la que se puede acceder hoy en día y que, por tanto, es la que me ha servido para la presente reseña.

    Por eso está claro que si la versión muda (o sea, la original) se estrenó en el Carthay Circle Theater de Los Angeles el 6 de mayo de 1927…



    ... es imposible que pudiese optar a los premios que se concedieron en 1929 como se puede comprobar fácilmente si nos fijamos en la franja temporal que indicaba al comienzo de mi exposición.

    Una versión, la muda, que también se proyectaba, al menos en los cines de más aforo de las grandes ciudades, acompañada de música en directo, en este caso compuesta por R. H. Bassett y cuya partitura me temo que (al menos de momento o que se sepa) se considera perdida.

    Además esta versión se mantuvo durante nada menos que 22 semanas consecutivas en el mencionado cine.

    Y es que ambas supusieron para la Fox un formidable éxito de taquilla, hasta el punto de que en 1933-1934 la película todavía ocupaba el puesto n.º 31 en el ranking de las películas con mayor recaudación, alcanzando la asombrosa (para la época) cifra de 1.750.000 dólares.

    Tres.

    Todo ello provocaría, sin duda, un serio disgusto a su director, el hoy olvidado (pero inolvidable) Frank Borzage (1894-1962), el más romántico (y religioso) cineasta de la Edad de Oro de Hollywood.

    Y es que hay que tener en cuenta que al incluir una pista de sonido en el lado izquierdo del fotograma el AR del mismo se veía recortado de 1.33:1 a 1.19:1.

    - Por cierto, el mismo que usó recientemente Robert Eggers para su espléndida (aunque denostada y/o incomprendida) EL FARO (2019). -

    O sea, que la imagen al ser proyectada en una gran pantalla sufría una sensible merma.

    Por tanto y resumiendo la versión que hoy podemos disfrutar de EL SÉPTIMO CIELO no es la que surgió de la fértil imaginación de su director sino la que el estudio regido por William Fox facturó (entiendo que) a espaldas de aquel.

    - Y es que aunque en el primero de los títulos de crédito de la película se indica que estamos ante “A Frank Borzage production” ello no significaba que este fuese el productor de facto sino que era una distinción más bien honorífica que exigían los directores de más prestigio cuando el éxito empezaba a acompañar a sus producciones.

    O sea, que para Borzage no solo era importante el que se acreditase que la película estaba dirigida por él sino también el hecho de que fuese SU película.

    Algo (muy) relativo porque como ya indicaba el que cortaba el bacalao al final no era el director sino el productor, en este caso el propietario del estudio, William Fox (1879-1952).

    Pese a todo, en este caso no fue Fox sino Borzage quien recibió la estatuilla a la mejor película dramática, lo cual vendría a cuestionar en cierta forma quién fue el verdadero “productor” de la misma… -

    Pero que tampoco nadie se eche las manos a la cabeza porque seguramente muchos somos incapaces de apreciar ese recorte lateral de la imagen (salvo en alguna escena) y porque además, como ya decía, la banda sonora es digna de alabanza, salvo las excepciones antes indicadas.

    Cuatro.

    Al contrario de lo que muchos aficionados puedan pensar la mayor parte de las películas (las de ayer, las de hoy y las de mañana [si las hay…]) no suelen partir de historias y/o guiones originales sino que beben en las inagotables fuentes de la literatura.

    En este caso la obra de teatro del dramaturgo norteamericano Austin Strong (1881-1952), “Seventh Heaven”,…

    - La película alteró ligeramente el título puesto que pasó a denominarse 7TH HEAVEN, como se puede apreciar en la primera de las capturas de pantalla que embellecen (espero) el texto. -

    … se estrenó en el Booth Theatre de Nueva York el 22 de octubre de 1922 y allí permaneció hasta el 1 de julio de 1924, con un total de 704 representaciones.

    https://playbill.com/production/seve...ult-0000001872

    Sin duda, todo un éxito desde el punto de vista de crítica y público y de ahí el deseo de la Fox de hacerse con los derechos de cara a una adaptación a la gran pantalla.

    Eso sí, ninguno de los que intervinieron en la obra lo hicieron en la película.

    Cinco.

    La (obligatoriamente inolvidable) pareja formada por Janet Gaynor y Charles Farrell inició con esta película la primera de sus 12 colaboraciones entre 1927 y 1934.



    Aunque al final del comentario adjuntaré la filmografía de ambas estrellas durante el período mencionado me gustaría indicar que Gaynor volvió a trabajar con Borzage en otras dos ocasiones (una de ellas le proporcionó ⅓ del Oscar de 1929) y Farrell en tres.

    E igualmente que ambos estuvieron a las órdenes de F. W. Murnau.

    La primera en la ya mencionada AMANECER y en la hoy desgraciadamente desaparecida LOS CUATRO DIABLOS y el segundo en EL PAN NUESTRO DE CADA DÍA (no confundir con la cinta de igual título de King Vidor estrenada en 1934).

    Ciertamente fueron una de las grandes (y desconocidas) parejas del cine clásico hollywoodiense.



    Seis.

    Si seguís conmigo todavía, es decir si los árboles no os han impedido ver el bosque, quiero dejar claro (aunque creo que ya lo he manifestado) el hecho de que EL SÉPTIMO CIELO es una de las obras maestras (al igual que AMANECER, aunque tal vez un peldaño por debajo) no solo del cine norteamericano sino del mundial.



    Una mixtura perfecta de diversos géneros puesto que va desde la comedia (romántica), pasando por el melodrama y desembocando, en un giro argumental de lo más imprevisible, en el cine fantástico (o no, dependiendo de las creencias de cada uno).

    - Digo lo de imprevisible porque la implantación del Código de Producción estaba todavía a años vista. -

    Precisamente ese inusual giro final de la trama emparenta todavía más a dos películas tan excepcionales como son AMANECER y EL SÉPTIMO CIELO, puesto que en ambas uno de los protagonistas muere (aparentemente) al final de la historia, ella en el primer caso (Gaynor) y él en el segundo (Farrell).

    Una “resurrección”, al menos en el caso de la cinta de Borzage, que puede hacernos recordar a la que acontecía en otra obra maestra del Séptimo Arte como es LA PALABRA (1955), de Carl Th. Dreyer, dada la religiosidad de ambos cineastas, todavía más manifiesta incluso en el caso de Borzage.

    Aunque en EL SÉPTIMO CIELO se tratan varios temas el Amor (con Mayúsculas) es el corazón (nunca mejor dicho) de la historia.

    Borzage fue uno de los mejores directores de melodramas románticos (porque de Amor Romántico estamos hablando) de todos los tiempos, con títulos capitales como ADIÓS A LAS ARMAS (1932) o mi favorito, FUEROS HUMANOS (1933), sin olvidarnos la famosa “trilogía alemana” compuesta por ¿Y AHORA QUÉ? (1934), THREE COMRADES (1938) y THE MORTAL STORM (1940), todas ellas absolutamente imprescindibles.

    La historia de amor entre Chico y Diane es el epítome del romanticismo en aquellos felices años 20 de entreguerras.

    Un Amor que trasciende barreras físicas y materiales puesto que los amantes (ya casados, aunque no en una iglesia sino ante los ojos de Dios) son capaces de comunicarse (todos los días a las 11:00 de la mañana, de ahí la importancia del reloj a la que antes hacía referencia) aunque se encuentren a cientos de km de distancia el uno del otro.

    Y es que solo la Guerra (también con Mayúsculas, después de todo estamos hablando de La Gran Guerra, o sea, de la Primera Guerra Mundial) es capaz de separar a estas dos almas gemelas que no pueden vivir la una sin la otra puesto que son algo único e indivisible.

    Ni siquiera la Muerte será capaz de romper ese vínculo sagrado.



    EL SÉPTIMO CIELO también es una película donde tiene importancia la clase social donde uno ha nacido.

    En este aspecto Gaynor es una joven que malvive obligada por su hermana mayor a cometer pequeños robos y a cuyas manos está a punto de perecer al negarse a algo tan vil.



    Y para Chico su obsesión es pasar de trabajar en las alcantarillas a ser barrendero.



    La historia de amor que surge entre ellos, heredera de los mejores folletines de la época, se construye una forma progresiva y siempre basándose en las miradas.



    No son necesarios los diálogos sino los gestos los que harán que la misma se convierta en algo especial y única.

    En este sentido el trabajo de ambos protagonistas (e igualmente el del resto del reparto) es excepcional y la química entre Farrell y Gaynor absolutamente perfecta.



    Además la bravuconería del primero se complementa con la inocencia de la segunda.

    Y si Chico siempre hace gala de que no tiene miedo a nada ni a nadie mientras que lo contrario le sucede a Diane, al final se invertirán las tornas cuando él se aliste para combatir contra los alemanes y sé de cuenta de que tal vez no vuelva a ver jamás a su amada.



    Ella, al contrario, ha perdido para siempre el miedo al amar y ser amada de una forma tan profunda, hasta el punto de que cuando su hermana regresa para volver a llevársela de vuelta al miserable piso donde vivían le devuelve con creces todas las humillaciones que ha sufrido a manos de ella.

    Borzage además contrarresta lo que algunos podrían considerar como una historia de amor demasiado almibarada con numerosas gotas de humor, lo que hace que todo el conjunto funcione todavía mejor.

    O esa formidable secuencia en la que por primera vez suben juntos las escaleras del edificio en cuyo ático vive Chico diseñada por Harry Oliver y que Borzage rueda sin cortes y que es todo un prodigio de pericia técnica incluso vista hoy en día.



    Una escalera que también tiene una importancia capital en la trama, al igual que en la magnum opus de Sir Alfred, DE ENTRE LOS MUERTOS (1958), puesto que si en esta la misma conducía a la muerte en aquella, por el contrario, lo hace a la vida.



    Se me acaba el tiempo y el espacio y tampoco la salud acompaña.

    EL SÉPTIMO CIELO es una obra maestra y su influencia en el cine posterior, aunque no reconocida, ha sido obvia.

    Lástima que un director del talento de Borzage no sea (re)conocido ni siquiera por muchos de los que decimos amar el cine por encima de todas las cosas.

    ¡Qué grande es el cine!

    Buenos días/tardes noches y, buena suerte.





    Como anécdota final y si mi memoria de Nexus-6 no me falla Gaynor no solo fue la primera actriz en ganar un Oscar sino también la primera en recibir otro en la ficción, en concreto en la que sería su única incursión en el incipiente mundo del Technicolor, la maravillosa HA NACIDO UNA ESTRELLA (1937), de William A. Wellman para David O. Selznick.



    Y recordarle a la querida amiga hannaben, si tiene a bien leer este modesto comentario, que por el contrario esta fue la primera ocasión en que su galán favorito, el gran Fredric March (1897-1975), intervino en una película en color.

    Spoiler Spoiler:




    Anexo I:

    Filmografía coetánea de las dos estrellas de la película:

    Janet Gaynor (1906-1984):

    1927, EL SÉPTIMO CIELO / Frank Borzage / con CF (1)

    1927, TWO GIRLS WANTED / Alfred E. Green

    1927, AMANECER / F. W. Murnau

    1928, EL ÁNGEL DE LA CALLE / Frank Borzage / con CF (2)

    1928, LOS CUATRO DIABLOS / F. W. Murnau +

    1929, ESTRELLAS DICHOSAS / Frank Borzage / con CF (3)

    1929, POPURRÍ / Benjamin Stoloff / con CF (4)

    1929, UN PLATO A LA AMERICANA / David Butler / con CF (5)

    1929, CRISTINA (LA HOLANDESITA) / William K. Howard

    1930, ALTA SOCIEDAD / David Butler / con CF (6)

    1931, DEL INFIERNO AL CIELO / Raoul Walsh / con CF (7)

    1931, PAPÁ PIERNAS LARGAS / Alfred Santell

    1931, MARIANITA / Henry King / con CF (8)

    1931, DELICIOSA / David Butler / con CF (9)

    1932, RECIÉN CASADOS / William K. Howard / con CF (10)

    1932, TESS OF THE STORM COUNTRY / Alfred Santell / con CF (11)

    1933, LA FERIA DE LA VIDA / Henry King

    1933, ADORABLE / William Dieterle

    1933, PADDY, LO MEJOR A FALTA DE UN CHICO / Harry Lachman

    1934, CAROLINA / Henry King

    1934, EL PRIMER AMOR / John G. Blystone / con CF (12)

    Charles Farrell (1900-1990):

    1

    1927, THE ROUGH RIDERS / Victor Fleming

    2

    1928, EL PRÍNCIPE FAZIL / Howard Hawks

    1928, LA BAILARINA DE LA ÓPERA / Raoul Walsh

    1928, TORRENTES HUMANOS / Frank Borzage

    3

    4

    5

    1930, EL PAN NUESTRO DE CADA DÍA / F. W. Murnau

    6

    1930, LILIOM / Frank Borzage

    1930, Y LA PRINCESA SE ENAMORA / Alexander Korda

    7

    1931, CUERPO Y ALMA / Alfred Santell

    8

    1931, AMARGO IDILIO / Alfred L. Werker

    9

    1932, PASADO MAÑANA / Frank Borzage

    10

    1932, EL BESO REDENTOR / Raoul Walsh

    11

    1933, AGGIE APPLEBY, CREADORA DE HOMBRES / Mark Sandrich

    1933, GIRL WITHOUT A ROOM / Ralph Murphy

    1934, THE BIG SHAKEDOWN / John Francis Dillon

    12



    Última edición por Alcaudón; 05/02/2025 a las 15:44

  25. #325
    sabio Avatar de hannaben
    Fecha de ingreso
    25 ene, 15
    Mensajes
    3,132
    Agradecido
    14467 veces

    Predeterminado Re: El callejón de las películas perdidas; o, Ese lugar donde poder comentar otro tipo de cine menos apreciado o conocid







    Como directora y adaptadora, Ullmann elimina todos los papeles menores (y la mayoría de referencias a ellos) para centrarse exclusivamente en el trío de personajes principales y en este elenco de habla inglesa, cambia la acción de la Suecia rural de finales del XIX a Irlanda en la misma época. También añade un breve prólogo que muestra a la joven Julie, interpretada por N McMenamy, como una niña solitaria y huérfana de madre.

    En la finca de campo de un barón, su hija Julia (Chastain) se encuentra en un estado de gran excitación nerviosa. Con su padre ausente, los sirvientes están de juerga durante la celebración del solsticio de verano, y la señorita está a un tiempo anhelante y frustrada. Ignorante del escándalo, por el baile y la bebida, dirige su deseo hacia el ayuda de cámara de su padre, John (Farrell). No importa que ella haga esto delante de la prometida, la cocinera Kathleen (Morton).

    "Estás jugando con fuego", le advierte?¿ el criado, quien revela que ha estado enamorado de ella desde la infancia, aunque la diferencia de clases la hacía parecer imposible. Alternativamente amistosa, desesperada e imperiosa... ambos pierden todo control. Cambiando los roles, ya que John demuestra ser insensible ante la mujer facil de conseguir,deshonrada.Mientras tanto, sopesa sus opciones con creciente pánico.


    Si bien la obra parece menos naturalista de lo que lo fue originalmente para el público, las brutales ideas de Strindberg sobre cómo la clase,dinero, deseo y religión moldean las relaciones entre los sexos conserva su potencia. Todo muy teatral. Hay escenas dispersas al aire libre, y algunas deambulando por la vasta mansión (se filmó en su totalidad en y alrededor de un castillo histórico). La mayoria está rodado en la cocina.Los tres actores son estupendos, con Chastain y Farrell febriles por momentos exagerados. Morton, se beneficia de interpretar una figura menos voluble, describiendo la fe y moralidad simple del pueblo.

    La partitura consta de piezas clásicas de Chopin, Schubert, Schumann, etc. La técnica y diseño son sólidas, aunque el combo final reclamaba más audacia para marcar la diferencia.


    Aun así a mi el autor me encanta,tan dramático y contundente.
    7.5/10
    jmac1972, mad dog earle, Alcaudón y 1 usuarios han agradecido esto.

+ Responder tema
Página 13 de 15 PrimerPrimer ... 31112131415 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •  
Powered by vBulletin® Version 4.2.1
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
SEO by vBSEO
Image resizer by SevenSkins