Tema: El caballero oscuro (The Dark Knight, 2008, Christopher Nolan)

Iniciado por Osezno

[...]Si en la tercera sale Catwoman, sabe Dios quién puede ser la actriz. Angelina Jolie quizás sea la elección más evidente. Pero francamente preferiría que de nuevo alguien me sorprendiese como ha sucedido con Ledger, a quien no veía en el papel ni de lejos. [...]

¡¡¡Whoopi Goldberg!!!

En serio, si hacen una tercera y si en ella sale catwoman, creo que deberían poner a un villano más.

Iniciado por Sangel

¡¡¡Whoopi Goldberg!!!

En serio, si hacen una tercera y si en ella sale catwoman, creo que deberían poner a un villano más.

Secundo la moción. Catwoman es insuficiente de por sí por muy interesante que pueda ser el personaje.

Iniciado por Osezno

Para mí, el personaje más potente al que le pueden sacar todo el partido del mundo sería Catwoman.

A pesar de los malos resultados de la Catwoman de Halle Berry (¡Ah! Pero.. ¿esa era Catwoman? ), estoy de acuerdo en que este es uno de los elementos necesarios para la evolución del personaje.

Spoiler:

Si la muerte de Thomas Wayne impulso a su hijo a una espiral de autodestrucción y posterior redención que le llevó a convertirse en Batman, el auge y caída de Harvey Dent le supuso abandonar todo atisbo de luz y abandonarse a la oscuridad que supone ser ese heroe que la ciudad necesita, pero no aquel que quiere (sino que más bien odia). Todo muy bien cementado con otra muerte: la de Rachel, que hace desaparecer cualquier posibilidad de regresar a una vida más o menos normal con la persona amada.

En ese contexto, Catwoman aparece como el reflejo de Batman. La posibilidad de encontrar en las sombras lo que ya nunca podrá hallar en la luz.

Claro que, tal y como yo lo veo, habría que evitar el otro término de este binomio: Selina Kyle / Bruce Wayne, ya utilizado por Burton con buenos resultados en Batman Returns.

En el Batman de Nolan sólo tiene sentido la relación de atracción fatal entre dos personajes desarraigados, cada uno a su manera y por sus propios motivos, sin que haya cabida para una transposición de esa misma atracción en forma de relación ordinaria a la luz del sol.

No a la Selina vengadora. Sí a la Catwoman ladrona.

La pregunta es, ¿pesará tanto el despropósito de Pitoff y Berry como para evitar la vuelta de este personaje a la gran pantalla?

Veo que ha gustado la cosa esta.

Para mi gusto, insipidísima y alargada hasta la náusea, como la subtrama del contable, entendible únicamente para que la peli aumente de volúmen. Y es que es eso, si haces una peli de 80-90 minutos, es una peli para críos. Si pasa las 2 horas ya es una película épica y muy sesuda.

El joker... sin más. Si el tio no se suicida, nadie hubiera hecho excesiva mención. Que pesadez con tanta desidia y tanto ruidito con la lengua. Joker es más histérico, joder. Seguimos con la estética Nicholson (pero en guarro, que queda más oscuro y realista) en lugar de basarnos en el cómic y pillar a un tipo delgado y con rasgos afilados, como el novio de la Pataki (ni recuerdo el nombre ni me apetece buscarlo).

Dos Caras le da mil vueltas al Joker, y se distancia completamente del chungazo de Returns... o de Forever, no me acuerdo.

Pero lo mejor es ese peazo final, en el que

Spoiler:

Batman, por exigencias del guión, se atribuye los muertos que había dejado Dent, en lugar de hacer lo lógico, que hubiera sido cargarle el mochuelo al Joker. Pero no, mejor que Batman se convierta voluntariamente en un renegado al que odia toda la ciudad, para "facilitarse" el trabajo, y encima sin necesidad.

Así que, nada, a hacer la siguiente. Eso sí, con más explosiones y con algún cacharrito nuevo, como la moto de esta peli, que hay que sacar juguetes diferentes a los de la peli anterior.

Iniciado por JED

Veo que ha gustado la cosa esta.

Para mi gusto, insipidísima y alargada hasta la náusea, como la subtrama del contable, entendible únicamente para que la peli aumente de volúmen. Y es que es eso, si haces una peli de 80-90 minutos, es una peli para críos. Si pasa las 2 horas ya es una película épica y muy sesuda.

El joker... sin más. Si el tio no se suicida, nadie hubiera hecho excesiva mención. Que pesadez con tanta desidia y tanto ruidito con la lengua. Joker es más histérico, joder. Seguimos con la estética Nicholson (pero en guarro, que queda más oscuro y realista) en lugar de basarnos en el cómic y pillar a un tipo delgado y con rasgos afilados, como el novio de la Pataki (ni recuerdo el nombre ni me apetece buscarlo).

Dos Caras le da mil vueltas al Joker, y se distancia completamente del chungazo de Returns... o de Forever, no me acuerdo.

Pero lo mejor es ese peazo final, en el que

Spoiler:

Batman, por exigencias del guión, se atribuye los muertos que había dejado Dent, en lugar de hacer lo lógico, que hubiera sido cargarle el mochuelo al Joker. Pero no, mejor que Batman se convierta voluntariamente en un renegado al que odia toda la ciudad, para "facilitarse" el trabajo, y encima sin necesidad.

Así que, nada, a hacer la siguiente. Eso sí, con más explosiones y con algún cacharrito nuevo, como la moto de esta peli, que hay que sacar juguetes diferentes a los de la peli anterior.

Es cierto que hay muchas lagunas en el guión, como la que comentas en tu spoiler. Pero a mi la peli no se me hizo larga, todo lo contrario corta. Salí del cine pensando que era más pronto.
El lunes fui a ver Bangkok Dangerous que dura 1:40 minutos y cuando llevaba una hora miré el reloj porque pensaba que ya había pasado esa hora y 40 minutos.

Lo que quiero decir es que, por muchos defectos que se le puedan encontrar, esta peli está muy por encima de la media de lo que solemos encontrarnos durante el año.

romita

Sobre la supuesta laguna de guión en el spoiler...
Te olvidas que el Joker

Spoiler:

queda vivo... No le pueden cargar los muertos a él tan fácilmente... Además él largaría sobre Dent!

Por cierto, no hacía falta la muerte de Ledger, habría impresionado igual. Es más, ahora estaríamos deseando que volviera en la próxima.

Spoiler:

Dent hizo de Batman una cruzada contra çel. Dent muere. Dent es un mártir. La cruzada sigue.

Tiene toda la lógica.

Spoiler:

Sí, Joker vive, pero por mucho que diga supongo que la gente creerá antes en la inocencia de la figura de Dent que en lo que diga un asesino psicópata. Y de Dent puede rajar igual, aunque no le encasqueten sus muertos.

Personalmente este Joker no me ha impresionado nada. De hecho salvo por el traje y el maquillaje no sé qué tiene de Joker, la verdad.

McKa,

Spoiler:

Dent seguiría siendo mártir aunque Batman no se hubiera atribuido los muertos, y su legado seguiría intacto.

Spoiler:

Ni el Joker tenía un móvil para esas muertes ni la policía cuenta con pruebas para inculparle... No tiene ni pies ni cabeza endosarle el muerto al Joker (toda la ciudad sabía en cada momento en qué andaba metido el Joker, porque él se encargaba expresamente de comunicárselo).
Respecto al final, Bruce pierde a Rachel y a Dent, las dos grandes esperanzas a las que se aferraba para regresar a una vida normal; por lo tanto, ya le da lo mismo cargar con el muerto y convertirse en un "caballero oscuro"... No le queda NADA.

¿Por qué no cambiamos el título del hilo y le llamamos "Spoilers de El Caballero Oscuro"? Todos son spoilersssssssssssss .juas.juas.juas

NoSGoTH,

Spoiler:

¿Y para inculpar a Batman había pruebas o móvil? Se dice que han aparecido 5 muertos más que también se atribuyen a la banda del Joker y no creo que nadie lo ponga en duda, al igual que no ponen en duda que ha sido Batman.

En fin, que se le pueden buscar todas las justificaciones que se quiera, pero es un giro absurdo del guión, para poder

Spoiler:

poner a Batman en plan renegado en la próxima.

repetido

JED,

Spoiler:

a Batman no sé si se le puede inculpar; desde luego no es un personaje excesivamente querido por los ciudadanos de Gotham, y a qué dedica el tiempo... nadie lo sabe. Además, Gordon tiene a su disposición el arma de Harvey, y a partir de eso todo es más fácil. Pero lo del Joker...
Lo del Joker no creo que pudiese colar, sobre todo porque no es su estilo: a él le gusta llamar la atención, dejar sus señas de identidad... En definitiva, montar el show con crímenes más grandilocuentes que asesinar a unos cuantos polis corruptos.

El joker de Nolan no puede ser en personalidad y forma de actuar más parecido al comic, eso es un hecho, tanto a broma asesina como al largo halloween. Fisicamente se busca un aspecto más realista y esquizofrenico, a mi particularmente me gusta.

En fin, que se le pueden buscar todas las justificaciones que se quiera, pero es un giro absurdo del guión, para poder

Las justificaciones pueden ser las tuyas que no has entendido lo que pasaba, no des por sentado que tú lo entiendes y los demás no, creo yo, porque yo no pienso como tú y tengo razones para pensar de otra manera.

Spoiler:

No tiene ningun sentido cargar las culpas del asesinato de Maroni al Joker cuando la policia sabe que este le contrató, luego hay un poli asesinado que fue el que llevaba a Dent en el coche antes de ser secuestrado, queda claro que no hay motivos para inculpar al joker, Batman sabe que no hay otra manera de que a nadie se le ocurra investigar y sepa la verdad

Pensándolo mejor,

Spoiler:

no es tan complicado endosarle el muerto a Batman: él lleva guantes y nunca deja huellas... por lo tanto, Gordon sólo necesita limpiar las huellas de la pistola de Harvey y presentarla como una prueba en contra de Batman, el cual se da a la fuga delante de un montón de policías -lo que haría si fuese culpable, vamos-. De las otras muertes no se conocen testigos; y respecto a la de Harvey, bastará con la palabra de Gordon.
Además, como ya he comentado antes, la acusación contará con más partidarios que detractores, porque Batman no es un tipo que caiga precisamente simpático a los ciudadanos de Gotham (no es Spider-man, desde luego...).

Por cierto, hablando de Maroni:

Spoiler:

¿Pensais que el Joker pretendía cargárselo en el puerto?
Lo digo porque, antes de quemar la montaña de billetes, pregunta al mafioso de los perros: "¿Dónde está el italiano?"
Maroni se ausenta -sospecho que porque no se fía un pelo del Joker-; y ya sabéis lo que termina pasándole al de los perros: recibe "una oferta que no podía rechazar"...

Tienes cosas buenas, como las imágenes de Batman sobrevolando los edificios, o el plano en que cae sobre la furgoneta del Espantapájaros, pero...

Spoiler:

No es que sea “algo confusa”. Es que han metido cosas a cholón y luego, en el montaje, les ha dado igual que la narrativa sea lógica o no. No importa que sea imposible de seguir, lo que importa es acumular un clímax tras otro, hasta que al espectador, harto de intentar seguirla, le dé todo igual y sólo espere más fuegos artificiales y apariciones del Joker en plan terrorífico-pero-graciosete.
¿Ejemplos? Temiendo que el Joker le haga algo a Dent, Wayne (no Batman) lo noquea, sin que el otro le vea, y encierra en un armario, bloqueando la puerta con una barra de hierro, lo siguiente que sabemos de él es que está fuera, haciendo sus cosas, no nos dicen cómo ha salido, ni si se pregunta cómo y quién lo metió allí… el Joker y sus hombres irrumpen en la fiesta de Wayne, montan un pollo y luego la acción se centra en cómo Batman rescata a Rachel a la que el Joker ha tirado al vacío… luego la trama olvida que estaban allí, no se nos dice nada, pero debemos suponer que se van tranquilamente, ya que enseguida vemos al Joker sigue haciendo de las suyas. En un momento dado el contable chino de los mafiosos es ofrecido por el capo a Jim Gordon, éste va a por él, pero luego ocurre otra cosa que le lleva a otro lado -todos se pasan la película yendo y viniendo- y no vuelve a decir nada al respecto. Por cierto, lo último que vemos del contable es que está inmovilizado en una pila de billetes que el joker incinera, pero no se ve nada (ni hay gritos o una elipsis clara de que está muriendo) y luego, los polis, que hasta entonces lo guardaban como un as en la manga, se desentienden por completo… en la escena de la persecución de coches las cosas están contadas tan mal, que es difícil saber si hay uno, dos o tres camiones o furgonetas de los malos, tampoco se entienden bien los impactos y no sabemos cómo el coche de Batman sufre un siniestro total, pero no es importante, lo importante es sacar la Batmoto. Al principio sale durante un par de minutos el Espantapájaros, del que nadie vuelve a decir ni mu. Así todo.
En las peleas cuerpo a cuerpo, los malos siempre parece que se quedan esperando que Batman, con sus movimientos espasmódicos, les arree.
Para ser un "agente del caos", el Joker planifica sus acciones de una manera tan precisa que, más que ser brillante, parece que pudiera leer el futuro: cuando le capturan, resulta que luego nos dicen que "quería que le capturaran" -¿por qué se tomó tantas molestias entonces en lo que se supone que era un falso intento de secuestrar a Dent?-, o sea que que anticipa que Gordon no está muerto, que Dent no es Batman (recordemos que en ese momento de la peli se supone que es lo que la gente piensa), que a él le van a encerrar y que el verdadero Batman, cuando le apalice en el interrogatorio, le proporcionará los cristales rotos necesarios para poder amenazar luego al poli tonto que sabe que le van a poner a vigilarlo.
Las dos situaciones finales supuestamente alucinantes -los rehenes y los payasos en el edificio, el dilema del prisionero en el barco- saturan y llegamos al epílogo deseando que termine; además, el Joker ya está fuera de escena y sólo queda el pesao del Dent para contarnos sus rollos.
¿Ciudadano Kane? ¿El Padrino? Venga hombre.

Las justificaciones pueden ser las tuyas que no has entendido lo que pasaba, no des por sentado que tú lo entiendes y los demás no, creo yo, porque yo no pienso como tú y tengo razones para pensar de otra manera.

No creo haber dicho que los demás no lo entendáis, ni que yo lo entienda mejor, así que no sé a qué viene eso.

Si a Joker solo se le pueden atribuir los asesinatos grandilocuentes y pregonados, entonces supongo que los cómplices del atraco del principio tampoco se le podrían atribuir, ¿no? Como Joker todo lo anuncia y eso lo ha hecho sin que le vean y enmascarado, pues hala, tampoco es culpable.

Y, por otro lado,

Spoiler:

me asombra que creáis que la gente iba a sospechar porque alguien diga que, aparte de las otras masacres, Joker mató a varios policías porque (pongan aquí el motivo que quieran), y que en cambio esa misma gente no iba a tener ninguna duda si le dicen que ha sido Batman. Aparte de que he dicho que se lo podían endosar al Joker como salida fácil, pero vamos, que podían simplemente amañar la investigación y concluir que habían sido asesinados por un atacante desconocido. Incluso en caso de que hubiera huellas de Dent (que lo dudo), supongo que al cotejarlas no les aparecerían las de Dent en la base de criminales. En fin, que se podían hacer mil cosas antes que encasquetarle el muerto a Batman, pero nada, si se lo meten al Joker seguro que toda la ciudad hubiera sospechado.

Bento, suscribo tu texto punto por punto.

Hay una parte muy cachonda,

Spoiler:

en la persecución del furgón blindado y los camiones, en la que hay un camión en el que está el Joker tirando misiles al furgón, y otro camión de basura (que no me di cuenta de que estaba hasta que lo embiste Batman). El caso es que el segundo camión por lo visto solamente perseguía al furgón. Pues va Batman y se empotra contra el segundo camión, dejando todavía el furgón a merced de los misiles del Joker. Mejor quitar del medio primero el peligroso, ¿no?

"""El joker de Nolan no puede ser en personalidad y forma de actuar más parecido al comic, eso es un hecho, tanto a broma asesina como al largo halloween."""

Lo que no acabo de entender es eso de "el mas parecido al comic" , ¿A cual? a esos dos comics que mencionas supongo... porque anda que no han habido Jokers diferentes, desde el de Frank miller, hasta el original de bob kane.

En cieeta forma, me duele ver que parece que el unico Joker valido sea el de comics tan recientes. Con la de historia que lleva ya el Joker a sus espaldas.

Bueno, me he expresado mal, yo quería decir que este joker representa más al comic en general que lo realizado anteriormente, citando algunos ejemplos, nada más, para mí decir que este no es el joker es decir algo que no es cierto, fisicamente podemos discutirlo más o menos pero en actitud es indudable.
Nolan en entrevistas dijo que se inspiró tambien en la primera aparicion del joker en un comic. Para mí este joker en su manera de pensar y actuar concuerda mucho con su versión más famosa, que es la Alan Moore y de hecho su plan es muy parecido al de la pelicula.

No creo haber dicho que los demás no lo entendáis, ni que yo lo entienda mejor, así que no sé a qué viene eso

Joder Jed, no me tomes por tonto que somos veteranos, no disfraces la frase, cuando dices que por muchas justificaciones que se den queda clara la razón del final estas dando por sentado que lo que dices tú es lo correcto y que no hay otra versión posible. Puedes decirlo más bonito o más feo pero el significado es ese, tampoco pretendia criticar lo que decias, simplemente que no lo comparto.

Bento, sobre lo que comentas de la persecución:

Spoiler:

Batman salta con su Batmóvil por encima de los coches justo cuando el Joker dispara con el bazooka, para interceptar el misil y evitar que vuelen por los aires el furgón en el que va Dent. Qué menos que quedarse sin Batmóvil después de eso...

Y JED, no me vale ese ejemplo que has puesto:

Spoiler:

el Joker es grandilocuente, pero ni mucho menos es subnormal; no puede pregonar a los cuatro vientos lo que se trae entre manos con el atraco porque entonces no le ayudaría absolutamente nadie.

¿Cuántas pelis de superhéroes dan para tanto debate y tanto spoiler?

Hay bastantes cosas de las que dice Bento que se explican claramente en la peli y aparte se han comentado aqui en posts anteriores, del tema del joker y su plan, solo diré:
''yo simplemente voy un paso por delante''.

Iniciado por JED

Como Joker todo lo anuncia y eso lo ha hecho sin que le vean y enmascarado, pues hala, tampoco es culpable.

Acabo de recordarlo: cuando Gordon está hablando con Batman en el banco que ha sufrido el atraco, sacan una fotografía del Joker, SIN MÁSCARA, posando delante de una de las cámaras de seguridad. Y creo que es Gordon el que dice algo así como "Le gusta enseñarnos su cara".

Fíjate si es discreto: quiere que sepan que ha sido él.

La peli merece un segundo visionado, hacedme caso.

Iniciado por NoSGoTH

Acabo de recordarlo: cuando Gordon está hablando con Batman en el banco que ha sufrido el atraco, sacan una fotografía del Joker, SIN MÁSCARA, posando delante de una de las cámaras de seguridad. Y creo que es Gordon el que dice algo así como "Le gusta enseñarnos su cara".

Fíjate si es discreto: quiere que sepan que ha sido él.

La peli merece un segundo visionado, hacedme caso.

Spoiler:

Pero la muerte del mafioso negro no la publicita, por ejemplo