Tema: El caballero oscuro: La leyenda renace (The Dark Knight Rises, 2012, Christopher Nolan)

Sólo comentar que el segundo visionado de Rises (en bd y en casita) fue mucho más disfrutable que en el cine, donde hubo momentos que se me hizo pesada, ahora gana más.

Iniciado por Geralt de Rivia

Es película de pensar. De pensar lo mala que es.

Deberías terminar tus posts con " Un abrazo. Geralt"
Te pareces a alguien que hace lo mismo con Prometheus.

Iniciado por HarlockBCN

Marty, parece que no me lees o no me entiendes o seguramente yo me explico como Nolan, con el culo. En los momentos de Ra's Bruce está con él aprendiendo, y el espectador está con ellos 2. Ra's es clave en la historia y está muy bien desarrollado como personaje. Hay diálogos, claro, pero TÚ ESTÁS CON ELLOS, sientes, te emocionas, te encariñas, Bruce aprende, y el espectador los va conociendo. El diálogo ahí ENRIQUECE, pero NO ES LA CLAVE EN EL GUIÓN!
En Rises, esos 2 de la prisión no me importan nada (de hecho esta película está plagada de gente que no le importa para nada al espectador), están ahí como recurso barato para enseñar a Bruce rápidamente algo que él debería aprender de forma bien desarrollada en la película. Luego, con Talia, lo vuelvo a ver otro recurso fácil de guión visto en montones de telefilms baratos, la típica trampa, pero es que para postre es clave en el guión.

Es que son cosas distintas: los de la prisión no le enseñan nada, no es un proceso de aprendizaje. Le cuentan la historia de la única persona que escapó, que lógicamente en la prisión viene a cuento, que nosotros vemos en unos flash backs muy bien rodados que relacionamos con Bane.
Después, el viejo no le enseña nada, simplemente le RECUERDA el miedo a la muerte como impulso (el impulso que le convirtió en Batman, en Begins el miedo es el tema principal).
El diálogo, tanto en Begins como en TDKR cumplen su función, y la imagen la suya. En Begins se retrata el proceso de aprendizaje de Bruce, en Rises su recuperación.
Y lo de Talia yo lo veo como lo de R'as en Begins (ahí también es clave, porque el espectador da por muerto a R'as Al Ghul y no puede sospechar que sea él quien esté detrás del plan, sin R'as no hay plan para destruir Gotham).

Hablar de película profunda sobre TDKR me parece irrisorio, claro que si la comparas con Los Vengadores que tan sólo pretende entretener pues por supuesto. Los defectos de TDKR son peores porque en muchos momentos es insultantemente pretenciosa. Que la compare con películas "profundas" de verdad y TDKR sale noqueada con un KO rotundo.

TDKR profunda... xD, en fin.

Bueno, a mí no me parece irrisorio que te parezca mala, es tu opinión. Muchos sí vemos que la película, sin dejar de ser básicamente un espectáculo de acción, toca temas interesantes de una forma seria, y profundiza en el personaje de Bruce Wayne. Profesionales del cine como Michael Caine (meses después del estreno y promoción de la película) o Mark Millar, muchos críticos (recuerdo el comentario de la revista TIME, por ejemplo) y muchos espectadores lo vemos así, te parecerán irrisorias esas opiniones, pero tienen tanto valor como la tuya.

Iniciado por HarlockBCN

Dejo aquí algunos de los defectos (a mi humilde opinión) que le he encontrado a Nolan como director en TDKR y que me gustaría que en el futuro se corrigieran. Los podemos discutir si queréis.

- Aprender a hacer más planos que no tengan sólo función narrativa. Algo más de ideas Nolan, de esto Spielberg sabe un huevo. A mi opinión, a Nolan le hace falta aprender aún mucho de planificar secuencias.

Es cierto que en sus películas aún veo escenas muy bien planificadas con otras en las que no me convence nada. Obviamente, si hablamos de Spielberg, para mí es el director número 1 en ese aspecto.
Pero también pienso que en el cine de Nolan sí hay muchos planos que tienen más función que la narrativa (la mancha de sangre extendiéndose por las fibras en Insomnio, Bruce rodeado de murciélagos en Batman Begins, el mundo en descomposición del limbo en Origen, Bruce trepando hacia la luz en TDKR...) Es un director muy consciente del poder sugerente y simbólico de la imagen, y sabe crear atmósferas. No creo que tenga ese problema.

- Que se mire una y otra vez las escenas de acción que rueda y las preparen mejor antes, porque muchas veces entre fallos de racord y el montaje usado no se entiende muy bien qué pasa. (Y esto en Begins, TDK e Inception ya pasa).

Ahí coincido contigo, la acción no es su fuerte (no creo que por falta de preparación previa, eso sí). Es especialmente grave en las confusas peleas de Batman Begins y en la escena de la nieve de Origen. También es verdad que, a partir de TDK, cada vez le salen mejor y hay algunas muy buenas en sus últimas películas, pero ahí tiene mucho margen de mejora aún.
También hay que decir que la mayoría de directores simplemente dejan esas escenas al director de segunda unidad y algo de personalidad se pierde. Me parece muy loable que Nolan quiera rodar cada plano que sale en sus películas, y muy meritorio que consiga escenas como el prólogo de TDKR.

- Que se deje tanto de sobre-explicar las cosas. Si ya estamos viendo algo en una imagen, que no nos salga un tío diciendo verbalmente lo que ya estamos viendo y/o entendiendo de esa imagen. Que no trate al espectador de tontico, vamos.

...Y aún así, luego la gente se queja de que eso que está explicado y mostrado no se entiende. Es algo muy habitual en el cine comercial, explicar doblemente las cosas. Yo lo que veo mal es cuando se hace chapuceramente con algún diálogo explicativo no bien encajado. Pongo un ejemplo de TDKR para que veas que soy consciente de lo bueno y lo malo de la película: el diálgo en el que Catwoman le pide a Dagget el programa "clean slate", y éste le explica lo que es para que se entere el espectador, porque obviamente ella lo sabe. Eso es un ejemplo de mal diálogo fruto de no haber sabido explicarlo de otra manera. Pero que por ejemplo Di Caprio le vaya explicando a Ellen Page en Origen las reglas del sueño de forma verbal (algo muy criticado en esa película) me parece que está bien porque se está entrenando a un personaje que tiene que ser clave en la misión.

- No porque todo sea más graaande y en más cantidad va a ser más épico o mejor. Si quería superar a TDK o a Inception, no se trata de hacer una explosión más grande. De hecho TDK vale más por el drama, por la emoción, por los personajes que por sus explosiones y destrucción. Y si tienes una explosión/destrucción que ha de tener un peso contundente en la película NO LA PONGAS ENTERITA EN EL TRAILER! porque toda esa fuerza que querías darle en ese momento de la película se pierde.

Ahí ya estás hablando de una visión tuya, porque yo sí creo que TDKR supera en emoción a TDK (que supera a TDKR en otras cosas), y nuevamente, muchos lo vemos así. No veo en ningún momento un síndrome de "hinchar el globo". Precisamente en TDKR, tal y como explica el propio Nolan en el libro "The art and making of...", en vez de distribuir las set pieces de acción previamente, como hizo en TDK, dejó que fuera el desarrollo de historia y personajes lo que mandase, y lo que dictase dónde iba la acción.

- Que aproveche más el currazo que se pegan sus técnicos. Un ejemplo: al ver los extras de TDKR con la secuencia de la destrucción de la calle sentí pena por ver que todo el trabajo increíble que hizo el equipo de FX y lo pobremente que está luego filmada esa secuencia. Está muy bien la forma de hacer de Nolan, de hacer real todo lo que sea posible realizar, pero que luego lo aproveche bien!.

Creo que esta queja está repetida, nuevamente hablas de la forma de filmar. A mí esa escena en concreto me gusta mucho cómo está rodada, no me gusta especialmente cuando en una película hacen algo espectacular (una explosión, el vuelque de un coche), y el director se limita a repartir 8 cámaras desde todos los ángulos y luego te hace un montaje vídeo clipero en que ves lo mismo desde 4 sitios distintos. No me interesa Michael Bay, lo siento. El planteamiento "realista" de Nolan también consiste en, por ejemplo, si vas a volcar un camión de verdad en una calle de Chicago (TDK), no montes 4 posiciones de cámara distintas, porque parecerá trucado, se sentirá más artificioso. Cáptalo bien con 2 y deja que el público vea bien la pasada que han hecho los especialistas, que básicamente han volcado un camión de verdad.
Dicho esto, como en la primera queja, este tipo de escenas es algo en lo que aún puede mejorar bastante, sí.

- Está muy bien coger actorazos aunque sean para pequeños papeles, pero si lo has de hacer que esos pequeños papeles estén trabajados y sean claves en la película para justificar la aparición de ese personaje. Lo de Fox en Rises al final es de risa: ha de aparecer por allí diciendo algo de vez en cuando porque es Morgan Freeman, que lo hemos pillado para algo!.

El personaje de Fox es funcional en TDKR igual que en las dos anteriores. Únicamente en TDK se le da algo de más relieve cuando pone objeciones morales al sónar.
En TDKR su personaje es el presidente de Wayne Enterprises, es el técnico de Batman y quien se encarga del reactor (lógico ya que sigue llevando Ciencias Aplicadas). Cada aparición suya está narrativamente justificada.

- Que se le meta en la cabeza que una película puede ser buena sin que haya la necesidad de haber un giro de guión en el último momento. Esto parece obsesionarle mucho.

No recuerdo giro de guión en Insomnio ni en TDK, pero en cualquier caso, si están bien integrados, no me molesta.

Cosas buenas? Pues tiene muchas también, pero hasta que no me reconcilie con él en una nueva película no hablaré de ellas . Me reconcilié con Peter Jackson en El Hobbit, espero poder hacerlo con Nolan en la próxima.

Saludos!

Lo entiendo, pero yo no funciono así: yo hablo de lo bueno y de lo malo de todos los directores, me da igual si la última película me ha gustado o no.

Iniciado por david227

Deberías terminar tus posts con " Un abrazo. Geralt"
Te pareces a alguien que hace lo mismo con Prometheus.

Ay, un golpe bajo.

Pero debería ser "Un abrazo.Geralt"



No os queda ná

La he visto esta tarde, me ha gustado mucho, aunque la he visto un poco menos seria, o menos oscura por así decirlo que las dos anteriores. Me ha encantado el personaje de Bane, duro de cojones. Personalmente creo que Nolan cierra la trilogía de una manera espectacular, menudas tres pelis que se ha currado. Para mí, la mejor trilogía que he visto en el cine.

hombre tanto como decir la mejor trilogia ...... pero si son tremendos peliculones de un gran nivel y lo e dicho muchas veces dudo que se hagan peliculas de superheroes mejores que estas

Iniciado por Bkumpli

hombre tanto como decir la mejor trilogia ...... pero si son tremendos peliculones de un gran nivel y lo e dicho muchas veces dudo que se hagan peliculas de superheroes mejores que estas

La mejor trilogía, pero para mí. Reconociendo que ESDLA no es santo de mi devoción, quitando a esa no veo otra que sus tres partes sean de tantísima calidad, al menos que yo conozca.

Iniciado por Torka.

La mejor trilogía, pero para mí. Reconociendo que ESDLA no es santo de mi devoción, quitando a esa no veo otra que sus tres partes sean de tantísima calidad, al menos que yo conozca.

pero tu has visto el padrino?

Iniciado por Geralt de Rivia

Ay, un golpe bajo.

Pero debería ser "Un abrazo.Geralt"



No os queda ná

Lo digo sin "acritú"

Iniciado por Bkumpli

pero tu has visto el padrino?

Supongo que Torka se refiere al cine de género, y dentro de eso, la verdad es que la trilogía de Nolan tiene una calidad en sus tres capítulos que la ponen a la altura de las clásicas de Star Wars o de ESDLA sin problema (y ya según gustos, a mí me gustan más que esas dos trilogías porque crecí leyendo Batman y que se haya hecho una obra tan monumental de mi personaje de cómic favorito es todo un regalo).

Iniciado por Bkumpli

pero tu has visto el padrino?

Sí, las dos primeras son dos obras maestras, la tercera no me gustó en absoluto, de hecho pienso que no tiene nada que ver con sus dos antecesoras. De ahí mi comentario anterior sobre la calidad de las tres partes de Batman, ya que todas son del mismo nivel, altísimo.

Iniciado por Torka.

Sí, las dos primeras son dos obras maestras, la tercera no me gustó en absoluto, de hecho pienso que no tiene nada que ver con sus dos antecesoras. De ahí mi comentario anterior sobre la calidad de las tres partes de Batman, ya que todas son del mismo nivel, altísimo.

bueno es respetable las 2 primeras son la perfeccion en el cine y la 3 es un autentico peliculon no como las otras 2 claro esta pero un autentico peliculon sin duda para mi es la mejor trilogia nunca sacaran ninguna mejor que el Padrino pero oye que ami me encanta la de batman e como decian antes se pone al nivel del señor de los anillos o star wars el caballero oscuro esta sin duda entre mis 10 peliculas favoritas

Coincido en que El Padrino III es un peliculón, sólo ligeramente por debajo de las dos primeras (que a mi entender son lo mejor que se ha hecho jamás en cine). La trilogía de Coppola come aparte, está claro.

Iniciado por david227

Lo digo sin "acritú"

Ídem.

Habría que recordar que este hilo también está lleno de "un abrazo." que reivindican la película incansablemente, al igual que en el hilo de Prometheus, que es vapuleada incansablemente.

Sin acritú,claro

Iniciado por Geralt de Rivia

Ídem.

Habría que recordar que este hilo también está lleno de "un abrazo." que reivindican la película incansablemente, al igual que en el hilo de Prometheus, que es vapuleada incansablemente.

Sin acritú,claro

Anda no lo sabía, ahora te comprendo.

Lo mejor es el mp3 del Bat y el freestyle de Bane: "When i say No, you say survival!" xD


Bueno gente, Felices Fiestas!. Aquí os dejo una postalilla para que enviéis a vuestros seres queridos.

Jajaja... ¡muy buena la postal!

Feliz Navidad para ti también y para todos los habituales del hilo.

Felices batfiestas a todos: Harlock, Marty, Kapital, Sangel, Alejandro, Geralt, Campanilla, ... y a todos los compis del hilo.

Un abrazo a todos

Iniciado por HarlockBCN

Como me citabas a mi anteriormente, en mi caso te diré que sobre este punto no he dicho que estuviera mal explicado. La película está mal explicada en otras cosas: como el asedio, el plan de Bane, etc.
Respecto a este punto he criticado la forma en cómo se crea este giro de guión. Este giro surge a partir de una serie de flashbacks que nos cuentan terceras personas que nos importan un comino en la película (los presos del pozo) y el giro está en que Talia, al final, cuenta la historia verdadera en que da a conocer que es Bane el salvador y ella la chica que salta y escapa del pozo.

¿Que os emociona? Pues perfecto. A mi no y no veo razones para emocionarme cuando un viejo que no conozco de nada y que me importa un carajo me cuenta una historia sobre un niño/a que tampoco conozco. Ah, que luego me dicen que es Talia y el otro Bane, la primera un personaje nada trabajado en la película, que hasta llega a caer mal y el segundo el villano de la historia. No los llegas a conocer, no sabes qué siente realmente Bane por Talia, tan sólo puedes dejar volar tu imaginación y tener tu versión. Todo se queda en una relación postiza para satisfacer las necesidades del guión, no se profundiza en ello. Todo son recursos de Nolan que ya empiezan a oler: flashbacks con secuencias de imágenes, buena música sobrecogedora (gracias a la bestia que es Zimmer) y venga la sorpresita de turno que me puedo sacar de la manga cuando el guión más lo necesite.

Yo respeto tu opinión, pero no entiendo que te parezca tan complicado aceptar que Nolan consigue decirlo todo con unos pocos detalles en flashback y la mirada de Bane. A mí no me hace falta tener cariño por los personajes, ni saber toda su historia. Esos breves momentos me hacen saberlo todo. En apenas unos minutos, Bane me ha mostrado todo su pasado y lo que guarda en su interior. En este caso, para mí, sobran las palabras. A Nolan le quedó perfecto.

Totalmente de acuerdo, Campanilla. A veces, menos es más.

Iniciado por Kapital

Si bien "Begins" no sea tan ambiciosa a nivel de acción y a nivel de amplitud de miras en lo que es el argumento basado en el estado de sitio de Gotham, pienso que justamente es eso lo que la hace mejor respecto a esta última.

"Begins" me pareció una película sublime a la hora de presentarnos al protagonista.

"Begins", realmente, es el alma de esta trilogía, pues tenemos a un Gotham bastante más atrayente, una persecución al Tumbler que es apoteósica y un conjunto de actores que cumplen muy bien con sus papeles.

"Begins" es mucho más sencilla, pero también más redonda. No se hace pesada, la puedes ver mil veces, y eso es algo de lo que se resiente "TDKR".

Totalmente de acuerdo contigo en estos puntos. Y destaco especialmente dos cosas que has dicho "Begins": por un lado, tiene alma. A "TDK" (que intentaré revisar en el pase televisivo, sí estoy loca, lo sé ) no acabé de encontrárselo, me pareció un descenso a la locura en su día. En cambio a "TDKR" sí se la encontré y creo que por eso me quedé tan satisfecha con el resultado global pese a sus fallos.

Y por otro, como dices, "Begins" se pude ver mil veces que no cansa

Bueno, habrías de ver TDK con otros ojos. La película tiene momentos realmente apoteósicos a nivel fílmico.

Ya sólo por la escena en la que Dent acaba de arder, que le suben en la camilla, con ese Batman dejando la moneda en la habitación y pidiendo perdón....

En cierta manera entiendo lo que dice Campanilla: no es que TDK no tenga alma, ahí no llego, pero sí que es más fría y cerebral que TDKR o Begins, que se apoyan más en lo emocional. Para mí cada una tiene su propia personalidad y completan una trilogía muy equilibrada. Adoro cada una de ellas por cosas distintas.

Iniciado por HarlockBCN

Lo mejor es el mp3 del Bat y el freestyle de Bane: "When i say No, you say survival!" xD


Bueno gente, Felices Fiestas!. Aquí os dejo una postalilla para que enviéis a vuestros seres queridos.

¡Feliz Navidad Harlock!

Y a todos los participantes del hilo también