Tema: El caballero oscuro: La leyenda renace (The Dark Knight Rises, 2012, Christopher Nolan)

Iniciado por HarlockBCN

Pero no te das cuenta de que todo eso no se ve? Que todo se basa en un giro de guión explicado verbalmente por Talia? Es que esos recursos son de telefilm barato!. Si es que es de lo primero que enseñan en los cursos de guión. Qué fuerza va a tener ese momento? En mi caso, ninguna. Además, es que Bruce no se dedica a investigar sobre la gente con la que tiene en la empresa? Puede saber todo de Bane en muy poco tiempo (hasta lo resuelve Alfred él solito) y en cambio no importa de dónde ha salido Miranda?.

Pues de la misma manera que se descubría en Begins la verdadera identidad de R'as Al Ghul. Y para mí tiene una gran fuerza por los estupendos flash backs que hemos ido viendo de la historia de Talia, y por la interpretación de Cotillard en esa escena (probablemente la única de toda la película en la que está bien la francesa).
De Bane pueden saber quién es porque es un mercenario conocido y buscado y no se esconde bajo otra identidad. Pero Talia ha creado un personaje tapadera, Miranda Tate, y no es difícil crear una historia documentada. ¿Qué sentido tendría que Alfred mirara en los archivos de Tate y le dijera a Bruce: "es un nombre falso creado por Talia Al Ghul"

No me conmovió porque encontré mal tratada toda esa parte. Ni punto de comparación a cuando en Begins Ra's cuenta parte de su historia delante de la hoguera junto a Bruce. Todo lo del pozo lo encuentro pobre y postizo. Cuando veo las imágenes de los decorados construidos para esa parte y lo desaprovechados que están en la película... Vaya despilfarro.

Pues ya ves, en Begins eso es todo dialogado (algo que te parece muy mal en TDKR). Pero lo que cuenta Talia lo vemos en flash backs (maravillosamente rodados, por cierto). Nuevamente, es cuestión de gustos. A mí me encanta esa parte y la dimensión que le dan a Bane.

Está mal explicado, por lo tanto no está explicado. Qué tortura? Qué esperanza si amenaza con una bomba? Pero qué mierda nos quieren contar si no sabemos qué piensan los ciudadanos de Gotham, ni qué hacen ni cómo se toman el asedio?.

La amenaza de la bomba es necesaria para mantener el asedio sin que intervenga el ejército, pero a los ciudadanos les "vende" que es una revolución contra los ricos y poderosos para entregarles la ciudad y practicar la justicia. Lo que falta, y en eso llevas razón, es más información sobre las reacciones de los ciudadanos, aunque sí vemos que muchos de ellos se unen al ejército de Bane y saquean las casas de los ricos (entre ellos Selina y Holly).

Nolan en esta película sólo tiene clara una cosa: el final que quiere contar, del resto de la trama no lo sabe ni él y tampoco parece que le importe.

Está todo en la película, como estoy mostrando (fíjate que no me invento explicaciones ni información externa, lo único que hago una y otra vez es recordar cosas que están en la película). Que no te gusten es otro tema, toda opinión es respetable.

Iniciado por Marty_McFly

Pues de la misma manera que se descubría en Begins la verdadera identidad de R'as Al Ghul.


Pues ya ves, en Begins eso es todo dialogado (algo que te parece muy mal en TDKR).

Por favor! No compares! No se trata de lo mismo. La revelación de Ra's es sobre un personaje con el que has estado buena parte de la película. Has vivido cómo Bruce le conoce, como aprende de él, la relación de amistad que nace entre los dos, el cómo se sincera Ra's ante Bruce explicándole su historia. Con Talia no hemos vivido nada, nos lo cuenta un viejo (personaje topicazo y caricatura donde los haya) de la prisión. Además la revelación de que es Ra's no supone un giro de traición, es una información adicional que ya te podías o no imaginar al vivir la historia que se nos cuenta en la primera parte de la película.

El uso de un giro argumental del peso que tiene el giro de TDKR resuelto todo de forma dialogada es el resultado de la pobreza del guión.

Iniciado por Marty_McFly

La amenaza de la bomba es necesaria para mantener el asedio sin que intervenga el ejército, pero a los ciudadanos les "vende" que es una revolución contra los ricos y poderosos para entregarles la ciudad y practicar la justicia. Lo que falta, y en eso llevas razón, es más información sobre las reacciones de los ciudadanos, aunque sí vemos que muchos de ellos se unen al ejército de Bane y saquean las casas de los ricos (entre ellos Selina y Holly).

Eso que explicas tú aquí muy bien, está explicado y desarrollado CON EL CULO por Nolan en la película. Nada de eso queda claro ni se ve. Si Nolan lo explicara y desarrollara mejor sería otra cosa y otra película, entonces quizás no la estaría criticando.

Iniciado por Marty_McFly

Está todo en la película, como estoy mostrando

Puestos a salvar una película demostrando que "está todo en ella" aunque esté fatalmente desarrollado y/o explicado también te defiendo yo el peor de la colección bodrios de Uwe Boll.

Una cosa es la idea y la intención de la historia que nos querían contar los Nolan que eran buenas, pero el resultado final es un TOTAL DESPROPÓSITO y eso es lo que hay que valorar/criticar.

Iniciado por Kikeomer

Anoche volvi a ver la pelicula, he de decir que en el cine NO me gusto nada de nada, y ayer me parecio un poquito mejor que cuando la vi en el cine, pero aun asi no puedo decir que me haya gustado, me parece la peor de las 3 con mucha diferencia.

-No me gusta la mala, su objetivo de hacer explisionar una bomba nuclear me parece muy cutre
-No me gusta lo del agujero donde encierran a Wayne, donde dicen que la unica persona que ha sido capaz de salir de alli fue una niña de ¿10 años?
-No me gusta lo de que le den una paliza y le dejan muy mermado, y cuando reaparece no tiene secuelas
-No me gusta lo de meter a toda la policia en las alcantarillas y que se queden atrapados.
-No me gusta que el Alcalde diga que son maniobras de entrenamiento (o algo asi), es absurdo!!!
-No me gusta como muere la mala en el camion
-Y NO me gusta ROBIN

Y mas cosas que ni me acuerdo, la vi ayer y ya la tengo olvidada

-No entiendo porque Wayne se acuesta con Miranda si le mola Catwoman
-No entiendo porque Miranda va sin paraguas a casa de Wayne cuando este se ha quedado en la ruina, puedo entender que este lloviendo a cantaros y Wayne este empapado para dar sensacion de hombre arruinado sin ningun atisbo de nada, pero ¿porque Miranda no tiene paraguas??, va sola a buscar a Wayne, no esta forrada??, y su coche y su chofer???.

No me gusta nada de nada

Iniciado por HarlockBCN

Por favor! No compares! No se trata de lo mismo. La revelación de Ra's es sobre un personaje con el que has estado buena parte de la película. Has vivido cómo Bruce le conoce, como aprende de él, la relación de amistad que nace entre los dos, el cómo se sincera Ra's ante Bruce explicándole su historia. Con Talia no hemos vivido nada, nos lo cuenta un viejo (personaje topicazo y caricatura donde los haya) de la prisión. Además la revelación de que es Ra's no supone un giro de traición, es una información adicional que ya te podías o no imaginar al vivir la historia que se nos cuenta en la primera parte de la película.

El uso de un giro argumental del peso que tiene el giro de TDKR resuelto todo de forma dialogada es el resultado de la pobreza del guión.

Insistes en que es todo dialogado cuando no es así. Yo lo que digo es lo que hay en la película: los hermosos flash-backs donde nos vamos enganchando con la historia de esa niña nacida en una prisión, y que se resuelve mientras Talia se revela a Bruce.
Y lo de que el giro de R'as no es una traición no tiene nada que ver con tu queja de que sea un giro por diálogo: ¿por qué en un caso te parece bien y en otro no?
Es más, si me apuras, el giro de Talia, antes de dialogado es por acción visual: la cuchillada a Bruce precede (y visualmente plasma) la revelación verbal de Talia. Nuevamente, yo no aporto nada: sólo remito a la película.

Eso que explicas tú aquí muy bien, está explicado y desarrollado CON EL CULO por Nolan en la película. Nada de eso queda claro ni se ve. Si Nolan lo explicara y desarrollara mejor sería otra cosa y otra película, entonces quizás no la estaría criticando.

Aquí entramos otra vez en la subjetividad. Para ti está mal explicado, y para mí quedó clarísimo desde el primer visionado. Si yo lo vi sin haber leído información previa, es porque está en la película. Que no te guste cómo se cuenta es otro tema.

Puestos a salvar una película demostrando que "está todo en ella" aunque esté fatalmente desarrollado y/o explicado también te defiendo yo el peor de la colección bodrios de Uwe Boll.

Es que yo no pretendo salvar la película, te lo aseguro. Si fuera así no diría los fallos que creo que tiene, no te habría dado la razón varias veces en algunas críticas.

Yo lo que quiero es distinguir entre nuestro gusto personal (y todos son respetables, ninguno tiene más valor que otro) y lo que objetivamente está o no en la película. Por ejemplo: en "Daredevil" se cortó una trama que explicaba por qué al final la policía va a por Kingpin. Así pues, alguien puede decir que le encanta la película y ahí hay poco que discutir. Pero lo que es objetivo es que no se cuenta (ni bien ni mal, no depende de gustos) por qué descubren a Kingpin.
En el primer Spider-man de Raimi, después de que el Duende Verde se cargue por venganza a los directivos de su empresa, el personaje se queda sin una motivación clara: le ofrece a Spiderman unirse a él, pero no dice para qué. Spiderman se niega y el Duende dice que "nadie le rechaza", y eso basta para llegar al final de la película con el Duende intentando matar a Spiderman, pero no hay un objetivo mayor que motive esas acciones. Podemos debatir si nos gusta la película o no (a mí me gusta a pesar de esas carencias), pero que la película no cuenta eso, es objetivo.

De la misma manera, entiendo y respeto que no te guste cómo Nolan cuenta las cosas en TDKR, pero no creo que se pueda decir que no está contado en qué consiste el plan de Bane, o cuáles son las motivaciones de Talia. Está todo en la película, a partir de ahí a cada uno le gustará o no.

Una cosa es la idea y la intención de la historia que nos querían contar los Nolan que eran buenas, pero el resultado final es un TOTAL DESPROPÓSITO y eso es lo que hay que valorar/criticar.

...De la misma manera que los que lo veamos de forma distinta lo valoramos. Aunque eso no me impide ver los fallos que tiene la película, por supuesto.

Iniciado por Kikeomer

No me gusta nada de nada

No te gusta la peli. Ya lo dejaste claro hace meses.

Para el compañero Kapital: por fin he podido estrenar la peli en BD este fin de semana y me he fijado en la escena que comentábamos hace unos días: Miranda no puede avisar a Bane de que Bruce y Fox se han escapado, porque ella no lo ve. Catwoman dice "Bane quiere a estos DOS (refiriéndose a Bruce y Fox), y después van por una especie de pasillo y Catwoman y Bruce noquean a los guardias, pero Miranda ya no está allí.

Por lo demás, este nuevo visionado 4 meses después del último no hacambiado nada: le sigo viendo las mismas virtudes y los mismos defectos, estos básicamente:

-El personaje de Miranda es flojo, un simple instrumento narrativo, y Cotillard parece muy despistada, no sabe cómo interpretarlo. Pero creo que está muy bien en la escena en que se revela como Talia. En la escena en la que muere, por contra, está fatal.

-No me gusta que Alfred desaparezca del todo hasta el final. Creo que su personaje merecía volver para ayudar a Bruce en el momento más difícil.

-La música de Zimmer es la más floja de las tres películas. Tienen algunos momentos muy buenos, y me gusta el tema de Catwoman, pero en otros momentos llega a estorbar.

-Y luego está el detalle que decía Harlock de que Bane acompañe a Bruce a la prisión sólo para soltarle la charla. Me gusta el diálogo, pero es un capricho de guión nada consistente.

Por lo demás, la película me ha vuelto a sumergir en la narración sin problema, se me ha vuelto a pasar volando. Ni siquiera en la parte central (la que no le gusta a Kapital) se me cae el ritmo, y eso que iba "advertido" después de debatir aquí. Es cierto que no profundiza en algunos aspectos del sitio de Gotham (sobre todo lo que tiene que ver con la población), pero lo que hay me gusta mucho. Me gustan los juicios y las ejecuciones, que dan un toque pesadillesco. Me gusta la historia de Bruce en la prisión, que se convierte en su particular Pozo de Lázaro y recupera las ganas de vivir (a partir de recuperar el miedo, tema central de Begins).
Incluso la escena que decía Kapital del equipo de la CIA me parece que está muy bien: llegan camuflados en los camiones que reparten provisiones (de lo poco que vemos de cómo vive la población) para captar información sobre el terreno. Se encuentran con la resistencia ("decenas", según dice Gordon) y conciertan un encuentro con Fox y Miranda. No es por tanto extraño que durante ese encuentro aparezca Bane. La brutal forma de matar al jefe del grupo (ahogándolo con la rodilla) es magnífico, todo un momento Bane.

Es cierto que no se hace hincapié en el paso del tiempo, pero en esta ocasión he notado que hay algunas pistas sutiles: Bruce llega a la prisión afeitado, y así se queda colgando de la cuerda. En el plano siguiente (la visión de R'as Al Ghul) se le ve una barba incipiente. Y en sucesivas secuencias tiene más barba.
En Gotham también hay otra "pista": después de un fundido a negro, vemos un tumbler patrullando sobre nieve.
No digo que estas pistas sean suficientes, creo que es demasiado sutil y que debería estar mejor explicado el paso del tiempo, pero me he fijado esta vez.

Harlock: el fallo de raccord en la secuencia de las motos no lo vi, y eso que iba avisado. Pensé en volver a pasar la secuencia para verla detenidamente, pero creo que si después de 4 visionados (3 en cine), el fallo no molesta ni despista, no tiene importancia. Recuerdo que me comentaron sobre una película de John Ford en la que se veía un Rolex en la muñeca de un indio. Al volver a ver la película, no lo vi a simple vista, y por tanto no me interesa buscarlo con lupa.

Y por último, confirmar que, a pesar de que en cine se disfruta más, como todas las películas (y más si son cine espectáculo), la capacidad emocional apenas tiene desgaste. Y es que Goyer y los Nolan han conseguido crear a lo largo de las tres películas un Bruce Wayne que te interesa como personaje, lleve el traje de Batman o no.

Yo diré que vi algo de la película cuando me pillé la trilogía en V.O y ahora ya no puedo verla en español.

En inglés la voz de Hardy interpretando a Bane le da mil millones de vueltas a los intentos del doblador.

Yo la vi en V.O. la primera vez y ya no me la imagino de otra forma: 4 visionados, los 4 en inglés.

Iniciado por Marty_McFly

Yo la vi en V.O. la primera vez y ya no me la imagino de otra forma: 4 visionados, los 4 en inglés.

Yo la vi la primera y la única vez en español, en el cine.

La primera es la única que dentro de lo que cabe aguanta el visionado en castellano pero tanto la 2 como la 3 es obligado verlas en V.O

Yo es que no sé cómo será el doblaje, pero por ejemplo el trabajo vocal que hace Anne Hathaway en Inglés me parece muy difícil de reproducir con todos sus matices. Prefiero no arriesgarme a comprobarlo jeje. Siempre que la vea será en V.O. (a no ser que la vea acompañado de gente que sólo ve cine doblado).

Yo la he visto 3 veces en castellano (1 de ellas en cines) y 1 en V.O. y me encantan los dos doblajes. Ya se ha comentado alguna vez aqui y en el hilo de la pelicula en BD, y la verdad es que los dobladores hicieron un gran trabajo.

Iniciado por Marty_McFly

Yo es que no sé cómo será el doblaje, pero por ejemplo el trabajo vocal que hace Anne Hathaway en Inglés me parece muy difícil de reproducir con todos sus matices. Prefiero no arriesgarme a comprobarlo jeje. Siempre que la vea será en V.O. (a no ser que la vea acompañado de gente que sólo ve cine doblado).

Yo sólo he ido 4 veces al cine en inglés y fueron cuando vivía en Londres

Aquí las veo en español y si me gustan mucho, ya tengo una buena excusa para verla en inglés cuando salen en BD, antes en DVD.

A mi una cosa que no me gusto del doblaje de TDNR fue que utilizaran la voz de Rachel para la Catwoman, como si no hubieran voces femeninas...

E visto la pelicula 2 veces, una en el cine en castellano y otra en Blu ray en ingles y me quedo con la versión original pero de calle...

Iniciado por Oscarkun

A mi una cosa que no me gusto del doblaje de TDNR fue que utilizaran la voz de Rachel para la Catwoman, como si no hubieran voces femeninas...

Bueno, de la primera Rachel. No lo teniamos tan fresco No he visto todas las pelis de Anne Hathaway, pero en alguna ya la he visto con esta voz, asi que es lo normal quieras que no.

En la saga ha habido grandes cambios en este sentido... en Batman Begins tenemos un Morgan Freeman distinto (la voz en castellano digo). En TDK nos cambian a Rachel (Holmes por Gyllenhaal), la dobladora tambien, y nos ponen al Freeman de siempre. Y en TDKR nos cambian la voz de Alfred. No me dejo nada creo.

Iniciado por Marty_McFly

Para el compañero Kapital: por fin he podido estrenar la peli en BD este fin de semana y me he fijado en la escena que comentábamos hace unos días: Miranda no puede avisar a Bane de que Bruce y Fox se han escapado, porque ella no lo ve. Catwoman dice "Bane quiere a estos DOS (refiriéndose a Bruce y Fox), y después van por una especie de pasillo y Catwoman y Bruce noquean a los guardias, pero Miranda ya no está allí.

Ya, lo único es que antes de eso Bruce le dice a Miranda, y con mucha seguridad en si mismo, que esa noche no puede sacarla de alli, que ya vendrá a por ella, y parece estar muy convencido de que todo es un plan para escapar.

Iniciado por Marty_McFly

Por lo demás, este nuevo visionado 4 meses después del último no hacambiado nada: le sigo viendo las mismas virtudes y los mismos defectos, estos básicamente:

-El personaje de Miranda es flojo, un simple instrumento narrativo, y Cotillard parece muy despistada, no sabe cómo interpretarlo. Pero creo que está muy bien en la escena en que se revela como Talia. En la escena en la que muere, por contra, está fatal.

Símplemente es el cancer de la película, que ni siquiera se puede arreglar con el discurso junto a Bane (único momento donde cumple).

Iniciado por Marty_McFly

-No me gusta que Alfred desaparezca del todo hasta el final. Creo que su personaje merecía volver para ayudar a Bruce en el momento más difícil.

A mi eso sí que me pareció todo un acierto e indispensable para la reflexión final de Bruce de dejar de ser Batman, y como cierre al arco argumental del personaje de Alfred. No es un error, es un acierto; pero esa es sólo mi opinión.

Iniciado por Marty_McFly

-La música de Zimmer es la más floja de las tres películas. Tienen algunos momentos muy buenos, y me gusta el tema de Catwoman, pero en otros momentos llega a estorbar.

Yo no diría que es la más floja, y sí que no está del todo bien metida en ciertas escenas. A mi juicio sólo sobran un par de escenas, con su respectiva música (momento C.I.A, momento Gordon metiéndose el sobre).

Iniciado por Marty_McFly

-Y luego está el detalle que decía Harlock de que Bane acompañe a Bruce a la prisión sólo para soltarle la charla. Me gusta el diálogo, pero es un capricho de guión nada consistente.

A mi eso tampoco me molesta, es necesario para la trama y engrandece el personaje de Bane. Lo raro hubiese sido que hubiera dejado en manos de otros el llevar a Batman hasta la prisión y que el no hiciera acto de presencia.

Iniciado por Marty_McFly

Incluso la escena que decía Kapital del equipo de la CIA me parece que está muy bien: llegan camuflados en los camiones que reparten provisiones (de lo poco que vemos de cómo vive la población) para captar información sobre el terreno. Se encuentran con la resistencia ("decenas", según dice Gordon) y conciertan un encuentro con Fox y Miranda.

A mi me parece unos pagafantas y parte de ese tipo de personajes que abundan en TDKR. Hablo de personajes como los dos cafres del gobierno que miran la televisión y dan órdenes, o este tipo de personajes cartón piedra que se dejan golpear en las cárceles.

Iniciado por Marty_McFly

No es por tanto extraño que durante ese encuentro aparezca Bane. La brutal forma de matar al jefe del grupo (ahogándolo con la rodilla) es magnífico, todo un momento Bane.

Yo, entre la cara de panoli del moreno, y que su forma de morir, con esa cara, es igual o más cutre que la de Talia....

Iniciado por Marty_McFly

No digo que estas pistas sean suficientes, creo que es demasiado sutil y que debería estar mejor explicado el paso del tiempo, pero me he fijado esta vez.

No son nada suficientes para la coherencia de lo que nos quiere explicar y por su propia relevancia.

Debería haber metido más escenas de muchos mercenarios por las calles o incluso meter a algún personaje que representara al pueblo y la visión de lo que ocurre allí.

Es como en la escena del estadio, y la explosión del campo, vemos las caras de los espectadores y son como fantasmas; ni se mueven, ni reacionan, ni nada. Son figurines sin alma. Así siento a este Gotham, como sin alma.

Iniciado por Marty_McFly

Y por último, confirmar que, a pesar de que en cine se disfruta más, como todas las películas (y más si son cine espectáculo), la capacidad emocional apenas tiene desgaste. Y es que Goyer y los Nolan han conseguido crear a lo largo de las tres películas un Bruce Wayne que te interesa como personaje, lleve el traje de Batman o no.

En eso estamos de acuerdo, hay muchas escenas emocionantes y el final es de lo mejor de la trilogía.

Saludos y gracias por dar tu opinión tras revisionarla.

Iniciado por Kapital

Ya, lo único es que antes de eso Bruce le dice a Miranda, y con mucha seguridad en si mismo, que esa noche no puede sacarla de alli, que ya vendrá a por ella, y parece estar muy convencido de que todo es un plan para escapar.

Sí, pero eso es antes de que se los lleven los guardias. Por lo que sabe Miranda, Bruce y Fox están siendo llevados a la presencia de Bane, por lo que no no sería lógico que le avisara de nada.

Símplemente es el cancer de la película, que ni siquiera se puede arreglar con el discurso junto a Bane (único momento donde cumple).

Como digo, está floja la actriz y está flojo el personaje, pero no tiene tanto tiempo en pantalla o importancia (hasta el final) como para que sea tanto como un cáncer. Cuando se revela como Talia cobra la entidad que necesita, en mi opinión (aunque se muera de pena
)

A mi eso sí que me pareció todo un acierto e indispensable para la reflexión final de Bruce de dejar de ser Batman, y como cierre al arco argumental del personaje de Alfred. No es un error, es un acierto; pero esa es sólo mi opinión.



Yo no diría que es la más floja, y sí que no está del todo bien metida en ciertas escenas. A mi juicio sólo sobran un par de escenas, con su respectiva música (momento C.I.A, momento Gordon metiéndose el sobre).



A mi eso tampoco me molesta, es necesario para la trama y engrandece el personaje de Bane. Lo raro hubiese sido que hubiera dejado en manos de otros el llevar a Batman hasta la prisión y que el no hiciera acto de presencia.

Por cosas como estas me gusta debatir con gente de criterio como tú, Harlock, Caním, Sángel, Campanilla... por nombrar sólo algunos. Podemos estar defendiendo uno la película y el otro atacándola, y al momento siguiente al revés. Decimos lo que vemos y no nos metemos en las aburridas trincheras de fanboys contra haters.
Yo sigo creyendo que en esos aspectos la película falla, no consigo ver lo que explicas en ellas.

Debería haber metido más escenas de muchos mercenarios por las calles o incluso meter a algún personaje que representara al pueblo y la visión de lo que ocurre allí.

Pues sí, se echa a faltar eso.

Es como en la escena del estadio, y la explosión del campo, vemos las caras de los espectadores y son como fantasmas; ni se mueven, ni reacionan, ni nada. Son figurines sin alma. Así siento a este Gotham, como sin alma.

Sí, falta esa información. Ayer me fijé y lo que se ve es: -Gente que se apunta a los saqueos -La cola de gente para conseguir provisiones (muy de pasada, si parpadeas te la pierdes) -Gente refugiada en el centro de menores y en el edificio de la bolsa -Al final, después de que ha estallado la bomba, se ve cómo la gente empieza a salir de sus casas.

Son unas pinceladas, pero sin duda muy poco para abarcar lo que se quiere contar. Falta información. Lo que pasa es que Nolan prefiere centrarse en Bruce, Selina, Bane, Blake, Gordon... antes que en los ciudadanos anónimos. Y lo que hay en la película me gusta.

En eso estamos de acuerdo, hay muchas escenas emocionantes y el final es de lo mejor de la trilogía.

Saludos y gracias por dar tu opinión tras revisionarla.

Gracias a ti. Un placer, como siempre.

Iniciado por HarlockBCN

¿Pero no te das cuenta de que todo eso no se ve? Que todo se basa en un giro de guión explicado verbalmente por Talia? Es que esos recursos son de telefilm barato!. Si es que es de lo primero que enseñan en los cursos de guión. Qué fuerza va a tener ese momento? En mi caso, ninguna.

Pese a que se vea más o menos, creo que se entiende sin problemas. Por ejemplo, yo no he leído jamás un cómoc de Batman, tan sólo he visto algunos capítulos de las series (animada y de imagen real) de pequeña y todas las películas (Burton, Schumacher y Nolan). Y al ver TDKR en el cine, entendí lo que me estaban contando.

Para mí la revelación de Talia es el momento más emotivo de toda la película. Porque me permite ver que hay detrás de Bane, me permite saber qué motivacines tiene para actuar como lo hace, me permite saber lo que hay dentro de la bestia.

Iniciado por Caním

A mi este Batman me pareció peor que Caballero oscuro y mejor que Begins y eso ya está bastante bien.

Por otro lado Prometheus me pareció una película que no está mal pero que está muy mal llevada al cine, por los cortes de su guión y su poca coherencia con los personajes.

En Batman puede que haya cosas no explicadas pero mantiene el nivel. No tiene estridencias. En Prometheus no se puede decir lo mismo.

Tú y yo coincidimos bastante, eh Opino exactamente igual.

Iniciado por Marty_McFly

Pues ya ves, en Begins eso es todo dialogado (algo que te parece muy mal en TDKR). Pero lo que cuenta Talia lo vemos en flash backs (maravillosamente rodados, por cierto). Nuevamente, es cuestión de gustos. A mí me encanta esa parte y la dimensión que le dan a Bane.

A mí me gusta mucho Begins por eso, porque está muy dialogada y porque tiene mucho cuidado en contar el origen del personaje de manera totalmente atrayente para el espectador que no sabe mucho o nada del personaje (mi madre se enamoró de Batman, aunque también le gustaron las de Burton en su día). Además, es muy bella estéticamente.

Los flash backs a mí también me encantaron...

Spoiler:

ver la infancia del que crees que es un niño, del que crees que es Bane, hasta que finalmente decubres que era Talia y que Bane era su cuidador, su protector, el único que la quería de verdad.

me emocionó muchísimo, a puntito de llorar. Bane se muestra de una manera totalmente diferente al espectador, que hasta ese momento, sólo lo había visto como una bestia, un villano sin escrúpulos. Ahí está el mérito de todo ese momento que tanto se critica. Gustará o no pero, está bien explicado, se entiende perfectamente y hasta nos emociona a algunos. Por algo será

He compilado 70 referencias visuales a las otras dos películas de la trilogía. Disfrutad el vídeo.

Muy bueno el vídeo y la melodía que lo acompaña.

Bueno, de la primera Rachel. No lo teniamos tan fresco No he visto todas las pelis de Anne Hathaway, pero en alguna ya la he visto con esta voz, asi que es lo normal quieras que no.

En la saga ha habido grandes cambios en este sentido... en Batman Begins tenemos un Morgan Freeman distinto (la voz en castellano digo). En TDK nos cambian a Rachel (Holmes por Gyllenhaal), la dobladora tambien, y nos ponen al Freeman de siempre. Y en TDKR nos cambian la voz de Alfred. No me dejo nada creo.

Tienes razon, en TDK a Rachel la dobla otra... igualmente Anne Hataway tiene una voz mas aguda que la chica que la dobla (Nuria Trifol)

En Batman Beggins la cagaron poniéndole otra voz a Morgan Freeman, cuando siempre lo dobla Pepe Mediavilla.

Iniciado por Campanilla

me emocionó muchísimo, a puntito de llorar. Bane se muestra de una manera totalmente diferente al espectador, que hasta ese momento, sólo lo había visto como una bestia, un villano sin escrúpulos. Ahí está el mérito de todo ese momento que tanto se critica. Gustará o no pero, está bien explicado, se entiende perfectamente y hasta nos emociona a algunos. Por algo será

Como me citabas a mi anteriormente, en mi caso te diré que sobre este punto no he dicho que estuviera mal explicado. La película está mal explicada en otras cosas: como el asedio, el plan de Bane, etc.
Respecto a este punto he criticado la forma en cómo se crea este giro de guión. Este giro surge a partir de una serie de flashbacks que nos cuentan terceras personas que nos importan un comino en la película (los presos del pozo) y el giro está en que Talia, al final, cuenta la historia verdadera en que da a conocer que es Bane el salvador y ella la chica que salta y escapa del pozo.

¿Que os emociona? Pues perfecto. A mi no y no veo razones para emocionarme cuando un viejo que no conozco de nada y que me importa un carajo me cuenta una historia sobre un niño/a que tampoco conozco. Ah, que luego me dicen que es Talia y el otro Bane, la primera un personaje nada trabajado en la película, que hasta llega a caer mal y el segundo el villano de la historia. No los llegas a conocer, no sabes qué siente realmente Bane por Talia, tan sólo puedes dejar volar tu imaginación y tener tu versión. Todo se queda en una relación postiza para satisfacer las necesidades del guión, no se profundiza en ello. Todo son recursos de Nolan que ya empiezan a oler: flashbacks con secuencias de imágenes, buena música sobrecogedora (gracias a la bestia que es Zimmer) y venga la sorpresita de turno que me puedo sacar de la manga cuando el guión más lo necesite.

Lo comparaba en algún post atrás a la historia de Ra's en Begins y decía que es totalmente diferente. A partir de la primera parte de la película de Begins llegamos a conocer a Ra's, a conocer su ideología y sentirnos más o menos de su lado. Le coges cariño, es el maestro de Bruce. Aquel duelo en el lago de hielo y la posterior charla junto a la hoguera, aquello si que es sobrecogedor con o sin música de Zimmer. Y el "giro" de Begins sobre Ra's no es un giro total, sólo completa la historia que ya sabíamos de él. Que Neeson sea Ra's no cambia tanto las cosas.

Nolan empieza a cansar poniendo en boca de otros personajes cosas que él debería conseguir hacernos sentir con imágenes y a través de los protagonistas de sus historias. No hace falta que un viejo preso nos haga saber que para salir del pozo Bruce necesita sentir miedo; es más, está mal hacerlo así. Hemos de estar con Bruce y aprenderlo junto a él sin necesidad de que verbalmente nos estén dando la solución a todo. Viendo TDKR siento que Nolan trata al espectador de estúpido, con tanto flashback y discurso explicativo. Por poner un ejemplo que explica esto con una película reciente (si no habéis visto El Hobbit no leáis):

Spoiler:

En el momento en que Bilbo decide no matar a Gollum, hay un primer plano de la cara de Bilbo que lo dice todo. Si lo hubiera narrado Nolan tendríamos el flashback de turno recordando las palabras de Gandalf "El verdadero coraje no consiste en saber cómo quitar una vida, sino cuándo perdonar una".

y como me pasa en muchos momentos de TDKR, me hubiera dicho: "Mira Nolan, vete a tomar por culo".

"Mira Nolan, vete a tomar por culo".

Iniciado por josemellinas

He compilado 70 referencias visuales a las otras dos películas de la trilogía. Disfrutad el vídeo.

Estupendo vídeo, felicidades. Había algunas que había percibido yo, pero otras se me habían pasado por alto (también hay alguna que creo que son parecidos casuales). En cualquier caso, demuestra la enorme cohesión estética y temática de la trilogía.

Iniciado por HarlockBCN

Respecto a este punto he criticado la forma en cómo se crea este giro de guión. Este giro surge a partir de una serie de flashbacks que nos cuentan terceras personas que nos importan un comino en la película (los presos del pozo) y el giro está en que Talia, al final, cuenta la historia verdadera en que da a conocer que es Bane el salvador y ella la chica que salta y escapa del pozo.

¿Que os emociona? Pues perfecto. A mi no y no veo razones para emocionarme cuando un viejo que no conozco de nada y que me importa un carajo me cuenta una historia sobre un niño/a que tampoco conozco. Ah, que luego me dicen que es Talia y el otro Bane, la primera un personaje nada trabajado en la película, que hasta llega a caer mal y el segundo el villano de la historia. No los llegas a conocer, no sabes qué siente realmente Bane por Talia, tan sólo puedes dejar volar tu imaginación y tener tu versión. Todo se queda en una relación postiza para satisfacer las necesidades del guión, no se profundiza en ello. Todo son recursos de Nolan que ya empiezan a oler: flashbacks con secuencias de imágenes, buena música sobrecogedora (gracias a la bestia que es Zimmer) y venga la sorpresita de turno que me puedo sacar de la manga cuando el guión más lo necesite.

Le das mucha importancia a quién cuenta la historia, y creo que eso es irrelevante. Se la cuentan a Bruce y tendrá que ser la gente que está con Bruce. Pero incluso así, no es un preso cualquiera, es alguien clave para convertir a Bane en el villano que vemos en la película.
Y lo que me parece muy meritorio precisamente es cómo consigue, en pocas pinceladas con esos flashbacks, interesarte y engancharte con la historia del joven R'as Al Ghul, de ese niño (dices que no lo conocemos de nada, pero no es cierto, porque desde el primer flash back lo identificamos como Bane) y de cómo consiguió salir de ese lugar.
Y sí, de Talia no sabemos nada hasta el final. Pero precisamente con esos flash backs (que creíamos de Bane) nos hemos enganchado con la historia de ese niño, y la revelación que es su historia hace que de inmediato entendamos el personaje (como dice Campanilla, es el momento más emotivo de la película, cuando tantos coincidimos en eso, por algo será).
En cuanto a que no sabes qué puede sentir Bane por Talia: yo creo que lo ves de inmediato en los flash backs, con ese preso que ayuda al niño (aunque aún no sepas quién es), el único vestigio de inocencia y esperanza (uno de los temas principales del film) de ese agujero. Está dispuesto a dar su vida por esa niña (ya lo vemos en los flash backs, cuando se expone al linchamiento, y la mirada de Tom Hardy aún sin máscara despidiéndose de la niña es sobrecogedora). Y todo ello, expresado visualmente. Redondea el personaje de Bane de un modo que no me esperaba.

Lo comparaba en algún post atrás a la historia de Ra's en Begins y decía que es totalmente diferente. A partir de la primera parte de la película de Begins llegamos a conocer a Ra's, a conocer su ideología y sentirnos más o menos de su lado. Le coges cariño, es el maestro de Bruce. Aquel duelo en el lago de hielo y la posterior charla junto a la hoguera, aquello si que es sobrecogedor con o sin música de Zimmer. Y el "giro" de Begins sobre Ra's no es un giro total, sólo completa la historia que ya sabíamos de él. Que Neeson sea Ra's no cambia tanto las cosas.

Es que el personaje de R'as está construido y presentado, y el de Talia intencionadamente no, porque ni siquiera se revela que R'as tenía una hija hasta el final. Pero puesto que su labor e idelogía es la continuidad de su padre, no hace falta explicarlo más, ya sabemos por Begins qué es la Liga de las Sombras y lo que pretende.
Y por mucho que digas que no es lo mismo, lo que en TDKR te parece "la sorpresita de turno que me saco de la manga cuando el guión lo necesita" en Begins te parece muy bien.

Nolan empieza a cansar poniendo en boca de otros personajes cosas que él debería conseguir hacernos sentir con imágenes y a través de los protagonistas de sus historias.

Eso está en TDKR y muchos lo vemos así.

No hace falta que un viejo preso nos haga saber que para salir del pozo Bruce necesita sentir miedo; es más, está mal hacerlo así. Hemos de estar con Bruce y aprenderlo junto a él sin necesidad de que verbalmente nos estén dando la solución a todo. Viendo TDKR siento que Nolan trata al espectador de estúpido, con tanto flashback y discurso explicativo.

Eso no es nuevo en TDKR: ¿Nos olvidamos de los diálogos y lecciones de R'as sobre la culpa, el miedo, etc? ¿O cómo el Joker empuja a Harvey Dent con un discurso sobre lo que es "parte del plan"? En cine, el diálogo es un recurso más que se puede usar para contar cosas, si está bien hecho. El problema es cuando en una película se sustituye la fuerza de la imagen por diálogos explicativos. No es el caso de TDKR: la imagen cuenta unas cosas, el diálogo otras, igual que en las dos películas anteriores.

Por poner un ejemplo que explica esto con una película reciente (si no habéis visto El Hobbit no leáis):

Spoiler:

En el momento en que Bilbo decide no matar a Gollum, hay un primer plano de la cara de Bilbo que lo dice todo. Si lo hubiera narrado Nolan tendríamos el flashback de turno recordando las palabras de Gandalf "El verdadero coraje no consiste en saber cómo quitar una vida, sino cuándo perdonar una".

y como me pasa en muchos momentos de TDKR, me hubiera dicho: "Mira Nolan, vete a tomar por culo".

Aparte del chascarrillo para que jack napier te haga la ola, no veo la relación con ningún momento de la película. En todo caso, hay momentos visuales parecidos: el rostro de Catwoman ante la paliza de Bane a Batman, que inicia el arco de transformación del personaje, la silueta de Bruce en lo alto de la mansión Wayne como un alma en pena mientras los demás están de fiesta, el plano de Bruce ascendiendo hacia la luz, que sintetiza en una imagen el tema de la película (y que remite además al inicio de la saga como ha recordado el compañero josemellinas)... Puro cine.

Iniciado por jack napier

¿Te parece gracioso?.

¿Y si dijera lo mismo de Burton?.

que se vaya Nolan donde quiera yo solo tengo una cosa que decir gracias Nolan por hacer la mejor trilogia de superheroes jamas creada y que para mi la peor pelicula de las 3 que no sabria decir si la 1 o la 3 se mea a todas las hechas antes de Batman GRACIAS