Tema: El caballero oscuro: La leyenda renace (The Dark Knight Rises, 2012, Christopher Nolan)

un pequeño off topic

para quien quiera ver al BANE "español":

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/1...354724981.html

Iniciado por Geralt de Rivia

El problema es que es una película que no cuenta NADA y en la que no pasa absolutamente NADA, es como el capítulo ese de Seinfeld en el que decían "la serie tratará sobre nada".

Y la batalla final, carente de toda emoción y épica. Épica. ¿Dónde está la supuesta épica? ¿Dónde está esa conclusión supuestamente épica?.

Es increíble lo mucho que pueden variar las visiones sobre una misma cosa, lo cual por cierto me parece fantástico y es por lo que el cine es apasionante.
A mí me parece justo lo contrario: la riqueza temática de la película me parece ENORME, y lo que la distingue de otras películas de súper héroes e incluso de buena parte de otros géneros. Que también se puede disfrutar, ojo, yo soy el primero que se lo pasó pipa con Los Vengadores. Pero con esta trilogía, además de pasármelo pipa, me ofrece reflexiones y sugerencias interesantísimas sobre temas relevantes para nuestro mundo. Es por eso que estas películas han movido tanto más allá del "nicho" de fans de los comics o espectadores casuales de cine comercial. Y por eso serán recordadas.

Iniciado por HarlockBCN

Y un momento en que la música ayuda es en el ascenso del pozo donde si sientes alguna emoción es por lo buena que es y lo bien que encaja la música, pero la épica de ese momento creo que está muy poco trabajada.

Otro ejemplo de lo que decía antes: no puedo estar más en desacuerdo. Los intentos anteriores con la frustración acumulada de Bruce, el desarrollo de los acontecimientos en Gotham que se ve por la tele y aumenta su rabia, el sueño con su padre, la clave que le da el anciano... para el momento en que sale del pozo, se ha creado una tensión acumulado que rompe en un momento épico y perfectamente construido. Ese plano desde abajo de Bruce ascendiendo hacia la luz, que cierra el círculo que inició un plano casi idéntico de Begins (Bruce de niño cayendo al pozo donde le atacan los murciélagos). Temáticamente, visualmente, es el cierre perfecto. Uno de los puntos álgidos de TDKR para mí.

Iniciado por HarlockBCN

Ya pero la gracia de Batman es que en situaciones extremas siempre iba con cuidado y su inteligencia le hacía inventarse algo para salvar la situación. A mi no me gusta porque como decía te hablan por un lado de NO-ARMAS y el festival final es él disparando misiles. Que me parece comprensible? sí, que me parece propio de Batman? no. También era extremo todo lo que estaba haciendo el Joker en TDK y Batman era incapaz de matar.

Es que, como dice Geralt, la situación es muy diferente. El Joker puede estar matando gente, pero matarlo a sangre fría sería muy distinto a lo que ocurre en TDKR: una bomba nuclear a minutos de estallar matando a toda la ciudad, con lo cual hay que detener ese camión como sea. No hay tiempo para intentar otra cosa. La cosa no es que Batman no mate en absoluto, la cosa es que no mata a no ser que sea absolutamente necesario, y en este caso lo era.

Yo creo que TDKR pasara a la historia si pero de las peliculas mas sobrevaloradas del cine.

Marty lo de las muertes si es TDKR esta justificado porque no tiene mas remedio y en Batman que malo es Burton que hace que Batman mate. Que dos varas de medir tenemos a veces. Por cierto compartes con Kapital todos los fallos que ha mencionado de TDKR o ni eso.

Por cierto donde esten los Vengadores que se quiten 1000 TDKR pero de largo.

Iniciado por jack napier

Marty lo de las muertes si es TDKR esta justificado porque no tiene mas remedio y en Batman que malo es Burton que hace que Batman mate.Que dos varas de medir tenemos.

¿De verdad te parece comparable? ¿Detener un camión que lleva una bomba nuclear a punto de destruir una ciudad entera te parece comparable con lo que ocurre en la de Burton? Recordemos:

El Joker monta el desfile con los globos cargados de gas. ¿Qué hace Batman? ametrallar a sangre fría a los esbirros del Joker, y después, en una segunda pasada, ¡vemos que el batwing tenía unas pinzas con las que se lleva los globos! Es decir, ha dejado pasar un tiempo dejando que los globos suelten gas sólo para darse el gustazo de matar a los esbirros del Joker. Y después, en una tercera pasada, apunta con una diana al Joker, dejando claro que busca matarlo sin contemplaciones.

Y eso por no hablar de la destrucción de la fábrica Axis, donde suelta una bomba a los pies de los esbirros, o en la Catedral, cuando claramente lleva al Joker al borde de la cornisa y le da un puñetazo para cargárselo.

Y si ya hablamos de Batman Vuelve...



Ahí está Batman, volando a un tío en pedazos con una sonrisa en los labios. Igualito, igualito que detener una bomba que va a matar a millones de personas.

Jack, yo adoro el Batman de Burton, pero en este tema si quieres comparar (con doble vara, tú sí, como haces siempre) vas a quedar mal. En esto mejor tápate, hazme caso.

Batman de Burton mata a sangre fría y sin necesidad.

Yo no digo que este justificado que Batman mate, me da igual el grado, es el hecho en si, Batman en TDKR MATA con independecia si esta justificado o no y eso es lo que importa, que mata, hecho que siempre se ha criticado de Burton y ahora lo hace Nolan. Para mi no tiene excusa Nolan. Ninguna.

No me has contestado a las criticas de Kapital (:

Iniciado por jack napier

es el hecho en si, Batman en TDKR MATA con independecia si esta justificado o no

Iniciado por jack napier

Yo no digo que este justificado que Batman mate, me da igual el grado, es el hecho en si, Batman en TDKR MATA con independecia si esta justificado o no y eso es lo que importa, que mata, hecho que siempre se ha criticado de Burton y ahora lo hace Nolan. Para mi no tiene excusa Nolan. Ninguna.

A ver quién tiene doble vara de medir. Ahora con TDKR dices que lo que importa es que Batman no mate, que no hay justificación posible, etc. Pero vamos a ver qué decías cuando hablábamos de que Batman mata en las de Burton:

Yo la de las muertes lo veo muy relativo,para mi no tiene mucha importancia.Lo que sí la tiene es la película en su conjunto.

Burton consideró que era bueno que matara;podrá gustar mas o menos pero es su visión del personaje,visión que adoro,jeje.

A mí no me parece tan grave lo de las muertes pero bueno cada uno tiene su opinión.

En todo caso podria ser una licencia de Burton pero tampoco tiene importancia sublime

Nuevamente, jack, en este tema mejor que te tapes.

Si te divierte buscarme citas mías de hace mil años....

Ya dije que sí que le doy cierta importancia. Que había reconocido cosas que antes no las toleraba como lo de las muertes por lo que no tiene sentido de que busques en el foro citas mías del Batman de Burton.

No, no me tapo porque es mi opinión. Tan malo es en uno como en otro. Lo repito y lo vuelvo a repetir.

Y sigues sin responderme el tema de Kapital....

Iniciado por jack napier

Si te divierte buscarme citas mías de hace mil años....

Ya dije que sí que le doy cierta importancia. Que había reconocido cosas que antes no las toleraba como lo de las muertes por lo que no tiene sentido de que busques en el foro citas mías del Batman de Burton.

No hay que buscar, es fácil usando las herramientas del foro. Y no he encontrado que dijeras que le dabas importancia, era Burton y eso te bastaba.

No, no me tapo porque es mi opinión. Tan malo es en uno como en otro. Lo repito y lo vuelvo a repetir.

¿Sigues comparando lo del vídeo de Batman Vuelve que he puesto con la situación de TDKR, en serio? Madre mía, creo que ahora eres más radical que antes.

Y sigues sin responderme el tema de Kapital....

Es que no me gusta repetirme como las sardinas. Qué culpa tengo yo de que sólo leas lo que quieres:

En cuanto a esos 45 minutos que tan mal ves (entre la primera hora y media y la parte final), yo doy la razón a lo que dijo Kapital de que no queda claro el transcurso de los meses. Nolan debería haber dedicado algo más de tiempo a contar los detalles del sitio de Gotham.

Vale, soy "radical". Hay temas que no me voy a poner de acuerdo contigo y este es uno de ellos así que mejor lo dejo porque el forofismo que tienes con la peliculita de marras es de cine.

Si lees bien lo que te he dicho no es lo que me pones en la cita. Que yo sepa no haces referencia a los juicios ni al personaje de Cotillard que ha criticado Kapital también.

Marty si disfrutaste con lo del pozo te entiendo, pero no entiendo que lo hicieras . De verdad que los acontecimientos que allí se narran y el cómo me parecen cercanos a un telefilm barato y malo.

Con lo que alucino es que defendáis que Batman pueda matar. Destruye la esencia del personaje, esa que creéis tan bien construida en las películas de Nolan.
Los padres de Bruce murieron por la desesperación de Joe Chill que lo llevó a atracar para conseguir dinero para drogarse o vete a saber qué. Por muy extrema que sea la situación, por muy jodida, por muy desesperada que sea, la gracia de las historias de Batman es que NO MATA!. Hacerlo matar se carga la causa por la que lucha. Y evitar ese error es tan fácil como escribir un guión en que Batman no mata, tan fácil como eso.
En cambio, siguiendo con el tema muertes, en TDKR faltan muertes de otro tipo, la de personajes que nos importen, es que no muere nadie que nos importe un pimiento!

Por cierto, este finde estaba revisionando la action-piece de la 1a aparición de Batman y retiro lo que dije hará unos meses de que me parecía la mejor. Me sigue gustando pero ya no me parece tan tan buena. Cuando la revisionas para disfrutarla, descubres cosas que te gustaría no haber visto, como tíos haciendo volteretas en el aire sin que nadie les golpee (alguien lo ha visto también en el enfrentamiento de Bats y Catwoman vs. esbirros de Bane en la azotea?) y un número elevadísimo de fallos de racord que te sacan de la película, inpensables en una película de este calibre y presupuesto.

hombre en la leyenda renace batman tambien mata , mata al coonductor del camion que lleva la bomba y a talia.

Iniciado por Predator_Wolf

hombre en la leyenda renace batman tambien mata , mata al coonductor del camion que lleva la bomba y a talia.

Es eso lo que estamos debatiendo ;)

El único Batman que no ha matado Harlock es de la serie de los 60 pero ese no cuenta claro jaja y el Batman Animated Series.

Iniciado por jack napier

El único Batman que no ha matado Harlock es de la serie de los 60 pero ese no cuenta claro jaja y el Batman Animated Series.

Bendita Animated Series!

Y sobre el de los 60, tuve la ocasión de ver la película en un Phenomena y he de decir que vaya pedazo cabroncillo era Batman de la serie de los 60 xD. Por matar mata hasta a unos pobres delfines y encima se escaquea para no dejar huella alguna xD.

Yo veo más grave que el Batman de Nolan mate que no el de Burton, y más porque el primero se ha dedicado 2 películas y media a hacernos creer que para Batman NADA puede justificar matar a alguien, por muy extrema o desesperada que sea la situación.

Pero mata a una persona porque no le daba tiempo a coger la bomba...para salvar a 12 millones de personas...no van a hacer una escena dentro de la nave a toda ostia y con Batman preguntándose si es ético o no matar...venga ya...

Iniciado por jack napier

Vale, soy "radical". Hay temas que no me voy a poner de acuerdo contigo y este es uno de ellos así que mejor lo dejo porque el forofismo que tienes con la peliculita de marras es de cine.

¿Forofismo? ¿Me hablas TÚ de forofismo?

Mira, hay una diferencia importante: yo no sé de casi nada, mi opinión vale menos que la de nadie, lo acepto y no me importa. Pero lo que tengo claro es que sé lo que me gusta, y sé por qué me gusta. Y por eso no vas a encontrar contradicciones como las tuyas. A mí me encanta el Batman de Burton y eso no me impide decir lo que no me gusta, como que mate sin justificación. Con el de Nolan igual, he dicho muchas veces lo que no me gusta de sus películas, y por qué no me gusta. No caigo en contradicciones porque no caigo en el fanatismo de defender o atacar algo por sistema: a Kapital le he dado la razón en lo del transcurso del tiempo, a Harlock se la doy en que es absurdo que Bane viaje hasta la prisión sólo para dar el discursito a Bruce. Además ya he dicho más de una vez lo que no me gusta de la película (el personaje de Miranda, la desaparición de Alfred a mitad de película...). Incluso alguna de esas cosas (como lo de Alfred) me lo han rebatido gente que sí le gusta, y yo he defendido que Nolan se equivoca ahí. Cuando uno se guía por su propio criterio, no hay problema decoherencia.

Tú en cambio te aferras como una lapa a cada argumento que aparece en contra de la película. Llevamos meses hablando de ella, de repente alguien dice algo que no se ha debatido y para ti es el mayor fallo del mundo (aunque hasta ese momento ni lo habías notado). Ya nos conocemos, jack. Se te ve a la legua.
Otro ejemplo: alguien dijo hace poco por primera vez que era un fallo que Batman hablara a Catwoman con "voz de Batman" porque ya conocía su identidad. Para ti de repente era como el tema de la semana, y te parecía un fallo importantísimo. Pero claro, le das tanta importancia que uno se pregunta cómo nunca has mencionado que en "Batman Vuelve" hay una escena más extrema en ese sentido: mientras observa al Pingüino desde el batmóvil, Batman habla por trasnmisor con Alfred... con voz de Batman. En esta ocasión nadie le puede oír, porque va dentro del batmóvil, y Alfred es la persona con la que tiene más confianza del mundo. Pero claro, para ti si es Burton, cojonudo.
En mi caso el criterio es el mismo: ni Burton ni Nolan se equivocan. Wayne crea un personaje del que no se quiere salir aunque hable con alguien que conozca su secreto. ¿Ves como el criterio te hace libre y te evita inconsistencias?

Si lees bien lo que te he dicho no es lo que me pones en la cita. Que yo sepa no haces referencia a los juicios ni al personaje de Cotillard que ha criticado Kapital también.

Qué pesado estás, tío, yo no estoy obligado a contestar al detalle a cada persona que postea. Entre otras cosas, porque yo no defiendo a Nolan ni a la película por sistema, eres tú el que tiene un resorte. Yo sólo digo lo que me gusta y lo que no.
Y además, llevamos hablando desde el verano y ya EN MI PRIMER COMENTARIO sobre la peli dije que el personaje de la Cotillard era en efecto, flojo. Y lo he repetido muchas veces, no sé por qué tengo que decirlo cada vez que lo vuelve a mencionar alguien.

Y lo de los juicios está contenido en esa cita, otra cosa es que tú no lo entiendas: si digo que le doy la razón en lo del paso del tiempo es porque en lo demás no, ¿tan difícil es de entender? No sólo eso, sino que me encantan los juicios, me encanta ver a Cillian Murphy, me encanta ese decorado Kafkiano con los muebles apilados a modo de estrado, ese aire a lo Revolución Francesa (totalmente intencionado, Nolan ya dijo en una entrevista que una de las influencias fue "Historia de dos ciudades" de Dickens).

Iniciado por HarlockBCN

Con lo que alucino es que defendáis que Batman pueda matar. Destruye la esencia del personaje, esa que creéis tan bien construida en las películas de Nolan.
Los padres de Bruce murieron por la desesperación de Joe Chill que lo llevó a atracar para conseguir dinero para drogarse o vete a saber qué. Por muy extrema que sea la situación, por muy jodida, por muy desesperada que sea, la gracia de las historias de Batman es que NO MATA!. Hacerlo matar se carga la causa por la que lucha. Y evitar ese error es tan fácil como escribir un guión en que Batman no mata, tan fácil como eso.

Entonces también te parecerá fatal que mate a Dos Caras en TDK. Mejor que deje morir al hijo de Gordon. Si lo justifica la vida de un niño, ¿la de toda la ciudad no? Creo que es fundamental establecer que Batman intenta no matar como filosofía. Pero también es importante que es un héroe duro, que hace lo que es necesario. No es Superman. Evitará matar a toda costa, pero si es necesario para salvar a inocentes, lo hará.
Y ya comparar eso con ponerle una bomba en los pantalones al esbirro del Pingüino...

Iniciado por HarlockBCN

Yo veo más grave que el Batman de Nolan mate que no el de Burton, y más porque el primero se ha dedicado 2 películas y media a hacernos creer que para Batman NADA puede justificar matar a alguien, por muy extrema o desesperada que sea la situación.

¿Dónde está eso, que me lo he perdido? Lo que se establece es que el personaje evita matar, y que entiende la diferencia entre venganza y justicia. Pero a Dent no lo mata por venganza, al conductor de la bomba no lo mata por venganza. Son situaciones que SÍ justifican matar: hay que salvar inocentes y no queda otro remedio. ¿Dónde se dice en la trilogía que nada justifique matar a alguien, así en términos absolutos? Porque dejar morir a una ciudad entera para no saltarse esa regla sería asesinato por omisión del deber. Aparte de una enorme tontería totalmente fuera de personaje.

Vale, que me aferro a la legua a cada comentario que sale para echar pestes de la película, que soy forofo y radical en mis planteamientos, siguiente pregunta ¿Algo más?

Pues nada pasando porque no me interesa.

Ya, te quedas con esos tres comentarios y pasas de los argumentos, como siempre. Muy convincente.

Estoy completamente de acuerdo con Marty. Una cosa es que mate a un esbirro metiéndole una granada en los pantalones, o que tire a otro desde el campanario, muertes absolutamente innecesarias, y otra cosa es que haga lo necesario para solucionar o salvar una situación crítica y que por ello muera alguien.

Pero eso ocurre desde Batman Begins. Cuando le dice a Gordon que destruya las columnas para que se accidente el tren, no sabe de qué modo va a caer, si va o no a explotar y si va a matar a alguien o no. En la película se ve que en esa zona hay gente y seguro que había cientos de probabilidades de que alguien muriese. Pero peor sería que el tren llegara a su destino.

En El Caballero Oscuro, estampa a un camión contra el techo con el Acróbata y lo aplasta completamente. No creo que el conductor salga vivito y coleando de ahí precisamente. Luego da vuelta al camión del Joker y en un accidente así bien pueden morir cualquiera de los dos.

Las películas de Nolan muestran que Batman evita matar todo lo posible, pero si no queda más remedio, hará lo que sea necesario. Otra cosa es que nos guste o no pero no podemos decir que Nolan no es coherente con el planteamiento porque lo hace así desde la primera película.

o que tire a otro desde el campanario, muertes absolutamente innecesarias

Es que si no le mata le tira él. No tenía otra.

Fíjate, ahí estoy de acuerdo contigo. Es una pelea cuerpo a cuerpo y no queda claro si Batman pretende que caiga o no. Por eso cuando hablo de las muertes injustificadas en la de Burton, nunca la cito. Nuevamente, el mismo criterio para todo, dirija quien dirija, ¿entiendes ahora?
Eso sí, lo de la fábrica Axis, el desfile del Joker, la diana del batwing, el esbirro del Pingüino... ahí mejor no entrar, ¿eh?

Iniciado por jack napier

Es que si no le mata le tira él. No tenía otra.

Quizá Jack, quizá, o quizá no. Yo en esa escena no veo claro que si no le tira del campanario Batman vaya a morir. En cambio en los ejemplos que yo te he puesto, o Batman hace lo que tiene que hacer o millones de personas mueren.