Tema: El caballero oscuro: La leyenda renace (The Dark Knight Rises, 2012, Christopher Nolan)

El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace

Nolan lo ha vuelto a hacer, sí señor. Menudo p-e-l-i-c-u-l-ó-n se ha sacado de la chistera, ¡madre mía! Es perfecto, simple y llanamente p-e-r-f-e-c-t-o. La historia es cojonudíiiiisima. La evolución de la misma a lo largo del film está llevada con pulso de cirujano, con auténtica maestría. En ningún momento cae el interés por esta. Los actores están fantásticos. Como siempre, Bale, Oldman y Freeman están tremendos, y la inclusión de Anne Hathaway, Joseph Gordon-Levitt y Marion Cotillard (entre otros) está acertadíiisima, pues están maravillosos en sus respectivos papeles y encajan como un guante en el universo “creado” por Nolan. Quienes dudaban de Tom Hardy como Bane, tanto a nivel físico (el tío se puso hecho un toro), como a nivel del interés que podría dar de sí su personaje, que estén tranquilos, porque el tío está que se sale. Tiene una presencia tan brutal, que se come la pantalla en todo momento. Es alucinante, como con tan sólo una mirada, puede acojonar tanto al espectador. Es una pena que su personaje no tenga más tiempo en pantalla, pues me quedé con ganas de más, de mucho más. Al otro actor que también destacaría, sería al gran Michael Caine. Vale que su personaje no tiene tanto metraje como en las anteriores películas, pero las escenas que tiene, son de un nivel grandioso, especialmente 2 de ellas, en las cuales no puede evitar emocionarme y llorar (que yo recuerde, en una sala de cine tan sólo he llorado en 3 ocasiones). Las escenas de acción están muy guapas y los combates entre Batman y Bane, son la releche. La bso de Zimmer, nuevamente es una jodida maravilla. En definitiva, TDKR es el cierre perfecto a una saga perfecta. Gracias Nolan.

Nota: 10/10

Viendo esas comparaciones del Bane de la película con el del cómic que ha puesto Kapital, me reafirmo en lo que pensé cuando vi la película: muchas veces hay personajes que pierden en su salto al cine. En el caso de Bane, es al contrario: creo que el de TDKR es mucho mejor personaje, tanto a nivel de diseño visual como de concepto.

Desde el punto de vista visual: parto de que el Bane de los comics nunca me convenció. Me parecía una copia descarada del villano KGBestia (de la saga "Las diez noches de la bestia). Esa máscara de luchador mexicano y ese mono como de maestro del Sado Maso...
Creo que la máscara diseñada para la película es más atractiva visualmente, dejando al descubierto los ojos del personaje (fundamental para la convincente interpretación de Hardy), y los tubos formando una especie de mandíbula (probablemente inspirados por el líder mutante del cómic Dark Knight Returns) dan un aspecto más fiero al personaje. La cabeza rapada termina de redondear el aspecto visual amenazante.
La ropa que usa Bane en la película, con un aire de milicia indefinido (la parte brutal del personaje) mezclado con un toque sofisticado como es el abrigo largo (que remite a su parte más cerebral) también es una gran mejora respecto al cómic (del que han rescatado, de todos modos, algunos detalles como el ancho cinturón, las muñequeras o las botas).

En cuanto al concepto del personaje, se ha respetado a grandes rasgos el origen de Bane, que actúa a modo de reverso de Bruce Wayne (nacido en una prisión desprovisto de cualquier cosa, adaptado a la oscuridad desde el principio de su vida), mantienen su carácter brutal y a la vez inteligente, pero han mejorado lo que, en mi opinión, era lo menos interesante del personaje: el tema del veneno que lo hacía más grande y más fuerte. Es algo que siempre me pareció trillado, muy visto, y poco atractivo. Nolan no iba a usarlo por cuestión de realismo, pero lo que propone en su lugar es mucho más interesante: una máscara que le ayuda a mantener a raya su dolor crónico.
Actuando nuevamente a modo de reverso, podemos pensar que Bruce Wayne también utiliza su máscara de Batman para poder sobrellevar su dolor propio. Me parece un elemento que hace más interesante al personaje, le da una lectura más amplia.

Cuando se anunció que el villano principal de la película sería Bane, no pude evitar sentirme un poco decepcionado, como escribí en este hilo, ya que era un villano que nunca me interesó demasiado, aunque confiaba en que Nolan lo había elegido para servir mejor a la historia que quería contar. Ahora he comprobado que no sólo sirve a la historia, sino que partiendo del personaje original y respetando su esencia, Nolan ha conseguido crear un personaje que sí me gusta por sí mismo.

Para mi Bane en la película empieza fuerte, sube a muy fuerte y luego se deshincha para tener un final un poco..."cutre" y lo pongo entre comillas porque no considero que en esta película haya nada cutre.

Pues para mí el momento cumbre del personaje, el que termina de redondearlo como un gran monstruo del cine es precisamente

Spoiler:

cuando, tras ser derrotado por Batman, se revela su historia como protector de Talia y su amor por ella, que es el que motiva sus acciones. Esa lágrima que humaniza al personaje sin hacerle perder su brutalidad (no es como algunos villanos de las películas de Spider-man, que se arrepienten y se hacen buenos, Bane sigue siendo un cabrón con pintas y sigue dispuesto a destruir Gotham).
Quizás el final que dices que no te gusta es que Catwoman lo finiquite de golpe, pero es por necesidades narrativas: en ese momento Bane ya ha sido derrotado por Batman, ya no es la amenaza principal y de esta manera se cierra el arco de redención de Catwoman.

Quizás se podría haber hecho de otra manera, es cuestión de gustos, pero narrativamente es perfecto.

Iniciado por Marty_McFly

Pues para mí el momento cumbre del personaje, el que termina de redondearlo como un gran monstruo del cine es precisamente

Spoiler:

cuando, tras ser derrotado por Batman, se revela su historia como protector de Talia y su amor por ella, que es el que motiva sus acciones. Esa lágrima que humaniza al personaje sin hacerle perder su brutalidad (no es como algunos villanos de las películas de Spider-man, que se arrepienten y se hacen buenos, Bane sigue siendo un cabrón con pintas y sigue dispuesto a destruir Gotham).
Quizás el final que dices que no te gusta es que Catwoman lo finiquite de golpe, pero es por necesidades narrativas: en ese momento Bane ya ha sido derrotado por Batman, ya no es la amenaza principal y de esta manera se cierra el arco de redención de Catwoman.

Quizás se podría haber hecho de otra manera, es cuestión de gustos, pero narrativamente es perfecto.

Narrativamente me gustó, para mi el problema es que tras ser un peligro toda la película....

Spoiler:

De pronto aparezca Catwoman y lo mate/se deshaga de él con esa escena tan rápida y sin trascendencia, dejando claro que la responsabilidad de todo el mal y la culpa pasa a ser de una Talia al gul que a mi a nivel interpretativo me pareció muy floja por Marion Cotillard. Fue como cambiar a un Dios por un gitano

Sobre "La Máscara del..." dejo de discutir. Tú dices que demuestras, pero ni creo que demuestres ni se trata de demostrar nada, entendemos las cosas de forma diferente. Además yo te hablo de un desequilibrio del personaje y tú te vas a lo extremo diciendo que digo que está como una chota, pues no.

Iniciado por Marty_McFly

Uf, aquí sí que queda claro que nuestra visión del personaje es muy distinta. Para mí, ese discursito de Forever es el acta de defunción del personaje tomado en serio: en Forever, se nos cuenta que el trauma de Bruce queda curado. Ya no siente la culpa y el dolor por el asesinato de sus padres, y le suelta ese discursito al Riddler de que ahora es Batman "no porque tenga que serlo, sino porque decido serlo". En otras palabras: a tomar por culo la motivación piscológica que hace que un hombre se vista de murciélago y salga a perseguir criminales. Ahora es Batman porque mola, no porque se sienta en la necesidad de hacerlo. A años luz de Burton, de Nolan y de Timm. El paso siguiente lógico es hacerse una bat-tarjeta de crédito y sonreír debajo del traje como hizo Clooney en Batman & Robin (la evolución lógica al discursito final de Forever).

Si algo tuvo claro Nolan al entrar en el mundo de Batman, es que tenía que crear un personaje cuya psicología hiciera creíble la necesidad de hacer algo tan extremo como convertirse en Batman. Si esperabas que su personaje degenerara en un adulto que se disfraza porque sí, porque le da la gana, no me extraña que te decepcionara TDKR.

Mira Marty, con eso queda claro que no nos estamos entendiendo. No esperaba que utilizaras mi referencia a UNA FRASE (No a las mierdo-visión del personaje que hizo Schumacher ) para ya poner la directa y como recurso fácil ponerte a decir que mi visión Batman es el que quiere ser Batman "porque mola".

El "Rise" al que hacía referencia es el del Batman que tanto repito de Animated Series, que llega un punto que la obsesión es tal que se da cuenta que no hay vuelta atrás, que su misión nunca acabará y que la acepta. Y sí, ése es un Batman que lo es porque lo acepta y decide seguir siéndolo y con eso no te estoy diciendo que se tenga que poner a dar ningún discursito. Discursitos ya los dan casi tooodos los personajes de Nolan en Rises, que muchas veces sólo saben que hablar,hablar y hablar y dar datos, y se olvidan de que esto es cine y se dispone de un lenguaje más rico.

Y te remito al Batman de Timm de nuevo, que es así, ya te remitía anteriormente como ejemplo a alguna escena donde Batman admite pensar para sí mismo como Batman y no como Bruce.

Iniciado por Marty_McFly

Quizás se podría haber hecho de otra manera, es cuestión de gustos, pero narrativamente es perfecto.

Yo diría que coherente sí, pero para ser narrativamente perfecto también importa el "cómo" y para eso creo que entre otros defectos, el giro argumental de Talia no tendría que haber sido resuelto con una historia contada y vivida por terceros. Siempre se puede decir es cuestión de gustos para todo, pero creo que con esto (y aunque ya sé que la teoría siempre es discutible) cualquier profesor de guión estaría de acuerdo. (Hay varias críticas en la red sobre este tema del uso de los diálogos en Rises. Enlacé también un ejemplo).

Yo la verdad, gustándote Nolan, no entiendo como puedes equiparar el nivel de guión de TDKR a las predecesoras. Sigo sin entenderlo y así nos quedamos: a ti te gusta y a mi no. ¡Qué le haremos!.

Que es coherente en el QUÉ? Aunque no perfecto en algunas cosas secundarias, te diría que vale, que en lo princial SÍ lo es y verás que casi nunca eso te lo discuto. Pero que en el CÓMO también lo hace bien? Para nada. Y el QUÉ no es suficiente: hay muchas películas con guiones de trama o ideas coherentes, pero en los que el desarrollo y el cómo da pena. Y en ese "narrativamente perfecto" debería entrar tanto el QUÉ como el CÓMO.

Iniciado por HarlockBCN

Sobre "La Máscara del..." dejo de discutir. Tú dices que demuestras, pero ni creo que demuestres ni se trata de demostrar nada, entendemos las cosas de forma diferente. Además yo te hablo de un desequilibrio del personaje y tú te vas a lo extremo diciendo que digo que está como una chota, pues no.



Mira Marty, con eso queda claro que no nos estamos entendiendo. No esperaba que utilizaras mi referencia a UNA FRASE (No a las mierdo-visión del personaje que hizo Schumacher ) para ya poner la directa y como recurso fácil ponerte a decir que mi visión Batman es el que quiere ser Batman "porque mola".

El "Rise" al que hacía referencia es el del Batman que tanto repito de Animated Series, que llega un punto que la obsesión es tal que se da cuenta que no hay vuelta atrás, que su misión nunca acabará y que la acepta. Y sí, ése es un Batman que lo es porque lo acepta y decide seguir siéndolo y con eso no te estoy diciendo que se tenga que poner a dar ningún discursito. Discursitos ya los dan casi tooodos los personajes de Nolan en Rises, que muchas veces sólo saben que hablar,hablar y hablar y dar datos, y se olvidan de que esto es cine y se dispone de un lenguaje más rico.

Y te remito al Batman de Timm de nuevo, que es así, ya te remitía anteriormente como ejemplo a alguna escena donde Batman admite pensar para sí mismo como Batman y no como Bruce.


Yo diría que coherente sí, pero para ser narrativamente perfecto también importa el "cómo" y para eso creo que entre otros defectos, el giro argumental de Talia no tendría que haber sido resuelto con una historia contada y vivida por terceros. Siempre se puede decir es cuestión de gustos para todo, pero creo que con esto (y aunque ya sé que la teoría siempre es discutible) cualquier profesor de guión estaría de acuerdo. (Hay varias críticas en la red sobre este tema del uso de los diálogos en Rises. Enlacé también un ejemplo).

Yo la verdad, gustándote Nolan, no entiendo como puedes equiparar el nivel de guión de TDKR a las predecesoras. Sigo sin entenderlo y así nos quedamos: a ti te gusta y a mi no. ¡Qué le haremos!.

Que es coherente en el QUÉ? Aunque no perfecto en algunas cosas secundarias, te diría que vale, que en lo princial SÍ lo es y verás que casi nunca eso te lo discuto. Pero que en el CÓMO también lo hace bien? Para nada. Y el QUÉ no es suficiente: hay muchas películas con guiones de trama o ideas coherentes, pero en los que el desarrollo y el cómo da pena. Y en ese "narrativamente perfecto" debería entrar tanto el QUÉ como el CÓMO.

Pero y por qué tiene que coger el Batman/Wayne de Animated series y no hacer el suyo personal donde Wayne acaba muy cascado y queriendo llevar una vida normal tras haber salvado e intentado poner a Gotham en buenas manos una y otra vez?

Es como acusar o criticar a alguien que intente erradicar el hambre en el mundo y que tras años de trabajo al final se retire y se dedique a vivir su vida.

Iniciado por HarlockBCN

Sobre "La Máscara del..." dejo de discutir. Tú dices que demuestras, pero ni creo que demuestres ni se trata de demostrar nada, entendemos las cosas de forma diferente. Además yo te hablo de un desequilibrio del personaje y tú te vas a lo extremo diciendo que digo que está como una chota, pues no.

¿Cómo no voy a demostrar, si lo que he hecho no es interpretar la película, sino CONTAR lo que sucede, referirme a lo que pasa? Tú dices que Bruce nunca sería feliz si se fuera con Andrea, pero eso no se cuenta, eso sí que es una interpretación tuya sin base alguna en la película. Revisa la película cuando quieras, Bruce está dispuesto a dejar su carrera por Andrea al principio y a mitad de película, y son sólo las circunstancias lo que lo impide (esto no es interpretación, esto es el argumento de la película tal cual). Si esto no es así, indícame en qué momento de la película se cuenta lo contrario (y no me saques la escena de los murciélagos porque eso no demuestra lo que QUIERE Bruce, sino que anuncia lo que va a ocurrir).
Y sí, ya sé que has hablado de desequilibrio del personaje, y no que esté como una chota, pero es una forma de hablar, no te lo estaba atribuyendo. Sólo digo que el Batman de Timm y el de Nolan comparten un grado de obsesión muy parecido, pero sin caer en el desequilibrio mental (como sí hace Burton, por ejemplo). Me ponías el ejemplo de las visiones del Espantapájaros y en Begins se ve algo muy parecido, relativo a los traumas infantiles.

Mira Marty, con eso queda claro que no nos estamos entendiendo. No esperaba que utilizaras mi referencia a UNA FRASE (No a las mierdo-visión del personaje que hizo Schumacher ) para ya poner la directa y como recurso fácil ponerte a decir que mi visión Batman es el que quiere ser Batman "porque mola".

A ver, no digo que la de Schumacher sea tu visión, digo que ese discurso de Batman Forever que has alabado, acaba llevando a eso, a que Bruce Wayne es Batman porque le mola, porque quiere salir disfrazado a cazar criminales, no porque se sienta obligado a hacerlo. Es decir, le arrebata a Batman la motivación psicológica para lo que hace, lo cual para mí es fundamental en el personaje, y además es lo que Nolan ha hecho mejor en esta saga: crear un relato psicológico de Bruce Wayne para que cuando sea Batman veamos un personaje de carne y hueso dentro del traje, no sea simplemente una imagen "chula".

El "Rise" al que hacía referencia es el del Batman que tanto repito de Animated Series, que llega un punto que la obsesión es tal que se da cuenta que no hay vuelta atrás, que su misión nunca acabará y que la acepta. Y sí, ése es un Batman que lo es porque lo acepta y decide seguir siéndolo y con eso no te estoy diciendo que se tenga que poner a dar ningún discursito.

Es que esa visión de Batman no es incomplatible con que, llegado el momento en que físicamente no puede ser Batman, Bruce Wayne se retire. Es simplemente darle el final lógico a ese personaje. Sería ese o morir, lo cual Wayne asume también en la película, ya que para él no es seguro que le dé tiempo a saltar del Bat. El Wayne de Nolan es Batman hasta el límite de sus fuerzas, y asumiendo hasta la más extrema de las consecuencias. Ese es el Batman de los mejores comics y el de Animated Series, lo siento pero es así.

Yo diría que coherente sí, pero para ser narrativamente perfecto también importa el "cómo" y para eso creo que entre otros defectos, el giro argumental de Talia no tendría que haber sido resuelto con una historia contada y vivida por terceros. Siempre se puede decir es cuestión de gustos para todo, pero creo que con esto (y aunque ya sé que la teoría siempre es discutible) cualquier profesor de guión estaría de acuerdo. (Hay varias críticas en la red sobre este tema del uso de los diálogos en Rises. Enlacé también un ejemplo).

Me da igual quién cuente la historia, se refiere a los personajes principales (no sé por qué dices que la viven terceros), y Nolan la plasma de un modo visual muy poderoso con esos flash-backs. Es una historia que me emocionó profundamente, y eso no es fácil con unos breves fragmentos.

Yo la verdad, gustándote Nolan, no entiendo como puedes equiparar el nivel de guión de TDKR a las predecesoras. Sigo sin entenderlo y así nos quedamos: a ti te gusta y a mi no. ¡Qué le haremos!.

Precisamente porque ha sido fiel a la historia que ha estado contando a lo largo de las dos películas anteriores, al modo de escribirlas, y a los personajes que ha desarrollado.

Que es coherente en el QUÉ? Aunque no perfecto en algunas cosas secundarias, te diría que vale, que en lo princial SÍ lo es y verás que casi nunca eso te lo discuto. Pero que en el CÓMO también lo hace bien? Para nada. Y el QUÉ no es suficiente: hay muchas películas con guiones de trama o ideas coherentes, pero en los que el desarrollo y el cómo da pena. Y en ese "narrativamente perfecto" debería entrar tanto el QUÉ como el CÓMO.

Claro, lo que pasa es que el QUÉ es donde podemos determinar si es coherente, si está bien escrito, desde un punto de vista objetivo. El CÓMO, en cambio, está sujeto únicamente a los gustos de cada cual. Es cierto que muchas veces es precisamente el CÓMO lo que hace que guste una película. Por ejemplo, el "Batman" del 89 de Burton es una película con errores narrativos considerables, pero el CÓMO es tan bueno, tan único y original (el estilo, la música, los personajes, la atmósfera), que es una de mis películas favoritas.
En el caso de TDKR, a pesar de algunas cosas que no me han gustado, y que las he dicho sin problemas, me parece que tanto lo que se cuenta como el cómo se cuenta están a una gran altura (de hecho, lo uno está unido a lo otro de forma admirable).

como curiosidad copiar este texto y buscarlo en GOOGLE

2 sqrt(-abs(abs(x)-1)*abs(3-abs(x))/((abs(x)-1)*(3-abs(x))))(1+abs(abs(x)-3)/(abs(x)-3))sqrt(1-(x/7)^2)+(5+0.97(abs(x-.5)+abs(x+.5))-3(abs(x-.75)+abs(x+.75)))(1+abs(1-abs(x))/(1-abs(x))),-3sqrt(1-(x/7)^2)sqrt(abs(abs(x)-4)/(abs(x)-4)),abs(x/2)-0.0913722(x^2)-3+sqrt(1-(abs(abs(x)-2)-1)^2),(2.71052+(1.5-.5abs(x))-1.35526sqrt(4-(abs(x)-1)^2))sqrt(abs(abs(x)-1)/(abs(x)-1))+0.9

curioso

el otro día volí a ver The Dark Knight y me quedo con el Joker!!!Que actorazo!!!!!!!!y que pena que acabara asi....pero bueno. Como enemigo mil veces mejor, mucho más enigmático y loco, además de que le da un toque también cómico a estas películas. Me encanta!!!

Lo he dejado en el hilo de steelbooks, pero supongo que aquí también interesará, M U B I S también habla de la posibilidad de que salga por estas tierras el steelbook, por lo menos la tercera parte.

Se confirma en amazon.de la salida del steelbook "The Dark Knight Rises" y la trilogía en 5 discos tambien en formato steelbook, al parecer ambos link han estado disponibles para el pre order, pero ya no lo estan, artwork exterior definitivo. En el enlace, los 3 link primeros estan disponibles en amazon.de, pero los referentes a los steelbooks ya no funcionan pero habrá que estar pendientes

the-dark-knight-rises-auch-in-zwei-steelbook-editionen

La vi poco después del estreno y me pareció muy muy buena, donde Batman es personaje principal, cosa que no pasaba con el caballero oscuro con el Joker.

Me encanta esa steelbook

Tengo una sensación agridulce al hablar de este filme. a mi juicio inferior a las dos primeras entregas. Tiene momentos brillantes, especialmente todo lo relacionado con la estancia en la prisión-pozo. Para mí, esto es lo mejor de esta película, junto a apuntes como el tribunal presidido por cierto psicotrópico villano. En el lado negativo, destaco la presencia del personaje de Catwoman (innecesario y ridículo en el universo nolaniano) y un almibarado final, que no le hace justicia a la trilogía. Una lástima. Éste hubiera podido ser un filme de sobresaliente y se queda en el notable justito. Quisiera pensar que Nolan ha recibido presiones por parte de Warner porque estos aspectos negativos que he citado son impropios de un cineasta de su talla.

Iniciado por Xavier Blasco G

Tengo una sensación agridulce al hablar de este filme. a mi juicio inferior a las dos primeras entregas. Tiene momentos brillantes, especialmente todo lo relacionado con la estancia en la prisión-pozo. Para mí, esto es lo mejor de esta película, junto a apuntes como el tribunal presidido por cierto psicotrópico villano. En el lado negativo, destaco la presencia del personaje de Catwoman (innecesario y ridículo en el universo nolaniano) y un almibarado final, que no le hace justicia a la trilogía. Una lástima. Éste hubiera podido ser un filme de sobresaliente y se queda en el notable justito. Quisiera pensar que Nolan ha recibido presiones por parte de Warner porque estos aspectos negativos que he citado son impropios de un cineasta de su talla.

A mi no me parecen impropios. Si estamos hablando que estás usando una saga como Batman con un toque realista, tienen que aparecer los personajes de los cómics en tono realista.

¿Cómo metería otro director a catwoman sin que resultara chocante?

Spoiler:

Y creo que la manera de hacer que aparezca Robin sin que aparezca es cojonuda, ya que es un personaje que no tiene demasiado tirón.

A mi el final de TDKR me pareció de lo mejor de toda la saga con mucha diferencia.

Para mí, Catwoman no tiene sentido en el universo batmaniano hiperrealista de C.Nolan. Partiendo de esta premisa, la inclusión de este personaje en el filme me resulta del todo innecesaria y fallida; eso por no hablar de la ¿actriz? que le ha dado vida: la nauseabunda Anne Hathaway. Éste es el lunar de tan gran trilogía fílmica.

Iniciado por Kapital

A mi el final de TDKR me pareció de lo mejor de toda la saga con mucha diferencia.

Se podría haber rodado de forma mucho más elegante y no tan obvia y no hubiera chirriado tanto, pero de la forma que está es un pegote.

Iniciado por Xavier Blasco G

Para mí, Catwoman no tiene sentido en el universo batmaniano hiperrealista de C.Nolan. Partiendo de esta premisa, la inclusión de este personaje en el filme me resulta del todo innecesaria y fallida; eso por no hablar de la ¿actriz? que le ha dado vida: la nauseabunda Anne Hathaway. Éste es el lunar de tan gran trilogía fílmica.

Pero Nolan elegió a Batman y Batman se conforma por todo su universo del que cogió unos cuantos personajes. El uso de la actriz o actrices (en mi caso es Cotillard la que no aguanto) no quita para que Catwoman sea un personaje del mundo de Batman guste más o menos.

Está claro que cada persona es un mundo, pero es la primera opinión contraria a Catwoman que he leído. Incluso gente a la que la película no le ha gustado, destaca el acertado retrato del personaje y la interpretación de Hathaway. Creo que hay bastante consenso en ese punto. Yo reconozco que es una actriz que nunca me ha gustado mucho, y que no me pegaba para el papel a priori, pero Nolan me ha vuelto a hacer un owned, porque la han clavado.
Por otro lado, no entiendo qué tiene de extraña su presencia en el universo Nolan: es una ladrona de alta escuela entrenada para realizar su trabajo, y con un atuendo y unos artilugios acordes a ese trabajo. No hay nada sobrenatural ni demasiado excéntrico (hablamos de un universo en que hemos visto a un psiquiatra usar una máscara de espantapájaros y a un gangster pintarse la cara y el pelo como un payaso).

En cuanto al final de la película, estoy con Kapital: me parece brillante, tanto el concepto como la ejecución. Consiguió ponerme la carne de gallina.

Iniciado por Xavier Blasco G

Tengo una sensación agridulce al hablar de este filme. a mi juicio inferior a las dos primeras entregas. Tiene momentos brillantes, especialmente todo lo relacionado con la estancia en la prisión-pozo. Para mí, esto es lo mejor de esta película, junto a apuntes como el tribunal presidido por cierto psicotrópico villano. En el lado negativo, destaco la presencia del personaje de Catwoman (innecesario y ridículo en el universo nolaniano) y un almibarado final, que no le hace justicia a la trilogía. Una lástima. Éste hubiera podido ser un filme de sobresaliente y se queda en el notable justito. Quisiera pensar que Nolan ha recibido presiones por parte de Warner porque estos aspectos negativos que he citado son impropios de un cineasta de su talla.

Yo creia que catwoman me iba a chirriar tambien pero me lleve una grata sorpresa.
En cuanto al final estoy totalmente deacuerdo, para mi lo peor de la saga (lo que para mi la hace la mas floja de las tres con diferencia)

A mi no me gusta ni Catwoman ni Anne Hathaway y en la película no me chirrió ni la una ni la otra. Aunque como ya dije podrían haber usado a otra actriz para dejar más patente el magnetismo que levanta en los hombres.

En cuanto al doblador de Bane, Pere Arquillué, aquí le tenéis en un reciente anuncio catalán de Free Damm. Está en catalán pero en cierta forma parece Bane hablando de las múltiples cosas que puedes hacer al mediodía mientras, claro está, te metes 3 ó 4 Free Damm.



Synch

primeras imágenes del pack blu-ray edición limitada

Mola mucho la caja de la trilogy