Tema: El caballero oscuro: La leyenda renace (The Dark Knight Rises, 2012, Christopher Nolan)

Iniciado por HarlockBCN

Y otra cosa, el/la script de TDKR es de lo peor. Hay cantidad de fallos de racord impensables. 250 millones!!!

A los fallos de raccord se les da más importancia en Europa que en EEUU. Un montador/ director europeo es capaz de descartar una toma con fallo de raccord, aunque estén mejor los actores o la cámara. En EEUU no, saben que es anecdótico. Hay miles de ejemplos de enormes fallos de raccord en películas de gran presupuesto y en obras maestras reconocidas. No sirven más que para aparecer en las secciones de curiosidades de las revistas y programas de cine.

Pasando a otro tema, The Dark Knight Rises ha sido incluida por la revista TIME en su lista de las 10 mejores películas del año (concretamente en el quinto puesto). Aquí va la lista:

1. Amour
2. Beasts Of The Southern Wild
3. Life Of Pi
4. Anna Karenina
5. The Dark Knight Rises
6. Zero Dark Thirty
7. Dark Horse
8. Dragon
9. Frankenweenie
10. The Invisible War

Y aquí está el interesante comentario de TIME sobre la película:

Bruce Wayne (Christian Bale) and an idealistic young cop (Joseph Gordon-Levitt) must save Gotham from a blight named Bane (Tom Hardy), with occasional help or intrusion from a lovely philanthropist (Marion Cotillard) and the revived Catwoman (Anne Hathaway). All five are orphans in masks; they repress or express their true natures by playing roles. Christopher Nolan’s stupendous climax to his Batman trilogy is a masquerade too. Nolan is pretending to be a director of comic-book entertainment, when he’s really out to excoriate Americans’ greed, laziness and implicit yearning for an omnipotent father figure, whether superhero or demagogue. In a tragic coincidence, another masked man strode into an Aurora, Colo., movie house in a Bane-like gas mask during a midnight screening of The Dark Knight Rises and slaughtered a dozen people. The killer, identified as James Holmes, hadn’t seen the movie, but he underlined its mordant thesis: that in the real America, the creature that emerges from our dreams and into the night sky is as likely to be a madman as a savior."

http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=71177

Iniciado por sofocles79

Respecto a la banda sonora, ya recuerdo que en su momento la mayoría coincidíamos que en Zimmer no había estado a la altura esta vez. No se si habrá influido que no esté presente Newton Howard, o que directamente el alemán no haya estado inspirado, pero la composición peca de reiterativa y poco efectiva en algunos pasajes.

Exactamente, yo también lo dije en su día. Me sentí un poco decepcionada Todo lo que habíamos escuchado parecía augurar algo grandioso y no fue así. Por varios motivos: hay piezas que se repiten y se nota bastante, otras que no acompañan o subrayan bien la acción y faltan grandes momentos. De lo mejor, por ejemplo, la primera aparición de Batman en la moto. Ahí sí me pareció que era un gran tema perfectamente introducido en la acción.

Lástima, porque no se puede negar que contiene buenos temas.

Iniciado por Mimbrera

Hombre Geralt, por defender esta película no creo que nadie sea un fanático. Es como si yo llamo talibán a cualquiera que le ponga pegas a la película.
Marty está rebatiendo lo que a él le parece que son críticas infundadas, lo mismo que a mí me parecen críticas demasiado meticulosas y ni siquiera me paro a discutir.

A mí me han llamado talibana de Shyamalan y de Burton en el foro

Fue tomaszapa Pero bueno, le perdono Soy así de generosa

Iniciado por Marty_McFly

A los fallos de raccord se les da más importancia en Europa que en EEUU. Un montador/ director europeo es capaz de descartar una toma con fallo de raccord, aunque estén mejor los actores o la cámara. En EEUU no, saben que es anecdótico. Hay miles de ejemplos de enormes fallos de raccord en películas de gran presupuesto y en obras maestras reconocidas. No sirven más que para aparecer en las secciones de curiosidades de las revistas y programas de cine.

Yo suelo ser muy permisible con esto, pero cosas como la secuencia del batpod y el motorista caído en la 1a aparición de Bats son de traca.

Revisando E.T., se ve perfectamente que en un plano de la persecución de las bicicletas, el doble de Elliott se pega un trompazo con E.T. incluido y en el plano siguiente está pedaleando tan contento. Y es una obra mastra, y una de mis películas favoritas.
Cuando uno ve una película muchas veces acaba viendo esas cosas, pero son anecdóticas. En ninguno de los tres pases en cine que vi TDKR me despistó el raccord, pero me fijaré en esa escena que dices cuando la vea en casa.

Iniciado por Mimbrera

Yo no he dicho críticas infundadas, sino "demasiado meticulosas", que no es lo mismo.

Si, si yo pienso lo mismo, pero es que en este caso es un despropósito tras otro. Y son detalles que están lejos de ser "aspectos muy pequeños".

...en un tipo de cine que no intenta ser realista ni por asomo.

Desde Batman Begins queda claro que la saga se enmarca en un tono más o menos realista, y aceptamos ciertas licencias (la capacidad de maniobra del Batwing, por citar un ejemplo).

Y a cualquier cosa llamáis insulto, me conmovéis.

Iniciado por Marty_McFly

Revisando E.T., se ve perfectamente que en un plano de la persecución de las bicicletas, el doble de Elliott se pega un trompazo con E.T. incluido y en el plano siguiente está pedaleando tan contento. Y es una obra mastra, y una de mis películas favoritas.
Cuando uno ve una película muchas veces acaba viendo esas cosas, pero son anecdóticas. En ninguno de los tres pases en cine que vi TDKR me despistó el raccord, pero me fijaré en esa escena que dices cuando la vea en casa.

No estoy hundiendo la película por los fallos de racord, sólo dije que ya les vale para el presupuesto que tienen no cuidar esas cosas. Para hundirla ya tengo otras razones puramente cinematográficas y no técnicas.

Iniciado por HarlockBCN

Para hundirla ya tengo otras razones puramente cinematográficas y no técnicas.

Todas ellas rebatidas

Iniciado por Marty_McFly

Todas ellas rebatidas

Según tu opinión rebatidas, para otros no.

Iniciado por Geralt de Rivia

Desde Batman Begins queda claro que la saga se enmarca en un tono más o menos realista, y aceptamos ciertas licencias (la capacidad de maniobra del Batwing, por citar un ejemplo).

Los problemas con el "realismo" yo no los tengo con los elementos sci-fi, que ya los asumo (como la fumada de los móbiles en TDK). Lo que realmente me joder es lo poco realista que es la Gotham que se nos presenta. Esos policías tomando decisiones estúpidas y suicidas. La gente recluida en sus casas,¿¿ durante meses??. Cómo pueden controlar una ciudad taaaaaaaaaan grande con 3 thumblers y un grupo de mercenarios, cuando luego se ve que están todos concentrados en el mismo sitio prácticamente. Debería estar plagado de grupos de resistencia. Un gobierno de EEUU nunca hubiera permitido el estado de una ciudad sitiada durante tanto tiempo. Que Bane se ponga a leer una supuesta carta escrita por Gordon y que eso sea la prueba irrefutable de que Gotham ha estado viviendo bajo una mentira, WTF?? Etc+etc+etc. Esos son los problemas que tengo yo con ese "realismo".

Y realismo a parte, a esta Gotham es imposible cogerle cariño, porque te la está cambiando en cada película, para culminar con TDKR que directamente ves New York, no Gotham, hasta con himno patriótico incluido. Poco sabemos además de la gente de Gotham. Añoro la Gotham de Begins, ¿dónde habrá quedado?.

En todo eso estoy de acuerdo, es algo parecido a lo que he dicho en más de una ocasión.

Gotham no parece Gotham, y el estado de sitio es vago, esta mal desarrollado y carece de fuerza.

Una pena que por culpa de estos puntos haya destrozado el cierre glorioso de la triolgía.

Yo creo que si esta pelicula esta entre las 10 primeras del año, asi seran el resto.

La pelicula seria grande si el montaje no la destrozara completamente, transformando todo en una secuencia sin emociones toda la pelicula.

Sigo sin entender la eleccion en el montaje, y mas viendo las dos anteriores que era perfecto.

Iniciado por HarlockBCN

Los problemas con el "realismo" yo no los tengo con los elementos sci-fi, que ya los asumo (como la fumada de los móbiles en TDK). Lo que realmente me joder es lo poco realista que es la Gotham que se nos presenta. Esos policías tomando decisiones estúpidas y suicidas. La gente recluida en sus casas,¿¿ durante meses??. Cómo pueden controlar una ciudad taaaaaaaaaan grande con 3 thumblers y un grupo de mercenarios, cuando luego se ve que están todos concentrados en el mismo sitio prácticamente. Debería estar plagado de grupos de resistencia. Un gobierno de EEUU nunca hubiera permitido el estado de una ciudad sitiada durante tanto tiempo. Que Bane se ponga a leer una supuesta carta escrita por Gordon y que eso sea la prueba irrefutable de que Gotham ha estado viviendo bajo una mentira, WTF?? Etc+etc+etc. Esos son los problemas que tengo yo con ese "realismo".

Tienes toda la razón en que Nolan se centra más en los personajes principales que en mostrar los efectos del estado de sitio en Gotham. Aunque se hubiera ido a las tres horas, quizás debería haber ofrecido más información acerca de lo que sucede en la ciudad con las personas normales (creo recordar que en un momento se ve una cola de ciudadanos para conseguir los alimentos racionados, y luego por supuesto la gente refugiada en el centro juvenil, en el ayuntamiento... poca información para algo tan gordo).

Ahora, lo de controlar la ciudad sí que lo veo creíble: no es ya tres Tumbler, es un ejército entero (ya vimos en Begins la extensión de la Liga de las Sombras) a los que se unen los presos liberados y armados. Y además, después de lo del estadio y las explosiones por toda la ciudad, la gente normal tendría miedo y obedecería el toque de queda.
Lo de que el Gobierno no permitiría el sitio o que habría resistencia: no olvidemos que existe la amenaza de una bomba nuclear que arrasaría la ciudad entera. Aún así, mandan al grupo de la CIA, pero es entendible que no entre el ejército o cualquier otra medida porque ni siquiera saben dónde está la bomba.

Lo de la carta de Gordon, en ningún momento se cuenta que toooda la ciudad lo vea como prueba irrefutable de nada. Lo que hace Bane es plantar la duda, instalar la desconfianza hacia un "héroe de guerra". Es como cuando aquí publican el nombre de un político relacionándolo con un tema de corrupción (no hace falta buscar mucho ). Da igual que lo diga un periódico sin prueba alguna, enseguida se establece la duda y la desconfianza.

No sé, Marty, tal vez cuando la veas otra vez notes que todo lo del estado de sitio, la cara de panolis de los que representan al gobierno, los mequetrefes de la C.I.A y la conversación de Barsad con el negro militar, no valgan y no estén a la altura de "Batman Begins" y "TDK".

Yo lo siento mucho porque adoro a Nolan, a su Batman, y muchas cosas de "TDKR"; pero la parte central de la película a raiz del encarcelamiento es un despropósito que no puede ser arreglado de ninguna manera.

No se puede pasar tan livianamente por hechos tan relevantes, no puedes explicar todo con un par de tomas, no puedes hacernos creer que la ciudad sea domesticada por un grupo de no más de 500 tios.

Pero si es que hay escenas dantescas, como la ex carcelación y los guardias recibiendo puñetazos, esos tumblers con los camiones deambulando por calles solitarias, el panoli de Gordon (sí, en esta película está horrible) andando por esas calles como si no pasara nada, etc... etc...

Es que yo no entiendo la chorrada de meter la bomba en tres camiones y toda esa payasada de que vayan dando vueltas por la ciudad.

No sé, en serio, es que creo que lo del estado de sitio debieran no haberlo hecho o haberlo hecho de otra manera.

Demasiado bueno es el prólogo, el final, y la reaparición de Batman, como para cagarla de esta manera.

Y es que en el fondo "TDKR" no está ni nominada en los Oscars, que tendría que haber sido lo normal (a modo de reconocimiento por no haber nominado TDK, que sí lo merecía), por que esa parte central no está a la altura de TDK ni Begins.

Y esto lo digo yo, que soy fan de la trilogía, porque creo que hay que reconocer las cosas.

Iniciado por Marty_McFly

Lo de la carta de Gordon, en ningún momento se cuenta que toooda la ciudad lo vea como prueba irrefutable de nada. Lo que hace Bane es plantar la duda, instalar la desconfianza hacia un "héroe de guerra". Es como cuando aquí publican el nombre de un político relacionándolo con un tema de corrupción (no hace falta buscar mucho ). Da igual que lo diga un periódico sin prueba alguna, enseguida se establece la duda y la desconfianza.

Ese es otro gran problema: Nolan no cuenta nada sobre qué piensa la gente. Cuando vuelvas a ver la película, pregúntate esto: "¿Qué piensa la gente de Gotham de Bane? ¿Tiene admiradores? ¿Tiene detractores?". Es imposible contestar a ello.

Es que no quedan claros ni los planes y motivaciones de los villanos, son tan enrevesados y plagados de agujeros que no hay por dónde pillarlos.

No sé, Marty, tal vez cuando la veas otra vez notes que todo lo del estado de sitio, la cara de panolis de los que representan al gobierno, los mequetrefes de la C.I.A y la conversación de Barsad con el negro militar, no valgan y no estén a la altura de "Batman Begins" y "TDK".

Yo lo siento mucho porque adoro a Nolan, a su Batman, y muchas cosas de "TDKR"; pero la parte central de la película a raiz del encarcelamiento es un despropósito que no puede ser arreglado de ninguna manera.

No se puede pasar tan livianamente por hechos tan relevantes, no puedes explicar todo con un par de tomas, no puedes hacernos creer que la ciudad sea domesticada por un grupo de no más de 500 tios.

Pero si es que hay escenas dantescas, como la ex carcelación y los guardias recibiendo puñetazos, esos tumblers con los camiones deambulando por calles solitarias, el panoli de Gordon (sí, en esta película está horrible) andando por esas calles como si no pasara nada, etc... etc...

Es que yo no entiendo la chorrada de meter la bomba en tres camiones y toda esa payasada de que vayan dando vueltas por la ciudad.

No sé, en serio, es que creo que lo del estado de sitio debieran no haberlo hecho o haberlo hecho de otra manera.

Demasiado bueno es el prólogo, el final, y la reaparición de Batman, como para cagarla de esta manera.

Y es que en el fondo "TDKR" no está ni nominada en los Oscars, que tendría que haber sido lo normal (a modo de reconocimiento por no haber nominado TDK, que sí lo merecía), por que esa parte central no está a la altura de TDK ni Begins.
Y esto lo digo yo, que soy fan de la trilogía, porque creo que hay que reconocer las cosas

No, si muchas de las cosas que dices yo las comparto, y lo he dicho varias veces. Lo que pasa es que a mí no me fastidió la película ni mucho menos. Creo que los errores de la película no son más numerosos ni más importantes que los de las dos anteriores, y adoro las tres. Ninguna de las tres es una película redonda, desde luego, porque además lo curioso es que Nolan falla en algunas cosas que parecen más bien básicas y fáciles de solucionar, pero aún así no son fallos que eviten que sean tres peliculones (sobre todo las dos últimas).

Luego hay cosas que, de verdad, no veo fallidas (y si lo viera lo diría): lo de los camiones dando vueltas es obivo que se trata de una estrategia de utilizar señuelos para que sea más difícil localizar la bomba. Esto lo hemos visto con otros "mcguffins" en thrillers y películas bélicas, no sé qué problema le ves.
En cuanto al pobre Gary Oldman, que le estás dando una caña tremenda: me parece curioso, porque incluso en críticas de detractores de la película no he leído a nadie que hable mal de su interpretación. Para mí está en su línea, cumple perfectamente.

En fin, cuando la vea en casa podré refrescar todo esto y ver si la película se me cae o aguanta.

Por cierto: las nominaciones al Oscar aún no han salido, pero el que no esté en las categorías "gordas" TDKR (que ya te digo yo que no va a estar) no quiere decir nada en cuanto a la calidad de la película. No hace falta hablar de las grandes películas que han sido olvidadas a lo largo de los años por la Academia, pero es que además tenemos el recuerdo cercano de TDK, que sólo obtuvo nominaciones técnicas y la de Heath Ledger.

Para mí, por ejemplo, me parece igual de significativa su inclusión en la lista del American Film Institute o de los Crtics Choice. Como todos los premios y listas, no demuestran nada y la opinión de cada uno es la que cuenta, pero sí sirven para comprobar que la acogida y la consideración de la película es muy buena, superior a la que tuvo Batman Begins y muy cercana a la de TDK.

Iniciado por HarlockBCN

Ese es otro gran problema: Nolan no cuenta nada sobre qué piensa la gente. Cuando vuelvas a ver la película, pregúntate esto: "¿Qué piensa la gente de Gotham de Bane? ¿Tiene admiradores? ¿Tiene detractores?". Es imposible contestar a ello.

Totalmente de acuerdo, y eso queda en el debe de la película, sin duda.

Es que no quedan claros ni los planes y motivaciones de los villanos, son tan enrevesados y plagados de agujeros que no hay por dónde pillarlos.

Ahí sí que no coincido. Me he hartado de leer supuestos agujeros y todos están explicados si se presta atención.
En cuanto a las motivaciones, si no te quedan claras las motivaciones de Talia y Bane, después de la secuencia en que ella se revela...

Iniciado por Marty_McFly

Totalmente de acuerdo, y eso queda en el debe de la película, sin duda.



Ahí sí que no coincido. Me he hartado de leer supuestos agujeros y todos están explicados si se presta atención.
En cuanto a las motivaciones, si no te quedan claras las motivaciones de Talia y Bane, después de la secuencia en que ella se revela...

Y yo he leído tus argumentaciones sobre los agujeros y no me has convencido, ni tú ni lo que cuenta Nolan.

Talia suelta un discurso , lo que ocurre es que no me creo al personaje. Ra's tiene una ideología y te queda claro el por qué hace lo que hace y te lo crees y mola porque hasta llegas a empatizar con él en algún momento. A mi el "quiero completar lo que empezó mi padre" de Talia me parece muy pobre. Y Bane, nunca sabes bien qué le mueve a parte de proteger a Talia y eso no conmueve porque ni llegas a conocer a Bane ni a Talia.

Los planes enrevesados son los de ahora te doy falsa esperanza, ahora te jodo. Qué falsa esperanza da a Gotham? Nada de eso está trabajado ni desarrollado!. Luego que si paseo la bomba en un camión de 3 que son iguales..., que si alguien tiene el detonador y no te digo quién es...venga ya Nolan, qué me estás contando?

Iniciado por HarlockBCN

Talia suelta un discurso , lo que ocurre es que no me creo al personaje. Ra's tiene una ideología y te queda claro el por qué hace lo que hace y te lo crees y mola porque hasta llegas a empatizar con él en algún momento. A mi el "quiero completar lo que empezó mi padre" de Talia me parece muy pobre. Y Bane, nunca sabes bien qué le mueve a parte de proteger a Talia y eso no conmueve porque ni llegas a conocer a Bane ni a Talia.

Vale, entonces no es que no queden claras las motivaciones, es que te parecen pobres o no te gustan. Es a lo que me refería cuando decía que las cosas están explicadas: pueden no gustarte, pero es distinto de una película donde no se cuentan las motivaciones, y no es el caso. Creo que diferenciando los gustos personales de lo que está y no está en la película, es cuando llego a la conclusión de que no hay grandes agujeros de guión.

La motivación de Talia es cumplir la obra de su padre. La ha criado, la ha entrenado en la Liga de las Sombras, no es raro que compartan la misma filosofía. Si te parece floja su motivación, la de R'as también lo sería. Y luego has pasado por alto el deseo de venganza, porque culpa a Batman de la muerte de su padre.

En cuanto a Bane, a ti no te gustará. A mí el flashback en que se nos muestra su historia con Talia me parece uno de los grandes momentos, me emocionó las tres veces que lo vi y me parece la justificación más fuerte posible que mueve a Bane. Por amor se cometen las más despreciables acciones, me parece un gran acierto y redondea el personaje de Bane perfectamente.

Los planes enrevesados son los de ahora te doy falsa esperanza, ahora te jodo. Qué falsa esperanza da a Gotham? Nada de ese está trabajado ni desarrollado!. Que si paseo la bomba en un camión de 3 que son iguales..., que si alguien tiene el detonador y no te digo quién es...venga ya!

Nuevamente, no te gustará, pero sí, está explicado: tortura a los ciudadanos con la esperanza de que pueden sobrevivir y de que todo es por montar una revolución, cuando están todos condenados desde el principio. Me parece muy maquiavélico, muy propio del R'as Al Ghul de los comics.

Iniciado por HarlockBCN

Y yo he leído tus argumentaciones sobre los agujeros y no me has convencido, ni tú ni lo que cuenta Nolan.

Ah, pero, ¿es que la película cuenta algo?.

Iniciado por Geralt de Rivia

Ah, pero, ¿es que la película cuenta algo?.

Que tú no veas lo que cuenta o no quieras verlo no significa que no lo haga.

"Que tú no lo veas", "que tú no quieras verlo", "que no has prestado atención".

Réplicas tan pobres como la historia y el (nulo) desarrollo de la película.

Iniciado por Marty_McFly

Revisando E.T., se ve perfectamente que en un plano de la persecución de las bicicletas, el doble de Elliott se pega un trompazo con E.T. incluido y en el plano siguiente está pedaleando tan contento. Y es una obra mastra, y una de mis películas favoritas.
Cuando uno ve una película muchas veces acaba viendo esas cosas, pero son anecdóticas. En ninguno de los tres pases en cine que vi TDKR me despistó el raccord, pero me fijaré en esa escena que dices cuando la vea en casa.

Exacto. Y en una película tan redonda técnicamente y de un director/productor/guionista tan perfeccionista como James Cameron, Terminator 2, hay un fajo de revistas en casa de Dyson que se mueven a su antojo por la mesa

Synch

Iniciado por Geralt de Rivia

"Que tú no lo veas", "que tú no quieras verlo", "que no has prestado atención".

Réplicas tan pobres como la historia y el (nulo) desarrollo de la película.

Iniciado por Geralt de Rivia

Ah, pero, ¿es que la película cuenta algo?.

Gran réplica, sí señor...

¿Qué réplica?.

Iniciado por Geralt de Rivia

Ah, pero, ¿es que la película cuenta algo?.

Decir que esta película no cuenta nada es con el perdón de la expresión,una de las boludeces y estupideces más grandes que he visto en mi vida.Tenía que ser de Geralt,desde luego.