Tema: El buen pastor (Robert De Niro, 2006)

Por responderte, para mi no tienen porque tener quimica en pantalla precisamente por la naturaleza de su pareja en la peli. Esto no es HISTORIAS DE FILADELFIA o INSTINTO BASICO.

Los mmentos en los que sale la Jolie son los más flojos.

Pero eso es otra cosa.

Ya, sólo queria comentarlo.

Muy buena película apoyada en un mejor libreto, casi maestro, demostrando que Eric Roth es el mejor guionista en cuanto estructura que existe actualmente: tres horas llevadas con un ritmo digno de las obras cumbres del thriller, salpicado de grandes diálogos y una construcción de personajes que consigue un imposible: empatizar con ese pedazo cabrón que es Edward Wilson. Cualquier detalle cuenta, todo tiene una razón de ser que De Niro jamás banaliza -y, en ocasiones, se recrea demasiado- y respeta con honores uno de los mejores guiones que he podido ver en pantalla grande.

Ya me daba igual que el cinetrete Capitol oliera a mierda; me podrían haber puesto a Larva Fecal cantándome al oído que aún así no me distraería.

Menudo ladrillo por Dios. Por poco he necesitado ir a la cocina a buscar un tenedor para clavármelo en la mano y así no dormirme.

Todas las escenas alargadas hasta la extenuación.

Por no hablar de las incoherencias de guión, sobre todo en relación con el hijo. Vamos, que [spoiler:21cc23ff8f]a un tío de 21 años, pavisoso y que se hace pis ante la visión de un Santa Claus, la CIA le va a considerar digno candidato para ser un operativo sobre el terreno y mandarle al Congo Belga.[/spoiler:21cc23ff8f]

Además:

[spoiler:21cc23ff8f]¿A ninguno de los de la CIA (que ya se sabe que desconfían todos de todos) se le ocurre buscar qué agentes puedan estar en las ciudades encontradas?[/spoiler:21cc23ff8f]

Por cierto, toda la parte de la cinta canta a La conversación de Coppola cosa mala.

El reparto cojonudo, pero William Hurt recicla su personaje de Una historia de violencia y Joe Pesci está no sé por qué.

Vamos, que

Spoiler:

a un tío de 21 años, pavisoso y que se hace pis ante la visión de un Santa Claus, la CIA le va a considerar digno candidato para ser un operativo sobre el terreno y mandarle al Congo Belga.

Spoiler:

El chaval se mea bien enanajo, y el padre lo atiende en la única muestra de cariño que le ofrece. Que el chaval espabile y se quiera dedicar a lo mismo que el padre no es más que la búsqueda de las razones del por qué no ha recibido la atención necesaria, y a su vez comprenderle.

El mismo problema que el protagonista con su padre. La incomunicación:

Spoiler:

De haber leído la carta del padre de un principio todo hubiera sido muy diferente. Pero claro... ¿qué confianza podría tener Edward con su padre para negarse a leer la carta?

Spoiler:

¿A ninguno de los de la CIA (que ya se sabe que desconfían todos de todos) se le ocurre buscar qué agentes puedan estar en las ciudades encontradas?

¿Y en quién confiar para tal misión? De hecho es tal el nivel de desconfianza que Edward...

Spoiler:

...termina confiando más en la supuesta indulgencia del agente del KGB que en sus propios compañeros.

Un par de preguntillas:

¿Como encajais el personaje de Billy Crudup? ¿a quién pertenece y para quién trabaja realmente?

Spoiler:

Es que la escena del libro de Ulysses, cuando Wilson descubre el pasaporte finlandés del Valentin Mironov 1 y luego va a su casa a que le toque el violín, ¿que es todo eso exactamente? me ha desconcertado. ¿Y por qué se lo regala antes el tal Arch Cummings (Crudup)?

Gracias.

Hace bastante que la vi y no recuerdo con exactitud lo que comentas, pero todo daba a entender que

Spoiler:

Cudrup era un topo de la KGB en la CIA que traicionaba al personaje de Damon.

Lo del violín ya te digo que no lo recuerdo con exactitud, pero por ahí iban los tiros si no recuerdo mal...

gracias por la respuesta, pero entonces

Spoiler:

el Valentin Mironov 1 es un impostor??
o resulta que con el libro de Ulysses el personaje de Cudrup le tiende una trampa que luego Edward Wilson aprovecha para inculparlo sobre lo de Cuba y proteger a su hijo??

¿la cosa va así o no?, gracias

pfff, ya me lias.

a ver si me la pillo un día en steelbook y la repaso y te comento. O sino alguien que la tenga mas fresca que te aclare mejor

Yo la ví en el cine, así que no la tengo muy fresca, pero juraría que

Spoiler:

Al que torturan y que, si no recuerdo mal, se acaba suicidando, no era ningún topo y decía la verdad. Y el del violín era un impostor.

Saludos.

gollum
tienes razón
de hecho, hay un detalle de maestro:

Spoiler:

El espia verdadero aparece muerto con una sabana unicamente y en cruz como si fuese jesucristo en la fria calle después de tirarse por la ventana. Eso te adelanta quien está mintiendo y quien no.

Iniciado por davimo

gollum
tienes razón
de hecho, hay un detalle de maestro:

Spoiler:

El espia verdadero aparece muerto con una sabana unicamente y en cruz como si fuese jesucristo en la fria calle después de tirarse por la ventana. Eso te adelanta quien está mintiendo y quien no.

¿Mande? ¿y pq te adelanta esa postura eso? :?

Spoiler:

y si entonces el Mironov 1 es un infiltrado de la KGB, ¿qué pinta en todo esto que el Arch Cummings (Crudup) le regalé ese libro de Ulysses con su pasaporte verdadero escondido? ¿y pq se enteran de lo de la Bahia de Cochinos por el hijo y no por el topo?

No me cuadran estas 2 cosas entonces.

Que muere inocentemente y por equivocación quien no tienen que morir

La otra pregunta hace tiempo que no la veo y no me acuerdo pero te puedo asegurar que es lo que te estamos diciendo y que los roles y los topos son los correctos.

Acabada de ver por primera vez, la película me ha gustado mucho.

El guión me parece muy bueno y para lo que dura el film debo reconocer qu no me he aburrido en ningún momento. La labor de dirección me ha gustado. Tras leer todo el hilo se comenta que es plana, pero yo creo que le va muy bien a la historia, ya que no se nos está contando una película de espías a lo Bond, sino la intrahistoria de unos espías tristes. En este sentido tengo que hermanar la película inmediatamente con El topo.

La trama en algunos momentos puede parecer algo complicada, por esos dobles juegos que se nos presentan, pero, como en el caso de El topo yo creo que la historia responde a este enfrentamiento subterráneo entre un personaje y su némesis, en este caso Madre y Ulises. respecto al final

Spoiler:

sobre todo en el nivel de participación del protagonista en la "resolución" de la boda de su hijo, el lenguaje corporal de ambos en la puerta de la iglesía -se abrazan- me hace pensar que verdaderamente Damon no ha tenido nada que ver con la defenestración de la novia, pero si es así, lo más lógico sería pensar que se ha vendido a los rusos y que Ulises, en compensación arregla el "problema" del hijo. Además que está manera de ver el final coincidiría con la lectura de la carta del padre de Damon, donde le pide que no sea lo que al final es, un corbarde, aunque esa "cobardía" es el precio que paga por salvar a su hijo. en definitiva, como en El topo, una historia triste sobre espías tristes

Respecto a otros aspectos de la trama sí que veo claro, por ejemplo, que

Spoiler:

el primer Valentin Mironov es un topo, infiltrado gracias al agente inglés que interpreta Billy Cudrup, (ya le dice Damon que lo del violín es lo único que tiene de verdad)

Respecto a los personajes, me gustan que sean misteriosos y que se puedan "leer" de varias maneras, empezando por el de Matt Damon, el cual, como se ha comentado nos muestra muy poco y dice menos aun de sus verdaderas motivaciones.

Y respecto a las interpretaciones, a mí me han gustado todas, Damon está muy bien y tampoco veo necesario una mayor caracterización, acaba la película con cuarenta y pocos años. Y la "falta de química" con Jolie la veo comprensible tal y como está planteada la relación entre ambos. Por cierto, no creo que Jolie haga mal papel, aunque es verdad que su papel no es el colmo de la originalidad. Tampoco creo que lo haga mal Eddie Redmayne, que vale que puede tener un aspecto no muy convencional, pero tiene buenos momentos (como

Spoiler:

esa charla con su padre cuando se encuentra en África y el al acercarse provoca el retroceso del hijo)

Comentando las relaciones de estos tres personajes, lo que para mí es el núcleo de la película, creo que se ve claramamente que

Spoiler:

Damon no quiere a Jolie y que se casa por ella porque se queda embarazada, como el mismo exclama en una de sus pocas confesiones, cuando ella también lo verbaliza, que él nunca la ha querido pero que sí quiere al hijo. En este sentido creo que está muy bien la relación que tiene con el hijo, le quiere pero la relación es fría porque casi no se conocen (Damon llega de Alemania cuando el chico tiene seis años) además el hijo dice en una escena que siempre ha tenido miedo respecto al padre, pero más miedo a que le pasara algo, por los secretos de éste. Al final yo creo que estamos ante el tema de la película como la vida de espía imposibilita una vida familiar normal. Además Damon está enamorado de su novia sorda, a la que tuvo que renunciar, (en este sentido que maquiavélico es Ulises al poder de todo a la espía que simula que también es sorda). De nuevo, espías tristes

Para terminar, indicar que, técnicamente la película me parece muy bien hecha, con una fotografía y con un montaje que sabe recalcar ciertos momentos de la trama. En definitiva, que creo que la película está muybien y a mí, me ha sorprendido gratamente.

Saludos

Qué reflote El buen pastor en una gran película, pero no recuerdo por qué solo la he visto una vez, y hace ya como cinco años. Recuerdo de ella que se la daba, en principio, como una de las favoritas ese año para los OSCAR, y al final, pasó desapercibida, creo que injustamente.
Cuando hablábamos de películas excesivas en metraje, en otro hilo, se me olvidó citar esta de De Niro como ejemplo de que larga duración también equivale, en algunos casos, a necesidad de contar profundamente una historia y sin embargo, no aburrir.
Recuerdo ese ensimismamiento de Damon, que hace un gran papel, y esas peleas domésticas con Jolie.
Gran factura y sensación de haber disfrutado de gran cine. De esa época en la que De Niro aparecía en pelis chorras, viene la frase de "Me gusta más el De Niro, director". La lástima es que no se ha prodigado en este apartado.

Venga, otra que me falta... Y esta no la tengo. Estuve a punto de comprarla en su época en DVD (y en caja metálica), pero nada .

Que os gusta rescatar cosas .

Iniciado por Derek Vinyard

Venga, otra que me falta... Y esta no la tengo. Estuve a punto de comprarla en su época en DVD (y en caja metálica), pero nada .

Que os gusta rescatar cosas .

Pero eso te ha pasado siempre, Derek. Es ponerse a hablar de BUENAS películas y tú ponerte nervioso inmediatmanete. Un consejo que te daría, y me atrevo por el aprecio que te tengo es que, como te dije en algún momento, vayas comprando grandes películas clásicas en BD, por calidad cinematográfica y por calidad de alta definición. Ahora mismo, solo comprando las cosas nuevas, solo estás disfrutando una pequeña parte de las posibilidades que da el cine. Y la colección mejorará un montón.

Iniciado por tomaszapa

Pero eso te ha pasado siempre, Derek. Es ponerse a hablar de BUENAS películas y tú ponerte nervioso inmediatmanete. Un consejo que te daría, y me atrevo por el aprecio que te tengo es que, como te dije en algún momento, vayas comprando grandes películas clásicas en BD, por calidad cinematográfica y por calidad de alta definición. Ahora mismo, solo comprando las cosas nuevas, solo estás disfrutando una pequeña parte de las posibilidades que da el cine. Y la colección mejorará un montón.

Sí, tienes toda la razón y aún así me dejo cosas (de las nuevas digo. Gracias también a Warner y sus nuevas carátulas...). Tengo que ir poniendole remedio a lo de los clásicos .

Iniciado por Tripley

Y respecto a las interpretaciones, a mí me han gustado todas, Damon está muy bien y tampoco veo necesario una mayor caracterización, acaba la película con cuarenta y pocos años. Y la "falta de química" con Jolie la veo comprensible tal y como está planteada la relación entre ambos. Por cierto, no creo que Jolie haga mal papel, aunque es verdad que su papel no es el colmo de la originalidad. Saludos

No la culpo a ella sino al cargante papel de mujer incapaz de comprender y aceptar la naturaleza del trabajo de su marido. ¡Cuántas películas deslucidas con personajes así!