Tema: El bosque (The Village, 2004, M. Night Shyamalan)

<blockquote>Quote:<hr>No tiene porqué ser una trampa, aunque no lo puedo asegurar, tendría que verla otra vez.<hr></blockquote>

Ya os digo que la conversación entre Weaver y Hunt tiene lugar después del "ataque" en la noche de Bodas. Y los dos mantienen esa conversación porque saben que no ha sido ninguno del consejo (están todos en la boda).

<hr />
Cue the pulse to begin</p>

Yo creo (despues del segundo visionado) que no estan acojonados por lo sucedido, simplemente estan pensando como van a justificar que las marcas las han hecho coyotes, ya que están demasiado altas (en ese momento el tio esta haciendo gestos como "haciendo" las marcas). Aunque por otra parte, empiezo a dudar si lo de ese ataque estaba previsto o lo hizo Noah por su cuenta...

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Bueno eso es lo que se llama una trampa de guión, una escena colocada para hacer creer al espectador el posterior desenlace, ocurre en muchas pelis con "trampa" (aunque curiosamente, Shyamalan en su superior "El Sexto Sentido" no caía en ellas para nada, sabiendo jugar muy bien con la mirada real de lo que se ve y lo que realmente ocurre<hr></blockquote>

Yo la conclusión que he sacado es que Weaver y Hurt estan acojonados porque no saben qué miembro del consejo ha podido hacer eso (de echo William Hurt se lo comenta a la chica en un momento del relato). ¿No es mas logico que haya sido Noah el que haya echo eso y que Hurt y Weaver estén preocupados ya que estas criaturas podrían existir al fin y al cabo? El personaje de William Hurt también hace alusión a esto. ¿no?

</p>

Yo estoy en el grupo de los raros: me ha encantado segundo a segundo. Me metí en ella y hasta los titulos de credito (con esa maravillosa banda sonora de J N Howard).

Solo se me ocurre un adjetivo para calificarla: Gotica. Y no en esa acepcion deformada actualmente del termino (Si underworld tiene algo de gotico, yo soy un pato que hace Cuack).

Reparto, bso, fotografia, direccion, guion...todo me ha encantado. Es una pelicula para dejarse llevar por lo que ver, por lo que se te sugiere.

Se nombran muchos supuestos agujeros en el guion... la verdad, yo no vi ninguno reseñable, las cosas que se muestran tiene justificaciones y todo esta bastante bien hilado.

por cierto... (aviso spoiler) ¿soy el unico que se quedó maravillado con la secuencia donde la chica, tras estar andando por le bosque, llega a un claro lleno de frutos rojos? Que imagen tan tonta, pero con lo que se decia anteriormente en la pelicula... da un mal rollo evidente (fin del spoiler)

Resumiendo: Para mi shyamalan va por un gran camino, hace peliculas a su forma y yo estoy encantado con ello. Por mi que siga asi (No he visto el protegido, pero esta me ha parecido mejor que señales por poco, y muyy superior a el sexto sentido, donde la peli si quedaba algo lastrada por el final)

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Porque da a entender que Adrien Brody ha usado el traje y ha hecho perrerías mas de una vez... <hr></blockquote>

Las marcas aparecen la noche después de que el tontol pueblo se encierre en el sótano con el Phoenix y el resto; así que él no las pintó.

<blockquote>Quote:<hr>Mmmm.... ¿Importa? Quiero decir ¿es decisivo para lo que cuenta la película? Pues igual que ellos estaban en esa situación podría haber más gente que quisiera hacer lo mismo que hacen ellos.<hr></blockquote>

Sí que importa. Los únicos que lo saben son los del consejo, o cuando hay que debatir algo se reunirían "los mayores" directamente.

<blockquote>Quote:<hr>La noche del primer ataque aparecen las marcas y al día siguiente hacen una asamblea. La noche de la boda hay otro ataque (pero sólo "un" monstruo) y es cuando aparece la conversación entre la Weaver y el Hunt.<hr></blockquote>

La conversación es referente a las marcas de las puertas, y es a la mañana siguiente del ataque en el que Noah se encierra con el resto.

<blockquote>Quote:<hr>¿Quién ha dicho que el tío sabía que se iban a acojonar?<hr></blockquote>

El tio sabía que se iban a volver. Lo que a mi se me ocurrió fue que esperaba que se acojonasen o que les hubiera dado alguna movida para que se pusieran enfermos. Lo de que les hubiera ordenado volverse ni lo había contemplado porque como cada uno se vuelve cuando le sale de los huevos...

<blockquote>Quote:<hr>Ya os digo que la conversación entre Weaver y Hunt tiene lugar después del "ataque" en la noche de Bodas. Y los dos mantienen esa conversación porque saben que no ha sido ninguno del consejo (están todos en la boda). <hr></blockquote>

De las marcas se habla después del ataque en el que Noah se esconde (y que es en el que pintan).

<blockquote>Quote:<hr>simplemente estan pensando como van a justificar que las marcas las han hecho coyotes, ya que están demasiado altas <hr></blockquote>

No necesitan justificarlas con coyotes. Ya tienen a los bichos para cargarles el muerto.

<hr />
Tim: She's shallow, Brian. She's like Cordelia out of Buffy the Vampire Slayer, and latterly Angel, the spin off series which is set in LA.
Brian: Don't know what you're talking about.
Tim: Brian, you're such a square!

SPACED

www.geocities.com/jedo_jones/index.html

¿Buscas ladrones, timadores, estafadores, atracadores, peseteros, avaros o usureros? -> SGAE o Sociedad General de Autores y Editores </p>

<blockquote>Quote:<hr>Las marcas aparecen la noche después de que el tontol pueblo se encierre en el sótano con el Phoenix y el resto; así que él no las pintó.<hr></blockquote>

Ehm.... perdona JED, es que no lo he entendido ¿que tiene que ver eso?. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/interrogacion.gif ALT=":?">

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Las marcas aparecen la noche después de que el tontol pueblo se encierre en el sótano con el Phoenix y el resto; así que él no las pintó.<hr></blockquote>

<blockquote>Quote:<hr>La conversación es referente a las marcas de las puertas, y es a la mañana siguiente del ataque en el que Noah se encierra con el resto.<hr></blockquote>

A ver. La primera vez que aparecen las marcas es la noche que el de la torre toca la campana y todos se ocultan (incluído Noah) en los sótanos. Al día siguiente hay marcas en las puertas y hay una asamblea en la que Lucius confiesa haberse adentrado en el bosque, haber sido visto por los bichos y pide perdón.
Luego todo sigue tal cual, los monstruos no vuelven a aparecer. La noche de la boda dos niños dicen haber visto a una criatura en el pueblo y al llegar a él desde donde están bailando lo encuentran todo lleno de animales muertos. Es en ese momento cuando sale la conversación entre Hunt y Weaver comentando que las marcas no las han hecho coyotes (refiriéndose a "a ver cómo explicamos esto") y hablan sobre su preocupación porque no saben quién es.
Cuando luego Ivy le pregunta al padre sobre todo eso él reconoce que es alguien "del consejo" (porque no sospecha que otra persona ajena lo sepa) la que está haciendo todo eso.

<blockquote>Quote:<hr>Sí que importa. Los únicos que lo saben son los del consejo, o cuando hay que debatir algo se reunirían "los mayores" directamente.<hr></blockquote>

Pero los únicos que saben... ¿qué? ¿Que no están en 1897 o que las criaturas son falsas? Lo primero es obvio que sí lo saben (así que mi pregunta es absurda <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/victory.gif ALT=":gano"> ) pero lo segundo... el propio Walker dice que había rumores de criaturas en esos bosques... quien sabe si, una vez dentro, Walker y los demás utilizan las criaturas para mantener a raya la curiosidad de los que han nacido en el pueblo... y las ganas de huir de los que están dentro. Aunque, ahora que lo pienso, toda la cuestión me parece absurda. Independientemente de que los mayores sepan o no que las criaturas son falsas, han entrado ahí buscando lo mismo que los del consejo; aceptando las consecuencias de sus actos; sacrifican las comodidades de la vida moderna (medicamentos incluidos) a cambio de esa existencia idílica.
Una vez dentro ¿para qué iban a salir?

<blockquote>Quote:<hr>No necesitan justificarlas con coyotes. Ya tienen a los bichos para cargarles el muerto.<hr></blockquote>

Utilizar a los bichos como justificación de las pintadas es lo que hacen tras el primer ataque, por que ése era el objetivo de las pintadas: hacer ver a la gente (a Lucius, particularmente) que las criaturas están enfadadas.
Pero tras el segundo ataque... están asustados porque ellos no han sido. No recuerdo exactamente el diálogo, así que no sé si hablan en plan: "a ver si van a existir de verdad" o en plan "tenemos que controlar esto y descubrir quién nos pone la pierna encima para que no levantemos cabeza".
La prueba de que el segundo ataque no es obra suya es muy clara: abren una investigación. Tras el primero una asamblea para tranquilizar (asustando) al pueblo; tras el segundo una investigación para descubrir quién ha sido el que ha pintado las puertas (otra vez).

<hr />
Cue the pulse to begin</p>

<blockquote>Quote:<hr>ocurre en muchas pelis con "trampa" (aunque curiosamente, Shyamalan en su superior "El Sexto Sentido" no caía en ellas para nada, <hr></blockquote>

Al contrario, es exactamente como esas secuencias del SEXTO SENTIDO q al final retoma cuando se desvela el secreto: si las ves por primera vez, crees q hablan de una cosa. Cuando las recuerdas/ves una vez sabes el final, tienen un significado distinto. De la misma forma q cuando la novia de Bruce Willis va a firmar la nota de la cena no se la esta quitando a el, aunq lo parezca; o cuando el niño entra en su casa y ve a Willis y a su madre juntos, no estan hablando, aunq nos lo pareciese.

Son trampas, si quereis, pero bien hechas.

En cambio, lo de oir los ruidos de los monstruos cuando ataca Noah, eso si me parece mas tramposo... Aunq quizas una escena eliminada q se ve en el trailer lo explicaba mejor (en ella, Brendan Gleeson les habla a Phoenix y a Noah sobre el ruido, la respiracion de los monstruos. O me ha parecido entender eso, vamos).

Curiosidad sacada de la IMDB :

- Kirsten Dunst was replaced by Bryce Dallas Howard after dropping out to star in Elizabethtown (2005).


Amelia : Are you coming or going?
Viktor Navorski : I don't know. Both.
(The Terminal, 2004)</span></p>

F Elliott, esa secuencia precisamente no es nada tramposa, porque nos está dando información suficiente, lo que pasa es que, como estamos en el punto de vista de Bruce Willis, no captamos el contexto.

La trampa es cuando nos sacan las cosas de contexto, como en la propia El sexto sentido, en una secuencia que comienza con la madre (Toni Collette) y Willis sentados frente a frente cuando el niño hace acto de presencia. Eso es una trampa porque al verla, creemos que están los dos adultos conversando, seguramente a propósito del niño. Peeero... está claro que eso es totalmente inverosímil, porque la mujer no había reaccionado en absoluto ante Willis.

De todas formas, en todas partes cuecen habas. Ahora mismo recuerdo, en La ventana indiscreta, cuando James Stewart habla por teléfono con un policía, al principio se oye la voz del interlocutor, y a mitad de conversación nos la quitan para que no la oigamos.

Y es verdad que antes había más tragaderas.

</p>

Lo primero que debo decir es que no he leído todo el foro. Lo siento. Escribo desde el trabajo y mi jefe acecha.
Me ha encatado la película. Me ha parecido, valga la expresión, acojonante. He pasado miedo y no puedo quitarme de la cabeza el final sorpresa.
SPOILERS:

- Sobre si la premisa de partida es imposible, pues sí, pero me da exactamente igual. En la película es posible, y con eso me basta. En ningún momento explican como lo hicieron, pero lo hicieron. Igual que en Señales no se explica exactamente como se acabó con los extraterrestres, pero eso da igual, porque no es lo que se quiere contar. Lo que se quiere contar en El bosque es que por h o por b se les ocurrió la idea y tuvieron los medios para conseguirlo.
- Me llamó mucho la atención que para evitar la violencia hicieran un pueblo sin religión, cosa con la que estoy totalmente de acuerdo. Pero es que, a parte de prescindir de cosas obvias como el alcohol, tampoco tienen libros. Ni leen ni escriben. Y si lo hacen a mí se me ha escapado.
- El papel de Noah. En un principio pensé que él era el único atraído por el bosque. Le hacían gracia los ruídos. Se reía cuando estaban escondidos en el sótano. Primero pensé que Shymalan quería decirnos que el único que no tenía miedo y que estaba dispuesto a ser violento (ya que comete un crimen y sale pegándose con unos) era un loco, así como diciendo que las personas cuerdas no toleraban todo eso. Leyendo este foro me he dado cuenta de mi ñoñez (eso lo hubiera hecho Zemeckis, no Shymalan). En realidad Noah lo sabía todo, por eso se reía.

Voy a intentar verla otra vez esta semana, pero a mí me ha parecido impresionante. Me lo he pasado genial viéndola, y no dejo de pensar en ella desde que la vi.
Voy a ver si trabajo algo, pero seguiré pendiente del foro a ver que decís...

------------------
El que conoce el arte de vivir consigo mismo ignora el aburrimiento. Erasmo de Rotterdam.
-"Quizá te masturbas demasiado"
-"¡Oye! No te metas con mis aficiones." Mia Farrow y Woody Allen en Hanna y sus hermanas.</p>

SPOILERS (qué ajco, qué anglosajonizados quetamo)<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D">


yo tanta atención al porqué estaban "atrapados" voluntariamente en la villa, que no me di cuenta del detalle de Noah... muy bien pensado y seguro que es lo correcto. Noah se reía porque lo sabía TODO!!!!!
Incluso refuerza la teoría de (en este punto le he dao a una tecla que me ha publicado el mensaje sin querer, por eso edito) que Noah es quien perpetró el ataque durante la boda y pintó las puertas (porque... es tras ese ataque, ¿no?) por eso Hunt y Weaver se preguntan con sorna "los coyotes no llegan tal alto..." quién habrá pintado el color prohibido.
Noah lo hace además justo en la boda de la hermana de Ivy. Seguramente ve que se lo está pasando tan bien sin él que los celos le obligan a ir donde sabía que se escondía el traje que sus padres usaban (los del consejo tenían escondidos los trajes de monstruo cada uno donde quería por lo visto) tal y como se deja claro en su huída del encierro antes de su ataque en el bosque a Ivy.

uf, pues eso, que esperaré al dvd para el segundo visionado, pero creo que esta película es aún mejor de lo que pensaba. Seguro que ese segundo visionado aclara muchas de las dudas que se han convertido en críticas hacia su guión.

Un saludete.

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=andermay> andermay</A> fecha: 27/9/04 10:17

<blockquote>Quote:<hr>En cambio, lo de oir los ruidos de los monstruos cuando ataca Noah, eso si me parece mas tramposo... Aunq quizas una escena eliminada q se ve en el trailer lo explicaba mejor (en ella, Brendan Gleeson les habla a Phoenix y a Noah sobre el ruido, la respiracion de los monstruos. O me ha parecido entender eso, vamos).<hr></blockquote>


SPOILER


¿A nadie se le ha ocurrido pensar que los ruidos que suenan al final, en el ataque al bosque, no eran los "del monstruo" sino por ejemplo, de un jabalí escondido? Mi novia, como ya sabía que los monstruos no eran reales, antes de salir Noah disfrazado, y escucharse los bufidos y ruidos varios, dijo "a que le ataca un jabalí". O incluso lobos que la acechan, pero no se acercan porque está Noah por allí.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/inquisitive.gif ALT=":mmmh">

Es una hipótesis<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P">

</p>

SPOILERS POR TODOS LOS LADOS.

Es cierto!!! Noah lo sabía todo. Él es el que lleva a cabo el segundo ataque!!!! Se disfraza y mata a los animales. Como se había pasado tanto tiempo encerrado en la habitación esa, había escarbado, encontrado el disfraz, atado cabos, y se lo estaba pasando en grande!!!!

FIN SPOILERS.

Siento ser tan corto, pero es que acabo de atar cabos.

Por cierto, prometí que iba a hacer una cosa: los cines ABC de Elche, en el centro comercial Aljub son sencillamente el peor sitio donde ver una película: he ido tres veces, y las tres veces he salido enfadado. La gente no sabe estar callada, se empeñan en hacer llegar a todos sus sutiles comentarios del tipo: ¡qué la cojen!, ¡qué la matan! Y deberían echar de los cines a los que les suenen los móviles, copón! Que falta de respeto ya!

------------------
El que conoce el arte de vivir consigo mismo ignora el aburrimiento. Erasmo de Rotterdam.
-"Quizá te masturbas demasiado"
-"¡Oye! No te metas con mis aficiones." Mia Farrow y Woody Allen en Hanna y sus hermanas.</p>

<blockquote>Quote:<hr>Ehm.... perdona JED, es que no lo he entendido ¿que tiene que ver eso?. <hr></blockquote>

Yo he hablado de las marcas (que Hunt y Weaver se extrañen cuando esa noche solo lo han podido hacer los del consejo), Upperseven me ha dicho que era una trampa del guión, tu dices que podía haber sido Noah y yo te digo que Noah taba en el sótano.

<blockquote>Quote:<hr>La noche de la boda dos niños dicen haber visto a una criatura en el pueblo y al llegar a él desde donde están bailando lo encuentran todo lleno de animales muertos. Es en ese momento cuando sale la conversación entre Hunt y Weaver comentando que las marcas no las han hecho coyotes <hr></blockquote>

Entonces tengo el recuerdo distorsionado. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/knife.gif ALT=":cuchillo">

<blockquote>Quote:<hr>comentando que las marcas no las han hecho coyotes (refiriéndose a "a ver cómo explicamos esto&quot<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)"> <hr></blockquote>

Pero lo que no tiene sentido es que digan eso, porque más fácil que atribuírselo a los monstruos... Ahi está la trampa del guión; si fuera "real", ellos hubieran hablado claramente y se hubieran preguntado quién había hecho eso si no eran ellos; pero como el director quiere precisamente eso, dirigirnos, pues dicen la chorrada esa del coyote como si ellos no supieran nada. Que, por cierto, cada vez que lo pienso, el comentario del coyote me parece más absurdo. ¿Se puede alguien plantear que un coyote haya ido dando brochazos rojos a las puertas?

<blockquote>Quote:<hr>quien sabe si, una vez dentro, Walker y los demás utilizan las criaturas para mantener a raya la curiosidad de los que han nacido en el pueblo... y las ganas de huir de los que están dentro. Aunque, ahora que lo pienso, toda la cuestión me parece absurda<hr></blockquote>

Eso es. Si los mayores han entrado por voluntad propia no necesitan que los asusten para quedarse. Es lógico que simplemente acordasen entre todos inventarse a los monstruos para alejar a los niños del bosque (y de la ciudad), pero entonces en las reuniones sobre el tema deberían juntarse todos los "mayores", no solo los del consejo.

<blockquote>Quote:<hr>En cambio, lo de oir los ruidos de los monstruos cuando ataca Noah, eso si me parece mas tramposo... <hr></blockquote>

Aparte de que se le ve al monstruo un cuerpo muy elaborado. Muy "real".

<blockquote>Quote:<hr>- Kirsten Dunst was replaced by Bryce Dallas Howard after dropping out to star in Elizabethtown (2005).<hr></blockquote>

Pues gracias a dios.

<blockquote>Quote:<hr>En realidad Noah lo sabía todo, por eso se reía<hr></blockquote>

Cierto, no había caido.

Por cierto, que critique o intente señalar puntos flacos del guión (esté o no en lo cierto) no significa que la película no me haya gustado o entretenido.

<hr />
Tim: She's shallow, Brian. She's like Cordelia out of Buffy the Vampire Slayer, and latterly Angel, the spin off series which is set in LA.
Brian: Don't know what you're talking about.
Tim: Brian, you're such a square!

SPACED

www.geocities.com/jedo_jones/index.html

¿Buscas ladrones, timadores, estafadores, atracadores, peseteros, avaros o usureros? -> SGAE o Sociedad General de Autores y Editores </p>

<blockquote>Quote:<hr>¿A nadie se le ha ocurrido pensar que los ruidos que suenan al final, en el ataque al bosque, no eran los "del monstruo" sino por ejemplo, de un jabalí escondido?<hr></blockquote>

Si vaya, o de una playstation que se había dejado el guardabosques encendida, venga hombre...



</p>

<blockquote>Quote:<hr>Pero lo que no tiene sentido es que digan eso, porque más fácil que atribuírselo a los monstruos... Ahi está la trampa del guión; si fuera "real", ellos hubieran hablado claramente y se hubieran preguntado quién había hecho eso si no eran ellos; pero como el director quiere precisamente eso, dirigirnos, pues dicen la chorrada esa del coyote como si ellos no supieran nada. Que, por cierto, cada vez que lo pienso, el comentario del coyote me parece más absurdo. ¿Se puede alguien plantear que un coyote haya ido dando brochazos rojos a las puertas?<hr></blockquote>
No es nada absurdo. Los monstruos tampoco conviene que ataquen cada dos por tres sin motivo alguno. ¿Por qué te crees que se inventan la supuesta tregua que hay pactada con ellos? Sólo si alguien atraviesa o entra en el bosque es cuando los monstruos atacan. Si éstos atacaran sin ningún sentido, la gente podría empezar a sentirse mal dentro del pueblo y eso tampoco conviene. Todo tiene un propósito.

<blockquote>Quote:<hr>Eso es. Si los mayores han entrado por voluntad propia no necesitan que los asusten para quedarse. Es lógico que simplemente acordasen entre todos inventarse a los monstruos para alejar a los niños del bosque (y de la ciudad), pero entonces en las reuniones sobre el tema deberían juntarse todos los "mayores", no solo los del consejo.<hr></blockquote>
¿En nuestra sociedad se reúnen en los plenos de los ayuntamientos por ejemplo todos los mayores de las ciudades, aunque no tengan nada que ver con la política? Pues eso...

<blockquote>Quote:<hr>El tio sabía que se iban a volver. Lo que a mi se me ocurrió fue que esperaba que se acojonasen o que les hubiera dado alguna movida para que se pusieran enfermos. Lo de que les hubiera ordenado volverse ni lo había contemplado porque como cada uno se vuelve cuando le sale de los huevos...<hr></blockquote>
El tío les pediría que la acompañaran hasta el camino, pero que no entraran en la ciudad. Pero ellos se acojonaron mucho antes, algo fruto de su miedo, algo completamente ajeno al personaje de Hurt.

<blockquote>Quote:<hr>En cambio, lo de oir los ruidos de los monstruos cuando ataca Noah, eso si me parece mas tramposo....<hr></blockquote><blockquote>Quote:<hr>Aparte de que se le ve al monstruo un cuerpo muy elaborado. Muy "real".<hr></blockquote>
Repito algo que dije antes:

La peli habla del miedo. Muchas veces tememos cosas que en realidad no existen, que están dentro de nosotros, en nuestro subconsciente. Creamos nuestros propios miedos. Yo creo que Brody no crea esos sonidos, sino que es Ivy quien cree oirlos, nacen dentro de ella. En realidad es ella quien los crea. Los crea y los oye, y por tanto nosotros también (en ese momento, nosotros somos Ivy). Y la forma en que se ve al monstruo es también algo subjetivo. Ivy nunca los ha visto, pero nosotros sí. Ivy no conoce las imperfecciones del disfraz, por tanto se lo imagina perfecto, y así se nos muestra a nosotros. Nosotros sí conocemos la forma del disfraz, pero lo vemos con la apariencia de "Algo real" con que Ivy lo "ve" en ese momento. El miedo nace muchas veces de cómo vemos nosotros las cosas, que no coincide siempre con cómo son las cosas realmente. De hecho, pocas veces coincide.



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

<blockquote>Quote:<hr>El tío les pediría que la acompañaran hasta el camino, pero que no entraran en la ciudad<hr></blockquote>

Es exactamente lo que les dice.

<blockquote>Quote:<hr>La peli habla del miedo. Muchas veces tememos cosas que en realidad no existen, que están dentro de nosotros, en nuestro subconsciente. Creamos nuestros propios miedos. Yo creo que Brody no crea esos sonidos, sino que es Ivy quien cree oirlos, nacen dentro de ella. En realidad es ella quien los crea. Los crea y los oye, y por tanto nosotros también (en ese momento, nosotros somos Ivy). Y la forma en que se ve al monstruo es también algo subjetivo.<hr></blockquote>

Totalmente de acuerdo, y aquí está la trampa de la película. Cuando aparece Noah-Monstruito malo, la voz en off de Hart nos dice que habían rumores de que había seres extraños en el bosque. Inmediatamente pensé: así que después de todo, los bichos son de verdad. Me lo tragué enterito. Bravo!!!

------------------
El que conoce el arte de vivir consigo mismo ignora el aburrimiento. Erasmo de Rotterdam.
-"Quizá te masturbas demasiado"
-"¡Oye! No te metas con mis aficiones." Mia Farrow y Woody Allen en Hanna y sus hermanas.</p>

Me voy a pelear contigo JED <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D">

SPOILEEEEERS

<blockquote>Quote:<hr>Yo he hablado de las marcas (que Hunt y Weaver se extrañen cuando esa noche solo lo han podido hacer los del consejo), Upperseven me ha dicho que era una trampa del guión, tu dices que podía haber sido Noah y yo te digo que Noah taba en el sótano.<hr></blockquote>

Y yo te digo que en el ataque durante la boda, Noah no taba en el sótano, o mejor dicho, en el cuarto donde le encerraron luego, porque aún no había apuñalao a Lucius. Lo que dudo, es si fue en el ataque durante la boda cuando salen las marcas de las puertas...

Y sobre lo del coyote, está claro, si fue Noah quien pintó las marcas, que es un sarcasmo en plan "cómo van a creer que son coyotes ahora, si ahí arriba no llegan", como diciendo "lo tenemos claro, porque se nota que es un humano quien hace las marcas, ¿quién del consejo habrá sido tan idiota?"
No sé si me explico. Si Noah fue quien lo hizo, todo tiene sentido, sino, reconozco que chirría un poco.

Así que alguien nos asegure si las marcas aparecen tras el ataque en la boda, y si Noah estaba "libre" y desaparecido en esos momentos.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/deal2.gif ALT=":lee">

</p>

Otra cosa,

guste o no, este Shyamalan es genial, porque lo que se ha comentado:

"el monstruo en el ataque a Ivy en el bosque es mucho más real", vamos, como que estaba mejor hecho, y como bien se dice más arriba, el director nos hace ver el disfraz REAL porque creemos que el monstruo es REAL.

¿No es una genialidad?

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Me importa un carajo la sorpresa o no de la película. Si asusta o no. Si adivino el final o no... Porque esta peli habla de otras cosas: el miedo, la inocencia y el amor. Y lo hace con un planteamiento visual y conceptual impresionante.<hr></blockquote>
¿Que peli has visto?
Ni el amor, ni el miedo, ni la inocencia. El tema principal de la película es LA MENTIRA, el engaño perpetrado por quien obstenta el poder (en este caso el consejo), justificado por sus propios miedos y/o intereses, y/o percepción del mundo, y/o percepción del bien y del mal.

La agresión del personaje de A. Brody hacia el de J. Phoenix demuestra que la violencia no es patrimonio de una sociedad determinada, sino algo que va intrinsecamente ligado al ser humano. Pese a todo, el Consejo parece no quererse dado por enterado de su fracaso y su error.

En éste "Jurasik Park" nos tienen metidos a todos los que rigen los destinos del mundo. De hecho, nos han tenido metidos ahí siempre. La analogía no puede estar más clara.

La peli está muy bien tecnicamente, pero hace aguas por muchos flancos. Está jodidamente falta de ritmo. La tensión que transmite la música no tiene correspondencia con la sensación visual que percibes. Sabes desde el primer momento que en el bosque no hay nada, que sólo es un elemento disuasorio para que los jóvenes no se adentren a descubrir la realidad.

El cameo del hindú se presenta en una secuencia innecesaria, que no aporta nada, ni explica nada, no tiene ningún misterio para la película saber quien se oculta hablando en esa toma de espaldas, ni en ese fuera de cámara. Será original ese reflejo de su cara brevemente en el cristal del botiquín, pero para hacer efectivo un simple cameo del director nos regala una secuencia completa que no lleva a ninguan parte ni aporta nada. Ya sabemos de quien es esa reserva y con que dinero se ha pagado ese aislamiento, el espacio protegido y la preservación vigilada del mismo.

Y, por cierto, hay una cagada espectacular. Se le tenía que quedar al hindú la cara más palída que a Mikel Jackson:

La ciega reconoce a le gente por "su color" (en el guión se empeñan bastante en dejarnos esto claro) y luego resulta que no reconoce el color de la persona con la que más tiempo pasa y la prepara una trampa que la conduce a la muerte. Imperdonable el desliz. En ese momento ya sabe de la invención de su padre y el resto del consejo. Ha tocado el disfraz, lo reconoce y sabe que es algo falso. Entonces, ¿Porqué cojones cuando vuelve a tocarlo en el bosque no actua ante ese disfraz como ante algo falso? Ella sabe que hay alguien dentro del disfraz, y además debería haber reconocido al portador.

Yo la única explicación que encuentro a esta cagada para dejar de considerarla como tal es que SI QUE IDENTIFICA el color del portador, y SI QUE IDENTIFICA el disfraz, pero este ser presuntamente puro que es la ciega sucumbe a su deseo de venganza y decide aprovechar la coyuntura que le ofrece la situación para castigar a quien a podido quitarle el amor de su vida. Es la única explicación posible que me haría dejar de considerar esa escena una auténtica cagada.

¿Vosotros que pensais al respecto?



Kitano forever!!!
fresadoras, grabadoras, cortadoras laser</p>

Hace poquito leí una entrevista a Shyamalan donde hablaba un poco de su visión de la película. El aseguraba que ante todo era una historia de amor (yo estoy de acuerdo... es ante todo lo que yo vi) pero que había hecho una crítica al poder. Lo comparaba con el 11-S. Cómo los que ostentan el poder aprovechan el miedo de la gente ante un acto terrorista (en la película todos han perdido a alguien por culpa de la delincuencia y la violencia) para suprimir libertades y justificar actos antidemocráticos (en la película inventan a los monstruos del bosque para proteger a sus seres queridos pero les suprimen su libertad y su libre albedrío).

________________________________
No te interpongas entre el Nazgul y su presa! No es tu vida lo que arriesgas perder si te atreves a desafiarme; a ti no te mataré: te llevaré conmigo muy lejos, a las casas de los lamentos, más allá de todas las tinieblas, y te devorarán la carne, y te desnudarán la mente</p>

Las intenciones de Brody en ese momento no pueden ser buenas. Se había puesto el disfraz y había ido en busca de la chica al bosque, donde además la ataca. Ella simplemente se defiende ante un ataque, es autodefensa pura y dura. El Brody está fuera de sí, y aunque ella se dé cuenta de que es él (lo cual no lo tengo claro), tiene que defenderse para sobrevivir. Es simplemente instinto de supervivencia, no tiene por qué ser un deeo de venganza consciente en absoluto. La atacan, y se defiende. Punto.

Lo de los colores es algo ambiguo. Ella dice que hay gente que desprende un color especial, no que reconozca exactamente a cada persona por su color, porque no habría colores suficientes para distinguir a todas las personas, aparte de que sería algo un poco absurdo. No sabemos muy bien como funciona lo de los colores, puede ser simplemente algo que significa una percepción especial de las personas, y ella trata de explicarlo mediante esa metáfora, que utiliza para decirle a Julius que está enamorada de él. Yo no me lo tomaría como algo literal. Por otro lado, en ese momento Brody no es el Brody de siempre, sus intenciones son muy distintas, está dominado por los celos y la venganza por haberle traicionado con Julius. Entre eso y la situación de tensión y miedo en que se encuentra Ivy, es totalmente factible que el "color" con que lo "ve" esté condicionado, modificado o irreconocible. En otras palabras, su percepción está condicionada por el miedo, y ella simplemente se defiende. Instinto de supervivencia. Otro mecanismo que nace del miedo, y que se superpone a cualquier impulso "racional" como la venganza.



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=kamoiras> kamoiras</A>* fecha: 27/9/04 12:05

A ver que os parece:

-La primera vez que aparece un bicho muerto y despellejado es en el patio de la escuela. Ese lo han puesto los del consejo, porque sirve para explicarles a los niños de que va la aldea. De todas formas, para no acojonar mucho a los demás, dicen lo del coyote.

-Las primeras marcas, también las hacen las del consejo. Lucius acaba de proponer ir a la ciudad. Ha muerto el hijo de uno de los del consejo. De hecho Lucius ha entrado en el bosque y según me parece a mí, ha visto a uno, y éste le ha visto a él. Así que los del consejo dicen: tenemos que asustar de verdad. Así que uno se disfraza, entra al pueblo, todos se esconden, y hacen las marcas. En ese momento Noah está en el sótano.

-Durante la boda de la hermana de Ivy, Noah no está. Está disfrazado de mounstruo, matando animales, como hacen los del consejo, porque él lo sabe todo. Suele entrar en el bosque, y en algún momento los ha visto, y también encontró en el cuarto donde le encierran el disfraz. Entonces, Weaver y Hart están desconcertados. Saben que no han sido mounstruos ni coyotes, sino alguien de la aldea.

Si he tenido alguna laguna o algo no concuerda, decídmelo. Pero cuanto más leo en el foro y más escribo, más ganas tengo de volver a verla para cerrar el círculo.

------------------
El que conoce el arte de vivir consigo mismo ignora el aburrimiento. Erasmo de Rotterdam.
-"Quizá te masturbas demasiado"
-"¡Oye! No te metas con mis aficiones." Mia Farrow y Woody Allen en Hanna y sus hermanas.</p>

<blockquote>Quote:<hr>La agresión del personaje de A. Brody hacia el de J. Phoenix demuestra que la violencia no es patrimonio de una sociedad determinada, sino algo que va intrinsecamente ligado al ser humano. Pese a todo, el Consejo parece no quererse dado por enterado de su fracaso y su error.<hr></blockquote>

Pero el que comete el crimen es un loco. Yo lo que interpreto es que una persona debe estar mal de la cabeza para aceptar la violencia. Pero pensando sobre el tema, ¿os habéis dado cuenta de que no hay razas? Son todos blancos. ¿Nazismo, racismo, o nada que ver? En la aldea no hay ningún motivo universal que pueda generar violencia: religión, política... no hay libros, no hay ideólogos, y no hay razas. Bueno, sí, solo una.

<blockquote>Quote:<hr>La ciega reconoce a le gente por "su color" (en el guión se empeñan bastante en dejarnos esto claro) y luego resulta que no reconoce el color de la persona con la que más tiempo pasa y la prepara una trampa que la conduce a la muerte.<hr></blockquote>

Ella dice que "algunas personas" desprenden un color, no todas. Y no tiene que ver con estar más tiempo con ellas.

<blockquote>Quote:<hr> En ese momento ya sabe de la invención de su padre y el resto del consejo. Ha tocado el disfraz, lo reconoce y sabe que es algo falso. <hr></blockquote>

Sí, pero también la historia que le ha contado su padre se basa en que fueron a ese lugar porque habían oído rumores de que había algo. Es mentira, por supuesto, pero ella no lo sabe. Así que cuando intuye al mounstruo, recuerda esto, y piensa: "¡Copón! Que este es de verdad" Por eso no vemos el disfraz, sino lo que ella piensa que es el mounstruo. Uno de verdad.

------------------
El que conoce el arte de vivir consigo mismo ignora el aburrimiento. Erasmo de Rotterdam.
-"Quizá te masturbas demasiado"
-"¡Oye! No te metas con mis aficiones." Mia Farrow y Woody Allen en Hanna y sus hermanas.</p>

Vamos a ver Kamoiras, cuando ella regresa con los medicamentos le dice a su padre que ha matado al "ser". Ella ya sabe que es alguien portando un disfraz, porque sus manos han conocido ese disfraz primero cuando se lo muestra su padre y luego cuando lo toca en el bosque.

Si lo que ella ve en los colores de las personas es cariño, amenaza, ternura, amor, etc... que sería la justificación de que viese a Noah disfrazado como una amenaza, también debería haber estado viendo un intensisimo "color" de amor en Noah durante toda su vida, y en ese caso ella no seria consciente de que había matado a Noah, porque lo que habría precipitado al abismo sería esa amenza cuyo color percibia pero que no estaba asociando con ningún nombre en concreto.



Kitano forever!!!
fresadoras, grabadoras, cortadoras laser</p>