Tema: El árbol de la vida (Terrence Malick, 2011)

Felicidades por tu crítica Campanilla. Me abrumas con tus conocimientos. Se te echaba de menos por estos lares. Me has vuelto a despertar el interés hacia esta película; soy de los que adoran El nuevo mundo, y no puedo dejar escapar ésta.

Un cálido abrazo.

Iniciado por Campanilla

Comparto tu opinión, me pasó igual. Hipnosis total

Y con "Días del cielo" lo mismo. Creo que ha sido la banda sonora más redonda de una película que he escuchado. MAGNÍFICA. No tiene desperdicio Y la fotografía, bellísima, abrumadora.

Saludos a todos

Es que "Días del Cielo" es una auténtica joya del cine, la BSO de Morricone y la fotografía de Nestor Almendros son magistrales. El único director que conozco que mimara tanto la fotografía y la BSO de sus películas es Kubrik. Aunque son diferentes, para mí Malick es más un poeta que otra cosa.
Por eso los que se aburren con el cine de Malick seguramente se aburran con la poesía y prefieran un best seller para pasar el rato. Cada persona es diferente y tiene distintas inquietudes. En mi opinión creo que se puede disfrutar de todo, ya que cada cosa tiene su momento y jamás hay que menospreciar nada.

Totalmente de acuerdo Campanilla. Un placer leer tus posts!

Después de leer vuestras intervenciones me reafirmo en mi post de las primeras páginas de este hilo, no hay cine aburrido, tenemos que ser abiertos de mente, lo que nos falta es la capacidad de sintonizar con cada obra, experiencias en la vida que nos vinculen y nos hagan empatizar con lo que vemos.

Yo deseo con todas mis ganas conectar con la historia de esta película cuando la vea y sentir ese torbellino de sentimientos que muchos habéis descrito, ojalá. Y no solo con esta sino con tantas y tantas obras que me quedan por descubrir en este mundo del cine.

Hablando de Mallick únicamente he visto y recientemente la delgada línea roja, me encantó, me gusta y me sorprende la facilidad que tiene para hacer que me sienta identificado con situaciones, como consigue tocar mi fibra sensible mediante imágenes y pensamientos dichos en voz alta, como hace aflorar sentimientos, me gusta este tipo de cine "profundo", que provoca emociones y evoca recuerdos. Por supuesto me he apuntado todas las pelis que habéis comentado de este director, las veré tarde o temprano.

Saludos!

Acabo de verla esta tarde. Eramos 7 u 8 en la sesion de las 4 de la tarde. A la hora o por ahi, se fueron dos personas. Pero lo mas llamativo es que poco antes acababan de llegar otras dos. No me quiero ni imaginar de lo que se habran enterao esta gente de la pelicula, llegando 50 minutos tarde.
Lo importante. Mi opinion de la pelicula. Es TODA una experiencia. Intenta, creo, situarnos en la justa medida tomando como referente los inicios de los tiempos, la creacion de la vida, la naturaleza misma, y en general, todo aquello que no podemos controlar: la VIDA en si misma.
Y nos situa en el elemento "natural" en el que nos desenvolvemos como personas: la familia.
Como el arbol, partimos de unas raices (los padres), pero vamos creciendo en base a experiencias de todo tipo.
A pesar de ciertos momentos en que se le va la olla, y aunque lo pretende, no me transmite la trascendencia de ciertas escenas( Hablo, por ejemplo, de varios pasajes de Sean Penn (no me extraña que acabara a disgusto con lo que aparece de el en pantalla)), me quedo con lo positivo.

Y mas que positivo. Es soberbia la interaccion entre los miembros de la familia, y mas concretamente entre el padre (Pitt) y el hijo mayor. Hay algunos pasajes que llegan a emocionar profundamente. Pero lo insolito (muy pocas veces lo he experimentado en una pelicula) es que me hace recordar que yo he sentido de igual forma a como queda reflejado en pantalla.
Apela a los mas primitivos e irracionales sentimientos :pertenencia a la familia, celos, amor incondicional, relacion amor-odio con los padres y hermanos. En definitiva, a lo que nos conforma como seres humanos. Y lo hace MAGISTRALMENTE.
Igualmente extraordinaria me parece la relacion entre los dos hermanos mayores.

Muy interesante tambien es como nos muestra el crecimiento o evolucion de los miembros de la familia. Nada es igual para siempre. Ya sea para bien o para mal, la vida cambia, como cambia la naturaleza.
Me parece fantastica (porque yo tambien lo he experimentado) la interpelacion constante a la Divinidad. Pertenecemos a la naturaleza, pero estamos constantemente apelando al Cielo, preguntandonos el por que de muchas cosas.

En definitiva, por tratar de recoger todos los sentimientos universales, en el referente concreto de una familia, por la forma en que nos hace sentir o recordar a nosotros esas mismas experiencias, y por la excelente eleccion del casting (Pitt y los chicos estan soberbios, y la esposa raya a notable altura) amen del uso acertadisimo de los primeros planos como via directa para transmitirnos los sentimientos, me quito simbolicamente el sombrero.

Calificacion: 9,50. (aunque con momentos gloriosos de 10).

Ya intuia yo (por lo poco que te conozco) que te encantaria

Iniciado por Caním

Muy buen post campanilla y muy de acuerdo con muchas de las cosas que has dicho.

Yo recuerdo perfectamente cuando fui a ver la Delgada línea roja y tras haber visto Salvar el soldado Ryan, porque se estrenaba creo que un par de semanas antes me pasó algo parecido. Me gustó, pero fue como comerte el mejor solomillo sin tener hambre. Posteriormente la vi bastante meses después y flipé en colores.

¡Muchas gracias Caním!

En mi caso creo que jugó un papel determinante el verla acompañada la primera vez, y también, el hecho que hasta este segundo visionado hayan pasado unos 10 años, pues el bagaje cultural es diferente.

Iniciado por Screepers

Felicidades por tu crítica Campanilla. Me abrumas con tus conocimientos. Se te echaba de menos por estos lares. Me has vuelto a despertar el interés hacia esta película; soy de los que adoran El nuevo mundo, y no puedo dejar escapar ésta.

Un cálido abrazo.

¡Muchas gracias Screepers! Yo también os he echado de menos.

Y no creas que tengo tantos conocimientos jaja, ¡Ya me gustaría! Lo único que puedo decir en ese sentido, es que me gusta mucho aprender, descubrir, observar... Y he tenido la suerte de tropezarme con gente que me ha impulsado a ello, como ese profesor que nos preparaba audiciones como la de "El Moldava" que mencioné en mi tocho Personas que te enseñan otras formas de mirar, escuchar... Como él mismo mencionó en una de sus clases "No sólo hay que llenar el cerebro, también hay que alimentar el alma". Grande

Iniciado por Barroso

Es que "Días del Cielo" es una auténtica joya del cine, la BSO de Morricone y la fotografía de Nestor Almendros son magistrales. El único director que conozco que mimara tanto la fotografía y la BSO de sus películas es Kubrik. Aunque son diferentes, para mí Malick es más un poeta que otra cosa.
Por eso los que se aburren con el cine de Malick seguramente se aburran con la poesía y prefieran un best seller para pasar el rato. Cada persona es diferente y tiene distintas inquietudes. En mi opinión creo que se puede disfrutar de todo, ya que cada cosa tiene su momento y jamás hay que menospreciar nada.

Exacto, una marvilla.

Coincido en lo que te he subrayado en negrita. No hay que cerrarse puertas. Lo bueno está en la variedad, y dentro de la misma, encontrar lo que más conecta contigo en cada momento.

Blackcat,

Si te gusta ese tipo de cine y has disfrutado con "La delgada línea roja", probablemente también te interese ver le resto de la filmografía del director. Puede que te gusté, puede que no, pero siempre es bueno arriesgarse y descubrir cosas nuevas. Eso sí, son películas para verlas en el momento oportuno.

tomaszapa,

¡Me alegra que te haya gustado tanto! Incluso te atreves a ponerle nota, yo ni siquiera he podido jaja. Como menciona Derek Vinyard, yo intuía que era un tipo de cine que podía conectar con tus gustos, pero es tan diferente, que no me hubiese atrevido a aventurar tu opinión final

Gracias por tú crítica, interesantísima como siempre. No la he citado porqué ocuparía mucho espacio, solo comentar que veo como tú reafirmas, una vez más, la existencia de esa conexión o identifiación que prácticamente todos los que la hemos visto hemos sentido con los personajes, especialmente con el hijo mayor.

También cuando mencionas "Muy interesante tambien es como nos muestra el crecimiento o evolucion de los miembros de la familia. Nada es igual para siempre. Ya sea para bien o para mal, la vida cambia, como cambia la naturaleza."

Tremenda la secuencia en la que el hijo mayor le dice al padre:

Spoiler:

- Me parezco más a ti que a ella.

Asumiendo que ha cambiado, que aunque adora su madre y no quiere ser como su padre, al ir madurando descubre que sí tiene cosas en común con él, más allá de su individualidad como persona.

También merece especial atención los cambios que se producen cuando empieza a desobedecer el orden establecido

Spoiler:

Rebelándose contra el padre, recriminándole a la madre que se deje "pisotear", cuando empieza a experimentar con su "lado oscuro" (por decirlo de alguna manera) haciendo cosas "malas", teniendo pensamientos "oscuros", como esa inquietante escena en la que el padre está bajo el coche. Tremenda.

Es una película que da mucho de que pensar. Todavía no consigo quitármela de la cabeza.

Es que eso es lo que hace mas rico al personaje de hijo mayor, que por cierto esta SOBERBIO

Spoiler:

A medida que va creciendo, se acentua ese odio-temor-distanciamiento hacia su padre. Vemos los pasajes en que, como dices tu, recrimina a la madre que se deje pisotear o reprocha la ambiguo de su comportamiento, pues les esta continuamente enseñando como deben comportarse, mientras el mismo (el padre) no comulga con el ejemplo, o directamente cuando, creo recordar, dice que es mala persona o algo parecido viene a señalar.
Lo paradojico y profundo es que tiempo despues se da cuenta de que el mismo hace las cosas en la misma linea seguida por su padre, y por tanto, tiene mucho en comun con el. Por tanto, va aceptando como es su padre.
Y tambien es interesante que, aunque el hijo cree que no lo quiere, porque es duro con el, realmente creo que el padre lo ama profundamente (al mayor me refiero), pero tiene esa dificultad en la comunicacion de sentimientos que el propio hijo mayor hereda.
Y termino . Es tambien encomiable como evoluciona la relacion entre los dos hermanos. El mayor empieza sintiendo celos (porque la madre quiere mas a su hermano que a el), despues pasa al odio (le llega a pegar un tiro en el dedo o lucha con el a cada instante) y finalmente a la aceptacion y al cariño (eres mi hermano, le dice, mientras le da besos)

Iniciado por Dr. Morbius

El film tiene secuencias enteras fascinantes, aunque en esencia, la búsqueda de Malick es la busqueda del momento. Por decir uno de los muchos que me fascinaron:

Spoiler:

Cuando el niño es reprendido por su padre en el jardín por no haber cortado bien el césped; éste se abraza a él en un repentino gesto de cariño y acercamiento, que el padre no sabe ni quiere encajar, apartandose ...

No podía dejar de comentar que coincido en lo fascinante de determinadas escenas, como la que tú has mencionado. Asombrosa. Fantásticos ambos actores. Se me encogió el corazón.


Aprovecho para preguntaros por una escena concreta que me pareció muy del estilo de "Lynch", fue verla y pensar en él.

Spoiler:

Esa que si no me falla la memoria aparece tres veces. Cuando el niño sube por las escaleras hacía el desván completamenete vacío, en el que sólo resplandece la luz que entra por la ventana. Después vuelve a aparecer y el niño sube al desván en el que aparece un hombre gigante. Y finalmente vuelve a verse al niño en el desván con un triciclo mientras el gigante lo observa ¿Es algún personaje de la película? No me pude fijar bien.

Turbadora escena. Qué no sé como interpretar. ¿Os sugiere algo?

También me llamó poderosamente la atención otra escena de la parte final...

Spoiler:

Aquélla en la que durante el reencuentro en la playa, la madre besa la mano de alguien muy anciano/a, el director corta el plano y acto seguido, al finalizar el beso separando los labios, la mano es de alguien joven.

Me resultó muy inquietante.

Iniciado por tomaszapa

Spoiler:

Y termino . Es tambien encomiable como evoluciona la relacion entre los dos hermanos. El mayor empieza sintiendo celos (porque la madre quiere mas a su hermano que a el), despues pasa al odio (le llega a pegar un tiro en el dedo o lucha con el a cada instante) y finalmente a la aceptacion y al cariño (eres mi hermano, le dice, mientras le da besos)

Cierto, otra escena conmovedora. Están fastánticos los dos.

Spoiler:

Cuántos de nosotros tras enfadarnos con alguien (hermano, padre, madre...), y esa persona nos ha dado un beso, le hemos contestado enfadados simplemente haciendo el mismo gesto que el hermano mediano, borrando ese beso con nuestra mano. Sensacional.

Se me olvido comentarte...

Spoiler:

Yo también creo que el padre lo ama profundamente, de ahí esa compleja dualidad de su carácter que mencioné en mi tocho.

Es muy subjetivo, pero mi interpretacion es la siguiente

Spoiler:

el gigante representa la figura paterna. De pequeños, papa nos parece un superheroe, un protector, Dios.
En el caso de la mano, creo que representa el infinito amor que las madres sienten por sus hijos y que trasciende el tiempo. Nos quieren de pequeños, y cuando vamos creciendo, siguen estando ahi. Incluso nos quieren cuando somos mayores. De hecho, mira con el mismo amor a su hijo, el rubio, que fallecio, pero aparece en ese cielo luminoso representado por la playa, pero tambien a su hijo mayor, representado en Penn.

Gracias tomaszapa

La verdad es que mucho de lo que podamos comentar de determinadas escenas será muy subjetivo. Pero es interesante comparar diferentes percepciones.

¿Por que no avisan de que esto no es una pelicula, sino un documental? Increible la de gente que salia de la sala de cine. Y los pocos que se quedaban riendose porque no es para menos, o te lo tomas a risa o te amargas durante las 2 horas y pico que dura. Me esperaba algo raro por supuesto, yo sabia a lo que iba, pero esto no es normal...

Cuando acaba solo piensas... "Meeeenos mal que solo me ha costado 2€, que me llega a costar un centimo mas y pido la hoja de reclamaciones" Señores, esto no es una pelicula, no se puede considerar como tal, asi que tampoco se puede valorar como pelicula.

La primera media hora (creo, porque es que con esta paranoia pierdes la nocion del tiempo) me parecio interesante ver esa creacion del universo y de la vida y me iba gustando, pero se queda estancada ahi y ya solo son imagenes sin sentido sucesivamente y musica... vale, pero yo queria ver una P E L I C U L A, y esta no es ni buena ni mala, simplemente no lo es. Ni es una pelicula sobre la vida, ni la creacion ni nada... (mucha gente piensa que es que no la entendemos o que solo buscamos tiros y persecuciones...no, no van por ahi los tiros, es que no hay por donde cogerla).
Ridicula a mas no poder, cuando acaba no sabes si reir, llorar o cortarte las venas.

PD: Para colmo, no he podido ni comer porque hacia hasta eco en la sala....todo en silencio tanto tiempo...desesperante. La imagen del payaso a que venia???

Iniciado por Campanilla

La verdad es que mucho de lo que podamos comentar de determinadas escenas será muy subjetivo. Pero es interesante comparar diferentes percepciones.

En películas de marcado caracter subjetivo como ésta, la valoración depende de lo que te impliques en élla, tanto en el mensaje como en la forma de contarlo. Yo no he llegado a conectar de esa forma como vosotros, aunque le reconozco grandes valores. Es la grandeza del cine, si todas la películas serian iguales, y a todos nos gustara lo mismo, y nos afectaran de la misma forma, esto sería un aburrimiento.

Un saludo.

Yo de Malick vi La Delgada Línea Roja que me gustó mucho y El Nuevo Mundo que me parece buena,sin más,pero esto es un bodrio infumable,no,en realidad es un Documental de National Geographic,con algunas escenas en las que aparecen algunos actores famosos,como Brad Pitt o Sean Penn,pero no es una película como tal.Soporífera y aburrida a muerte.Y ojo,no es en absoluto por que sea lenta,de hecho 2001 es mi película nro.1 de mi Top 10 de las mejores películas de la Historia del Cine,y 2001 es lenta,pero esto no hay por dónde agarrarlo.
Un abrazo.Alejandro

Es un verdadero placer volver a leer a Campanilla después de tanto tiempo, se la echaba en falta

Y enhorabuena por el "ladrillo" con el que nos ha deleitado (pa que luego digan algunos ignorantes).

La verdad es que la película me está empezando a llamar la atención (a pesar de la indiferencia que me provoca tanto la película como el director, que parece un semi-dios que ha bajado a La Tierra para iluminarnos, a tenor de las reacciones que provocan segun que comentarios).

Pero tengo miedo de que no saber ver esa supuesta brillantez que desprende el film y de que algún ignorante soplagaitas me acuse de todos los males que azotan este mundo.

Iniciado por Alejandro D.

2001 es mi película nro.1 de mi Top 10 de las mejores películas de la Historia del Cine,y 2001 es lenta,pero esto no hay por dónde agarrarlo.
Un abrazo.Alejandro

Pues si te parece lenta no entiendo por qué está en tu top 10.

Porque como ya se ha debatido en el otro hilo, que sea lenta no significa que sea mala o que no te guste, al contrario.
Pero desgraciadamente el arbol de la vida simplemente no tiene ritmo, no es cine, casi ni como documental tiene sentido...no se, quizas para alguna terapia psicologica puede tener algun efecto, pero para proyectarla en una sala de cine para gente en su sano juicio, desde luego que no.

editado

Entiendo que esta pelicula pueda llegar a aburrir, es lógico y evidente o entras y disfrutas como un enano con el torrente de sensaciones que te provoca junto con las sonrisas de complejidad y sorpresa o solo vas a ver una sucesión de imagenes pululando por la pantalla, como ha comentado el anterior forero de lo de las imagenes de National Geographic, si no sabes a cuento de que vienen, el sentido mas rapido que se le puede dar es ese, pero eso es un problema de inmersión en la "película" que para mi es mucho más, es un regalo de Malick, es un placer para los sentidos convertido en formato cinematográfico.

Tengo que escribir sobre ella, pero cuando tenga un momento de tranquilidad.

No es lo que te cuenta, si no la vida que le das a lo que te muestra.

Esto parece que se trata de buscarle los 3 pies al gato... hablais de inmersion, cuando fue la propia pelicula la que me saco de ella. El rollito del principio esta hasta interesante, me cautivo y me deje llevar... hasta que me encontre viendo algo sin sentido en el que pasabas hasta vergüenza ajena, tan solo deseando que por favor acabase ya como sea.

Pero vaya esto tampoco es nuevo, siempre habra quien aproveche estas "cosas" que no le gustan a NADIE para autoconvencerse de que a ellos si le gustan y asi parecer mas interesantes como los criticos de cine, que lo unico que desean es encontrar este tipo de "peliculas" para elogiarlas y dejar al espector con cara de "claro, sere yo que no me gusta el cine y no la he entendido..." xD

Vale, un regalo para los sentidos: pajarillos de fondo, una explosion colorida abstracta, la sonrisa y emocion cuando nace tu hijo y le besas su piececillo arrugado... Si, muy bonito, se me cae la baba pero no se, si con esto simplemente os emocionais....es que os conformais con poco.

La idea esta bien, pero muy muy mal desarrollada, cae en lo absurdo sin llegar a lo que realmente pretende, EMOCIONAR.

Al usuario linkinescence:

Por supuesto tienes todo el derecho a exponer tu opinión acerca de la película, en este caso tu opinión negativa, como han hecho los demás usuarios que hemos opinado en este hilo. Pero me veo obligado a pedirte el favor de que lo hagas sin menospreciar ni señalar a aquellos a los que si nos ha gustado la película. Por favor, seamos tolerantes, ni vamos de listillos e inteligentes por la vida, ni nos reimos de nadie, y sobre todo respetamos a aquellos a los que la película simplemente no les ha gustado. Más bien se podría decir que el que se hace el listo es usted, que no admite más opinión que la suya propia y afirma tajantemente que este tipo de cine no le gusta a NADIE.

Otros usuarios han dado su valoración negativa (incluso la han puntuado con un cero) y no han tenido que recurrir a la descalificación de aquellos que si hemos disfrutado con la película.

Iniciado por Dr. Morbius

En películas de marcado caracter subjetivo como ésta, la valoración depende de lo que te impliques en élla, tanto en el mensaje como en la forma de contarlo. Yo no he llegado a conectar de esa forma como vosotros, aunque le reconozco grandes valores. Es la grandeza del cine, si todas la películas serian iguales, y a todos nos gustara lo mismo, y nos afectaran de la misma forma, esto sería un aburrimiento.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo. Además, tu caso es interesante, porqué aunque afirmas que no has llegado a conectar como algunos de nosotros, sí le reconoces los valores que posee. Es la grandeza del cine, como bien dices.

Iniciado por Geralt de Rivia

Es un verdadero placer volver a leer a Campanilla después de tanto tiempo, se la echaba en falta

Y enhorabuena por el "ladrillo" con el que nos ha deleitado (pa que luego digan algunos ignorantes).

La verdad es que la película me está empezando a llamar la atención (a pesar de la indiferencia que me provoca tanto la película como el director, que parece un semi-dios que ha bajado a La Tierra para iluminarnos, a tenor de las reacciones que provocan segun que comentarios).

Pero tengo miedo de que no saber ver esa supuesta brillantez que desprende el film y de que algún ignorante soplagaitas me acuse de todos los males que azotan este mundo.

¡Hola Geralt!

Muchas gracias por tus elogios , simplemente he tratado de transmitir lo que he sentido durante y después de su visionado (que ha sido mucho) y la experiencia que supone a todos los niveles.

Es una película difícil de recomendar, pues es muy especial, es una "rara avis" (es algo poco común porqué tiene características propias que la hacen diferente al resto) por decirlo de algún modo. Por eso puedo entender a las personas que no les ha gustado tanto como a mí, o incluso nada.

Nosotros compartimos algunos gustos, como por ejemplo "Déjame entrar", que la valoramos de igual forma. Pero no sabría decirte en este caso, no me atrevería aventurar si te va a gustar o no. Aunque como ya dije, en ocasiones hay que arriesgarse para descubrir cosas nuevas (puede que te gusten, puede que no). Aunque supongo que los que vamos habiendo visto previamente el cine de Malick, entramos más facilmente. Pero también está el ejemplo de Clagmar, al que no le gustó "El nuevo mundo" y en cambio, "El árbol de la vida" le parece maravillosa. O el de Derek Vinyard, que solo ha visto (si no me equivoco) "La delgada línea roja" y también le ha gustado.

Así que la decisión final será tuya.

Iniciado por LORDD

Entiendo que esta pelicula pueda llegar a aburrir, es lógico y evidente o entras y disfrutas como un enano con el torrente de sensaciones que te provoca junto con las sonrisas de complejidad y sorpresa o solo vas a ver una sucesión de imagenes pululando por la pantalla, como ha comentado el anterior forero de lo de las imagenes de National Geographic, si no sabes a cuento de que vienen, el sentido mas rapido que se le puede dar es ese, pero eso es un problema de inmersión en la "película" que para mi es mucho más, es un regalo de Malick, es un placer para los sentidos convertido en formato cinematográfico.

Tengo que escribir sobre ella, pero cuando tenga un momento de tranquilidad.

No es lo que te cuenta, si no la vida que le das a lo que te muestra.

No puedo estar más de acuerdo con lo que he subrayado en negrita

Leyendo a las diferentes opiniones que genera la película (todas respetables, por supuesto), me viene a la mente la película de Carol Reed "El tormento y el éxtasis" que cuenta el proceso de creación de la Capilla Sixtina, por parte de Miguel Ángel.

Son muchos los momentos de incomprensión por parte de los religiosos, que sufre Miguel Ángel, que en sus propias palabras (en la película, claro) sólo quería retratar la verdad y hacerlo de la mejor manera posible, con todo su talento. Hay momentos muy destacables:

Cuando el Papa le pregunta en repetidas ocasiones:
- ¿Cuándo vais a acabar?
A lo que Miguel Ángel siempre responde: -Cuando termine. (dando a entender las complejidades del proceso creativo del artista).

También aquélla otra en la que surge un diálogo más o menos así:
- Muy bien Su Santidad. No podía darle algo mediocre, aunque fue lo que usted pidió. No es lo que planeó Su Santidad.
A lo que el Papa responde: - No. Yo planeé un techo. Él planea un milagro.

Esto sería un ejemplo (no os sintáis ofendidos, por favor, no es mi intención que quede claro, es sólo un ejemplo) aplicable a esta situación conflictiva que genera la película. Parte del público planeó una película. El director planeó un milagro. (entendiendo milagro en el sentido creativo, no digo que sea un Mesías ni nada por el estilo ). Es su obra más personal.

Siglos después, la Capilla Sixtina sigue considerada como una de las maravillas más monumentales de la Historia del Arte. Así que nunca se sabe, tal vez la película de Malick también perdure en el tiempo.

No sé si me habré explicado bien

Saludos a todos.

Y pocas películas de cine de "autor" generan tantos posts como esta. Algo tendrá.

Iniciado por romita2

Y pocas películas de cine de "autor" generan tantos posts como esta. Algo tendrá.

O la amas o la odias. Yo la amo profundamente.