En lo del aspect ratio, básicamente por el rodaje con 3D nativo. Ahora bien, ¿Por qué no rodarla en 35 mm anamórfico y post-convertirla a 3D? Eso es algo que sólo Reeves y Seresin saben.
http://www.slashfilm.com/matt-reeves...no-reddit-ama/
http://collider.com/michael-seresin-...pes-interview/
Ahora bien, que una película de una saga se ruede en 2.35:1 y su secuela en 1.85:1 no implica que sus responsables sean unos inútiles ni nada por el estilo, aunque criticar e insultar está fenomenal y queda muy guay. ¿Se podría haber hecho de otra forma? Pues sí, pero la peli luce exactamente igual de bien que si se hubiera rodado en 2.35:1.
Y un tal James Cameron filmó una peliculita titulada Aliens, con un aspect ratio de 1.85:1 cuando Scott rodó Alien en 2.35:1... Y Aliens épica lo es un rato... Y le quedó apañada.