Tema: Ejército de los Muertos (Zack Snyder, Army of the Dead, 2021)

Iniciado por dawson

Ya no me acordaba de Ga´Hoole. Dios, qué pereza, qué cosa más cansina.

Sucker Punch, pues mira, TODO lo contrario, una pasada.

Curioso, a mí Ga'Hoole me parece una peli tremendamente reivindicable. Ya no solo por el estilo visual marca de la casa, si no por presentar una peli de animación bastante adulta para lo que se acostumbra. A años luz tanto de esta Ejército de los muertos como de Sucker Punch.

Vi anoche hasta la mitad, que el sueño me podía, y como peli de cachondeo para ver con amiguetes y mucha cerveza y pizza pues no está mal.

Con sus agujeracos de guión y tal, pero nostamal (los títulos de crédito es lo mejor, though).

Sobre los famosos píxeles muertos, solamente lo he notado de momento en un plano de Batista pegando tiros dentro de un edificio, cuando los zombies despiertan. Me pareció cantoso, pero si está en el máster, entiendo que no tiene mucho arreglo, o eso creo yo.

Y lo del desenfoque no lo entiendo. Es decir, no mata, pero es como si hubiera Snyder descubierto la "opción" retrato en su móvil y le hubiera molado tanto, que a tope con ello, pero encima haciéndolo cuando le sale de los cojones, sin una finalidad narrativa.

Pero bueno, a ver si la acabo hoy. De momento, bien, divertida y tal (con sus cosas, pero bueno).

Iniciado por actpower

No. Puede estar en la peli, y mi teoría es que es claramente un pixel del sensor que estaba jodido (como con cualquier TV, los sensores actúan de forma inversa, y pueden tener pixeles muertos y "hotpixels"). La teoría detrás de esto está en partículas subatómicas que atraviesan el sensor y lo joden, y la demostración más fehaciente son las cámaras de la NASA, expuestas sin filtros a toda la potencia del Sol, y acaban machacadas.

Al lío, esos "hotpixel" de esa cámara (porque solo aparecen en determinados planos grabados con ESA cámara, y no siempre), muy probablemente estén en el master original.

Pero estarán tan camuflados que supongo que en edición no se darían cuenta de ello. Los monitores de masterizado no son tan grandes y aún mostrando la imagen en 4K nativa, un hotpixel así no es fácil de detectar.

Mi teoría es que en edición no supieron detectarlo porque no lo vieron. La versión para cines muy probablemente fuese en 2K, y aún yendo en 4K, estaría en SDR, donde probablemente tampoco destacaría.

El problema estaría en el paso a HDR, no se si en HDR10 se verá ese hotpixel, en la versión DV sí (que es la que vi anoche).

Luego está el que el QC de Netflix pase algo así. Y mira que es raro porque a veces rechaza materiales por cosas muchísimo menos cantosas. Son muy exigentes, y cuesta creer que algo así se les haya escapado, pero bueno, quizás el QC de Netflix se chivó del error y quien manda dijo...palante, que nadie se va a dar cuenta. Craso error en 2021, donde tienes una horda de analistas del pixel que va a dar cuenta con pelos y señales de cualquier mínima cosa, sea cual sea.

Por dar el contrapunto, yo sabía del tema por dos fuentes distintas y totalmente aisladas. Y sin embargo mis hijos en ningún momento, ni siquiera en el momento más cantoso del "farolillo-pixel" que es bastante notorio y brilla con luz propia, me dijeron nada. Disfrutaron del desparrame de sesos y mutilaciones en Atmos con algarabía. Mi vecino creo que no opinará lo contrario :-D

Quizás, lo más preocupante de todo esto es que más de uno haya pensado en devolver la tele recién comprada porque se pensó que era defecto del panel. Mucha gente no se cuestiona estas cosas, en cuanto ve un "hotpixel" da por hecho que es tema de panel. No sabéis la cantidad de "guarrería" que llevan las fuentes. Muchas devoluciones de TVs se deben a eso, y no a defectos de panel.

Una pena todo.

Yo dudo muchísimo que esté en el máster de la película. La proyección en la que yo estuve, en los cines La Vaguada, fue en 4K, y no había ningún píxel muerto. Si no se ve en una pantalla de cine lo que sí en una tele, obviamente el problema está en el streaming.

Por no hablar de que es casi imposible que algo así se les pase, no ya en edición (donde están delante de las imágenes durante 12 horas al día), sino por todos los ojos que pasan, incluidas proyecciones previas y demás.

Además dicen que el píxel muerto se mantiene en escenas rodadas con dos cámaras, cuando pasa de una a otra. ¿No sería muchísima casualidad que las dos cámaras tuvieran el mismo píxel muerto en el mismo sitio?

Es una cosa rarísima, el puntito aparece y desaparece según el plano, incluso en ciertas ocasiones se mueve, y de hecho, en una escena donde sale desaparece cuando un efecto digital pasa por donde está, y al menos a mí me parece que en ese momento salta después más hacia la izquierda. Dejo video demostración: https://streamable.com/15xmth

Iniciado por Marty_McFly

Yo dudo muchísimo que esté en el máster de la película. La proyección en la que yo estuve, en los cines La Vaguada, fue en 4K, y no había ningún píxel muerto. Si no se ve en una pantalla de cine lo que sí en una tele, obviamente el problema está en el streaming.

Por no hablar de que es casi imposible que algo así se les pase, no ya en edición (donde están delante de las imágenes durante 12 horas al día), sino por todos los ojos que pasan, incluidas proyecciones previas y demás.

Además dicen que el píxel muerto se mantiene en escenas rodadas con dos cámaras, cuando pasa de una a otra. ¿No sería muchísima casualidad que las dos cámaras tuvieran el mismo píxel muerto en el mismo sitio?

Porque lo he explicado, en cine la imagen tiene un GRADING diferente y está en SDR. Donde más se nota es en HDR, donde por obra y gracia del algoritmo de turno, ese pixel que en SDR igual ni se nota, pasa a ser un farolillo.

Además de que tú mismo lo dices...si tantos "ojos" están "atentos", ¿como es que se le ha pasado a Netflix tal cosa?

Y claro que ese tipo de defectos pasan, ¿no pasan gazapos muchísimo más gordos?. Por no hablar de desenfoques, problemas de lentes, etc.

Mantengo mi teoría hasta que Netflix diga algo, si es que lo dice.

Hasta mi mujer reparó en los píxeles dormidos, yo los he visto siempre en series de Netflix 4K y HDR, no sé si es casualidad. Me parece recordar que La maldición de Hill House los tenía.

La vi anoche de madrugada y me moló muchísimo, tiene un ritmo que no decae en ningún momento y cumple correctamente con todos los clichés del género. Obviamente, no es tan buena -ni se acerca- como Amanecer de los muertos.

A mí también me ha gustado sin entusiasmarme. Tiene ideas interesantes sobre los zombies. Eso sí, se me ha hecho un poco larga, hubiera preferido 20 o 30 minutos menos de duración.

Iniciado por Mandaraka

Hay algo que me ha dejado descolocado:
La escena que estan ante la camara acorazada y hay una referencia a bucle temporal de ciencia ficcion

Spoiler:

Por que los muertos tienen las misma ropa y objetos personales que los vivos???

El personaje tiene un título en filosofía, asi que puede que este haciendo una referencia al eterno retorno de Nietzsche.

Aunque empiezo a pensar que es una troleada para la gente que le busca una explicación a todo, especialmente en esta película, donde la cámara de un casino en una ciudad infestada por zombis es asaltada por un grupo de experimentados mercenarios en camisetas de manga corta. O directamente sin mangas.

Iniciado por actpower

Porque lo he explicado, en cine la imagen tiene un GRADING diferente y está en SDR. Donde más se nota es en HDR, donde por obra y gracia del algoritmo de turno, ese pixel que en SDR igual ni se nota, pasa a ser un farolillo.

Además de que tú mismo lo dices...si tantos "ojos" están "atentos", ¿como es que se le ha pasado a Netflix tal cosa?

Y claro que ese tipo de defectos pasan, ¿no pasan gazapos muchísimo más gordos?. Por no hablar de desenfoques, problemas de lentes, etc.

Mantengo mi teoría hasta que Netflix diga algo, si es que lo dice.

Vamos a ver, por todos los ojos por los que pasan las imágenes cada día de rodaje (los dailies), en montaje, sonido, proyecciones con directivos, de prueba, etc. es casi imposible que se les pase algo que un espectador random en su casa nota al primer visionado.

Si es un defecto del streaming, en cambio, no se sabría hasta que la película empieza a emitirse.

Y no has contestado a lo otro que dije: si el píxel muerto aparece en la misma zona en dos planos de cámaras distintas, ¿cómo va a darse la casualidad de que las dos cámaras tengan el mismo fallo en el mismo sitio?

No tiene ningún sentido.

Iniciado por Jonesy

Hasta mi mujer reparó en los píxeles dormidos, yo los he visto siempre en series de Netflix 4K y HDR, no sé si es casualidad. Me parece recordar que La maldición de Hill House los tenía.

Otro argumento en contra de que el defecto esté en el máster de la película. No creo que todas esas películas tengan máster defectuosos, parece claro que el problema es que el streaming en 4k y HDR aún le queda grande a Netflix. ¿Que la fotografía tan particular de la película pueda haber influido? No lo sé, pero vamos, algo que cualquiera ve en la tele de su casa no se les pasa a los que están encima de cada detalle de la imagen durante meses y meses.

No noté pixeles muertos, pero hasta mis hijos (que educaditos los tengo)notaban que en las escenas oscuras se veía muy mal, con mucho "macrobloque", lo que achaqué a una velocidad de streaming baja por ser sábado noche . Me recordó a los problemas de HBO con aquel famoso episodio nocturno de Juego de Tronos.

Yo ayer noche la pude ver en Netflix. Y no aprecié el comentadopixel muerto o pixel zombi. Quizás estaba y no me di cuenta. Mejorpara mi, “menos sufrimiento”.


Entrando ya en materia, no soy muy aficionado a las películas de zombis, en los últimos años solo he visto el remake del Amanecer de losmuertos del propio Z.Snyder (y guión de James Gunn), Soy leyenda, Guerra Mundial Z y Overlord, que sin entrar en cual es mejor o peor, me gustaron todas la verdad.

En Army of the Dead, a Snyder es evidente que le han poderes, bueno, creo que Netflix parece que le ha dado poderes ( director, guion y director de fotografía) y confianza para más cosas en el futuro, que me parece una gran decisión a varios niveles: cinematográficos, imagen, publicidad, prestigio... y eso se nota en la película, le han dado rienda suelta, sea para bien o mal, sea para el agrado o no de la gente ( recuerdo para los no fans o detractores : Snyder sabe y hasta le gusta que sus películas generen ambigüedad – dicho po rel-; yo añado : porque eso implica que hace cosas que remueven a la gente y sus conciencias).


A mi a película de primeras me ha parecido entretenida, de segundas ( ya falta de revisarla otras veces) hay escenas o cosas que suceden ose dicen en ellas o detalles que te hacen pensar de donde viene todo eso que estas viendo ( la escena de apertura me ha encantado), si hay más de ese universo y otra realidad, tercero creo que Snyder no hace nada o no dice nada sin motivo (véase por ejemplo los muchísimos detalles en Batman V Superman con referencias históricas o artísticas). De terceras creo que la película toca o juega con varios tonos, intriga (la primera escena dela conversación los soldados),drama, acción, humor. De cuartas me parece buena idea como ha planteado a los zombis aquí con las jerarquías por ejemplo. De quintas me gusta como más o menos sutilmente se tratan temas que pasan en realidad, me refiero a lo que pasa en la frontera de la zona0, y que queda bien plasmado con el desarrollo de varios personajes, esa especie de “crítica social” o como quieran llamarlo. Por último, el tema tan comentado y criticado negativamente de la fotografía, creo que Marty ya ha comentado más arriba al respecto, me gustará más o menos, pero como es decisión de su creador y el sabrá porque lo ha hecho, lo respeto y acepto; no es mi caso, pero no entiendo que se le caña por eso ( si se le da caña con fundamentos y criterios objetivos me parece perfecto), no entiendo que le de caña, gente que primeras no le gusta nada Snyder hasta parece que le odian, y después yo creo que hay gente que le molesta mucho que a este hombre la vayan bien las cosas, después del peliculón 5 estrellas de la ZSJL. Con esta película, estoy seguro que Snyder no pretende ni ganar un premio, le ha dando la posibilidad de hacer algo que le gusta, le han dado confianza y respeto, y el selo ha pasado bomba, ha experimentado cosas, y de esta película seguro que ha aprendido muchas cosas. Que la película dentro de su filmografía de creo 10 películas no es la mejor, no, que puede que esté en la parte baja, puede que si, pero aunque fuera una soberana m*****, ¿ acaso no tendría derecho a equivocarse?. El éxito no esta en conseguirlo en la vida, está en no dejar de intentarlo.


En conclusión, la película esta bien en general, el guion está bien construido, hay muchos personajes a todos se les da su momento, tampoco creo que haya incongruencias, con Z.Snyder no suele haberlas, y aveces en el cine pasan cosas porque te las cuentan así, sin más, no hay más trasfondo. La BSO sin ser una maravilla, acompaña bienal film, la película a mi me ha entretenido, y si sale a la venta me la compraré, y en definitiva, tenemos una obra más de esta gran persona y gran director.


Ah, me ha parecido escuchar de boca de un personaje el siguiente guiño, lo pongo en spoiler para no desvelar nada a quién no lahaya visto. Creo que lo dice Marianne Peters el personaje queinterpreta Tig Notaro.

Spoiler:

Dice algo así como ¿hay un zombi con capa?.

Saludos.

Vista anoche. La verdad, me ha parecido bastante mala. Es una serie b en toda regla, con algunas cuestiones de guion bastante vergonzantes. Impensable que pueda compararse con la excelente "Down of the dead". Es un despropósito, de principio a fin. Saludos.

Iniciado por Marty_McFly

Vamos a ver, por todos los ojos por los que pasan las imágenes cada día de rodaje (los dailies), en montaje, sonido, proyecciones con directivos, de prueba, etc. es casi imposible que se les pase algo que un espectador random en su casa nota al primer visionado.

Si es un defecto del streaming, en cambio, no se sabría hasta que la película empieza a emitirse.

Y no has contestado a lo otro que dije: si el píxel muerto aparece en la misma zona en dos planos de cámaras distintas, ¿cómo va a darse la casualidad de que las dos cámaras tengan el mismo fallo en el mismo sitio?

No tiene ningún sentido.

Te repito que tiene todo el sentido. ¿Qué me dices de toooodos los gazapos y fallos de raccord que existen en tantas películas?. Ah, eso vale pero un pixel luminoso, no. Venga hombre, qué absurdez joder. Es como si se critica el hecho de que el foquista haya rascado el foco o la lente usada tiene unas aberraciones del copón, ¿eso también vale y se deja pasar?. Claro que se deja pasar, porque la gente que hace las pelis no son robots, no pueden estar al tanto al 100% de todo y la prueba de ello es lo que te he dicho.

Y lo que comentabas de la proyección, creo que sobrevaloras con demasiado entusiasmo una proyección 4K. Yo he hecho muchísimas pruebas en el pasado, en salas de absoluta referencia, y COSAS que he visto en el master, no se han visto en proyección. Te hablo de estructura de grano, bastante evidente, o nitidez a rabiar, que se pierde en cuanto proyectas, da igual la solvencia del proyector. Por no hablar del "tiro" del mismo y que SOLO la parte central queda perfectamente enfocada y nítida. Demasiados inconvenientes como para que se vea ese simple y único pixel roto de cámara.

Y bueno, lo de no saber el fallo hasta que la peli se emite demuestra tu grado de conocimiento sobre como funciona un sistema como Netflix. Venga, te lo explico para que lo entiendas, porque YO he hecho cosas para ellos como laboratorio externo:

Del MATERIAL ORIGINAL del cliente, generas un MASTER con las especificaciones que NETFLIX te pide (tienes un PDF muy extenso en su propia web de ayuda al profesional sobre el tema de los delivery). Ese MASTER pasa un QC exhaustivo que puede generarte una serie de errores. Aquí o los arreglas, o bien justificas esos "errores" que a veces no son tales, sino que son intencionados (de ahí que salten a veces falsos positivos).

Una vez está aprobado ese MASTER, Netflix se encarga de codificar hasta 30 variantes diferentes del mismo. A diferentes resoluciones, calidades y tipos. Si es en HDR, es obligatorio usar Dolby Vision, del cual se hace un TRIM de HDR10 y SDR, pero aparte se generan versiones SDR en todo tipo de resluciones y bitrate. Así, tienes mogollón de variantes adaptadas al tipo de pantalla al que se dirigirá. Esas variantes están codificadas además en H264 y HEVC, y algunas pruebas en AV1. El equipo de ingenieros de vídeo de Netflix es de primera categoría, no son cuatro flipaos que le dan a un botón y sacan archivos como churros, su trabajo es generalmente manual, en línea de comandos, analizan constantemente el solver y lo van mejorando internamente, sin que nosotros, el cliente final, nos demos cuenta.

Es más, puedes ver una peli hoy, y mañana te la han mejorado o arreglado cualquier fallo. Totalmente transparente.

Respecto a la pregunta de porqué el pixel muerto aparece en la misma zona en dos planos de cámaras disitintas es...¡porque es la misma cámara!. A ver si te crees que en un rodaje los cambios de plano se ruedan con 10 cámaras. ¡No hombre no!. Algunas secuencias puede que sí, pero es muy habitual repetir planos para cambiar encuadres. Y se usa LA MISMA CÁMARA.

Un cero gordo en cinematografía.

Iniciado por Marty_McFly

Otro argumento en contra de que el defecto esté en el máster de la película. No creo que todas esas películas tengan máster defectuosos, parece claro que el problema es que el streaming en 4k y HDR aún le queda grande a Netflix. ¿Que la fotografía tan particular de la película pueda haber influido? No lo sé, pero vamos, algo que cualquiera ve en la tele de su casa no se les pasa a los que están encima de cada detalle de la imagen durante meses y meses.

Aquí me demuestras que por lo que sea tienes una inquina personal con Netflix, ¿que le queda grande el HDR a Netflix?. Precisamente la plataforma que más ha apostado, y ANTES QUE NADIE, por el HDR y Dolby Vision y Atmos, concretamente, ¡venga hombre!. Basta pasarte por el BLOG TÉCNICO de Netflix, dedicado a Frikis como ellos, para darse cuenta como se desviven por querer dar la mejor calidad pero a un bitrate contenido, porque, ¿tú sabes la pasta que cuesta darte esos 15mb que algunos consideran una mierda?. Mejor no preguntes que te ibas a quedar flipado.

Y por cierto, en MI CASA, con una OLED de 77" la calidad de imagen era absolutamente de referencia. Ni macrobloques, ni mierdas, ni posterizados, salvo el farolillo que se ve en total TRES míseros minutos en las dos horas y media de metraje. Y con un Dolby Atmos en CASTELLANO a la altura.

Que alguno considerará que sigue siendo una puta estafa y una mierda de calidad. Pues al UHD (LEGAL, POR FAVOR) y a gritar al desierto si quiere, que vaya tela con algunos joder.

Vista este finde en 2 partes, (lo que tiene querer verla uno solo)...

Me ha entretenido... como muchos decís, tiene algún detalle resultón y curiosete... pero... siendo Snyder, que me suele gustar la verdad... creo que el mismo se ha bugeado... la bujía no le hacía chispa... , es decir, todo parece pitar y estar muy bien... pero cada cierto tiempo todo se queda algo en el aire... a mi al menos, el guion no me ha convencido.

Ahora mismo no recuerdo todo, pero pensé, (para comentar luego en el foro, voy a anotarme esto y esto y lo otro... pero al final nada simplemente la disfruté lo que pude... ), esa cagada cómo se le ha podido pasar...?? cómo no han tenido esto en cuenta??? etc...

Intentaba pasar de una cosa y otra... pero es que algunas eran muy descaradas....

Creo que con un poco más de mimo en los detalles, habría quedado una película muy resultona... y pese a ello no me ha disgustado.. por eso da pena, que por "algo más", deja abierta las puertas a críticas de forma facilona...

Iniciado por actpower

Te repito que tiene todo el sentido. ¿Qué me dices de toooodos los gazapos y fallos de raccord que existen en tantas películas?. Ah, eso vale pero un pixel luminoso, no. Venga hombre, qué absurdez joder. Es como si se critica el hecho de que el foquista haya rascado el foco o la lente usada tiene unas aberraciones del copón, ¿eso también vale y se deja pasar?. Claro que se deja pasar, porque la gente que hace las pelis no son robots, no pueden estar al tanto al 100% de todo y la prueba de ello es lo que te he dicho.

No me jodas, me comparas un falló técnico en un máster con un fallo de racord... Para tu información, muchos fallos de racord se dejan pasar en montaje simplemente porque el director prefiere una toma por interpretación, cámara o lo que sea, aún a sabiendas de que existe ese fallo de racord. Se da prioridad a una cosa sobre la otra.

Un fallo técnico como que existan píxeles muertos durante toda la película... SEGURO que no se deja pasar, eso es ya puro control de calidad. Y no solo del equipo de cámara, dirección y edición. Hablamos de todos los equipos por los que pasa la película antes de emitirse. Lo veo casi imposible.

Y lo que comentabas de la proyección, creo que sobrevaloras con demasiado entusiasmo una proyección 4K. Yo he hecho muchísimas pruebas en el pasado, en salas de absoluta referencia, y COSAS que he visto en el master, no se han visto en proyección. Te hablo de estructura de grano, bastante evidente, o nitidez a rabiar, que se pierde en cuanto proyectas, da igual la solvencia del proyector. Por no hablar del "tiro" del mismo y que SOLO la parte central queda perfectamente enfocada y nítida. Demasiados inconvenientes como para que se vea ese simple y único pixel roto de cámara.

Y tú minusvaloras a todo el equipo de producción y a la propia Netflix si te crees que no han visto la película con detenimiento en todo tipo de formatos, proyecciones, etc.

Y bueno, lo de no saber el fallo hasta que la peli se emite demuestra tu grado de conocimiento sobre como funciona un sistema como Netflix. Venga, te lo explico para que lo entiendas, porque YO he hecho cosas para ellos como laboratorio externo:

Del MATERIAL ORIGINAL del cliente, generas un MASTER con las especificaciones que NETFLIX te pide (tienes un PDF muy extenso en su propia web de ayuda al profesional sobre el tema de los delivery). Ese MASTER pasa un QC exhaustivo que puede generarte una serie de errores. Aquí o los arreglas, o bien justificas esos "errores" que a veces no son tales, sino que son intencionados (de ahí que salten a veces falsos positivos).

Una vez está aprobado ese MASTER, Netflix se encarga de codificar hasta 30 variantes diferentes del mismo. A diferentes resoluciones, calidades y tipos. Si es en HDR, es obligatorio usar Dolby Vision, del cual se hace un TRIM de HDR10 y SDR, pero aparte se generan versiones SDR en todo tipo de resluciones y bitrate. Así, tienes mogollón de variantes adaptadas al tipo de pantalla al que se dirigirá. Esas variantes están codificadas además en H264 y HEVC, y algunas pruebas en AV1. El equipo de ingenieros de vídeo de Netflix es de primera categoría, no son cuatro flipaos que le dan a un botón y sacan archivos como churros, su trabajo es generalmente manual, en línea de comandos, analizan constantemente el solver y lo van mejorando internamente, sin que nosotros, el cliente final, nos demos cuenta.

Es más, puedes ver una peli hoy, y mañana te la han mejorado o arreglado cualquier fallo. Totalmente transparente.

Me acabas de dar la razón. Tiene más sentido que el fallo puede estar en ese proceso de codificación de hasta 30 variantes diferentes que en un máster entregado bajo especificaciones concretas.

Respecto a la pregunta de porqué el pixel muerto aparece en la misma zona en dos planos de cámaras disitintas es...¡porque es la misma cámara!. A ver si te crees que en un rodaje los cambios de plano se ruedan con 10 cámaras. ¡No hombre no!. Algunas secuencias puede que sí, pero es muy habitual repetir planos para cambiar encuadres. Y se usa LA MISMA CÁMARA.

Un cero gordo en cinematografía.

Y a ti un 10 en pedantería. Ya sé que muchas películas se ruedan con la misma cámara. Yo he referido a una conversación en la que alguien ha especificado escenas rodadas con dos cámaras. Y solo hace falta ver los créditos para saber que se rodó con dos cámaras (A y B) con sus respectivos operadores (uno de ellos el propio Snyder).

Aquí me demuestras que por lo que sea tienes una inquina personal con Netflix, ¿que le queda grande el HDR a Netflix?. Precisamente la plataforma que más ha apostado, y ANTES QUE NADIE, por el HDR y Dolby Vision y Atmos, concretamente, ¡venga hombre!. Basta pasarte por el BLOG TÉCNICO de Netflix, dedicado a Frikis como ellos, para darse cuenta como se desviven por querer dar la mejor calidad pero a un bitrate contenido, porque, ¿tú sabes la pasta que cuesta darte esos 15mb que algunos consideran una mierda?. Mejor no preguntes que te ibas a quedar flipado.

Y aquí me demuestras que sigues queriendo escurrir el bulto, porque en vez de hablar de la clave del asunto (que varias otras películas emitidas por Netflix en 4k presentan el mismo problema de píxeles muertos) me acusas de hater de Netflix . Mira no, no cuela. Yo no he trabajado con Netflix (tú sí, según tú mismo), así que no tengo interés en defenderlos, pero tampoco en atacarles.

Me he limitado a aplicar una simple cuestión de lógica: si el mismo problema ocurre con varias películas, lo más normal es que sea problema del streaming, y no que varias películas profesionales entreguen un máster defectuoso. Este es el tema clave, y en el que no has querido entrar. Mejor decir que quien expone los hechos es un hater, claro.

Y por cierto, en MI CASA, con una OLED de 77" la calidad de imagen era absolutamente de referencia. Ni macrobloques, ni mierdas, ni posterizados, salvo el farolillo que se ve en total TRES míseros minutos en las dos horas y media de metraje. Y con un Dolby Atmos en CASTELLANO a la altura.

Que alguno considerará que sigue siendo una puta estafa y una mierda de calidad. Pues al UHD (LEGAL, POR FAVOR) y a gritar al desierto si quiere, que vaya tela con algunos joder.

Aquí ya te desquicias del todo, porque yo no he valorado lo que tienes o dejas de tener en tu casa. Solo digo que un equipo profesional que edita y produce una película tiene todos esos sistemas y más, que hay mil ojos sobre cada detalles de cada minuto, y que me parece casi imposible que dejen pasar unos píxeles muertos (cuando además es algo que se puede solucionar en posproducción). Que tu amada Netflix puede tener problemas con el streaming 4k de una película, y que ya le ha ocurrido con otras. No pasa nada por decirlo.

Yo paso de contestarte por fasciculos, te retratas tú mismo tratando de insultar mi inteligencia. Suerte, me largo del hilo y pasas a ignorados.

Iniciado por actpower

Yo paso de contestarte por fasciculos, te retratas tú mismo tratando de insultar mi inteligencia. Suerte, me largo del hilo y pasas a ignorados.

Mucho blablabla pero sigues sin contestar al misterio de que varias películas emitidas por Netflix en 4K tengan píxeles muertos. En vez de hablar de la luna hablas del dedo que la señala. Muy vieja técnica para no argumentar.

El film tiene la calidad de las películas esas de tormentas de fuego, electricidad, vortices oscuros,ect de La sexta...Esas que valen 6 Euros el kilo de dvd.

Pero es que tampoco tienen la gracia de éstas...

La fotografía mal, el guión pésimo, dirección inexistente... No da ni para un video buck porque no es ni graciosa...

Snyder sufrió una tragedia personal, y quizás queria volver al trabajo para tratar de recuperar la normalidad. Pero no está bien...Muy mala, incluso para los estandares de Netflix.

Iniciado por jurassicworld

Ah, me ha parecido escuchar de boca de un personaje el siguiente guiño, lo pongo en spoiler para no desvelar nada a quién no lahaya visto. Creo que lo dice Marianne Peters el personaje queinterpreta Tig Notaro.

Spoiler:

Dice algo así como ¿hay un zombi con capa?.

Me recuerda más a Leónidas, cada uno con su estilo. Capa, lanza y casco.

Para los que han visto la película, esto son detalles que hacen que la película me pareciera interesante, por las incógnitas que genera:

https://www.gamesradar.com/amp/army-...mpression=true

Saludos.

Iniciado por Valdor

Me recuerda más a Leónidas, cada uno con su estilo. Capa, lanza y casco.

Mira que he encontrado por Twitter, no se si está bien tirada ( Frank Frazetta):

https://twitter.com/jbautyoficial/st...646808579?s=19

Saludos.

Vista anoche en Netflix. No sorprende ni innova en el género pero se deja ver. Después de un buen inicio y unos espectaculares créditos iniciales, la película baja muchísimo el listón y le cuesta entrar en materia. Una vez la película vuelve a encarrilarse es un disfrute. Tiene alguna que otra secuencia de tensión pero en general está muy desprovista del nivel de tensión y angustia de Amanecer de los muertos. En comparación sale perdiendo por mucho esta nueva película. La duración me ha parecido excesiva, le sobran 30 min tranquilamente. Tiene varias escenas de gore muy buenas, pero en mi opinión he echado en falta litros de hemoglobina.

Mi calificación para esta película es de un 5.5.

Iniciado por BárbaraMinerva

Vista anoche en Netflix. No sorprende ni innova en el género pero se deja ver. Después de un buen inicio y unos espectaculares créditos iniciales, la película baja muchísimo el listón y le cuesta entrar en materia. Una vez la película vuelve a encarrilarse es un disfrute. Tiene alguna que otra secuencia de tensión pero en general está muy desprovista del nivel de tensión y angustia de Amanecer de los muertos. En comparación sale perdiendo por mucho esta nueva película. La duración me ha parecido excesiva, le sobran 30 min tranquilamente. Tiene varias escenas de gore muy buenas, pero en mi opinión he echado en falta litros de hemoglobina.

Mi calificación para esta película es de un 5.5.

Es una pelicula hecha y escrita con mucha desgana...De todas maneras, insisto. Snyder ha tenido una tragedia...Probablemnete estará medicado...Y esa ¨obligación de volver al trabajo, conllevaría estos truños...

Con un director que nunca fue excepcional, pero sí que ofrecia un enfoque distinto en sus pelicualas...Aqui ni eso...