Tema: Ediciones Blu-ray que NO mejoran considerablemente el DVD.

Había visto los otros posts que tratan de errores y demás, pero éste que he creado es bien diferente, se trata de listar sólo "lo peor de lo peor en BD".

El tono inicial, no ha quedado muy claro, y ha parecido un post listado de ediciones chapuceras sea la razón que sea, y son chapuceras todas aquellas que son defectuosas.

Si pretendes un post de lo peor de lo peor en BD, pues es necesario establecer que criterio se va a proseguir, porque si no, vamos a crear un post redundante.

Si lo peor de lo peor, son aquellos titulos que estan tan mal editados que no se deberian comprar, algunas de las ediciones comentadas, no creo que esten entre lo peor.

La imagen de algunas de las comentadas, no es de referencia aunque podrian ser en el futuro mejorables, pero son peliculas que estan a falta de restauración. Que falten los extras, no creo que sea razón para decir que es incomprable. Hay quien no le interesa los extras, compartamos el criterio o no.

En los otros posts se mencionan películas que se ven con una calidad excepcional

Que en unos apartados puntue excepcionadamente, no quita que puedan ser defectuosas y chapuzas. Lo que vale no es que la media del curso puntue por encima del 5/10, sino que alcance al menos un 5 en cada apartado.

¿Tu te comprarias una pelicula que tiene una imagen 10 y el sonido merece el 0 por estar desincronizado, pese a que en el apartado audio/sonido de un 5? Yo no, por muy excepcional de la imagen. Pues con otros parametros, lo mismo.

y sin embargo están presentes porque les falta algún documental o algún audiocomentario.

¿Donde vas a poner la linea? Porque si no te vale que se justifique en ese listado por falta de extras, aqui se esta aplicando ese criterio.

No pretendo conseguir eso con este post, sino relacionar verdadermente aquellas ediciones que son auténticas pifias y que se prefiere antes mil veces la edición que existe en DVD, porque realmente la imagen o el audio conseguido no mejora nada.

Entonces mas que chapuceras, para facilitar el distinguir y evitar confundir proposito de los post, creo que este deberia titularse mas bien: Titulos que no merecen ser recomprados en BR por no mejorar el DVD. Llamemos a cada cosa por su nombre, o no seremos capaz de comunicarnos.

Esa es una linea interesante, y claramente diferenciada respecto al otro post.

Iniciado por FHarlock

Entonces mas que chapuceras, para facilitar el distinguir y evitar confundir proposito de los post, creo que este deberia titularse mas bien: Titulos que no merecen ser recomprados en BR por no mejorar el DVD.

Exactamente FHarlock. Has dado en el clavo. Un título así era el que yo estaba buscando, lo que pasa es que me quedaba bastante largo, pero me has dado la idea. ¿Le llamamos entonces "Listado de películas Blu-Ray que no mejoran el DVD"?

Si no te importa cámbiale el título al post que creo que yo no puedo hacerlo.

Saludos.

Iniciado por DVDfunny

Exactamente FHarlock. Has dado en el clavo. Un título así era el que yo estaba buscando, lo que pasa es que me quedaba bastante largo, pero me has dado la idea. ¿Le llamamos entonces "Listado de películas Blu-Ray que no mejoran el DVD"?

Si no te importa cámbiale el título al post que creo que yo no puedo hacerlo.

Saludos.

Ese tìtulo es pefect:"Listado de Pelis que no mejoran el DVD
Una que me ha parecido no mejorar el DVD."La casa de las dagas voladoras"

"El exorcismo de Emily Rose" ningún extra, han eliminado todos los que traía el DVD que eran muy interesantes.

Dracula de Bram Stoker una puta mierda en Bd, peor que el DVD

Para ediciones con fallos esta el de FHarlock.

Para BDs que se ven por un estilo que los DVDs ya esta la lista de referencia de calidad de Imeldhil, que precisamente tiene un seccion llamada:

" 1 Estrella-2.4 Estrellas (Calidad visual media, como un dvd re-escalado) "

Entre los dos hilos ya estan listadas pelis en BD que tiene menos extras que la edicion en DVD, que tienen fallos en el sonido que no tiene la edicion en DVD, y que se ven por un estilo que el DVD... luego, ¿ por que es necesario un tercer hilo?

Iniciado por joanbik

Entre los dos hilos ya estan listadas pelis en BD que tiene menos extras que la edicion en DVD, que tienen fallos en el sonido que no tiene la edicion en DVD, y que se ven por un estilo que el DVD... luego, ¿ por que es necesario un tercer hilo?

No se como lo véis, pero no creo que esté de más, porque para el que quiera ir al grano y saber si el DVD era la mejor opción, este listado es conciso y claro, y entrar en los otros dos post es perderse con otras cosas. Pero bueno, me imagino que la mayoría de los foreros y el devenir de los días dará la respuesta de si es o no una buena idea este post.

De todos modos, por favor, ir pegando siempre la lista anterior cuando añadáis un nuevo título en el orden alfabético correspondiente, así siempre se verá la lista completa en el último post y nadie tendrá que mantenerla (no creo que llegue a ser una lista tan larga, al menos espero).

LISTADO ACTUALIZADO (en orden alfabético):

- CADENA PERPÉTUA [ESP] ... Imagen penosa, parece re-escalada a partir de la ya pésima edición anterior en DVD. Audio mediocre, 2.0.

- DEPREDADOR ... Calidad justita y sin los extras que aportaba el dvd

- DRÁCULA DE BRAM STOKER ... se ve mejor el dvd

- EL EXORCISMO DE EMILY ROSE ... No solo no aporta mejoras sino que han eliminado todos los extras que traía el dvd

- ROBOCOP ... Calidad justita y sin los extras que aportaba el dvd

- UNDERWORLD [ESP] ... Calidad pésima, parece un dvd re-escalado