Tema: Ediciones Blu-ray que NO mejoran considerablemente el DVD.

Iniciado por solololo

(que mejora pues claro que mejora todos sabemos que siempre en bluray será mejor que el dvd pero no mejora nada de nada a mi entender)

Me va a explotar la cabeza.

Iniciado por ShangT_Tnf

Me va a explotar la cabeza.

no hombre no compañero eso nunca, pasame si puedes esas comparaciones vale?

y así lo veo y opino a ver si ese dia que la vi estaba yo emporrao o algo jejejeje

un saludo y sin malos rrollos

Iniciado por ShangT_Tnf

Siempre leo a Robert Harris en el foro de hometheaterforum que es uno de los responsables principales de la restauración de la trilogía y te puedo asegurar que no se les aplicó reducción de grano, por eso tienen una calidad de imagen impecable, con el grano incluido.


Review de la trilogía en hometheaterforum:
http://www.hometheaterforum.com/htf/...commended.html

Pues macho se me cayeron los güevos al suelo con esta edición, si no le han quitado grano no se que han hecho pero parecen otras pelis de la definición que tienen ahora...es impresionante, no se si no han utilizado DNR o que pero que se ha reducido muchísimo el grano es verdad, y la prueba esta ahí.

Iniciado por solololo

no hombre no compañero eso nunca, pasame si puedes esas comparaciones vale?

y así lo veo y opino a ver si ese dia que la vi estaba yo emporrao o algo jejejeje

un saludo y sin malos rrollos

Tú tienes el dvd, no?

Bien, busca una captura que mejore a esta que hice ya hace algún tiempo del bluray:



Macho, que la estructura del grano está intacta en el bluray, que se le ven los poros a la tía, incluso, un minúsculo pelo que le cruza la cara se puede ver, eso es imposible que se vea en la edición de dvd, simplemente la resolución nativa no lo permite.

Lo ratifico, una de las mejores ediciones, sin postprocesamiento y muy cercano a como lució en los cines, detalle total. Que me dices que por ejemplo the italian job no mejora al dvd, te creo, pero speed no.

Por último... esta captura parece una foto que saqué con mí cámara sony:

Iniciado por onderon

Pues macho se me cayeron los güevos al suelo con esta edición, si no le han quitado grano no se que han hecho pero parecen otras pelis de la definición que tienen ahora...es impresionante, no se si no han utilizado DNR o que pero que se ha reducido muchísimo el grano es verdad, y la prueba esta ahí.

Es la forma como fue filmada, simplemente no hay mas y muchas escenas están desenfocadas originalmente, todo en el master, nada que ver con la edición... te garantizo, no se le aplicó DNR.

shang tio que quieres que te diga sigo viendola igual que la del dvd , logicamente mejora si pero es muy poco con el dvd la imagen de la sandra bullock la veo igual y la otra si que mejora pero es que en el bluray donde hay escenas de exteriores siempre se nota sobre todo en el fondo que en el dvd siempre se ve algo desenfocao y en el bluray no pero es lo minimo que se le puede pedir vamos digo yo sino ya seria vendernos un dvd en un bluray

jajaja mu bueno shang

ufffffffff Quizá éste hilo debería haberse llamado "LISTADO DE DUDOSA APORTACIÓN TÉCNICA AL FORMATO BD".
Con éste título,quizá se evitaría cualquier tipo de mal entendido o disconformidad por parte de las personas que se han manifestado en contra de la temática de éste hilo.
Con éste título,evidentemente estarían incluidas todas aquellas ediciones que por una causa u otra ,no mejoraran considerablemente al DVD,también,todas aquellas qué, siendo de transferencia al BD perfecta, por su antigüedad,estado del master,formato de imagen,ruido provocado,o no provocado,son productos de dudosa aportación técnica al nuevo soporte y que quizá no sería necesario comprarlas en BD existiendo todavía la posibilidad de adquirirlas o tenerlas en DVD.
Pongo como ejemplo.Casblanca,El jovencito Frankestein y Quo Vadis por mencionar algunas.
Con éste título se evitaría el discutir con los que tienen un punto de vista más cinéfilo,¿no?

Algunos quieren un futuro con el no-do, y yo os traigo un futuro de colores, coño!!!

Iniciado por TWISTER

ufffffffff Quizá éste hilo debería haberse llamado "LISTADO DE DUDOSA APORTACIÓN TÉCNICA AL FORMATO BD".
Con éste título,quizá se evitaría cualquier tipo de mal entendido o disconformidad por parte de las personas que se han manifestado en contra de la temática de éste hilo.
Con éste título,evidentemente estarían incluidas todas aquellas ediciones que por una causa u otra ,no mejoraran considerablemente al DVD,también,todas aquellas qué, siendo de transferencia al BD perfecta, por su antigüedad,estado del master,formato de imagen,ruido provocado,o no provocado,son productos de dudosa aportación técnica al nuevo soporte y que quizá no sería necesario comprarlas en BD existiendo todavía la posibilidad de adquirirlas o tenerlas en DVD.
Pongo como ejemplo.Casblanca,El jovencito Frankestein y Quo Vadis por mencionar algunas.
Con éste título se evitaría el discutir con los que tienen un punto de vista más cinéfilo,¿no?

exacto compañero ese es el concepto que siempre he tenido de este hilo y que supongo que es el que consideró el creador del mismo, si se pesa y nos lo aclara pues así se disiparian todas las dudas

Iniciado por PadreKarras

Algunos quieren un futuro con el no-do, y yo os traigo un futuro de colores, coño!!!

Eso eso... Ciudadano Kane, Qué bello es vivir, Casablanca... no son dignas de aparecer en HD, o no lo merecen, si no es "en colores", ¡claro!



Recordemos que esto no es nuevo... ya en tiempos , se reestrenó Lo Que el Viento se Llevó "en glorioso cinemascope"... esa sería la versión que aprovecharía al máximo las capacidades del Blu-ray

Iniciado por TWISTER

debería haberse llamado "LISTADO DE DUDOSA APORTACIÓN TÉCNICA AL FORMATO BD".
Con éste título,quizá se evitaría cualquier tipo de mal entendido o disconformidad por parte de las personas que se han manifestado en contra de la temática de éste hilo.
Con éste título se evitaría el discutir con los que tienen un punto de vista más cinéfilo,¿no?

PERFECTO!!!,con este título se habría evitado éste absurdo debate.

Repopo,¿¿quién ha dicho que los grandes cllásicos no merezcan ser editados en BD?? :inaudito :inaudito ......Nadie!!:cabreo .La temática del hilo es otra. Se trata de hacer un listado más bien técnico para que la gente nos hagamos una idea de lo que nos podemos encontrar al comprar un BD.
Leeros las Reviews de Casablanca y Quo Vadis y veréis como no vale la pena hacer semejante desembolso existiendo la posibilidad de adquirirlas o tenerlas en DVD.Luego cada cual con su dinero hará lo que quierra,¿no?

Título del hilo cambiado por petición popular.

Saludos.

Big Z.

Ya podeis ir pensando en un título que quepa en un sólo linea, que ahora parece el comienzo de El Quijote.

Iniciado por TWISTER

ufffffffff Quizá éste hilo debería haberse llamado "LISTADO DE DUDOSA APORTACIÓN TÉCNICA AL FORMATO BD".
Con éste título,quizá se evitaría cualquier tipo de mal entendido o disconformidad por parte de las personas que se han manifestado en contra de la temática de éste hilo.
Con éste título,evidentemente estarían incluidas todas aquellas ediciones que por una causa u otra ,no mejoraran considerablemente al DVD,también,todas aquellas qué, siendo de transferencia al BD perfecta, por su antigüedad,estado del master,formato de imagen,ruido provocado,o no provocado,son productos de dudosa aportación técnica al nuevo soporte y que quizá no sería necesario comprarlas en BD existiendo todavía la posibilidad de adquirirlas o tenerlas en DVD.
Pongo como ejemplo.Casblanca,El jovencito Frankestein y Quo Vadis por mencionar algunas.
Con éste título se evitaría el discutir con los que tienen un punto de vista más cinéfilo,¿no?

QUO VADIS en BD mejora el DVD pero cien veces

Sigo insistiendo, este hilo es una fuente de desinformación, y la única forma de que tenga algo de validez sería con capturas de ambos formatos comprobando que realmente no mejora al dvd (muy difícil).

Incluso robocop, que está como mala edición aquí mejora muchísimo al dvd, sino ver capturas en otros foros que tienen análisis de comparación, foros que no puedo nombrar aquí.

...

Iniciado por pp

QUO VADIS en BD mejora el DVD pero cien veces

¿Dònde y cuàndo he dicho lo contrario? :inaudito :inaudito

Lo q si q he hecho ha sido poner unos ejemplos a modo de introducciòn para comentarlos,nada màs..... .
Ah,una cosa,a mi el rollo ese tan repetido de las capturas ni me dice nada ni le veo q tenga la menor credibilidad,las pelis hay q valorarlas en movimiento,no tanto en capturas,ya ves ,hacer una crìtica por capturas de ordenador,eso si q dà dolor de cabeza

Iniciado por TWISTER

Ah,una cosa,a mi el rollo ese tan repetido de las capturas ni me dice nada ni le veo q tenga la menor credibilidad,las pelis hay q valorarlas en movimiento,no tanto en capturas,ya ves ,hacer una crìtica por capturas de ordenador,eso si q dà dolor de cabeza

Pero sí sabes que es la forma más objetiva de hacer comparaciones, ¿no? y que es un método ampliamente aceptado por profesionales y por foros especializados, sabías eso, ¿no?

Porque cada respuesta que leo en este tema me hace perder cada vez más la credibilidad en el mismo.

"En movimiento", sí claro... , ahí si vas a poder hacer una valoracion exacta y objetiva de las diferencias.

Ya veo por que muchos no ven diferencias, utilizan métodos que no son adecuados y seguramente están utilizando dispositivos que no sacan todo el provecho de la HD.

A ver si en un proyector 1080p de 110" a 4 metros de visionado no le van a ver diferencias en cualquiera de esas ediciones que citan como que "no tienen diferencia".

Yo simplemente me cansé de este hilo, mi postura está bien establecida y argumentada, hasta que no vea respuestas coherentes y bien informadas con ejemplos incluidos ignoraré totalmente el tema, por mi como si llenan el hilo con mil nombres de películas que "no mejoran el dvd", lástima de aquellos que pasarán de comprar una edición bluray como quo vadis o speed porque dos personas que no tienen ni idea de como hacer comparaciones dieran una información falsa y equivocada. Con esa forma de pensar la HD NUNCA despegará en España, por eso siempre estamos en el culo de Europa.

No estoy de acuerdo con lo de las capturas que dices, Shang, pienso que el mejor modo es comparar A/B las imágenes en movimiento, porque si bien defectos como edge enhancement o DNR se pueden apreciar bien con capturas, los halos (por ejemplo) o ghosting es algo más complicado. Incluso, las capturas, salvo que sean .png tomadas de la fuente (no con fotos como hace Xylox, que aunque ese tío es Dios, tiene muchos imitadores muy incompetentes), no me resultan 100% fiables.

Iniciado por ShangT_Tnf

Yo simplemente me cansé de este hilo, mi postura está bien establecida y argumentada, hasta que no vea respuestas coherentes y bien informadas con ejemplos incluidos ignoraré totalmente el tema, por mi como si llenan el hilo con mil nombres de películas que "no mejoran el dvd", lástima de aquellos que pasarán de comprar una edición bluray como quo vadis o speed porque dos personas que no tienen ni idea de como hacer comparaciones dieran una información falsa y equivocada. Con esa forma de pensar la HD NUNCA despegará en España, por eso siempre estamos en el culo de Europa.

Suscribo todo este párrafo, y con tu permiso, lo hago mío.

Está demostrado (en este hilo como en muchos otros), que este país es el de "es así porque yo lo digo", no reconocer que uno puede ser un ignorante, y en consecuencia, no querer aprender.

Por cierto... ¿como es posible que este título ha cambiado cuatro o cinco veces de título, y a cada renombrado se ha dicho mas o menos que "ahora si, este es el espíritu real de este hilo"?

Ojo al dato.To este rollo para contaminar el hilo y tadavìa no se han pronunciado en sobre quien ha dicho lo de Quo Vadis,

Iniciado por Big Z.

Título del hilo cambiado por petición popular.

Saludos.

Big Z.

¿Por petición popular? ¡y una mie......!

Lo propuso Twister y le pareció bien a Solololo y Kokoliso, ¿y ya eso es petición popular? Pues la verdad, conmigo que he sido el creador del hilo no habéis contado, y no sé qué piensan el resto de los que participan y leen el post.

Si queréis que os diga la verdad, acostumbrado a entrar en el hilo como de costumbre, hoy me ha costado encontrarlo. ¿Pero de verdad creéis que merece la pena ponerle un título tan largo y tan complejo?

Yo creo que alguien que haga semanas que no entra en los foros y de pronto se encuentra este título, creo que se quedará flipado y no sabrá realmente de que va. Para los que hayan seguido la evolución puede, pero para uno que entra nuevo no lo creo.

Pienso que la filosofía del hilo quedaba bastante clara en el primer post, y si faltaba algo por aclarar dije que no tenía inconveniente en ponerlo en el primer post, pero de eso a cambiarle el nombre tantas veces, la verdad, no me parece nada bien.

Creo que lo interesante es hablar de las ediciones, de compararlas, quien quiera poner capturas que las ponga, y que cada cual se exprese todo lo bien que sepa que para eso está el foro, pero dejar ya quitecitos los nombres por favor, y lo menos que se puede hacer antes de cambiarlos es decirle al que creó el hilo si le parece bien el cambio.

Iniciado por Big Z.

Título del hilo cambiado por petición popular.

Saludos.

Big Z.

Iniciado por DVDfunny

¿Por petición popular? ¡y una mie......!

Lo propuso Twister y le pareció bien a Solololo y Kokoliso, ¿y ya eso es petición popular? Pues la verdad, conmigo que he sido el creador del hilo no habéis contado, y no sé qué piensan el resto de los que participan y leen el post.

Pues nada, como tú quieras. Lo dejo como estaba antes del cambio y luego haces lo que te parezca bien con el título puesto que eres quien ha iniciado el hilo.

Big Z.

Iniciado por Big Z.

Pues nada, como tú quieras. Lo dejo como estaba antes del cambio y luego haces lo que te parezca bien con el título puesto que eres quien ha iniciado el hilo.

Big Z.

Déjalo como estaba que me comprometo a editar el primer post para añadir todo lo dicho sobre la "dudosa calidad TÉCNICA", así siempre que entre alguien nuevo, a parte de ver los títulos que se van añadiendo y actualizando también verá de qué trata el hilo. No creo que la gente vaya a dejar de entrar o no porque el título sea más corto o más largo, el que tenía ya era lo suficientemente llamativo y ya cuando se entra en él y se lee el contenido se terminan de aclarar las cosas.

Gracias.