Tema: Ediciones Blu-ray que NO mejoran considerablemente el DVD.

Hola,
FHarlock, puedes explicar un poco mas eso de "Ya he comentado anteriormente, para mi BR es mas un formato semi-profesional o amateur, antes que un formato destinado al publico masivo.", semiprofesional por que?

De la casa de las dagas voladoras se han llegado a decir barbaridades, por el hecho de que en algunas secuencias se vea algo de grano y no tenga una nitidez espectacular.

Es cierto todo lo q algunos foreros con mu buen criterio estàis escribiendo.Reconozco q muchos,(entre los q se encuentra un servidor),tenemos el concepto de lo q es HD equivocado.El problema està en q las grandes compñias con Sony a la cabeza te venden la HD en BD como el no va màs en imagen,detalle,colores,etc....Sòlo hay q ver los trailers publcitarios al comienzo de las pelis.......Es lògico entonces q la gente tenga otras espectativas cuando compra un BD y q cuando no tiene todas esas características y cualidades con las q nos bombardean al comienzo de cada BD la gente .............
Conclusiòn,Para calificar un BD hay q conocer primero el estado del master,haberla visto en las salas,saber si ha sido restaurada o no,compararla con su hermana en DVD,etc.......Pues bien,yo desde luego no volverè a calificar ningún BD y por supuesto tampoco volvere a postear en este hilo y en el de referencia de calidad porque por lo q veo no sirven para nada y pueden llevar a confundir a la gente

Iniciado por onderon

Hola,
FHarlock, puedes explicar un poco mas eso de "Ya he comentado anteriormente, para mi BR es mas un formato semi-profesional o amateur, antes que un formato destinado al publico masivo.", semiprofesional por que?

Porque a nivel domestico, en casas normales, no es posible instalar televisores de tal tamaño que requieran imprescindiblemente la HDTV.

Para mi, a nivel de colegios, centros culturales y demas, el HDTV si tiene sentido. Es como el 16mm en su tiempo, la gente de a pie tiraba de Super8, y a nivel no profesional pero a mas calidad se necesita un formato intermedio.

Segun se estandarice el BD, creo que va a tener mucho uso a nivel de videocreación y videoproyección, donde no sea posible instalar proyectores digitales de cine, pero donde el dvd se quede escaso.


Que lo estan enfocando al gran publico, no lo niego, pero creo que lo tienen perdido, esto es un formato para aficionados con gusto.

El problema està en q las grandes compñias con Sony a la cabeza te venden la HD en BD como el no va màs en imagen,detalle,colores,etc....Sòlo hay q ver los trailers publcitarios al comienzo de las pelis.......

Logico no nos van a poner el trailer de "corrupcion en miami" o de "casablanca", nos ponen trailers de peliculas con colorido bonito,muchos detalles, es gracioso, yo hasta he visto trailers promocionando el blu ray delante d una pelicula en dvd y amigos han dicho ¡jo, q bien se ve un blu ray! y les he tenido q decir:q no os engañen q lo q estas viendo son imagenes de promocion de un blu ray en un dvd, asi q esas imagenes tan bonitas q estais viendo es un DVD.

Yo creo firmemente q esta rapidez por querer implantar el blu ray viene porq ya no sabian como vendernos los dvds,si con caja de metal, con la cara de iron man,con caja con colorido de sangre, con caja con arena;saben q en este tiempo cualquiera puede duplicar un dvd y q los discos virgenes estan tirados, saben q se les acabo la gallina de los huevos de oro (yo llegue a pagar 27 euros por ediciones penosas q ahora veo a 4 euros), nos hacian creer q no solo era el disco q era muy caro si no el trabajo de authoring tan grande q tenia un dvd y yo me lo creia y los pagaba.

Sony ha querido implantar a la bulla el blu ray incluyendo un reproductor en la ps3 (incluso perdiendo dinero al principio),sabiendo q la mayoria de la gente no tenia el equipo necesario en casa para disfrutar del formato.

Primero de todo, quiero dar las gracias al que ha incluído en el título del post la palabra "considerablemente" que yo sugerí. Por cierto, ¿quíen ha sido? Siempre me he preguntado si el que crea un post tiene alguna forma luego de cambiarle el título o bien eso sólo está reservado a los administradores del foro.

Después me gustaría comentaros algunas observaciones:

Este post lo creé con la intención de que fuese una "ayuda para todos" y tengo que decir, que a pesar de unos pocos comentarios desafortunados, no me siento nada defraudado.

Creo que la idea del post está ya bien clara, y si alguno piensa que todavía alguna de las frases del primer post es inconveniente, pues que lo diga ahora, siempre se está a tiempo. Lo verdaderamente importante es que nadie se lleve a engaños, y que todo el mundo sepa de qué se está hablando.

No creo que haga falta volver a decir que el formato BD supera con creces al formato DVD ni a sus características de compresión. Y tampoco creo que haga falta volver a insistir en que el grano de una película que está presente en el master original vaya a desaparecer en el blu-ray, y como éstas muchas otras más afirmaciones.

Lo que está claro es una cosa, la gente no quiere "meter la pata" comprando una película en BD que cuesta 29,95 euros para que luego resulte que "sus expectativas" en ese formato no vayan más allá de lo que obtenían en el dvd.

Por eso un listado de referencia, como el que aparece en este hilo, no creo que nos venga nada mal. Es cierto que no va a ser perfecto (como casi nada en el mundo), y que habrá ediciones en las que unos no estén de acuerdo con otros en su inclusión, ya sea porque les guste el "grano" o porque prefieran ponerse una venda en los ojos ante él. Pero, ¿a que nadie se ha opuesto a que una edición como la española de "Cadena Perpétua" aparezca en la lista? Entonces, para algo servirá este hilo, ¿no? ¿no creéis que siempre con el intercambio de opiniones sacaremos algo de provecho personal?

Yo sólo os dejo unos datos. Este hilo, que creé ahora apenas 2 semanas, ya lleva casi 3.000 lecturas y una longitud de 5 páginas. ¿Será que interesa no? O vamos a negar que de vez en cuando no le echamos un vistazo "por si las moscas" ha aparecido alguna peli nueva sospechosa en el primer post.

Bueno, sólo vuelvo a agradecer la colaboración a todos y se que muchos agradecerán también que exista un hilo como este.

Saludos a los foreros.

Tal y como dice el compañero DVDFunny al cual agradezco la creacion de este hilo yo he entendido este hilo como un listado de peliculas la cual la gente puede consultar si se ha decidido a comprar una peli en bd y no quiere llevarse un chasco de gastarse 30 euracos para tener la misma peli en dvd con la "misma calidad" y con misma calidad me refiero a usuarios normales con teles hd normales que es lo mas comun, y todos sabemos que el bd siempre tndra mas calidad que el dvd pero señores no nos engalñemos que hay peliculas editadas en bd que dejan muchisimo que desear ya no solo en imagenes sino tambien en contenidos extras y al menos las dos que he comentado no las recomiendo para nada si ya las tienes en dvd y si no las tienes pues casi mejor que las pillas en dvd porque te salen por dos duros y no 30 euros que te cobran por ellas ya que una persona con una tele de 32, 42" que es lo normal en una casa (mas bien 32) la vera igual en el formato dvd que en el bd, al menos eso es lo que he entendido para lo que fue creado este hilo y no para que lleguen los expertos a decir que si el grano que si la hicieron asi, vale pues si la hicieron asi la prefiero en dvd que me cuesta dos duros a no ser que la calidad del audio sea infinitamente superior ya que como dije antes no todo el mundo puede permitirse un equipo de audio profesional

Iniciado por DVDfunny

Yo sólo os dejo unos datos. Este hilo, que creé ahora apenas 2 semanas, ya lleva casi 3.000 lecturas y una longitud de 5 páginas. ¿Será que interesa no? O vamos a negar que de vez en cuando no le echamos un vistazo "por si las moscas" ha aparecido alguna peli nueva sospechosa en el primer post.

Interesa porque hay un debate de dos posturas, unos que defienden al dvd alegando que hay ediciones casi tan buenas como el BD o mejores... y otros dicen que por muy mala que sea la edición de bluray siempre será superior al dvd en todos los aspectos.

Lo que está claro es una cosa, la gente no quiere "meter la pata" comprando una película en BD que cuesta 29,95 euros

Yo todavia no conozco a nadie en este foro q se gaste 30 euros en un blu ray, si yo digo q me gaste 19 euros en pretty woman, la tuve 2 dias antes de salir y me dijeron q eso es carisimo.

Yo estoy seguro q a mas de uno le grabo un dvd en un blu ray y se lo vendo en uk por 15 libras y dicen q es de referencia en calidad y sonido mil veces mejor al dvd solo por el hecho de tener un blu ray mas en su coleccion y q le haya costado la mitad q en españa.

yo hasta he visto trailers promocionando el blu ray delante d una pelicula en dvd y amigos han dicho ¡jo, q bien se ve un blu ray! Y les he tenido q decir:q no os engañen q lo q estas viendo son imagenes de promocion de un blu ray en un dvd, asi q esas imagenes tan bonitas q estais viendo es un DVD.

¿Que digo yo del efecto placebo?

Yo creo firmemente q esta rapidez por querer implantar el blu ray viene porq ya no sabian como vendernos los dvds,si con caja de metal, con la cara de iron man,con caja con colorido de sangre, con caja con arena;saben q en este tiempo cualquiera puede duplicar un dvd y q los discos virgenes estan tirados, saben q se les acabo la gallina de los huevos de oro (yo llegue a pagar 27 euros por ediciones penosas q ahora veo a 4 euros), nos hacian creer q no solo era el disco q era muy caro si no el trabajo de authoring tan grande q tenia un dvd y yo me lo creia y los pagaba.

El autorithing es una chorrada, lo que da trabajo, es la preparación de los materiales.

Pero en lineas generales, parte del asunto va por ahi.

Lo que está claro es una cosa, la gente no quiere "meter la pata" comprando una película en BD que cuesta 29,95 euros para que luego resulte que "sus expectativas" en ese formato no vayan más allá de lo que obtenían en el dvd.

El tema, es que las "expectativas", muchos veces son fallos de valoración. Cada uno debe ser capaz de valorar puede encontrarse realmente y no que espera encontrarse. Cuantas veces las expectativas nos han defraudado de peliculas que nos ponian por las nubes y cuantas veces hemos disfrutado mas de lo esperado de una mierda.

Pero por un error de apreciación, que la culpa la tenga la edición, es hechar balones fuera.

Pero, ¿a que nadie se ha opuesto a que una edición como la española de "Cadena Perpétua" aparezca en la lista?

Es que en ediciones con fallo es la que en mas categorias de chapuzas aparece, junto a que ha sido retirada por calidad del ECI, y que no tenemos muchas dudas de que es un simple SD recodificado y no un master HD.

y con misma calidad me refiero a usuarios normales con teles hd normales que es lo mas comun,

A mi que me parece que eso es otro tema. El BR, con los actuales reescaladores, no termino yo de ver claro la necesidad del formato, a nivel domestico. No resulta tan significativo el cambio, por lo que recomprar a ciertos precios no deberia ser ni planteable. A nivel semi-profesional, era mas que necesario.

Iniciado por ShangT_Tnf

Interesa porque hay un debate de dos posturas, unos que defienden al dvd alegando que hay ediciones casi tan buenas como el BD o mejores... y otros dicen que por muy mala que sea la edición de bluray siempre será superior al dvd en todos los aspectos.

Y algunos que caminamos por el filo.

No niego que haya ediciones que actualmente no interese recomprar en BD, ya que, especialmente los Sony sin extras, son ediciones a mejorar. Muy pocos casos, esa mejora se va a centrar en la pelicula en si, solo aquellas que se codificaron de cualquier manera en MPEG2 y/o las que todavia tienen pendiente una restauración.

Si no nos importa los extras, el numero de titulos a evitar es muy bajo.

Otra cosa, es si buscamos discos de referencia, demo disc. Para eso, se va al hilo de referencia de calidad y solo se pillan los hay mencionados. Lo que no puede pretenderse, por mucho que paguemos lo que pagemos, es que todo se vea cristalino y/o sin grano cuando la obra original no es asi. HD no es cristalino, es maxima fidelidad.

solo aquellas que se codificaron de cualquier manera en MPEG2 y/o las que todavia tienen pendiente una restauración.

FHarlock, no "demonices" el MPEG-2 en su conjunto. De acuerdo en que consume más espacio que el AVC o el MPEG4, de acuerdo en que es un codec antiguo y desfasado, y de acuerdo con que se está publicitando como algo obsoleto. Pero bien empleado da títulos de referencia, y te vuelvo a citar El Reino de los Cielos.

"De cualquier manera" se puede codificar también en AVC y quedar una edición insuficiente. Pero MPEG2 es un códec muy válido para obtener una estupenda calidad de imagen.

Con otro aspecto con el que me sorprendo cada día más es con el de los extras. ¿Una edición es "mala" porque no incluye los extras? Vale con que incluye menos contenidos de los que se podría, pero si eres un borrego y te dejas "engañar" (esa palabra se usa con mucha alegría ultimamente), es culpa tuya. Ya está demostradísimo que después de una edición vendrán más reediciones. Si esa edición es "mala", no te la compres. Nadie te obliga. Hay muchos títulos en el mercado, cada día más, y no son baratos, con lo que solo hay que dejar pasar los que no te cundan y decantarte por otros. Llorar después de comprar, porque te "timan", es infantil. Además es el único modo de dar señales a las distribuidoras.

Con otro aspecto con el que me sorprendo cada día más es con el de los extras. ¿Una edición es "mala" porque no incluye los extras?

Por lo menos yo, le doy la razon en ese tema,Universal siempre q edita un titulo me llama la atencion por el interes q pone, si se q la mayoria de las veces esos extras de U-control son los mismos del dvd puestos de manera acertada en imagen sobre imagen, ¿pero y q?pues es preferible.

Un titulo por ejemplo como "la sombra del reino", yo la tenia en dvd, y trae un extra de como se rodo la escena del tiroteo final, pues en el Bd lo han puesto imagen sobre imagen en la pelicula para q puedas elegir al personaje q quieras y ver q hace en esa escena.Pues eso es la interactividad q ofrece un blu ray, no nos conformemos con un misero trailer cuando el dvd iba cargado de extras, yo desde luego no lo hago.

Si antes se partian la cabeza para ofrecer la mayor interactividad posible en un dvds (con su limitacion correspondiente)porq no lo hacen con los blu rays?. titulos como "muere otro dia" de james bond en dvd q eran el novamas en contenidos extras.

Sony y sobre todo Universal se esfuerza mucho en ese tema, las demas editoras ni caso, aplaneta mete extras en el dvd y el BD pelado con un trailer, con medio disco vacio.

Yo desde luego pienso asi, si antes lo q me hacia recomprar un edicion en dvd q ya tenia eran los extras, ahora con el BD pienso igual , para comprar una edicion q ya tenga en dvd (q es lo mas probable ya q tengo 2000 dvds) me tiene q llamar la atencion la interactividad q ofrezca.

Lo siento señores, a mi no me convencen con un master a 1080p para volver a gastarme 30 euros, el formato blu ray es algo mas q eso.

Voy a explicar brevemente el por qué me pasé al bluray, basado en una excelente aportación de un forero de avsforum que intervino en un tema sobre el "3d pop" de los blurays.

Yo cuando me compré un proyector estaba feliz como un enano, pero poco a poco y luego de pasar el wow del tamaño, empecé a notar algo malo en los dvds, que se ven horribles proyectados en una pantalla de 85" a 3 metros si lo comparamos con la tele que tenía de 32", en donde TODOS mis dvds se ven perfectos o casi perfectos, es decir, que llegó un momento que disfrutaba mas viendo las pelis en la tele de 32" que en la proyector de 85", en la teleno se ven los macrobloques, no se ve suavisada la imagen, no se ven los colores apagados.

Entonces comencé a investigar, hasta que descubrí que a tamaños enormes se recomienda sin lugar a dudas la alta definición, para no cansarlos con mi historia, me pasé inmediatamente a la HD y amigo, volvio esa mágia y belleza que apreciaba con los dvds en mi tele de 32", es decir, pude disfrutar nuevamente la nitidez, los colores vivos, y cero errores de compresión más allá del hermoso grano del film que DEBE estar ahí.

En resumen, el BD y la alta definición en general es para muchos de nosotros un paso que se debe tomar si se quiere mantener la calidad de la imagen con dispositivos de muchas pulgadas, yo no veo eso de cristalino, o el "3D pop" o la alta definición, yo solo veo películas con una calidad aceptable, y pasar de 32" a 85" a una distancia de visionado igual con dvds fue inaceptable, tuve que pasar a la HD para tener la misma calidad de imagen o mejor a un tamaño superior, no para disfrutar una nueva tecnología por consumismo.

Y repito, si comparamos un dvd con un bd en una pantalla de 85" a 3 metros el bd siempre gana, sea cual sea la edición.

Como os comeis la cabeza. Ver un BD es un gustazo y cualquier aficionado al cine debería tener ya un reproductor en su casa. Desde que me pase a la HD no soy capaz de perder el tiempo viendo un DVD ya que se ven de pena. Incluso hay BD que mejoran la proyección del cine ya que salvo pocas excepciones los cines en españa son caros y malos. Saludos.

FHarlock, no "demonices" el MPEG-2 en su conjunto. De acuerdo en que consume más espacio que el AVC o el MPEG4, de acuerdo en que es un codec antiguo y desfasado, y de acuerdo con que se está publicitando como algo obsoleto. Pero bien empleado da títulos de referencia, y te vuelvo a citar El Reino de los Cielos.

"De cualquier manera" se puede codificar también en AVC y quedar una edición insuficiente. Pero MPEG2 es un códec muy válido para obtener una estupenda calidad de imagen.

Soy de los que opina que no es tan mal codec, pero para HD, necesita mas bitrate del que se le puede dar, y hay que optimizarlo mucho para dar algo resulton.

De todos modos, mi queja era mas a que se han codificado de cualquier manera (con cualquier master no en condiciones minimas), mas que por el uso de un codec obsoleto, y dado el estado deficitario del material, un codec obsoleto tiene mas problemas para afrontarlo.

Con otro aspecto con el que me sorprendo cada día más es con el de los extras. ¿Una edición es "mala" porque no incluye los extras? Vale con que incluye menos contenidos de los que se podría, pero si eres un borrego y te dejas "engañar" (esa palabra se usa con mucha alegría ultimamente), es culpa tuya. Ya está demostradísimo que después de una edición vendrán más reediciones. Si esa edición es "mala", no te la compres. Nadie te obliga. Hay muchos títulos en el mercado, cada día más, y no son baratos, con lo que solo hay que dejar pasar los que no te cundan y decantarte por otros. Llorar después de comprar, porque te "timan", es infantil. Además es el único modo de dar señales a las distribuidoras.

Evidentemente, las posturas a adoptar estan claras. Yo no veria problemas a una edición pelada como pasa con el dvd, si habria una edición completa que tendrias como opción.

Ademas, en estos casos, el problema, hablamos de extras existentes que entrarian en el mismo disco dado que son casi todos en SD, lo cual hace absurdo plantear una edición especial de 2 discos BR, salvo que quieras tenerla mas grande.;)

Un titulo por ejemplo como "la sombra del reino", yo la tenia en dvd, y trae un extra de como se rodo la escena del tiroteo final, pues en el Bd lo han puesto imagen sobre imagen en la pelicula para q puedas elegir al personaje q quieras y ver q hace en esa escena.Pues eso es la interactividad q ofrece un blu ray, no nos conformemos con un misero trailer cuando el dvd iba cargado de extras, yo desde luego no lo hago.

Personalmente, paso de mariconadas y valoro mas el contenido y calidad de los extras. La peli es para verla, y las interactividades no dejan de ser mas que una curiosidad.

aplaneta mete extras en el dvd y el BD pelado con un trailer, con medio disco vacio.

De donde no hay, no pretendas que se saque. Muchas pelis no tienen los extras en HD.

Ademas, yo, por el tipo de cine que veo, muchisimos titulos no tienen extras. Claro, no me llama mucho el cine de estreno ultimo. La cantidad de extras no me decanta las compras, salvo que sea algun extra a considerar como valor a parte (La conquista del Oeste-Cinerama), si me decanta que ni siquiera metan los extras disponibles en dvd.

Personalmente, paso de mariconadas y valoro mas el contenido y calidad de los extras

Pues no se, que me digas que es una pijada, una tonteria,una inutilidad, pues si, pero mariconada?no se, no se que tiene que ver la homosexualidad con la interactividad.

La peli es para verla, y las interactividades no dejan de ser mas que una curiosidad.

¿la peli? y los extras para que son?, para verlos tambien no?

De donde no hay, no pretendas que se saque. Muchas pelis no tienen los extras en HD.

Pero es que hay casos que si hay, los dvds vienen cargado de extras y la edicion bluray vacia,¿que no estan en HD?pues q los metan en SD, hay muchisimos blu rays que tienen los extras en SD.

hulk, me cuesta leer el lenguaje sms, y ademas esto es un foro. ¿Por qué no empleas los "que" correctamente? Desahógate escribiendo correctamente aqui, que no te cobran por caracteres. ;)

Iniciado por repopo

hulk, me cuesta leer el lenguaje sms, y ademas esto es un foro. ¿Por qué no empleas los "que" correctamente? Desahógate escribiendo correctamente aqui, que no te cobran por caracteres. ;)

Editado y corregido.

Perdon, no sucedera mas, sera la dichosa costumbre,

Quote:
Personalmente, paso de mariconadas y valoro mas el contenido y calidad de los extras

Pues no se, que me digas que es una pijada, una tonteria,una inutilidad, pues si, pero mariconada?no se, no se que tiene que ver la homosexualidad con la interactividad.

Es una expresión colocial para referirse a chorradas. Obviamente, no tengo nada en contra hacia elecciones personales en materia de sexualidad de cada uno, y si alguno se ha molestado, perdon.

Quote:
La peli es para verla, y las interactividades no dejan de ser mas que una curiosidad.
¿la peli? Y los extras para que son?, para verlos tambien no?

Una cosa es la interactividad, y otra los extras, que son complementarios a la pelicula. Para mi, son materiales que deben permanecer separados. Cuestiones como los menus sin parar la pelicula que se nos vende como una gran maravilla, es una simple chorrada estetica. Hay gente que le da muchisima importancia al tema del U-control, que para mi no es nada.

Interactividades como pulsa el conejo blanco en Matrix, es algo chorra. O ves la pelicula, o ves los extras, pero mezclandolo, rompes el ritmo a la peli, y los extras los ves con angustia de quere que acaben pronto para volver o no olvidarte de que punto de la peli estabas.

No me imagino un libro que a mitad de texto empiece el escritor a contarte como ha estado escribiendo el libro durante varias paginas.

Quote:
De donde no hay, no pretendas que se saque. Muchas pelis no tienen los extras en HD.
Pero es que hay casos que si hay, los dvds vienen cargado de extras y la edicion bluray vacia,¿que no estan en HD?pues q los metan en SD, hay muchisimos blu rays que tienen los extras en SD.

He entendido que DeaPlaneta metia los extras en SD en un disco dvd en la edición BR, no que el BR no tenia los extras de la edición dvd.

Pensaba que era Sony quien para sacar titulos a tutiplen en su lucha contra el HD-dvd, el unico que se estaba comiendo los extras.

Y como he dicho anteriormente, si sacan una edición pelada en BR, sacando una edición completa en BD tambien, como sucede con el dvd, no veo problema a la edición pelada. Pero esto todavia no se esta dando.

Al respecto del audio, un artículo muy interesante al respecto de las calidades del DD al DTS HS MA. Gracias a deimos del "otro foro"

Signal to Noise - Signal to Noise - Dolby TrueHD & DTS-HD MA vs. Uncompressed PCM

Una cosa es la interactividad, y otra los extras, que son complementarios a la pelicula. Para mi, son materiales que deben permanecer separados. Cuestiones como los menus sin parar la pelicula que se nos vende como una gran maravilla, es una simple chorrada estetica. Hay gente que le da muchisima importancia al tema del U-control, que para mi no es nada.

Interactividades como pulsa el conejo blanco en Matrix, es algo chorra. O ves la pelicula, o ves los extras, pero mezclandolo, rompes el ritmo a la peli, y los extras los ves con angustia de quere que acaben pronto para volver o no olvidarte de que punto de la peli estabas

Totalmente respetable,incluso hay directores que ven una chorrada los audiocomentarios y nunca los hacen como Spielberg o Night Shyamalan, y para mi es un extra muy importante a la hora de volver a ver peliculas que ya he visto.

El u-control o cosas parecidas, pues si, es cortar la pelicula e igual no lo vas a poner nunca,pero si el blu ray lo admite, pues si se pone mejor, algo mas que tiene el blu ray que no tenia el dvd, un aliciente mas, quien no quiera cortar la pelicula que no lo haga, quien le apetezca ver los extras dentro de la pelicula pues que lo haga.

En mi humilde opinion creo que Rio Bravo en BD mejora en muy poco la imagen del Dvd, mejor si, pero poco apreciable tambien.

Es mi opinion.

Un saludo.

yo considero que lo minimo que se le puede pedir a un bd de una pelicula ya editada en dvd es que al menos contenga los mismos extras que su edicion en dvd y sabemos que hay muchas que no es así y considero otro detalle bastante penoso de algunas ediciones editadas en bd, personalemnte se va viendo que compañias se van implicando mas en que el bluray salga adelante y otras que lo hacen parece por huevos vamos

Iniciado por solololo

yo considero que lo minimo que se le puede pedir a un bd de una pelicula ya editada en dvd es que al menos contenga los mismos extras que su edicion en dvd

Eso no es lo minimo. Los extras no justifican el cambio de un formato, la imagen ( y el sonido ) SI.

Lo minimo es que se note la diferencia, que sea simplemente HD.

Iniciado por repopo

Al respecto del audio, un artículo muy interesante al respecto de las calidades del DD al DTS HS MA. Gracias a deimos del "otro foro"

Signal to Noise - Signal to Noise - Dolby TrueHD & DTS-HD MA vs. Uncompressed PCM

Machote, esto merece un abrazo.;)

Algo asi andaba yo necesitando para que zanjaramos de una vez el tema de que malos que solo meten el a 640.



Resumiendo para el que tenga problemas con el ingles, resumo lo mas importante. Articulo realizado en las instalaciones de Dolby y DTS, con equipos de maximo rango y referenciales para tecnicos de sonido, en salas especialmente preparadas para el sonido que nadie tendra jamas en casa, usando un ordenador para asegurar escucha a ciegas.

Ademas, mas que reseñable, que en Dolby, el test viene precedido por un testeo del oyente para valorar su oido. El que escribio saco un 4.8 sobre 5.

Codedcs sin perdidas:
UncompresedPCM: 6,1 mps - 100% calidad.
DDTrueHD: 2-3mps aproximadamente - 100% calidad.

Codecs con perdidas:
DD+ 640: 640kps - 100% calidad.
DD+ 448: 448kps - 99% calidad. Posiblemente indistingible en equipos e intalaciones domesticas, incluso de alta gama.
DTScorec 1,5mps/720kps: 1,5mps/720kps - 99%

Conclusiones, el UPCM es un mastodonte que se come bitrate de muy mala manera para no aportar nada. Se obtiene lo mismo con el DD+640, ocupando una decima parte. Donde iria una pista, se pueden incluir hasta 10 pistas con la misma calidad.

La sorpresa viene con el DD+448. Si la diferencia es casi imperceptible en el equipo y salas de Dolby, dificilmente se podra apreciar en una instalación domestica por muy cuidada que este. Es posible que Warner haya estudiado el asunto y este empezando a optimizar los discos, en titulos mas complicados al menos.

DTS vuelve a quedar en evidencia como un codec mucho menos depurado. Dado que hay que pagar licencia de uso, y no supera en calidad a DD+, han hecho el negocio a cuenta nuestra.:cabreo Con menos bitrate DD+ consigue ser indistingle al UMPC, y hay que bajar el DD+ casi a la mitad del DTS para que empiece a tener problemas como el DTS.:inaudito

Cabe destacar el que en los DVD, no se pudo ir accediendo a DD a 448 por la inclusión de pistas DTS come espacio.



Partiendo del principio, que cuanto menos ocupe un audio (siempre sin sacrificar calidad, se entiende), mas bitrate se puede meter a la imagen y mas audios se pueden meter, lo cual facilita ediciones para varios paises (o unicas para todo el planeta), reducción de costes y facilidad de importación a precios mejores, concluyo:
- Usar UMPC es un disparate innecesario.
- Usar DD TrueHD no tiene sentido.
- DTScore no es la recomendación.
- Lo ideal, DD+640. Sin que sea grave usar DD+448.