Tema: DVD versus Blu-Ray

¿Osea que todo el mundo va en sentido contrario... menos tú? : podría ser también que no te explicaras bien, ¿no?

Saludos, Alejandro

Como nos decía un profe de filosofía... "o yo no me he explicado, o ustedes no me han entendido".

El caso es que todos acabábamos suspendiendo

Iniciado por Alejandro D.

En cuanto a lo que dicen algunos,sí hay Bds que se ven peor que Dvds de muy buena calidad o de Referencia,aunque son muy pocos realmente,un caso para mí clarísimo es el de Superman Regresa,tengo infinidad de Dvds entre ellos los de Star Wars,2001,Sector 9,King Kong,Naranja Mecánica,Apocalypse Now,Trilogía de El Señor de los Anillos,las tres primeras de Indiana Jones,Wall-E,Up y muchos más que se ven mucho mejor que el Bd referido

Amigo Marvin por favor lee atentamente esta parte de mi Post,creo que está bien claro lo que digo.
Un abrazo.Alejandro.

Ah, pues si que te explicas bien, sí : al final (y sin que sirva de precedente) vas a tener razón tú y todo

Mis disculpas por mi comentario a la ligera : un saludo

Marvin,no hay nada que disculpar y además yo jamás he dicho que el Dvd se vea igual que el Bd
lo que digo es que para mí en un Tv de 40" Full HD como el que tengo,hay que ver bien y comparar detenidamente para determinar si la diferencia entre un Dvd Escalado y un Bd es la suficiente como para comprar el Bd,es decir si realmente vale la pena,en muchos casos no es así,en Star Wars considero que el Episodio 1 vale la pena sin ninguna duda y el 3 bastante aunque la diferencia es menor que en el 1,al ser este Episodio en Dvd de una calidad bastante peor que los otros.
Un abrazo.Alejandro.

No sé si sigue abierto el foro de debate pero yo era de los que decía que los Blu-ray eran una tontería.
Ahora solo os digo que cuando veo un DVD veo penosa la calidad. Con eso creo que se resume mi opinión, ¿no?

Me parece que el que ya contraria estas opiniones es más por despecho. Está bien que el DVD te parezca suficiente, pero es tonteria discutir, porque el Blu-ray es mucho mejor.

Yo lo que opino al respecto es que por supuesto el BD es superior, pero hasta que se editen en él la mayor parte de los productos audiovisuales que me interesan, con doblaje y subtítulos en nuestro idioma y un precio igual de asequible que sus versiones en definición estándar ahora mismo, me habrá dado tiempo a desgastar los DVDs de tantas veces que los habré visto.

Por otro lado, los palos que se lleva Alejandro continuamente en este foro vienen ni más ni menos que del hecho de no ser un creyente en la Verdadera Religión del BD, y de sostener, no que el DVD sea mejor, que nunca recuerdo habérselo leído, sino que el DVD puede ser suficiente para algunas personas y que no es necesario echarlos aún a la hoguera. Opinión que al parecer encoleriza a bastantes lectores del foro.

Iniciado por Abuelo Igor

Por otro lado, los palos que se lleva Alejandro continuamente en este foro vienen ni más ni menos que del hecho de no ser un creyente en la Verdadera Religión del BD, y de sostener, no que el DVD sea mejor, que nunca recuerdo habérselo leído, sino que el DVD puede ser suficiente para algunas personas y que no es necesario echarlos aún a la hoguera. Opinión que al parecer encoleriza a bastantes lectores del foro.

Menos mal que alguien puntualiza este hecho.

Ya son cansinas las hordas encolerizadas que acusan de infiel y que actúan como la Santa Inquisición, condenando a la hoguera cual Bernardo Gui, a todo aquel que no comulgue con sus mismas creencias.

De hecho, me estoy convirtiendo en fan suyo, porque mira que tiene cuerda el tío...

Eso si, ya me conozco su equipo de visionado y vida laboral de pe a pa

Yo sólo diré una cosa (para mi vergüenza, podéis burlaros), y es que cada vez que alguien cuelga dos fotogramas de cualquier película para confrontarlos, y ratificar así la absoluta supremacía del BD sobre el DVD, lo primero que hago siempre es ...confirmar en cuál pone BD y en cuál DVD!
Me da mucha vergüenza mirarlas y dudar de cuál es la buena (como si fuera un juego de esos de encontrar las siete diferencias). Ya sé que no es el tamaño adecuado para compararlas y todo eso, pero hay veces en que pienso "sí, es verdad, ...se veee mejor", y a continuación: "jo, macho, ...ya debo haber perdido vista otra vez!".

No te dé vergüenza, no es lo mismo verlo en un mini monitor de PC (supongo que será el caso) que en una TV FullHD de 40 o más pulgadas. Y si por otra parte eres tu que no nota la diferencia pues mejor... menos pasta a gastar para disfrutar lo mismo ;-)

Salut!

Iniciado por HADDY

Me parece que el que ya contraria estas opiniones es más por despecho. Está bien que el DVD te parezca suficiente, pero es tonteria discutir, porque el Blu-ray es mucho mejor.

Pues mira, en este caso concreto que pones yo prefiero mil veces el DVD.

Pero esa ya es otra historia.

En mi caso, y tras haber hecho una inversión significativa de casi 2000 euros en una TV Led de Samsung, para mi desgracia tengo unas carencias visuales (4 dioptrías de astigmatismo en ambos ojos, miopía y alguna cosa más), que según mi oftalmólogo, me impiden disfrutar al 100% de la alta definición. Esto no significa que la TV sea una mala compra ni que no distinga con una cierta facilidad un formato de otro, sólo que no llego al nivel que por ejemplo tienen mis hermanos, que sí disfrutan de los BD con la vista que Dios les ha dado.

Es como con el 3D, no todos podemos estar 2-3 horas como en Avatar o Harry Potter sin que nos duela la cabeza o nos mareemos. Lástima por mi parte.

Eso sí, creo que Sony y Disney, como pioneros, publicitaron muy bien el famoso "5x" de definición del BD respecto al DVD, y ahí creo que se columpiaron.

Particularmente, la HD ha de servir para tener una mejor definición, mayor cantidad de contenidos, opciones como el 3D, opciones mejores de sonido y una interacción inexistente en el DVD. Además, se trata de un formato relativamente nuevo. Creo recordar que los primeros DVD en España son del 1999-2000, así que es probable que este formato se haya beneficiado de un I+D continuado a lo largo de los años.

Por último, y en esto también se beneficia el DVD, haciéndolo mejor de lo que es, probad ese mismo DVD en el reproductor DVD que usábais antes del BD. Seguro que se nota. Normal, sin chips de reescalado ni nada por el estilo, la imagen no es la misma. Cosas del marqueting.

Iniciado por Dr.Lao

Yo sólo diré una cosa (para mi vergüenza, podéis burlaros), y es que cada vez que alguien cuelga dos fotogramas de cualquier película para confrontarlos, y ratificar así la absoluta supremacía del BD sobre el DVD, lo primero que hago siempre es ...confirmar en cuál pone BD y en cuál DVD!
Me da mucha vergüenza mirarlas y dudar de cuál es la buena (como si fuera un juego de esos de encontrar las siete diferencias). Ya sé que no es el tamaño adecuado para compararlas y todo eso, pero hay veces en que pienso "sí, es verdad, ...se veee mejor", y a continuación: "jo, macho, ...ya debo haber perdido vista otra vez!".

Dr.Lao eso es verdad,a veces tenés que sacar la lupa para poder ver la diferencia que hay en algunas comparativas,por ejemplo en la comparativa de Up que hay en Zona Dvd,son insignificantes.En la mayoría de los casos la diferencia se nota,pero no es grande,y en algunos casos,sí es abismal.
Un abrazo.Alejandro.

Hace pocos meses que adquirí mi LCD de 32'' y hace mucho menos que hice lo propio con mi lector BD.

¿Conclusión? El BR se ve espectacular y eso no se puede discutir. Sin embargo, en cuestión de series, prefiero seguir tirando de dvd.
Al márgen del precio, la calidad me parece más que suficiente para mi nivel de exigencia (tal vez cambie si se da un caso como ''Perdidos'' o series que realmente lo merezcan...) y la accesibilidad de mi repro dvd no es comparable a la del BR (carga, menús clásicos, calentamiento del repro...).

En cine sí que lo tengo claro. El BR es mi formato a partir de ahora. Lo cual no significa que vaya a recomprar todo o que abanone el dvd.

Respecto a lo que un DVD puede dar de sí, he de decir que hasta que no he adquirido el LCD no me he dado cuenta del salto brutal entre unos masters y otros.
Siguiendo con las series, títulos recientes como 'Modern Family' o 'The Middle' se ven de auténtica pena, mientras que otros como 'Castle' o la mayoría de las nacionales editadas por Divisa ('Hispania', 'Ángel o Demonio'...) quedan en muy buen lugar.

Iniciado por bandicoot

Al márgen del precio, la calidad me parece más que suficiente para mi nivel de exigencia (tal vez cambie si se da un caso como ''Perdidos'' o series que realmente lo merezcan...) y la accesibilidad de mi repro dvd no es comparable a la del BR (carga, menús clásicos, calentamiento del repro...).

Esa es la cuestión, el nivel de exigencia de cada uno. Todo el resto de la discusión a nivel técnico sobra, ya que está demostrado que ambos formatos con el mismo master, el bd arrasa.

Iniciado por repopo

Captura las imágenes (mejor a .png que .jpg). Con el VLC o el Media Player Classic puedes hacerlo. Esas imágenes capturadas las subes a un site de alojamiento cualquiera (photobucket o tinypic para las .jpg o imagebam para las .png), y después las enlazas aquí.

Mejor si las haces en el subforo de reviews. De hecho, para el caso de Ben-Hur, emplea el mismo hilo que yo he abierto con las capturas del BD. En los nombres de los archivos que he subido están los tiempos de cada una para que sea más fácil localizarlas.

Es preferible .png porque no hay redución ni modificación alguna, al contrario que las .jpg. Asimismo, no debes retocarlas en ningún modo.

Además, a lo que respondes justo antes que a mi te añado un detalle: las capturas NO SE ESCALAN. Se mide la calidad del disco, no la del aparato escalador. Cada uno tenemos un sistema de escalado diferente (algunos ni siquiera lo tienen), pero el disco es el que estamos comparando y midiendo, y que es realmente el mismo para todos.

Estimado Repopo,te agradezco la información,pero lo que no tengo para nada claro,es el cómo se capturan las imágenes para poder subirlas,y también cómo hago para subirlas sin Escalarlas,yo tengo el Bd conectado al Tv vía Hdmi a 1080P,además aclarame una cosa:¿todas las capturas que se ven en el Foro,las de Zona Dvd etc.,¿son sin Escalar?,por que para mí la forma más justa de comparar es con el Dvd Escalado a 1080P,si no,no hay comparación posible y eso explicaría por qué a mí me parece en la mayoría de los casos que la diferencia no es tanta como dicen,claro si estamos viendo los Dvds sin Escalado,la diferencia es mucho mayor.Te aclaro que aunque mi Reproductor es Bd Live,por el momento no lo tengo conectado a Internet,¿es necesario hacerlo para subir capturas?,te pido que me tengas paciencia ya que nunca he hecho esto.
Un abrazo.Alejandro.

No estoy en casa, luego por ahora no puedo darte las indicaciones para hacer las capturas. Pero si buscas un poco por google, "cómo capturar imágenes de un DVD", lo verás sin muchos problemas.

Por supuestísimo que ha de ser sin escalar. Te repito lo de antes: lo que medimos es EL DISCO. Los métodos de reproducir, filtros, escalados, configuraciones de pantalla y demás que tenemos cada uno son factores externos que contaminan la comparativa. Simplemente porque cada uno podemos tener una configuración de entre un millón, y lo único que se repetirá siempre en esa configuración es el disco. Eso es lo que se compara, no otra cosa.

Lo que después veamos en la pantalla es un asunto absolutamente distinto. Ahí entran en juego los aparatos, las configuraciones, la luz ambiental, el color de las paredes, etc etc. Es de cajón. Eso no es algo que se pueda medir y comparar de ninguna manera. Aquí siempre se compara "el DVD vs el Bluray" desde el nivel donde todos estamos iguales.

Pero al decir en las comparativas en las capturas de los Dvds que la imagen está a 1920 por 1080 pixels,¿esto no quiere decir que están Escaladas,ya que ésa es la resolución Nativa del Bd?,además estamos de acuerdo que al no estar las capturas de Dvd Escaladas,al ver estos Dvd con el Escalado en nuestros Tvs,van a tener una notable mejoría en la imagen,que es lo más factible que esté ocurriendo en el caso de Ben-Hur como en muchos otros.
Un abrazo.Alejandro.

Yo no sé demasiado acerca de esto, pero para mi las únicas comparativas válidas son aquellas en las que la imagen de dvd está en 1920x1080, de forma que pueda comparar realmente en cambio a Blu-ray.

Iniciado por Nice Boat

Yo no sé demasiado acerca de esto, pero para mi las únicas comparativas válidas son aquellas en las que la imagen de dvd está en 1920x1080, de forma que pueda comparar realmente en cambio a Blu-ray.

Totalmente de acuerdo con Nice Boat,sin Escalar los Dvds entonces sí la diferencia es apabullante a favor del Blu-Ray.
Un abrazo.Alejandro.

Hay dos formas de "escalar".

Por un lado se puede ampliar la imagen PAL o NTSc (720x480 o 720x576) simplemente igualándola a tamaño HD (1920x1080), y por otro ampliarla y a la vez procesarla para que se suavice la transición entre lineas, interpolando la imagen que falta.

Teniendo en cuenta que los sistemas de escalado son distintos en cada combinación de lector/reproductor, y que lo que se está mirando es el contenido de los discos, y no el hardware que se usa para reproducirlo, el proceso más "adecuado" es el de la mera ampliación.

Y es adecuado porque representa lo que sólo el disco, sin contaminación externa, puede dar de si, que es lo único que luego podemos compartir entre todos los que compremos una edición.

Si pasásemos a comparar un BD3D on un DVD "convertido" a 3D en nuestra TV, ¿no creéis que se está manipulando la imagen a unos niveles excesivos? Es el tipo de contaminación que invalidaría cualquier comparación. Pues esto, teniendo en cuenta que el hardware de escalado no es un standard, y hay quien ni lo tiene (o no lo usa correctamente), es lo que hace que las comparaciones hayan de ser en verdadera igualdad de condiciones.

Iniciado por FHarlock

Pues bien poco debes de saber entonces de lo que yo he dicho.

Creo haber aclarado y justificado POR QUE la resolución no lo es todo para determinar el salto de calidad de visionado de un formato a otro.

Lo que aqui has dicho Bud White:


Entre el VHS y el dvd, no solo hay un aumento de resolución, sino un cambio de muchos factores que te he descrito, los cuales hacen que la mejora de calidad sea mucho mas haya que la que otorgaba la resolución.

Podiamos haber hecho VHS 2.0, misma tecnologia de lectura y duplicación, mayor resolución, y a igual resolución del dvd, ese VHS 2.0 se veria peor, ya que habria otros factores que afectan a la calidad que habrian variado.

El tema, es que entre el DVD y el HD, poco mas cambia que la resolución. Hay una parte de mejora por unos mejores codecs y un mayor bitrate proporcionalmente, pero ni de lejos lo significativa con los factores diferenciales VHS-dvd.

El tema es que en el visionado afectan multitud de parametros, no solo los propios del formato. Y dentro del formato, no solo es el aparato lo que hay que valorar, hay mas parametros estandar a considerar que afectan al formato, como el proceso de producción de consumibles.

La resolución apreciable es un parametro estandar, que no suele tenerse normalmente en consideración, pero que es critico en el visionado. A partir de un determinado punto, segun pantalla, distancia a la pantalla (por lo tanto angulo de visionado) y otros, no apreciaras por mas que se meta resolución.

Es como lo de esos moviles con pantallas HD que quieren sacar una resolución de mas de 960 lineas. ¿Crees que apreciaras esa resolución en una pantalla de ese tamaño? De la misma manera, que el BR tenga mas resolución, le hace mejor aparentemente, pero no necesariamente en proporciones matematicas si sobrepasa ese parametro, toda la resolución extra, sera inutil, solo servira para hacer la lupa a lo Blade Runner.

Aqui se ha venido, con el asunto de que el aumento de resolución es mayor entre el dvd y BR que entre el VHS y el DVD, cierto es, pero al no ser el unico factor que afecta en la calidad, el salto entre el vhs y el dvd es mayor que entre el dvd y el BR.

Se esta hablando para el futuro de formatos domesticos de 4000 lineas y pico, 22.2 en sonido... ¿realmente crees que los necesitamos o seremos capaces de apreciar? La visión humana, mientras no te pongas ojos bionicos, tiene unos limites, y la tecnologia los esta alcanzando. la tecnologia puede seguir avanzando, que mi visión no va a poder seguirla.






Pero precisamente el asociar ese cambio al cambio de formato cuando el vhs y el dvd significo tal diferencia de calidad. Ahora, al no haber un salto de proceso, la diferencia es menor por mas que la diferencia de resolución sea mayor, ademas de que se choca contra el limite de visión humana en muchos casos.






Ya solo con poder cambiar el sistema de telecinado necesario en la conversión al VHS por un scaneado de master de 35mm, supone una mejora en el dvd.

El problema de sacar una copia horrible en dvd, no viene por las limitaciones del formato ni del proceso digital, sino del mal trabajo del editor que pasa de obtener el master digital correspondiente y tira de masters betacam, algunos de los cuales se empleaban para los VHS.

Y en VHS, obviamente podia sacarse buenas copias, pero las que serian buenas copias, habrian perdido ya mucho en el proceso, porque este exigia crear copias intermedias en cada una de las cuales se perdia calidad. Y no solo eso, el propio proceso de copiado deterioraba los masters, con lo que de la primera a la ultima copia habia perdida de calidad. Y eso en las condiciones optimas, cuando empezaba a racanearse...

Con el mismo master, haces un buen VHS y un dvd, y se vera mejor el dvd, por las no perdidas por paso de tiempo y no deterioro del master de duplicación, por lo que el dvd sale ganando.

Imaginate si el master de dvd cutre empleado para hacer vhs-s, se verian aun peor.






Primeramente, raro era el poder restaurar para VHS, y lo que podia hacer la restauración con la tecnologia disponible y con limitaciones que impedian el acceso a masters primogenitos era mucho menor de lo que permite la tecnologia digital. Restaurar desde un master peor, daba peores resultados. Es un factor añadido en el salto cuantitativo entre VHS y DVD esta situación.

El tema, es que dificilmente vas a encontrarte con una pelicula en HD con restauración para la ocasión. Las mayors americanas hace ya tiempo que estan editando al menos desde master 2K (equivalente a 1080P aproximadamente) o 4K los clasicos. El cine moderno, al no haber necesitado restauración y digitalización por ser parte de la producción con procesos como el intermate digital, los masters para BD que ya ha usado el dvd se remontarian a 7-8 años minimo.

Piensa que todo lo que han sacado en los ultimos 2-3 años minimo, lo tenian ya preparado para BR cuando salio en dvd, y que el master sera el mismo. Como ejemplo evidente, las ultimas ediciones de las de James Bond tiran de la restauración de 4K, la misma de la que partira el BD, y al ser restauraciones a calidad cine, dificilmente se podran mejorar.

Y no sirve que me compares el anterior no restaurado DVD y el BD, porque no comparas tecnologia, sino masters diferentes, si lo que quieres es como dices comparar tecnologia, compara entre el dvd que use ese master (que los estan sacando) y el BR.










Pues haberlos, los hay. De hecho, creo que empieza a ser inclusión casi sistematica a nada que el equipo sea minimamente decente, obviamente nada de cacharro chino de 30€. Y es algo que no esta haciendo ningun favor al BR. Con un buen dvd y un buen reescalador, se obtienen resultados interesantes, haciendo el salto entre los dos formatos, si ya hemos dicho que no es un salto excesivo, todavia menor.

De hecho, ya veremos si en nada las teles HD empiezan a traer ellos mismos el reescalador, de cara a emisiones SD via TDT, con lo cual, todavia peor.

El otro dia he visto videoproyectado un dvd reescalado mediante el TVIX 6500, y la mejora es sustancial. Si no nos vamos a teles muy grandes, las diferencias entre un dvd (de calidad que los muchisimos) reescalado y un BR, son despreciables y no van a justificar recompras. Un dia de estos espero ver en la misma sala algun BR, y podre ver mas a ciencia cierta la diferencia entre dvd reescalado y BR.







En este aspecto los discos duros multimedia van a hacer mucho daño, por la facilidad que dan al tema de las descargas, y tampoco estan reñidos con la calidad, ya los hay con HD.





A mi, lo de las reediciones... no siempre significa eso, sino relanzamientos ocultos para actualizar los precios a la alta despues de precios bajos y seguir llamando la atención sobre el mismo titulo.

Todo esto que decía el amigo FHarlock ya en el 2008,yo lo digo hoy en día,es tal cual y por lo visto no soy el único que piensa así.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Dr.Lao

Lamento enormemente que alguien piense que miento cuando digo que no observo diferencias apreciables durante el visionado normal de una peli en BD respecto de una en DVD reescalado.
¿Lo aprecio entre un BD y un DVD reproducido normalmente? Sí
¿Y entre un BD y un DVD mal editado reescalado? Sí
¿Y entre un BD y un DVD reescalado en una pantalla de 50'? Sí
¿Y con un proyector? También

Peeero... mi pantalla es y será durante los próximos diez años una FullHD de 40', y las pruebas que estoy haciendo con reproductores Philips que reescalan a 1080p conectados por HDMI (contra BD reproducidos por una Play) NO muestran diferencias apreciables en un visionado normal (por normal se entiende no parando la imagen cada minuto y medio para mirar con detalle un fondo y comprobar la nitidez de los ladrillos de un muro que hay en segundo plano o fijarme en los pelos de la barba de un pirata en un close up fijo).

Cuanto más bajen de precio los DVDs, más compraré.
Cuando los BD valgan lo mismo (y no me refiero a las novedades) le daré la patada al Philips y me agenciaré un reproductor Blu-ray... ¡asegurándome que reescale bien los DVDs, porque como mi pantalla seguirá teniendo 40 pulgadas yo seguiré viendo en ella mis viejos DVDs!!!

O se espabilan, y mucho, los del BD o siento deciros -y no es ser agorero- que los tiempos en los que entremos a la FNAC y sólo tengan BDs en las estanterías están muy pero que muy lejos en el futuro. Simplemente es que NO HAY CLIENTELA para este producto.

Más de lo mismo,alguien más que piensa igual que yo en este tema.