Tema: DVD versus Blu-Ray

In the Flesh, no era mi intención insinuar que no sabes mirar, no lo decía por tí, era una reflexión general, en el sentido de que no todo el mundo aprecia la calidad de imagen de la misma forma, y hay gente que apenas lo nota y otros que ven infinitas diferencias. Y también depende mucho de la calidad del televisor, y sobretodo, de su tamaño. El otro día en ECI tenían puesto el BD de Batman El Caballero Oscuro en dos teles, una 1080p y otra 720p, de unas 42 pulgadas. Yo notaba clarísimamente la menor definición del modelo de 720p, se veía bien claro en los fondos y en las tomas panorámicas, y mi hermano me decía que él no lo notaba tanto... Así que aquí también entra la apreciación de cada uno, sin desmerecer a nadie.
Pero lo que está claro, por los simples datos que te da la resolución, el bitrate, los algoritmos de compresión, y la colorimetría, es que un BD siempre se va a ver bastante mejor que el correspondiente DVD reescalado, por muy bien reescalado que esté, si la tele es capaz de explotar toda la nitidez que te da el BD, y que no todas lo hacen.

Sobre lo que comentáis del espacio, antes de Navidades, en uno de los ECI de mi ciudad los blu-ray estaban en un estante pequeño. Ahora están en tres estantes bastante más grandes. Antes tenía la sensación de que era yo el único que compraba BDs en ese sitio, porque siempre estaban los mismos, pero desde las Navidades ya se empiezan a ver huecos y movimiento de pelis.
Lo que dice Casiusco del espacio es una cosa a tener en cuenta, pero es un problema que ya tuvieron los videojuegos hace 2 o 3 años, y al final quien se queda en el estante es el que vende. Salen tantos videojuegos que sólo aguantan en los estantes unas pocas semanas, y sólo los más populares. Los otros te toca pedirlos para que te los traigan. Lo mismo pasará con los DVDs/BD. Lo que pasa es que en esto los BDs tienen ventaja, porque lo que el comercio mira es que el espacio lo ocupe el producto que más dinero da, y con los DVDs tirados de precio, cuando el BD comience a vender, preferirán tener un producto que valga 15 o 20 euros, que no DVDs de saldo a 6 o 9 euros...

Por cierto... Intel esta desarrolando chips para reproducir en dispositivos moviles a 1080p. Solo le veo sentido si evoluciona el tema de los picoproyectores.

Iniciado por Liberty

Eso solo pasa en televisores pequeños, y también depende de la calidad de la propia tele. No todas se ven igual ni te dan la misma nitidez. En teles de más de 40 pulgadas, la diferencia entre un DVD reescalado y un blu-ray es más que evidente, por muy buen reescalado que hagas. No sólo se nota en la resolución, sino también en la pureza y realismo de los colores, y en el difuminado de la imagen cuando hay mucho movimiento.

Ahora, ¿cuantos podemos permitirnos por tamaño de sala pantallas de mas de 40'? Y si podemos permitirnos mas de 40', ¿cuantas pulgadas mas podemos? ¿Muchas o pocas pulgadas mas? ¿Y si son pocas pulgadas mas, habiendo diferencia, ¿sera la diferencia sustancial? Y no olvidemos que la reescalación esta mejorando muchisimo, gracias al aumento de velocidad y diseño de chips dedicados al asunto.

Os animaria a probar un buen reproductor de DVD en vuestros Home Cinema, estoy convencido de que mas de uno no se creeria lo que pueden dar de si los DVDs.

Yo lo he hecho con un proyector profesional en una pantalla de cine de unos 8-10 metros cuadrados, y la mejora es increible. Como has dicho, el aparato hace mucho.

Aún así, es curioso cómo muchos comentarios siguen estableciendo un punto de comparación y supuesta proporcionalidad en la implantación VHS-DVD, cuando es a todas luces un disparate. Ni las circunstancias, ni el mercado, ni los modelos de negocio, tienen apenas nada que ver.

Yo ya lo he argumentado anteriormente. El salto VHS-dvd fue mayor, por los cambios en el proceso productivo, acceso a copias de primera generación y otros, que al aumento real de caracteristicas. En el salto dvd-Br, el proceso productivo, el acceso a los materiales, no varia. Es un salto muy diferente y de menor calado.

Sigo insistiendo. BR como formato domestico no tiene excesivo sentido desde los buenos resultados de los reescaladores. El BR es muy interesante desde el punto de vista semi-profesional, permitiendo un formato digital de calidad mucho mas eficaz, sencillo y barato que el digibeta.

¿Hasta qué punto las grandes superficies y tiendas de productos electrónicos arriesgarán e invertirán en futuro sacrificando ese plus de beneficio a corto plazo? ¿Cuándo debería empezar a igualarse el rendimiento de estantes y cabeceras en tienda para no tener que tomar otras medidas?

El dvd, estoy convencido tedera a la desaparición en medida que aumenta la gente que se ha pasado al BR y desaparezca el comprador de dvd que ha ido a las descargas. Estoy convencido, que el futuro pasa por tiradas casi bajo pedido para coleccionistas, como el vinilo, antes que por las grandes superficies.

El BR sera la copia fisica equivalente a la descargable, en tiradas reducidas para coleccionistas.

A este ritmo vamos camino de la implantación definitiva de un modelo de venta basado en pedidos, tanto en tiendas en línea como tiendas físicas. No sólo la mayor parte del catálogo no va a estar allí, sino que a este ritmo no habrá sitio para que las novedades fuera de blockbusters estrictos se mantengan más allá del corto plazo.

Efectivamente, vamos hacia esa dirección. El numero de titulos en catalogo, el numero de titulos minoritarios que pueden mantenerse, aboga a la imposibilidad de que una tienda fisica tenga espacio para ello. Incluso una de venta por internet puede tener problemas.

Sobre lo que comentáis del espacio, antes de Navidades, en uno de los ECI de mi ciudad los blu-ray estaban en un estante pequeño. Ahora están en tres estantes bastante más grandes. Antes tenía la sensación de que era yo el único que compraba BDs en ese sitio, porque siempre estaban los mismos, pero desde las Navidades ya se empiezan a ver huecos y movimiento de pelis.

Es lo que ya he dicho alguna vez. El producto tiene que estar a la vista del comprador para que se habitue y acabe comprandolo.

Iniciado por FHarlock

Ahora, ¿cuantos podemos permitirnos por tamaño de sala pantallas de mas de 40'? Y si podemos permitirnos mas de 40', ¿cuantas pulgadas mas podemos? ¿Muchas o pocas pulgadas mas? ¿Y si son pocas pulgadas mas, habiendo diferencia, ¿sera la diferencia sustancial? Y no olvidemos que la reescalación esta mejorando muchisimo, gracias al aumento de velocidad y diseño de chips dedicados al asunto.

Ya hay pantallas de 50" por 1000 euros. Muchisima gente puede permitirse ya pantallas de gran formato en casa. Y en 50" SI se nota la diferencia entre un bluray y un dvd escalado, por bien escalado que esté.

Yo lo he hecho con un proyector profesional en una pantalla de cine de unos 8-10 metros cuadrados, y la mejora es increible. Como has dicho, el aparato hace mucho.

Yo también, de hecho tengo uno de gama alta en casa y en el trabajo usamos la linea mas alta de christie con escaladores profesionales, y aunque evidentemente mejora, la diferencia sigue siendo ABISMAL.

Sigo insistiendo. BR como formato domestico no tiene excesivo sentido desde los buenos resultados de los reescaladores. El BR es muy interesante desde el punto de vista semi-profesional, permitiendo un formato digital de calidad mucho mas eficaz, sencillo y barato que el digibeta.

Confundes churras con merinas. En formato domestico, nadie se va a poder permitir escaladores de 3000 euros. Si un Bluray a dia de hoy en UK ya vale 12/15 euros, ya no tiene sentido comprar DVD.
En cuanto al digibeta, no es un formato de exhibición, es un formato de producción, muy caro, que en su equivalente en alta definición (HDCAM) se usa para producción pero NO para exhibición. De hecho ni en semiprofesional se usa el bluray, para video estamos tirando todos de JPEG2000 o de codecs algo ma potentes.

El dvd, estoy convencido tedera a la desaparición en medida que aumenta la gente que se ha pasado al BR y desaparezca el comprador de dvd que ha ido a las descargas. Estoy convencido, que el futuro pasa por tiradas casi bajo pedido para coleccionistas, como el vinilo, antes que por las grandes superficies.
El BR sera la copia fisica equivalente a la descargable, en tiradas reducidas para coleccionistas.

De esto tuve la suerte de conversarlo con Rick McCallum y el también apostaba por las descargas (por eso no estan aun los sw en bd), pero el mismo reconocia que la falta de soporte fisico tira atras a una gran mayoria de gente. Todo dependerá de como se impongan los discos duros multimedia o los htpc, pero en todo caso, las descargas, al igual que los BD, seran en alta definición. No tiene sentido hacerlo en pal.

¿Pero a qué llamamos descargas? ¿A la mierda que nos ofrece Microsoft en la X360, que pagas 3 o 4 euros por un alquiler y sólo puedes tener la peli 15 días, y cuando das al Play, a las 24 horas se borra automáticamente? ¿A películas que llaman "de alta definición", pero que están a 720p y ocupan 4 Gb, es decir, como medio DVD? ¿A películas que sólo se pueden ver con la X360 conectada a Internet, cuando te has identificado correctamente? Pues eso, señores, que se lo coman... Cuando las descargas me permitan tener la peli para siempre, me permitan verla cuando y como yo quiera, sin estar conectado a Internet, y con la calidad y bitrate del blu-ray, entonces hablamos... Y eso sin olvidar que aún queda mucho para que en este país, con la mierda de conexiones a Internet que tenemos, te puedas bajar alegremente una peli de 25 GB...

Nos quieren imponer las descargas porque es su forma de luchar contra la piratería, ya que son sistemas ultraprotegidos en donde tienes que pagar para descargar, pero eso choca frontalmente con los deseos de cualquier consumidor, que es que tu puedas ver la peli que has comprado cuando quieras, y con el reproductor que quieras, y cuando ellos te dicen, y no en los plazos que te dicen, y en el reproductor que ellos te dicen...

Ahora, ¿cuantos podemos permitirnos por tamaño de sala pantallas de mas de 40'?

40 o 42 pulgadas no es un tamaño grande, eso cabe en cualquier salón normal. Y he dicho esa cifra por poner una media, yo veo perfectamente la diferencia entre un BD y un DVD escalado en un monitor 1080p de 24 pulgadas...

Ya hay pantallas de 50" por 1000 euros. Muchisima gente puede permitirse ya pantallas de gran formato en casa. Y en 50" SI se nota la diferencia entre un bluray y un dvd escalado, por bien escalado que esté.

El problema es, ¿que salón necesitas para una pantalla de 50'? ¿Que distancia se recomienda para un pantallón de mas de 50' en 16/9?

En mi salón, me recomiendan uno de 36 al estar a menos de 2,5m y voy intentar estirarme hasta uno de 40-42.

Por otro lado, creo que es preferible menos pulgadas y un televisor que trabaje mejor la imagen. He visto cosas de muchas pulgadas muy grandes, pero como la mierda de un palo. Prefiero una de 40' de 1000 euros buena a una mierda de 50' de 1000 euros.

Yo también, de hecho tengo uno de gama alta en casa y en el trabajo usamos la linea mas alta de christie con escaladores profesionales, y aunque evidentemente mejora, la diferencia sigue siendo ABISMAL.

En mis pruebas, comparando imagen de 35mm (4k o HD cine) contra proyector Christie con dvd reescalado, el dvd reescalado se defendia, siendo la comparativa con algo mucho superior al HDTV. Claro, hablo de una sala donde la lampara del proyector de video no se queda en nada comparando con la del proyector de 35mm.

En formato domestico, nadie se va a poder permitir escaladores de 3000 euros. Si un Bluray a dia de hoy en UK ya vale 12/15 euros, ya no tiene sentido comprar DVD.

¿Donde has visto reescaladores de 3000€? Ademas, que esto avanza a ritmo de vertigo. Hace unos años eran aparatos aparte, ahora van integrados en casi todo aparato nuevo, mucho disco duro que da salida pero no reproduce HDTV, y en nada sera tan basico como llevar el boton de encendido. Se esta consiguiendo resultados muy interesantes hace mucho tiempo impensables.

En cuanto al digibeta, no es un formato de exhibición, es un formato de producción, muy caro, que en su equivalente en alta definición (HDCAM) se usa para producción pero NO para exhibición.

El digibeta no he podido usarlo en exhibición, por falta de disponibilidad de equipo, por lo que me han tenido que hacer transfers a Betacam cuando he recibido en ese formato el material de proyección, pero el Beta si he tenido que usarlo. Y es formato de exhibición a nivel televisivo bastante habitual, al que sigo viendole limitaciones muy importantes.

De hecho ni en semiprofesional se usa el bluray, para video estamos tirando todos de JPEG2000 o de codecs algo ma potentes.

No he dicho que este actualmente siendo el BR un formato usado a nivel semiprofesional, pero si tiene mucho sentido como tal, y con mas ventajas que el Digibeta y otros que actualmente se emplean. El BR tiene sentido para masters de proyección y de emisión, al disponer de cadenas de audio sobradas, poco espacio de almacenamiento, buena relación espacio/calidad. El JPEG2000 esta muy bien para edición y master primario. Pero para el resto, segun se hagan habituales los equipos, el BR es mucho mas oportuno, ojo, sin usar menus ni chorradas.

Especialmente digo lo de masters de proyección, en muchos centros culturales es hora de abandonar el dvd y no se ira a proyectores de cine 2K/4K, con lo que el camino que deberian tomar es el HDTV (BR).

¿Pero a qué llamamos descargas? ¿A la mierda que nos ofrece Microsoft en la X360, que pagas 3 o 4 euros por un alquiler y sólo puedes tener la peli 15 días, y cuando das al Play, a las 24 horas se borra automáticamente?

Actualmente ¿cuanto pagas por un alquiler de 24horas? Porque yo estoy viendo alquiler de novedades fisicas a 2,5€ o 3€ los de 24h. La tienes un solo dia, sumale el costo de desplazamiento y tiempo perdido en el desplazamiento para no tener garantia de disponibilidad de copia o encontrarte copias rayadas.

Pagas similar, te evitas dinero en gasofa y tiempo, tienes 15 dias para ponerte a verla. No lo veo yo tan mal.

¿A películas que llaman "de alta definición", pero que están a 720p y ocupan 4 Gb, es decir, como medio DVD?

Tecnicamente, 720p es HDTV. Otra cosa es que no sea el modo mas alto de HDTV.

Cuando las descargas me permitan tener la peli para siempre, me permitan verla cuando y como yo quiera, sin estar conectado a Internet, y con la calidad y bitrate del blu-ray, entonces hablamos...

Se esta hablando de la tele a la carta. Cuotas mensuales fijas sin limite de descargas ni visionados. A nivel de musica Nokia ya tiene un servicio similar para sus moviles.

Y eso sin olvidar que aún queda mucho para que en este país, con la mierda de conexiones a Internet que tenemos, te puedas bajar alegremente una peli de 25 GB...

Nadia ha dicho que esto sea hoy mismo, pero ya empieza a oirse de velocidades de descarga de 100megas en Asturias y Extremadura. De hecho, creo que en Asturias ya las tienen.

Nos quieren imponer las descargas porque es su forma de luchar contra la piratería, ya que son sistemas ultraprotegidos en donde tienes que pagar para descargar, pero eso choca frontalmente con los deseos de cualquier consumidor, que es que tu puedas ver la peli que has comprado cuando quieras, y con el reproductor que quieras, y cuando ellos te dicen, y no en los plazos que te dicen, y en el reproductor que ellos te dicen...

Esta es la discusión de siempre, compra vs alquiler. Actualmente, la descarga de copias digitales via internet, le esta costando plantearse. Se estan centrando en el alquiler.

La cuestión, tu si querras tener la peli y verla en un monton de aparatos y demas... pero el publico de a pie, que nunca ha comprado tanto como nosotros, el que tira de par per viuw... ese publico que solo se ve una vez la peli del momento y que nunca volvera a verla salvo que la ponga la TV y se aburra, ese es el publico al que van las descargas.

Al cinefilo, salvo que hagan un servicio especializado de tarifa plana con multitud de titulos no editados, no nos agarran ni borrachos.

Iniciado por FHarlock

El problema es, ¿que salón necesitas para una pantalla de 50'? ¿Que distancia se recomienda para un pantallón de mas de 50' en 16/9?

En mi salón, me recomiendan uno de 36 al estar a menos de 2,5m y voy intentar estirarme hasta uno de 40-42.

No se que tan ciertas sean esas recomendaciones y sospecho que son hechas para visionado de SD, te lo digo porque yo proyecto a una pantalla de 85" y me siento a una distancia de 3 metros, la verdad que se ve perfectamente espectacular y para nada lo considero muy grande, no soy el único que opina así, todas las personas que he invitado les ha parecido bien el tamaño.

Proyecto todo a 1080p por cierto.

Iniciado por FHarlock

El problema es, ¿que salón necesitas para una pantalla de 50'? ¿Que distancia se recomienda para un pantallón de mas de 50' en 16/9?

En mi salón, me recomiendan uno de 36 al estar a menos de 2,5m y voy intentar estirarme hasta uno de 40-42.

a mi las recomendaciones me dan bastante igual, veo 130" de proyección a 4'5m que es muy por debajo de lo minimo que teoricamente deberia... Esto va a personas. También me siento en fila 5 vaya al cine que vaya, cuando la mayoria de la gente se sienta en la fila 18.
Esto viene porque soy capaz de tener un 50" en un salon medio/pequeño sin problemas, y como yo... mucha gente. No es un problema economico.

En mis pruebas, comparando imagen de 35mm (4k o HD cine) contra proyector Christie con dvd reescalado, el dvd reescalado se defendia, siendo la comparativa con algo mucho superior al HDTV. Claro, hablo de una sala donde la lampara del proyector de video no se queda en nada comparando con la del proyector de 35mm.

En cuanto a las pruebas, en el TEA de hace 2 años, la gente de apunto la pospo, junto al realizador Joan Riewdeg, hicieron el test de mostrar imagenes desde pal a 4k (reales), con las mejores fuentes disponibles (servidor propietario de apuntolapospo) y con un proyector Sony SXRD de 4k. La diferencia del pal reescalado (reescalado con el mejor escalador del mercado, de snell & wilcox) era ABISMAL. No colaba ni con minimos.

¿Donde has visto reescaladores de 3000€? Ademas, que esto avanza a ritmo de vertigo. Hace unos años eran aparatos aparte, ahora van integrados en casi todo aparato nuevo, mucho disco duro que da salida pero no reproduce HDTV, y en nada sera tan basico como llevar el boton de encendido. Se esta consiguiendo resultados muy interesantes hace mucho tiempo impensables.

De 3000 euros es el que uso en los rodajes para convertir imagenes para que el cliente pueda visionar. Los de estudio nos son BASTANTE mas caros, los snell se van tranquilamente a los 30.000$. Y si, se sigue notando la diferencia, por buenos que sean.
A ver, la cuestion es... si los players ya tienen un precio razonable (200$), las pantallas también (menos de 1000$) y las peliculas empiezan a tenerlo (15/20$ compradas fuera, de momento)... para que upconverters y guarradas?

El digibeta no he podido usarlo en exhibición, por falta de disponibilidad de equipo, por lo que me han tenido que hacer transfers a Betacam cuando he recibido en ese formato el material de proyección, pero el Beta si he tenido que usarlo. Y es formato de exhibición a nivel televisivo bastante habitual, al que sigo viendole limitaciones muy importantes.

El betacam sp, no tiene ni sombra de comparación al digital. A dia de hoy el SP no es ni standard en ninguna tv seria (ya todas piden minimo Digibeta o HD), pero de todas maneras yo cuando hablo de formato de exhibición me referia evidentemente a salas de proyección.

No he dicho que este actualmente siendo el BR un formato usado a nivel semiprofesional, pero si tiene mucho sentido como tal, y con mas ventajas que el Digibeta y otros que actualmente se emplean. El BR tiene sentido para masters de proyección y de emisión, al disponer de cadenas de audio sobradas, poco espacio de almacenamiento, buena relación espacio/calidad. El JPEG2000 esta muy bien para edición y master primario. Pero para el resto, segun se hagan habituales los equipos, el BR es mucho mas oportuno, ojo, sin usar menus ni chorradas.

el jpeg2000 para edicion??? Imposible, nadie lo hace (nadie le da soporte para editarlo de hecho). Es un sistema tan comprimido que solo vale para exhibición. El BD no se usa para nada en entorno profesional, mas alla del uso que pueda tener el XDCAM como formato propietario. Para procesos intermedios y archivaje se usan o discos duros (en plan barato) o LTO (en plan serio). De todas maneras, para un sistema profesional, el BD no tiene suficiente calidad.

Especialmente digo lo de masters de proyección, en muchos centros culturales es hora de abandonar el dvd y no se ira a proyectores de cine 2K/4K, con lo que el camino que deberian tomar es el HDTV (BR).

A esos centros cuando les hacemos videos, les ponemos un macmini normalmente. Vale algo mas que un reproductor de BD, pero podemos poner codecs mucho mejores.

No se que tan ciertas sean esas recomendaciones y sospecho que son hechas para visionado de SD, te lo digo porque yo proyecto a una pantalla de 85" y me siento a una distancia de 3 metros, la verdad que se ve perfectamente espectacular y para nada lo considero muy grande, no soy el único que opina así, todas las personas que he invitado les ha parecido bien el tamaño.

Un proyeccionista de cine de los de toda la vida y de los que sabe para parar un carro, me conto un truco muy sencillo para saber si estas a una distancia buena. pones las dos manos en plan orejeras de burro al lado de los ojos. Si no ves la pantalla entera, estas demasiado cerca. Tienes que solo con la mirada, ser capaz de ver de lado a lado de la pantalla. Sino, vas a acabar como en un partido de tenis.

No es cuestion de detalle que da la pantalla, es la proporción distancia tamaño sala lo que cuenta.

a mi las recomendaciones me dan bastante igual, veo 130" de proyección a 4'5m que es muy por debajo de lo minimo que teoricamente deberia... Esto va a personas.

Luego, manias particulares. Yo quiero poder dominar la pantalla, no que la pantalla me domine. Las recomendaciones, no se las han sacado de la manga porque si.

Para casa, salvo que dispongas de sala apropiada, cosa que muy pocos pueden, mucho mas haya de 50', no lo veo recomendable. Pero bueno, aqui cuenta quien la tiene mas grande.;)

En cuanto a las pruebas, en el TEA de hace 2 años, la gente de apunto la pospo, junto al realizador Joan Riewdeg, hicieron el test de mostrar imagenes desde pal a 4k (reales), con las mejores fuentes disponibles (servidor propietario de apuntolapospo) y con un proyector Sony SXRD de 4k. La diferencia del pal reescalado (reescalado con el mejor escalador del mercado, de snell & wilcox) era ABISMAL. No colaba ni con minimos.

Dime las caracteristicas de la sala, porque la calidad de imagen entran mas factores que solo lo que uses para proyectar. Tenemos la distancia, apertura focal, tamaño de pantalla a cubrir, angulo de proyección, incluso la tela de la pantalla es un factor importante.

En mi caso, hablo de una sala de caracteristicas excepcionales. Distancia de proyección muy reducida, apertura focal reducida que ni de lejos se acerca a las amplias que se estan instalando actualmente, proyección sin inclinación (algo que es rarisimo)... Piensa que en salas de cine, se estan usando lamparas de 7000/8000W a 2500W, muy excepcionalmente alguna a 1500, y yo en esa sala voy sobrado con una de 800W. Si pusieran proyector de cine digital, meteria uno de 2K porque el de 4K no compensaria para nada.

Que no es lo mismo comparar en una sala con una pantalla de 80 metros cuadrados, apertura focal de 90 grados, distancia de proyección de 20 metros escasos, con una pantalla de 8 metros cuadrado, una apertura de unos 60 grados, una distancia de proyección de unos 10 metros. En la sala que yo estoy, un ojo entrenado todavia ve que es un dvd reescalado, pero tiene que mirarlo.

Ademas, conozco quien ha acudido a estos eventos y no les tiene excesiva credibilidad. Cuando se empezo con el tema de proyectar a 4K, se veia mejor la peli en 4K que en 35mm... pero claro, con mierda copias, en vez de copias buenas, la comparativa no era real.

A dia de hoy el SP no es ni standard en ninguna tv seria (ya todas piden minimo Digibeta o HD),

Prefiero no hablar en profundidad de las televisiones españolas. ETB estara usando DigiBeta, si, pero de BetasSp digitalizados recientemte, de cintas del 88 con telecinados de verguenza.:cabreo

el jpeg2000 para edicion??? Imposible, nadie lo hace (nadie le da soporte para editarlo de hecho). Es un sistema tan comprimido que solo vale para exhibición.

Para edición, me referia para una vez hecha la edición, dar formato de salida. No para editar tal cual.

Y para exhibición, cuando hablamos de sistemas de cine digital. No le veo yo sentido para usar en TV.

El BD no se usa para nada en entorno profesional, mas alla del uso que pueda tener el XDCAM como formato propietario. Para procesos intermedios y archivaje se usan o discos duros (en plan barato) o LTO (en plan serio). De todas maneras, para un sistema profesional, el BD no tiene suficiente calidad.

Las teles, tienen que ir retirando sus betas. ETB en el traslado ha movido 116.000 cintas. Pasarlas a disco duro, es una solución, pero siempre y cuando se hagan varios respaldos, un sistema mecanico no es infadible. El BD va sobrado en este proposito y ocupa mucho menos. Que se abarate un poco el coste, como sucedio con el dvd, y se empezara a usar mas. Es mas logico que pasarlo a Digibeta como han estado haciendo.

Recordemos, que la HDTV, se iba a ver reducida a 1080i por norma general, por insuficiente ancho de banda y si pudieran emitir a 1080p, no tengo yo claro que dispusieran del ancho de banda que da el BD.

En televisión, hay que ser realistas. Una cosa es que puedas usar un formato profesional, y otra que tenga sentido usarlo con los actuales y futuros sistemas de emisión, que son los que limitan la anchura de señal.

Iniciado por FHarlock

Un proyeccionista de cine de los de toda la vida y de los que sabe para parar un carro, me conto un truco muy sencillo para saber si estas a una distancia buena. pones las dos manos en plan orejeras de burro al lado de los ojos. Si no ves la pantalla entera, estas demasiado cerca. Tienes que solo con la mirada, ser capaz de ver de lado a lado de la pantalla. Sino, vas a acabar como en un partido de tenis.

Joder, segun ese truco la pantalla tiene que ser enorme para no ver los extremos, incluso haciéndo eso a 3 metros logro ver las paredes izquierda y derecha.

Da gusto leer una discusión entre gente que entiende y se sabe explicar.

Al respecto del audio, un artículo muy interesante al respecto de las calidades del DD al DTS HS MA. Gracias a deimos del "otro foro"

Signal to Noise - Signal to Noise - Dolby TrueHD & DTS-HD MA vs. Uncompressed PCM

Iniciado por repopo

Da gusto leer una discusión entre gente que entiende y se sabe explicar.

Al respecto del audio, un artículo muy interesante al respecto de las calidades del DD al DTS HS MA. Gracias a deimos del "otro foro"

Signal to Noise - Signal to Noise - Dolby TrueHD & DTS-HD MA vs. Uncompressed PCM

+1 interesantísimas opiniones sobre ambos formatos, así da gusto leer en este foro

Salu2

Iniciado por Liberty

El otro día en ECI tenían puesto el BD de Batman El Caballero Oscuro en dos teles, una 1080p y otra 720p, de unas 42 pulgadas. Yo notaba clarísimamente la menor definición del modelo de 720p, se veía bien claro en los fondos y en las tomas panorámicas, y mi hermano me decía que él no lo notaba tanto... Así que aquí también entra la apreciación de cada uno, sin desmerecer a nadie.
Pero lo que está claro, por los simples datos que te da la resolución, el bitrate, los algoritmos de compresión, y la colorimetría, es que un BD siempre se va a ver bastante mejor que el correspondiente DVD reescalado, por muy bien reescalado que esté, si la tele es capaz de explotar toda la nitidez que te da el BD, y que no todas lo hacen.

hombre esta claro que un BD esta bastante por encima de un DVD.....

pero yo no he sido capaz de ver diferencias "apreciables" entre ver BD(1080p) en pantalla 1080p y 720p, eso si, la distancia de la que hablo es de 2,5 mts en 42".

Como tampoco he sido capaz de ver direrenicas "apreciables" entre una descarga de 1080p (8-11gb) y un BDfull(25-50gb).

Supongo que aqui entra la prececpcion de cada uno, pero así como creo que las diferencias entre un DVD y un BD son evidentes (lo mismo podrimaos decir entre un DVD y un archivo 720p-h264-4gb)

Las diferencias entre archivos de HD(720p/1080p) y un BD no son ni mucho menos tan significativas y en algunos casos muy escasas.

Obviamente para 42" no será muy grande la diferencia, casi imperceptible, pero en más de 80" las diferencias son muy notables.

Iniciado por ShangT_Tnf

Obviamente para 42" no será muy grande la diferencia, casi imperceptible, pero en más de 80" las diferencias son muy notables.

esta más que claro que cuanto más pulgadas mayor diferencia. Pero Creo que nos olvidamos que la mayoria de los mortales tienen TV de 32" a 46".......

En esas pulgadas esta claro que las diferencias entre DVD y BD es clara. pero las diferencias entre archivos HD(720p/1080p - h264) y BD son bastante más escasitas.

Iniciado por NeoZ

esta más que claro que cuanto más pulgadas mayor diferencia. Pero Creo que nos olvidamos que la mayoria de los mortales tienen TV de 32" a 46".......

No me olvido de nada, eso es un impedimento del equipo de la persona, no del formato en si mismo. Es decir, no es argumento válido para decir que no hay diferencias porque sí las hay y muchas, el problema es que se debe tener el equipo adecuado para verlas.

Iniciado por ShangT_Tnf

No me olvido de nada, eso es un impedimento del equipo de la persona, no del formato en si mismo. Es decir, no es argumento válido para decir que no hay diferencias porque sí las hay y muchas, el problema es que se debe tener el equipo adecuado para verlas.

si nos ponemos tan puristas..... esta claro.Pero vamos, vendeles a la inmensa mayoria de gente que dispone de 32" a 46" esa idea y te diran :

si se ve igual.... ¿porque cambiar? .... pues yo lo veo increiblemente bien.

Y no dejan de tener razon, ya que los TV actuales (De 32" a 46") nos permiten esa calidad, y los BD solo seremos capaces de ver TODO su esplendor en Proyectores de grandes diagonales.

El "problema" radica en que la gente que ahora enumera (con toda la razon) las virtudes del BD..... es porque ha vivido el DVD en graaandes diagonales y las diferencias en esas diagonales es abismal.

Conozco gente que ve diferencias claras entre DVD y BD en 37"-40"-42"-46"... pero que con los archvios HD (720p/1080p-h264) las diferencias con el BD las consideran "muy pequeñas".

¿problema del tamaño de pulgadas en el que se reproducen los contenidos? provablemente..... pero este publico no cambiará sus pantallas "gigantes" por un proyector para apreciar todo lo que dá de sí el BD.

Iniciado por NeoZ

¿problema del tamaño de pulgadas en el que se reproducen los contenidos? provablemente..... pero este publico no cambiará sus pantallas "gigantes" por un proyector para apreciar todo lo que dá de sí el BD.

Eso ya queda a decisión de cada consumidor.

Pues yo, con mi ojo de madera, sí puedo decir que veo enormes diferencias entre un dvd y un bd en un simple televisor de 32 ó 37 pulgadas, incluso de menos;
De todas formas las películas sólo las veo en un proyector "hd ready", y claro, percibo mucha diferencia a favor del blu-ray.

Saludos a todos...

La prueba es facil
id a http://www.apple.com/trailers/#section=justadded&page=2
Y ved el mismo trailer (a pantalla completa) a 480p (definición standard) y a 1080p.
Si no veis la diferencia (en un monitor de 20" mismo), no hay nada mas que discutir ;)

Está claro que cuando se trata de diferencias entre DVD-BD, en casi todas las pantallas (>20") se nota abismalmente la diferencia de calidad de imagen. Creo que en ese punto, todos estaremos de acuerdo.

Lo que realmente hay que discutirlo más profuntamente es la relación entre pulgadas y resolución 720p/1080p. Ya se colgó en ese foro una tabla muy interesante que relacionaba resolución/pulgadas/distancia_visionado, y se confirmo la (casi) oficialidad de ese gráfico bastante completo. Pero, como todas las cosas tangibles por nuestros ojos, cada persona es un mundo, y tendrá su propia percepción de saber diferenciar o no las diferentes resoluciones.

Dicho eso, creo que es importante no confundir cuando se habla de las pulgadas de una pantalla en función de dos temas bien diferenciados de comparativas: DVD/BD o 720p/1080p.

¿Alguien podria decirme donde puedo mirar la cuota de mercado actual de DVD y BD?

Iniciado por Raiden

¿Alguien podria decirme donde puedo mirar la cuota de mercado actual de DVD y BD?

Prueba aquí: http://www.engadgethd.com/2009/02/28...ding-february/

Iniciado por Balboa

Prueba aquí: http://www.engadgethd.com/2009/02/28...ding-february/

Me quedo a cuadros viendo cómo se las maravillan para que esas estadísticas no tengan tan mala pinta. Ya no comparan las ventas de cada semana con las de la anterior, sino con las del anterior año. Y como las ventas generales de películas han bajado por la crisis pero las de Blu-ray han aumentado con la caída de los precios de los reproductores durante el año pasado, consiguen resultados más o menos aparentes.

De todos modos, que el porcentaje BD - DVD entre los 20 títulos más vendidos aún sea de vez en cuando de un solo dígito no pinta nada bien. En este post de HDD comparan las ventas de BD en lo que llevamos de 2009 con las de 2008. Aunque ellos (lógicamente) hacen hincapié en el aumento de ventas, olvidan el pequeño detalle de que en enero de aquel año aún coleaba el HD-DVD, y suponía aprox. 1/3 de las ventas de películas en HD.

Lo que quiero decir es que, teniendo en cuenta de que ahora el BD es el único formato que permanece con vida... la venta de películas en Alta Definición ha crecido poquísimo en este último año, pese a las bajadas de precios, el final de la guerra de formatos y todos los reproductores que se han vendido.

Saludicos.

Repetido, lo siento.

Ya se había comentado en su día que aún lógicamente creciendo, las ventas globables estaban por debajo de la peor previsión de mercado que manejaban. Otra cosa es el abanico de diferentes posibles causas que cada uno quiera proponer. Este asunto se puede enfocar de muy diversas maneras.