Tema: Ediciones de Stanley Kubrick

Ya comenté amteriormente que en la Warner Collection de este mes estaba Barry Lyndon a 9 euros, pero he mirado la promocion de los 3 meses anteriores y tambien estaba a 9 euros. La edición es igual a la de la colección Kubrick o cambia la portada o algo? He mirado en la web de ECI y vale 12 euros, en la FNAC ni aparece...

Una pregunta, ¿existe alguna página en internet donde se puedan ver algunas (o todas) las escenas cortadas en la versión europea de "el resplandor" en imágenes???Si sabéis de alguna, por favor escribir...Por más que busco no encuentro nada de nada.

Ya estan disponibles las ediciones sueltas en ECI de León. El pack no lo he visto.

Yo ya me he pillado 2001. Lo del metalpak no me mola nada, la verdad, prefiero el plástico. En las carátulas de 2001, El resplandor y La chaqueta metálica pone que la relación de aspecto es 2.40:1 (la de 2001 es 2.20:1 y las de las otras dos 1.85:1). La duración de 148 minutos también aprece en todas. Errores nimios de todas formas, lo importante es ver si el contenido (remasterización y extras) está a la altura de lo que hemos tenido que esperar. Viendo cómo trata Warner a sus clásicos (salvo deshonrosas excepciones como la muy mediocre edición de Yakuza) yo confío en que habrá valido la pena la espera.

En IMDb pone que la relación de aspecto en cines de Europa de La chaqueta metálica y El resplandor era de 1.66:1, mientras que en cines de los USA era de 1.85:1. ¿A qué se deben esas diferencias de criterio? Nunca las he entendido.

Agradecería sobremanera que alguie, cuanto antes, de serposible, confirme qué version de El Resplandor es esta, si la larga americana o la corta universal.

La corta. Por lo que veo en Amazon US la edición especial de la zona 1 es la larga.

Iniciado por 1977

La corta

Bueno, eso es lo que pone aquí. Será verdad creo yo. Es lógico que si por estos pagos sólo hemos visto ese montaje, sea el que editen.

Por cierto, ya he visto los extras de 2001 y están bien. Pero podrían estar mejor. Se echa de menos una galería de arte conceptual, storyboards, etc. Y como por pedir que no quede, podrían haber añadido una pista de audio con la banda sonora que compuso Alex North y desechó Kubrick. Lo dicho, por pedir...

¿Podría alguien -por favor- hacer una recapitulación con las ventajas de cada título respecto de los que ya había?
Si no entiendo mal...
"Naranja Mecánica": que es anamórfica.
"2001": extras.
"El Resplandor": ná de ná!

Es que, la verdad, no me está pareciendo demasiada mejora como para arriesgarse ahora a comprar de nuevo estando la HD ahí a la vuelta de la esquina, ¿no?.

Iniciado por Dr.Lao

¿Podría alguien -por favor- hacer una recapitulación con las ventajas de cada título respecto de los que ya había?
Si no entiendo mal...
"Naranja Mecánica": que es anamórfica.
"2001": extras.
"El Resplandor": ná de ná!

Es que, la verdad, no me está pareciendo demasiada mejora como para arriesgarse ahora a comprar de nuevo estando la HD ahí a la vuelta de la esquina, ¿no?.

Exactamente. Para el que no las tiene, las puede comprar un poquito mejor, pero para los que ya las tenemos, o muy baratas o no.

Un saludo

Se confirma que todas son Metal-Pack???? Que pasa con los steelbook???? Estan desapareciendo a marchas forzadas en favor de algo que ni mucho menos contenta a todo el mundo. ARRIBA LOS STEEL!!!

Iniciado por FuETeZiTo

ARRIBA LOS STEEL!!!

Me uno:

ARRIBA LOS STELL!!!!!!

Siento el off-topic, pero es que tengo metal-packs que se oyen como las puertas de la mansion encantada cuando los abres... que horror... prefiero un "buen scanavo" en un steelbook que oir ese espanto cada vez que quiero ver una peli...

Por mí podrían ahorrarse tanto los metalpaks como los steel books. Prefiero los digipaks.

Iniciado por 1977

Por mí podrían ahorrarse tanto los metalpaks como los steel books. Prefiero los digipaks.

Tambien, ARRIBA LOS DIGIPAKS

Hombre, quitando el anamorfismo de La Naranja, la otra mejora es que las tres últimas peliculas de Kubrick están, por fin, en formato panoramico. Si sois de losque creen que Kubrick quería el 4:3 por razones artísticas para los dvd, os dara igual. Si en cambio sois de los que piensan que hay evidencias suficientes para pensar que encuadraba para cines en formato panoramico, le dais al encuadre la importancia debida, y pensais que lo de 4:3 es a)para llenar la pantalla porquea Stanley no le gustaba las barras y B)una forma de evitar pan scans para las versiones televisivas, entoncesestas ediciones son el santo grial.

Personalmente siempre pense que a los 4:3 les sobraba aire y espacio, y que esta presentacion widescreen dejaba los encuadres perfectos. Además de que la famosa nota escrita a mano para el Resplandor de "Encuadrar para 1:85, proteger toda la imagen" es bastante reveladora. Pero esto ya es paracada uno.

a parte, la version de El Resplandor tiene una mejora considerable de imagen. Tambien está mejorada la imagen de 2001, aunque no espectacularmente.Eso si, su version hd es para mear y no echar gota. Acongojante. Wow.

Aparte, para losque sepais ingles, de los audiocomentarios, claro.

Iniciado por Dacre

Tambien está mejorada la imagen de 2001, aunque no espectacularmente.Eso si, su version hd es para mear y no echar gota. Acongojante. Wow.

Pues ya me jode que no se ponga el mismo empeño en mejorar la imagen para un formato que para otro. Entiendo que el HD se vea mejor, pero la calidad de la restauración debería ser la misma en lo que se frefiere a limpieza del negativo y tal. Joder, que hay pelis más antiguas que 2001 que tienen una imagen soberbia y difíclmente mejorable (Cleopatra y Los Diez Mandamientos, por ejemplo). Y no digamos ya la Trilogía de trilogías, cuya restauración fue simplemente impecable. Mejor no se pueden hacer.

Iniciado por 1977

Pues ya me jode que no se ponga el mismo empeño en mejorar la imagen para un formato que para otro. Entiendo que el HD se vea mejor, pero la calidad de la restauración debería ser la misma en lo que se frefiere a limpieza del negativo y tal. Joder, que hay pelis más antiguas que 2001 que tienen una imagen soberbia y difíclmente mejorable (Cleopatra y Los Diez Mandamientos, por ejemplo). Y no digamos ya la Trilogía de trilogías, cuya restauración fue simplemente impecable. Mejor no se pueden hacer.

Se refiere, supongo, a que en hd siempre se verá el doble mejor que el dvd porque tiene más del doble de información partiendo de una misma fuente que seguramente es lo que ha pasado aqui.

Y respecto a que si se puede hacer mejor. También podían haber metido un par de discos, cada una para la versión 2:35 / 4:3. Puestos a pedir

Iniciado por davimo

Y respecto a que si se puede hacer mejor. También podían haber metido un par de discos, cada una para la versión 2:35 / 4:3. Puestos a pedir

Cada dia entiendo un poquito mas y mejor el tema de los formatos de la pelicula, pero esto si es una burrada, con que la gente no sabe lo que son los dvd's de extras y nos ponemos a pedir dos dvd's cada uno con la peli en distinto formato??? Si alguna distribuidora a leido tu peticion se ha partido la caja entera.

Visto lo visto toca customizar...

Yo tengo el cofre + digipak de Kubrick que me salio por cuatro duros,asi que para aprovecharlo cambiare las bandejas simples del digipak por unas dobles que tengo por ahi,para meter las ediciones especiales de "El Resplandor" (Z1) y "La Naranja Mecanica" (Z2) que son las que me aportan mas respecto a las ediciones anteriores.El resto se quedan como estan.Estas dos las pillare cuando esten baratitas,el Resplandor igual antes ya que con el cambio actual se queda bien.

Y la que comprare esta semana es "2001" ya que no tengo ninguna edicion de esta pelicula.Al no venir en el cofre no tengo problemas para colocarla.

Fotos de la caja metalica de El Resplandor en **, realmente fea , con lo bonitos que son los steelboks

Hola a todos. Hubiera quedado mejor en digipack, que asquito de lata metalica.



La definicion de lata metalica es la que da **. y transcribiendolo de la misma manera no doy lugar a confusiones. Que pone lata metalica, pues alla ellos. .