Lástima de los lamentables insertos del chimpancé, ridículos e inoportunos en grado sumo. Mejor hubiera sido que mantuvieran también en los planos cortos al tipo disfrazado.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Versión para imprimir
Lástima de los lamentables insertos del chimpancé, ridículos e inoportunos en grado sumo. Mejor hubiera sido que mantuvieran también en los planos cortos al tipo disfrazado.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Maravillosas listas, si señor. Que sepáis que aunque últimamente me prodigo poco por el hilo, sigo leyéndoos con interés :)
Jane, los hay de la Universal, de la Hammer, del fantaterror y del cine expresionista alemán. No nos olvidemos que comencé citando el expresionismo alemán, bien o mal llamado (para mí bien llamado). ¿Has leído mi lista?
También opino lo mismo. Ese orangután no mola en los planos cortos; mejor el tipo maquillado.Cita:
Iniciado por mad dog earle
Bela, el poder invisible tiene mezcla de géneros, pero el personaje enloquecido y asesino incluye el género de terror. No obstante quitaré Muñecos infernales para poner Un hombre lobo americano en Londres.
Vamos a ver, mi pregunta por saber qué novela es poque el compañero ha dicho que es una novelita corta, fácil de leer. Y yo la tengo por partida doble. Tiene 301 páginas. Por eso pregunto, Jane. Después te puede gustar tanto como a mí Drácula, no faltaría más. Pero aclarado queda, porque creo que no entendiste mi comentario.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
¿Me explicas el porqué de evitar llamar expresionista a las películas que yo he incluido: Nosferatu, Fausto, etc?
Es que ni se molestaron en filmar un orangután, sino que es un vulgar chimpancé, dicho con todo respeto por los congéneres de Cheetah. En cambio, el tipo disfrazado parece un híbrido entre orangután y gorila. Es un auténtico pegote que, al menos a mí, me arruina el supuesto efecto terrorífico de esas secuencias (por supuesto me da mucho más miedo la cara de Bela).Cita:
Iniciado por Diodati
Y lo peor es que en algunos planos ...¡es un babuino!, y tal lo llaman algunos de los personajes...Cita:
Iniciado por mad dog earle
Bela está, una vez más, fenomenal (Miracle está en el equipo cualitativo de personajes inolvidables como Drácula, Ygor, Murder Legendre, Vitus, Roxor, Mora, Armad Tesla, Vollin, Benet, etc). Se aprecia un caligarismo heredado de Alemania en el filme de Florey, al que considero excepcional a pesar de esos malditos injertos, amigo Mad. De todas todas me habría quedado con ese maquillaje que, por lo demás, no veo en nada deficiente. Hay cosas que son difíciles de entender.
¿A pesar de los off-topics? :cejaCita:
Iniciado por Scissorhands20598
Por supuesto que los hay, pero a mí es lo que más me gusta. Cada cual tiene sus preferencias. De todas formas, si yo metiera mi propia lista, creo que predominarían títulos de los años treinta.
Eso, como dice el Catecismo "doctores tiene la Santa Madre Iglesia que os sabrán responder". No, en serio, esto no lo digo yo (lo dicen Lotte Eisner y compañía entre otros), es que hay mucha discursión sobre lo que es cine expresionista y lo que no. Según las calificaciones más estrictas, sólo serían expresionistas Caligari, El hombre de las figuras de cera, Genuine, Mañana, tarde y noche, y algún que otro título más, todos, muy poco conocidos en España. A Lang no le hacía gracia que se le considerara expresionista, y de hecho se burló de ello en el Doctor Mabuse, haciendo que el protagonista llegue a decir que el expresionismo "es un juego de niños". Sin embargo, tomaba algunos elementos del expresionismo y los usaba cómo y cuando le convenía. Murnau tampoco se consideraba expresionista, y de hecho, su estilo, hasta en Nosferatu, tiende más al naturalismo poético que otra cosa. Wiene sólo hizo Caligari y Genuine (y no sé si alguna que otra más). Lo que no quita para que en el primitivo cine alemán se repitan una serie de rasgos formales y estilísticos, así como una serie de temáticas, que se pueden considerar expresionistas (y que sirven para considerar expresionista a gran parte del cine alemán de entonces), y que ya estaban en la literatura y artes plásticas alemanas anteriores al cine: vida artificial, fuerzas misteriosas que controlan la naturaleza y los seres humanos sin que éstos lo puedan evitar, consumo de drogas, extraños crímenes psicosexuales, sensación de angustia colectiva, el cuerpo humano visto como un organismo extraño y alarmante, la naturaleza como algo salvaje y amenazador, figuras autoritarias represivas y tiránicas, la sustitución del ser humano por un simulacro del mismo (robots, maniquíes, autómatas), obsesiones con dobles malignos y con extrañas leyendas, fatalismo, sensación de condenación (ideas, por otra parte, todas ellas muy germánicas)...En fin, que entiendo que te hayas disgustado, y te pido perdón, pero que es frecuente que a todo el primitivo cine alemán -sobre todo si es fantástico o de terror- se le llame expresionista para abreviar, aunque esta denominación es discutida por parte de la crítica especializada. Siento por explayarme, pero que creo que esto sería más bien para discutirlo en otro hilo...Cita:
Iniciado por Diodati
No me enfadé, sólo necesitaba apreciaciones. Toda esa controversia la he vivido desde hace muchos años. Incluso tengo algunos artículos sobre la materia: expresionismo escénico/pictórico, naturalista, arquitectónico, etc. Hace poco aydé a un trabajo universitario sobre la materia. No había una sóla tendencia en el estilo, pero en la diversidad está su esplendor, su riqueza. Eso sí, las cartas de identidad son fáciles de detectar, al igual que un musicólogo distingue un blues de una seguidilla. :)
Me ha sorprendido positivamente la edición de CRY OF THE BANSHEE (El Grito de la Muerte) de Llamentol/Feel, la cuarta de las películas que Gordon Hessler dirigió para la AIP (o eso creo). Una película de brujas al uso que, no siendo una obra maestra, se deja ver muy agradablemente (como cualquier otra cinta en la que aparezca Vincent Price). La edición es bastante mejor que la de las dos anteriores del mismo director (SCREAM AND SCREAM AGAIN y THE OBLONG BOX) que sacó al mercado la misma Feel Films y que aparentemente cumplían, pero luego sufrían esos tironcitos en la imagen típicos de una deficiente compresión.
No ocurre así en CRY OF THE BANSHEE, que tiene una buena imagen, respeta formato y en la que se puede escuchar (con subtítulos) la inconfundible voz del maestro Price.
Así me gusta. :birr2 Aunque la tengo pendiente de ver. :cigarroCita:
Iniciado por Diodati
¡Pues ya tardas, Antimonio! :cigarro
Fíjate que yo sin embargo me leí El Gólem en tres días. Del tirón. Y no se me hizo pesada. Eso sí, yo no la consideraría propiamente terror, pese a lo inquietante que es. Y mientras que El Gólem sólo me la he leído tres veces, Drácula me la he leído como diez.
A mí, sin embargo, Cry of the Banshee no me gustó nada. Eran los años setenta, y el terror iba por otros derroteros (y un tanto perdidos, diría yo: parecía que la gente sólo quería ver motosierras, canibalismo, casquería y chicha femenina..menos mal que luego aparecieron El exorcista y Alien y la cosa empezó a arreglarse...si hubiera seguido así, hoy no tendríamos cine de terror como no tenemos westerns ni cine de romanos). La pobre Elizabeth Bergner como la bruja wiccana, o no sé sabe bien qué, está fatal. Y pensar que había sido una estrella durante la época del cine mudo. Por no mencionar que se presenta como una adaptación de Poe, y no tiene nada que ver con Poe, sino que es más bien un semi-remake de Withcfinder. Yo sólo salvaría el inquietante final y la ambientación, bastante lograda con cuatro cosas, como en casi todas las películas de AIP. En cambio, aun no teniendo nada que ver tampoco con el relato de Poe en que supuestamente se inspira, The Oblong Box me gustó mucho más, aunque al final desbarra bastante.
Tampoco es de mis favoritas.
Coincido más con Diodati que con Karloff (me niego a llamarlo Bela por el escarnio público que hace del bueno de Lugosi), aunque cambiaría Dark Water por The ring, filme que, en su día, gustó mucho al joven Diodati Jr., e incluiría Amenaza en la sombra, de Nicholas Roeg, que siempre me ha parecido perturbadora (y no sólo por los encantos de Julie Christie).Cita:
Iniciado por Diodati
Esencialmente, te doy la razón. Sin embargo, a veces echo de menos la naturalidad y la falta de pretensiones (en el mejor sentido de la expresión) de aquel cine de los setenta. Y cine de romanos, en cierto modo, seguimos teniendo (ahí tienes "Inmortals", la nueva "Furia de Titanes" -con todos sus defectos- o las muchas películas que recientemente le han dado vueltas al tema de la Novena Legión). -perdón por el off-topic-.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Veo con sumo placer que Bela y Diodati coinciden en títulos de Don Mario Bava ( La máscara del demonio, La frusta e il corpo y Las tres caras del miedo , aparte de Operación Paura que selecciona Diodati ) ¿Para cuándo una edición hispana de La frusta ?
Sí, pero haz el favor de no comparar la Furia de Titanes original con la sinsorgada que se sacaron hace poco de la manga. A mí, las pelis de romanos que se hacen ahora me parecen videoclips de dos horas.Cita:
Iniciado por Ubu
Tzameti, esas dos son de las diez que quedaron fuera con mayor pena para mí. Y tanto al Jr. como a mí, nos llegó un pelín más la versión americana The Ring.
Nada me haría más feliz. ¿Me lees, Carlos? (No me refiero al de acá, sino al del más allá). :cigarroCita:
Iniciado por CORBEN
Evidentemente el "de acá" es poco metafísico para ser de "más allá".Cita:
Iniciado por Diodati