Tema: Clásicos del terror

Iniciado por MIK

Una duda acerca de las ediciones de dos dvd's de películas de William Castle, ¿respetan el formato 1.85 las ediciones de Columbia essential classics de los títulos El barón Sardonicus (http://www.moviesdistribucion.com/dv...F3n+Sardonicus) y El caso de Lucy Harbin? (http://www.moviesdistribucion.com/dv...bin+%28Sony%29)
Lo pregunto porque aunque en la contracrátula indican formato 1.33, a veces se equivocan, como en el western Tres horas para vivir, que pese a que indica como formato 1.33 es 1.85 anamórfico.
Sé que la edición de Regia de El caso de Lucy Harbin y la edición de Resen de El barón mr. Sardonicus sí respetan el ratio 1.85 anamórfico, pero ya puestos me interesa hacerme con el pack The William Castle film collection, que incluye éstas y cuatro títulos más y que he visto muy bien de precio...

Me parece que la de Columbia Essential Classics del Sardonicus estaba cortada, yo la tenía así desde que salió. Por eso me hice con la última edición que ha salido con una portada en colores rojo, blanco y negro. Esto lo hice a raíz de unos comentarios en el foro. Todavía no he visto esta nueva edición, pero espero que esta sí que respete el formato, porque si no habré hecho la compra en balde. Para comprobarlo tendré que esperar unos días.

Iniciado por ChromaticDeath

Me parece que la de Columbia Essential Classics del Sardonicus estaba cortada, yo la tenía así desde que salió. Por eso me hice con la última edición que ha salido con una portada en colores rojo, blanco y negro. Esto lo hice a raíz de unos comentarios en el foro. Todavía no he visto esta nueva edición, pero espero que esta sí que respete el formato, porque si no habré hecho la compra en balde. Para comprobarlo tendré que esperar unos días.

Acabo de echarle un vistazo rápido a esta nueva edición y parece que está todo correcto. Formato 16/9, calidad de imagen buena, sonido bien... Con lo cual mejora la anterior edición por lo que recuerdo de aquella.

¿Existe alguna edición decente y con subtítulos al menos en inglés de la maravillosa El molino de las mujeres de piedra?

Iniciado por Doe Lecter

¿Existe alguna edición decente y con subtítulos al menos en inglés de la maravillosa El molino de las mujeres de piedra?

Por desgracia, la única edición con subtítulos en inglés está descatalogada : http://www.amazon.com/Mill-Stone-Women-Herbert-Boehme/dp/B0002V7SX4/ref=sr_1_10?s=movies-tv&ie=UTF8&qid=1409042069&sr=1-10&keywords=giorgio+ferroni
Las otras ediciones disponibles estan en italiano con subtítulos en italiano y también se editó una edición limitada que llevaba pista en aleman, inglés e italiano pero únicamente subtitulada en alemán.
Aparentemente, todas las ediciones llevaban mejora anamórfica, pero desconozco su calidad de imagen.
Ésta es una de las películas que más deseo ver editada dignamente en nuestro país.

Creo que algo se dice en el hilo de lacasadelcineparatodos, pero me parece apropiado aquí hacer alguna referencia a la edición de La bestia debe morir, de Paul Annett:

http://www.moviesdistribucion.com/to...tia+debe+Morir

Mi impresión se resume en una palabra: horrenda. Color desvaído e inestable, imagen carente de nitidez, además con ese efecto molestísimo en que partes del plano se mueven a su aire, como flotando sobre un líquido. ¡Lamentable! Supongo que esta paupérrima producción Amicus, de aire televisivo, con sus zoom y teleobjetivo omnipresentes, ya no daba mucho de sí originalmente, pero la edición acaba de hundir la película en la indigencia. Además, los subtítulos (amarillos, por cierto) contienen algún fallo garrafal: por ejemplo, convierten 'loup garou' en un exótico 'Lukuru', o traducen 'fangs' por 'garras' en lugar de 'colmillos'.

Y sobre la película en sí... Seguro que tendrá sus adeptos, pero a mí me ha parecido una especie de telefilm de baratillo perfectamente olvidable, a pesar de la presencia (casi anecdótica) de Peter Cushing o de secundarios de lujo como Anton Diffring o Michael Gambon. El argumento flojea, pero lo que es lamentable es la realización de Annett, completamente incapaz de aportar ni la más mínima atmósfera terrorífica al film. Cuando el lobo se materializa (en forma de perro), la función ya se arruina definitivamente. Para acabar de arreglarlo, el film se plantea más como un whodunit (¿quién de los invitados es el hombre lobo?) que como un film de terror. Incluso se interrumpe la acción para preguntar al espectador sobre quién cree que es el monstruo... y nos dan 30 segundos para pensarlo.

Lástima que no puedo devolver el DVD ni recuperar mis 90 minutos perdidos.

Iniciado por mad dog earle

Creo que algo se dice en el hilo de lacasadelcineparatodos, pero me parece apropiado aquí hacer alguna referencia a la edición de La bestia debe morir, de Paul Annett:

http://www.moviesdistribucion.com/to...tia+debe+Morir

¿Puedes mirar este análisis y decir cuál de las dos imágenes comparadas es? Gracias

http://www.dvdbeaver.com/film3/dvd_r..._must_die_.htm

Iniciado por Mulholland Dr.

¿Puedes mirar este análisis y decir cuál de las dos imágenes comparadas es? Gracias

http://www.dvdbeaver.com/film3/dvd_r..._must_die_.htm

¿O unas capturillas para hacernos una idea del desastre?

Lo de las capturillas va a ser que no, lo siento (el reproductor de DVD de mi ordenador no me permite hacerlas... y además soy poco ducho en la materia). En cuanto a las dos ediciones que comenta DVDBeaver, tengo mis dudas (tendría que volver a poner la película y solo de pensarlo me da escalofríos). Desde luego, la edición de lacasa... es 1,77:1 (sin franjas negras en los laterales). Respecto al contenido de las imágenes analizadas, ambas me parecen malas, pero lo peor es la imagen en movimiento, y eso no se aprecia en una captura. Por cierto, me sorprende que digan que "the detail is better on the Dark Sky version", porque a mí me parece justo lo contrario: solo hace falta mirar las plantas de la segunda captura, el collar de la tercera o el rostro de la última.

Insisto, no obstante, que la magnitud de la tragedia solo se puede apreciar ajustadamente viendo la imagen en movimiento. Cuando uno sigue a un personaje a través del bosque y todo se mueve como si de una travesía por un mar revuelto en un cascarón de nuez se tratara, lo más prudente es tomarse una biodramina o, mejor aún, pasar de la película.

Por lo que dices, parece ser que es el mismo problema de la edición de Demons 2 (1986), de Lamberto Bava, que en las escenas nocturnas (o sea, casi todas) y en movimiento, aparece en la pantalla un halo de puntitos negros, como si se viera a través un saco. Parece un defecto de polarización, que como alguien comentó a raíz de ésta segunda entrega de Demons, tenia su origen en el uso en el negativo original de la película Kodak 5294, que fue retirada en pocos meses del mercado, ya que producía una imagen excesivamente densa, oscura y un nivel de grano absurdamente elevado (otra víctima de ésta película fue Aliens (1986), de James Cameron, otra película que sucedía en escenas nocturnas y que hasta su edición en bd no se pudo ver en excelentes condiciones).

Aquí tenéis un enlace en el que comentan como tuvieron que hacer horas extras sobre los másters que les fueron enviados, (y que otros sellos que editaron las películas en diferentes países no retocaron) para que su edición en bd fuera lo más satisfactoria posible para los aficionados (vamos, que realmente trabajaron horas y horas grátis, sin que les pagaran por ello, sólo por respeto y pasión por editar éstas películas con la mejor calidad posible para que los aficionados que las compran con ilusión no se lleven una decepción por sacarlas a la venta en la fecha prevista pero en malas condiciones, como en nuestro país mismamente ) http://www.synapse-films.com/news/a-...elease-update/

Sin duda, ésta edición de Demons 2 ha sido mi peor experiencia reciente, sumándose a ello la, a estas alturas, imperdonable falta de subtítulos, y una pista en castellano de pésima calidad.

Si éste defecto en la imagen se va extendiendo a otros títulos, me pregunto si hay un problema en la codificación de imagen que realiza la editora La casa del cine, (y no creo que el problema provenga de los másters empleados) que no había detectado en ninguno de los títulos editados con anterioridad.

Iniciado por MIK

Por lo que dices, parece ser que es el mismo problema de la edición de Demons 2 (1986), de Lamberto Bava, que en las escenas nocturnas (o sea, casi todas) y en movimiento, aparece en la pantalla un halo de puntitos negros, como si se viera a través un saco...

MIK, no se trata de este problema (si entiendo bien tu descripción). Aquí no hay puntitos negros, sino que partes de la imagen se mueven como si tuvieran vida propia, es decir, en un plano medio de un personaje en un ambiente boscoso, los matorrales del primer plano se mueven de una manera, los árboles del fondo, de otra, y el cuerpo del actor de una tercera manera, como si fuera un collage de imágenes en movimiento. Este defecto lo he detectado en muchas ocasiones. Se produce en especial en secuencias mal iluminadas, sospecho que filmadas con zoom o teleobjetivo, especialmente en películas de los 60 y 70. No sé explicarlo técnicamente, pero el efecto es muy molesto. Ahora hacía tiempo que no me encontraba con un DVD nuevo que presentará este problema, pero últimamente estoy de pega (me remito a mis últimos comentarios en el hilo de cine negro y de cine mudo).

La anterior edición de RSR también adolecía de defectos de visionado muy molestos: bajísimo contraste y colores desaturados con cierta tendencia a ese amarillento propio de las cintas NTSC; movimiento de objetos como tu dices, provocados seguramente por la transferencia directa de NTSC a PAL pero partiendo de un máster bastante malo y sobre todo, la carencia total de subtítulos de ningún tipo. Por cierto que en aquel caso, la imagen era un Open Matte a 1,33:1.

Iniciado por Perandales

La anterior edición de RSR también adolecía de defectos de visionado muy molestos: bajísimo contraste y colores desaturados con cierta tendencia a ese amarillento propio de las cintas NTSC; movimiento de objetos como tu dices, provocados seguramente por la transferencia directa de NTSC a PAL pero partiendo de un máster bastante malo y sobre todo, la carencia total de subtítulos de ningún tipo. Por cierto que en aquel caso, la imagen era un Open Matte a 1,33:1.

El mismo máster 1.33:1 del cofre tumba de Anchor Bay en UK, con baja nitidez y efecto amarillento-ghosting. Un espanto pero se ve que se rodó así.

Iniciado por mad dog earle

Creo que algo se dice en el hilo de lacasadelcineparatodos, pero me parece apropiado aquí hacer alguna referencia a la edición de La bestia debe morir, de Paul Annett:

http://www.moviesdistribucion.com/to...tia+debe+Morir

Mi impresión se resume en una palabra: horrenda. Color desvaído e inestable, imagen carente de nitidez, además con ese efecto molestísimo en que partes del plano se mueven a su aire, como flotando sobre un líquido. ¡Lamentable! Supongo que esta paupérrima producción Amicus, de aire televisivo, con sus zoom y teleobjetivo omnipresentes, ya no daba mucho de sí originalmente, pero la edición acaba de hundir la película en la indigencia. Además, los subtítulos (amarillos, por cierto) contienen algún fallo garrafal: por ejemplo, convierten 'loup garou' en un exótico 'Lukuru', o traducen 'fangs' por 'garras' en lugar de 'colmillos'.

Y sobre la película en sí... Seguro que tendrá sus adeptos, pero a mí me ha parecido una especie de telefilm de baratillo perfectamente olvidable, a pesar de la presencia (casi anecdótica) de Peter Cushing o de secundarios de lujo como Anton Diffring o Michael Gambon. El argumento flojea, pero lo que es lamentable es la realización de Annett, completamente incapaz de aportar ni la más mínima atmósfera terrorífica al film. Cuando el lobo se materializa (en forma de perro), la función ya se arruina definitivamente. Para acabar de arreglarlo, el film se plantea más como un whodunit (¿quién de los invitados es el hombre lobo?) que como un film de terror. Incluso se interrumpe la acción para preguntar al espectador sobre quién cree que es el monstruo... y nos dan 30 segundos para pensarlo.

Lástima que no puedo devolver el DVD ni recuperar mis 90 minutos perdidos.

La he visto hace un rato y mi opinión respecto a la calidad de la edición en sí es... no es para tanto. No me apetece polemizar, pero leyendo tu texto la edición parece una mierda pinchá en un palo y creo que no es para tanto. En cuanto a la película, para pasar el rato nada más. Para mí, valorando todo, merece la pena aunque sólo como mera curiosidad. No está a la altura de otros títulos de Amicus. Ni siquiera parece que la intención sea centrarse en el terror cuando desde el principio se plantea con varias frases superpuestas sobre los primeros fotogramas que es una película en plan "¿quién es el culpable?".

Iniciado por Mulholland Dr.

El mismo máster 1.33:1 del cofre tumba de Anchor Bay en UK, con baja nitidez y efecto amarillento-ghosting. Un espanto pero se ve que se rodó así.

No, no se rodó así. El efecto ghostling nunca es defecto de celuloide. Es un fallo de la transferencia.

Iniciado por Perandales

No, no se rodó así. El efecto ghostling nunca es defecto de celuloide. Es un fallo de la transferencia.

Y los bailes de fondo suelen ser el efecto de filtros usados masiva e indiscriminadamente para tratar de estabilizar la imagen.

Iniciado por ChromaticDeath

La he visto hace un rato y mi opinión respecto a la calidad de la edición en sí es... no es para tanto. No me apetece polemizar, pero leyendo tu texto la edición parece una mierda pinchá en un palo y creo que no es para tanto. En cuanto a la película, para pasar el rato nada más. Para mí, valorando todo, merece la pena aunque sólo como mera curiosidad. No está a la altura de otros títulos de Amicus. Ni siquiera parece que la intención sea centrarse en el terror cuando desde el principio se plantea con varias frases superpuestas sobre los primeros fotogramas que es una película en plan "¿quién es el culpable?".

Yo tampoco tengo intención de polemizar. He dado mi opinión (que sostengo), aunque por supuesto es evidente que entre los habituales del foro hay niveles de tolerancia muy diferentes ante los atropellos que nos encontramos a diario en el mundo de la edición de DVD y BD. Admito que he visto (e incluso comprado y conservado) ediciones mucho peores, pero estamos hablando de una edición que acaba de salir al mercado (2014). Considero que copias con la inestabilidad de imagen de esta no deberían ponerse a la venta.

En cuanto a que "merece la pena", te diría que quizá por un par de euros uno puede comprar algo por mera curiosidad, pero no es el caso. Ahora bien, como es natural, cada uno se gasta el dinero como quiere (o, a menudo, como puede).

Bueno, a mí entre ofertas y descuentos varios me ha salido por un precio irrisorio, con lo cual, y a pesar de todos los errores que tiene, digo... pues vale. No me molesta a la vista ni al oído (bueno, la música es un tanto chorra, pero bueno), me la veo, me entretiene y a otra cosa, mariposa. Opino que en estas cosas hay que relativizar, y he visto (y desgraciadamente, comprado) mierdas que sí que deberían haberse quedado en el cajón del que las editó. Pero vamos, que esta edición para mí está visible y no me hace daño a la vista ni al bolsillo, con lo cual la doy por buena. Y como la película una vez vista no es que me emocione para comprármela en una posible edición futura, pues ahí lo dejo. Vistos los (continuos) atropellos de otras editoras, creo que aunque esta edición no está a la altura de los estándares habituales de La Casa Del Cine Para Todos está aceptable. Supongo que es tan sencillo como que no habrán encontrado una copia mejor. Dada la trayectoria de esta casa no creo que haya habido ningún otro motivo. Pero vamos, que ya digo que es sólo mi opinión y sinceramente te agradezco tus palabras.

He estado viendo esta tarde el DVD Dementia de John Parker, una película de la que había oído hablar muy bien por parte de todos los aficionados al cine de terror. No soy un experto en este género pero debo reconocer que se trata de una película fascinante, hipnótica y surrealista. Un 10. Por desgracia la copia de Paycom Multimedia está hecha un asquito, llena de rayas en diferentes partes de la película, pero me consuelo pensando que la he adquirido por 4 eurillos. ¿ Existe en el mercado internacional alguna copia decente ?

Vista "Alone in the Dark" (1982) dirigida por Jack Sholder.

Gran film con un reparto estelar : Jack Palance ,Martin Landau,Donald Pleasance y un Dwight Schultz (pre-Murdock del Equipo A) ,además de contar con el gran Tom Savini a los efectos especiales.

Con un inicio espectacular y delirante (parece obra de Lynch) : el "predicador" Martin Landau llega a un restaurante donde le sirven un pez enorme sin preparar , además de tener ranas vivas en el mostrador para condimentar y por si hubiese quejas está el "super-chef" Pleasance en plan Leatherface con muchas ganas de usar el machete..
Tras esta magistral intro vemos al joven Dr. Dan Potter (Dwight Schultz) que va a remplazar a un compañero en una institución mental dirigida por el permisivo Dr. Leo Bain (Donald Pleasance).Hasta aquí todo bien ,pero la cosa se complicará cuando el esquizofrénico paranoico y ex-prisionero de guerra (Jack Palance) convencerá a sus tres amigos : el predicador pirómano (Martin Landau) ,un enorme y obeso pederasta y un maníaco homicida hemofílico que oculta su rostro ,que el nuevo doctor debe morir...

Palance da auténtico pánico (con ese cuerpo y esa cara cualquiera lo daría ) pero Landau lo supera con creces, su personaje es escalofriante ,con movimientos y miradas de un verdadero perturbado.Sólo por ellos dos y el siempre genial Pleasance hacen de esta película un film indispensable.Ah destaco una escena brutal :la aparición del zombie-Fulci !

Adoro esta peli.Entre mis pelis preferidas de los 80 y sin duda tarde o temprano le dedicaré una pintura...

Freddy Krueger
38 x 46 cm.Lienzo con pintura acrílica.
Original disponible ,también se venden impresiones digitales.

La mía:

Spoiler:

¿Hay buena edición patria de la peli de Sholder? Un clásico de los ochenta a reivindicar, sin dudas

Por desgracia no ha sido editada en dvd en España.
Si no me equivoco se editó únicamente en z1 y ya está descatalogada...

Quisiera hablaros sobre la edición que sacó en su día Criterion de una película que me encanta, Carnival of Souls de Herk Harvey. En ella estaban incluídas dos versiones en dos discos distintos como ya se comentó por el foro. ¿Habéis visto muchos de vosotros ambos montajes? De ser así, ¿cuál consideráis que es el mejor? Me gustaría saber también si el montaje que no se vio en los cines simplemente añade momentos y no quita nada. Además me parece que la versión director's cut no está restaurada, que la que lo está es la que se pudo ver en cines.

Y una curiosidad, yo llegué a ella en su día porque oí que había sido una de las referencias de Shyamalan para su Sexto Sentido.

Acabo de enterarme del lanzamiento de tres películas en formato dvd distribuidas por Resen (según datos de la contracarátula Mon Inter Comerz SL, bajo licencia de AMG) :

La carreta fantasma (1921), de Victor Sjöström.
Según indica la contracarátula la duración es de 106 min., incluye subtítulos en español, inglés y portugués. Formato de imagen 1.33.
No aparece dato alguno sobre la restauración, aunque espero que sea la misma copia que usó A contracorriente. La carátula recuerda, salvando las distancias, a la empleada por Criterion.

Baron Blood (1972), de Mario Bava.
Me he negado a ponerle el título con el que la han, ejem, bautizado... Los horrores del castillo de Norimberga (traducción literal del título de la versión italiana), que puede causar que no la encuentren ni los dependientes de los comercios.
Ya me lo imagino:
Cliente : ¿Disculpe, tienen Baron Blood, de Mario Bava?
Dependiente : No, esa película no se ha editado aquí.
Creo que se vió aqui por primera vez en el festival de Sitges, aunque desconozco si se estrenó en salas; tal vez su doblaje fuera para televisión y posteriormente su edición en formato doméstico (creo recordar que alguien del foro puso una carátula de la edición vhs y desde luego, su título no era éste...)
En fin, se indica que respeta el formato 1.85 y es compatible 16:9.
Incluye tres pistas de audio: castellano, italiano e inglés. Subtítulos en español, inglés y portugués.
La duración es de 98 min.

Carne para Frankenstein (1973), de Paul Morrissey (y Antonio Margheriti)
Incluye pista en español (por primera vez, reza la carátula), además de la v.o.
Formato 2.35 compatible 16:9

Tanto el título de Bava como el de Morrisey, forman parte de una colección bajo el epígrafe de Classics Horror Cinema, o sea que habrá más...

Por supuesto me he ofrecido voluntario con los títulos de Sjöström y Bava .
La de Söström por haber perdido el tren con la anterior edición de A contracorriente, ya que tras meses de infructuosa búsqueda no pude hacerme con ella, puesto que está descatalogada.
La de Bava, pese a tener la de z1 de Anchor Bay, porque Bava es mucho Bava... y lleva subtítulos y doblaje.

Curiosamente, al verlos esta mañana en la tienda, mi primera reacción ha sido:
Guau, los de 39 escalones han editado estas joyitas, a ver si llevan algún documental/introducción/libreto de alguno de nuestros expertos foreros , pero nop...
Definitavemente, Alguien lee nuestros hilos

No sé si alguno de éstos títulos formaban parte de algún inminente proyecto, espero que no...

En fin, esta noche comprobaré la calidad de ambas. A ver si, al menos, se han editado como merecen.