Tema: Clásicos del terror

Uf, yo con el Drácula de Coppola mantengo una relación de amor-odio. Tiene cosas que me gustan (la estructura narrativa, el hecho de que incluya a personajes que normalmente no aparecen en las adaptaciones, la atmósfera general, menciones al Drácula histórico...), pero en general, me parece una película pretenciosa y fallida (el incomprensible vestuario, la estética de algunas escenas que quiere resultar deslumbrante y resulta aturdiente, las interpretaciones en general y concretamente Gary Oldman, que parece casi una caricatura de Drácula, sumando tópicos y lugares comunes sobre el conde...). Drácula de Fracis Ford Coppola, debería llamarse, y no Drácula de Bram Stoker. En general, tengo serios problemas con los Dráculas (como ya comenté en el hilo correspondiente) que presentan al conde como un enamorado. En lo que sí coincido plenamente con vosotros es que la interpetación de Hopkins como Van Helsing es un error de bulto. Ya señaló alguien antes (creo que fue Bela) que cuando grandes actores han intentado acercarse a Van Helsing, la han cagado por lo general. El otro ejemplo sería el Van Helsing de Lawrence Oliver en la versión de 1978.

Iniciado por Diodati

Ya querría yo más películas así y no esos Crepúsculos...

En eso yo creo que todos los aquí presentes estamos de acuerdo...

Iniciado por Jane Olsen

Ya señaló alguien antes (creo que fue Bela) que cuando grandes actores han intentado acercarse a Van Helsing, la han cagado por lo general. El otro ejemplo sería el Van Helsing de Lawrence Oliver en la versión de 1978.

Esa versión de Badham descansa en mis estanterias y todavía no la he visto.Voy a tener que hacer un ciclo de Draculas y ver en una semanita todas las versiones posibles que se me han quedado en el tintero,que ya me está picando la curiosidad...

Cuando la veas, te hallarás ante una edición manipulada por el realizador. Cuando la vi en pantallas (iba dispuesto a cargármela y me salió el tiro por la culata, jejeje) quedé pegado al asiento, como con las mejores producciones Hammer. Con el tiempo, a Badham le dio por bajarle el color, que en algunas secuencias parece como si se hubiera esfumado casi del todo, en un intento de aproximarse al original. Qué absurdo. Una película rodada en blanco y negro, deliberadamente, se le nota a la legua (ver Psicosis, El hombre elefante, El jovencito Frankenstein, Sombras y niebla, etc.), porque la fotografía suele ser contrastada, con todo el realce de grises. Aquí se queda en una cosa paliducha que nada tiene que ver con la edición original, con un colorido deslumbrante y estudiado. Por más que lo quisiera Badham, espero una edición que restituya el filme tal como fue concebido en su día, que es tal como me enamoró.

Los experimentos con gaseosa, por favor.

No me lo puedo creer, y yo que pensaba que el único que hacía estas chorradas era George Lucas...

Por cierto, que aunque el Drácula de Badham no está entre mis favoritos, tiene una banda sonora alucinante de John Williams, de la mejor que he visto en una peli de Drácula, y una ambientación alucinante, sobre todo en las escenas de Carfax.

Pues vaya,me ha dado el bajon con lo que comenta Diodati...Pero habrá que disfrutar igualmente de esa banda sonora.

La versión de Drácula de Badham es otro título que necesita urgentemente ser editado en BD en nuestro país,pues la edición de Universal es bochornosa,la han reeditado en un pack cogido con pinzas.

Aquí salió en 4:3, o sea no anamórfica. Yo me hice con el dvd USA, que es mejor, a pesar de lo comentado del color.

Con respecto a las bandas sonoras draculianas no podemos protestar, porque si esta de John Williams es extraodinaria, qué decir del trabajo de Wojciech kilar para la de Coppola; o más aún, de esa maravillosa sinfonía del horror que compuso James Bernard para el Drácula de Fisher. En Drácula vuelve de la tumba volvió a lucirse hasta la estratosfera, siendo una de mis favoritas y ayudando a impregnar a la película con ese sabor a macabro cuento de hadas que ya comenté en mis libros (y que veo el comentario multiplicado desde entonces en diversas crónicas).

Iniciado por Reingold

Pues vaya,me ha dado el bajon con lo que comenta Diodati...Pero habrá
que disfrutar igualmente de esa banda sonora.

El mejor cromatismo lo tengo en una copia en vhs. ¡Mandan eggs!

En cuanto a los Dracula referidos me pasa algo complejo: en cada revisión -y lo hago habitualmente- la versión de Badham crece respecto de la de Coppola. Pero ese experimento posterior inentendible con el color que hizo el primero hace que no pueda disfrutar y "participar" de la historia como es debido. Me desconcentro y me fastidio. En pantallón queda hecha un pastiche y eso que yo también tengo, al igual que Diodati, la edición americana -que se supone la mejor-.
Es hora de la HD, y si el querido Badham insiste con sus experimentos en este formato, al menos que exhiba las dos versiones.

Otra que tengo interés por ver y espera su turno impaciente es la versión de Dan Curtis.

Lo único que no me acaba de cuadrar es Palance haciendo de Conde,seguramente en cualquier momento me le imaginare vestido de negro y bajando del caballo para enfrentarse con Alan Ladd...Que en vez de revolver llevará crucifijo,supongo.

Iniciado por Reingold

Lo único que no me acaba de cuadrar es Palance haciendo de Conde,seguramente en cualquier momento me le imaginare vestido de negro y bajando del caballo para enfrentarse con Alan Ladd...Que en vez de revolver llevará crucifijo,supongo.

Guau. No estaría mal una versión así exactamente. Y con esos actores, precisamente.

A mí esta versión de Curtis es de las que más me gusta. Palance incluído. Lo que no me gusta es que de nuevo se empeñen en presentaar al Conde como enamorado, y eso a Jack Palance pues como que no le pega.

Iniciado por Diodati

Y mira que tengo una lista amplia, amigo Nomenclatus. Pero es que las debilidades son las debilidades, y cada mástil con su vela.

Es curioso, que cuando leí la novela de Stoker, en la portada del libro aparecía un dibujo que parecía estar inspirado en la fisionomía de Lee, (si es que para hacerlo, no se basaron en un fotograma de Lee intrepretando a Drácula en una peli Hammer).

Dado esto, me chocó sobremanera la descripción del Conde Drácula, que hacían en la novela, ya que no se parecía en nada a lo que nos acostumbró la Universal y la Hammer, y que la peli de Coppola sí hizo de forma más fidedigna.

Probablemente Lee es de todos los Dráculas el más parecido al que te describen en el libro.

Iniciado por Diodati

Aquí se queda en una cosa paliducha que nada tiene que ver con la edición original, con un colorido deslumbrante y estudiado. Por más que lo quisiera Badham, espero una edición que restituya el filme tal como fue concebido en su día, que es tal como me enamoró.

Los experimentos con gaseosa, por favor.

Maestro, mantengamos nuestras esperanzas en que se haga realidad una Edición a todo color en el nuevo formato. Y si dan a escoger entre las 2 versiones (Palida vs Color), mejor que mejor.

Iniciado por Jane Olsen

Probablemente Lee es de todos los Dráculas el más parecido al que te describen en el libro.

Pues yo creo que no,, al menos en la apariencia física, porque a excepción de la gran estatura, en el resto (sobre todo en el peinado) no se parece en nada a lo que describe la novela.

Yo, por lo que recuerdo, coincido con Jane. También recuerdo que era un anciano al inicio de la novela, y progresivamente iba rejuvenenciendo. Un detalle que me pareció muy curioso, y que si no me equivoco jamás ha salido en ninguna película, es que Drácula tiene pelo en las palmas de las manos... Y en la novela Drácula puede salir a la luz del día, pero en ese caso carece de poderes sobrenaturales.

En ese sentido, creo que fue "Nosferatu" la película que forjó la imagen del vampiro destruido por la luz del sol. En la peli de Murnau, el vampiro era representado casi como una alegoría, una criatura de las sombras, y por tanto la luz del sol acaba con ella. Después, esa metáfora fue adquiriendo más y más fisicidad en el cine, con corrupciones, desintegramientos, explosiones, etc.

En la versión de Louis Jourdan creo recordar que sí tiene pelo en las palmas de las manos. Y, Nomenclatus, échate un vistazo a El Conde Drácula, de Jesús Franco, donde Lee interpreta a un viejo de largos bigotes blancos, como el que te describen en el libro. Los Dráculas de Gary Oldman y Marc Warren, hasta donde recuerdo, son los únicos que recuerdo aparecen como ancianos al principio de la película y luego rejuvenecen.

Pero ¿y ese peinado tan particular, con esa especie de trenzas y protuberancias en la cabeza?. En las otras no hay rastro de eso, en la de Coppola sí, también lo del pelo en las palmas, si no recuerdo mal.

Pues ahora que lo dices, sí, me suena que en la de Jourdan sale...

¿Que se vea el "Drácula" de Jesús Franco? Uf, para mí es de las peores versiones, solo superada en ese sentido, tal vez, por el "Drácula contra Frankenstein" que después haría el propio Franco.

Iniciado por Nomenclatus

Pero ¿y ese peinado tan particular, con esa especie de trenzas y protuberancias en la cabeza?.

No me suena que eso saliera en la novela. Me pareció una ida de olla de Coppola...

De Coppola o de la diseñadora de vestuario, porque tela los modelitos que me llevan en esta película...

Iniciado por Bela Karloff

Pues ahora que lo dices, sí, me suena que en la de Jourdan sale...

¿Que se vea el "Drácula" de Jesús Franco? Uf, para mí es de las peores versiones, solo superada en ese sentido, tal vez, por el "Drácula contra Frankenstein" que después haría el propio Franco.

Lo digo porque allí Drácula sí es un viejo con el pelo y el bigote blancos (encarnado por Lee), y en este sentido sí se parece mucho al que te describen en el libro.

La del "Drácula de Jesús Franco", ya la he visto, Bela, y creo que he tenido más que suficiente, al menos para una laaaarga temporada.

La que creo que no he visto es la del Drácula de Jourdan. ¿De qué año es?

Iniciado por Bela Karloff

No me suena que eso saliera en la novela. Me pareció una ida de olla de Coppola...

Pues yo creo que sí. Seguramente Diodati nos ilumine al respecto.