Tema: Clásicos del terror

Para mí es una película absolutamente icónica; todo un retablo gótico maravilloso. Con respecto al argumento, qué te voy a decir. Entiendo que el desenlace te chascara como a muchos, pero es que yo sigo leyendo esa reflexión irónica final como algo original y positivo. Y lo de los fallos del guión, pues lo mismo. La verdad es que no veo esos fallos, pero seguro que tú me puedes ilustrar alguno. No es por defenderla a ultranza; es por entenderte mejor.

Para mi también es un retablo gótico maravilloso.

El final me chafó la primera vez que la ví. Con el maravillos pack de la Warner volví a verla sabiendo ya el final e intentando disfrutarla al máximo.

Sin embargo nueva decepción. Dos de las críticas que se hacen al Drácula de Browning son que es excesivamente teatral y su ritmo cansino. No estoy deacuerdo con ellas, pero en esta película si que estarían justificadas las críticas.

SPOILERS -NO LEER SI NO SE HA VISTO LA PELÍCULA-
Con respecto a los fallos de guión, asi a bote pronto:
Si los vampiros son actores, por qué vuelan, aparecen en ventanales altos, se desvanecen, etc.
El castillo de Sir Karel despues de morir ya aparece en ruinas y muy envejecido cuando solo ha pasado un año.
FIN SPOILERS

No recuerdo que dicen Skal y Savada en el maravilloso El carnaval de las tinieblas, pero dudo mucho que Browning se sintiese orgulloso de como quedó la obra.

Insisto en que entiendo que la defendais, pero en este caso no estoy en vuestro club.

Jamás he estado de acuerdo con esas críticas al Drácula de Browning, que es de mis diez títulos más queridos del género. Pero también lo es La marca del vampiro. Con respecto a tus comentarios, es curioso pero no estoy de acuerdo con ninguno de ellos. Yo si le encuentro lógica y explicación a todos esos matices negativos que indicas.
Con respecto

Los vampiros vuelan...
[spoiler:b8225111d0] No vuelan ni desaparecen. Si te fijas, la vampira baja del techo en la secuencia magistral del órgano, y que está montada para que pique el culpable. Obviamente es un montaje, aunque a esa altura del filme no te lo van a decir ni mostrarte los hilos. Y la transformación de murciélago en conde Mora en la ventana llena de niebla es muy astuta, pues es la declaración del asustado y viejo mayordomo (flashback), por lo que puede ser una falsa apreciación de sus sentidos. Siempre lo entendí así. [/spoiler:b8225111d0]
Con respecto a lo del castillo envejecido y en ruinas...
[spoiler:b8225111d0] No lo veo en ruinas. No le falta ninguna piedra, míralo bien. Hay terarañas, bichos y polvo, eso sí. Claro, es el escenario en el que se monta la farsa. Obviamente está decorado para los fines del argumento. [/spoiler:b8225111d0]
Pero vamos, te conste que no pretendo convencerte, ya que la primera mirada suele ser la que vale, y tú ya te has posicionado (al igual que yo, pero en polo opuesto). Sólo que veas que yo lo encuentro natural. Pero está claro que son la plástica y la ambientación del filme (y ese Lugosi y Borland bestiales) los que lo hacen genuino. ¿Si Browning estaría de acuerdo con los resultados? Pues supongo que sí. Nunca leí lo contrario. Si ya rodó el mismo argumento suyo ocho años antes. Sería un poco del género tonto insistir en algo que no crees.

PD: Y ahora, para que no despiertes más mis ansias de venganza y te envíe una legión de vampiros (machos y hambrientos) a tu dormitorio, ya puedes decir que, al menos, si te gustó El retorno del vampiro, de Landers. :cigarrito



¡Uffff!



¡Requeteuffff!

Chsss, eh, Ladies, Lugosi quiere decirte algo...


-Eh, Ladies, me has ofendido. ¡Ya puedes quitarte el avatar que llevas! A no ser que escribas cien veces: "La marca del vampiro es inconmensurable"...

En cuanto a "The devil doll" también de Browning, ¿qué podríais decirme?, y ya puestos sobre cualquier otra obra de Browning exceptuando su Drácula y "Freaks" que las tengo muy gratamente revisadas...Gracias de nuevo.

Muñecos infernales es deliciosa. De sus cuatro terrores principales (Drácula, La marca del vampiro, La parada de los monstruos y ésta) es la que menos me entusiasma; pero ello no indica que no me entusiasme... Porque La casa del horror es imposible poder valorarla en su total extensión; y Garras humanas es un drama; morboso, pero un drama (excelente, por cierto). Qué voy a decir de Browning, si forma junto a Murnau, Whale y Fisher mi cuarteto favorito del género.

El tema de los seres diminutos, inciciado por Méliès a primerísimos del siglo XX, conocería con el serial expresionista Homúnculos un precursor del tema. Con Muñecos infernales tenemos la primera pieza capital, donde los efectos fueron sorprendentes para la época, aunque es cierto que las sobreimpresiones cantan un poco, funcionando mejor con los decorados gigantes. Algo parecido a esa pieza de museo posterior que es El increíble hombre menguante, donde fallaba en determinados efectos especiales (personaje sin sombra en el suelo, por ejemplo). Para mí, la mejor en este apartado es Dr. Cyclops, con un colorido rabioso para 1940 y unos efectos especiales casi imposibles de mejorar (rendering incluido).

Browning, Murnau, Whale y Fisher, vaya cuatro, sí...Y también cabría mencionar la obra maestra de Dreyer "Vampyr", aunque fuera su única aportación al género...Gracias Diodati.

Vampyr es el filme de terror más extraño de la historia. Y no ha salido aún con subtítulos en español. :cabreo

Iniciado por Diodati

-Eh, Ladies, me has ofendido. ¡Ya puedes quitarte el avatar que llevas! A no ser que escribas cien veces: "La marca del vampiro es inconmensurable"...

No era mi intención señor Lugosi...Simplemente me limité a decir que una película suya (por el argumento) no me merecía más que un 6 (y de ellos 5,97 son por su presencia.....). De hecho el trailer es una verdadera delicia....

Gracias Diodati por no intentar convencerme (no lo habrías conseguido :chicolisto ) por que la trampa final me desilusionó mucho [spoiler:a156e78ef0] me refiero a que por muy sugestionado que esté el asesino, que un hombre solo por llevar la ropa de otro pase como el hombre al que asesinó es muy poco creible -al menos para mí-[/spoiler:a156e78ef0]

Con respecto a otros títulos de Browning que preguntaba Marlowe, coincido contigo en Muñecos Infernales :amor y en Garras Humanas :amor .

No editadas en dvd y a revindicar ya las también maravillosas Maldad encubierta, Los Pantanos de Zanzíbar, Zara la Mística, El trio fantástico y Oriente. Bueno en realidad son todas las que he visto del director -a parte de la comedieta Perdone señorita-.

En fin que un dvd titulado THE BEST OF TOD BROWNING (Silent Years / Films) es mi carta para los reyes magos.

Pd: Coincido. Vampyr es muy extraño (de hecho no la entendí )

Parece que la única que va a ser editada seguro de las que has dicho es "The Unholy Three" en el próximo pack de Lon Chaney de la Warner...

Ladies, compañero, cómo te voy a convencer si no te has enterado bien del filme...
[spoiler:6dca30f4df]Lo de sólo por la ropa no es cierto. La protagonista llega a decir en el desenlace lo que sufrió con el tremendo parecido del doble que habían buscado, porque le daba la sensación de estar ante su difunto padre. Porque se trata de un doble del protagonista, maquillado y vestido como él, eso sí. Y esto es lógico y lícito. ¿No me dicen por aquí estos cabrones que me parezco a Cachuli... [/spoiler:6dca30f4df]¡Ándele! Lugosi se va a mosquear contigo diga lo que digas...
Ah, quiero ese pack de Browning ya. ¿Está intertitulado en español? Tendré que mirar...

Iniciado por Diodati

Ladies, compañero, cómo te voy a convencer si no te has enterado bien del filme...

Si recuerdo perfectamente lo que dices en el spoiler, pero a mi con una explicación tan sencilla no me convencen de que se parezcan tanto dos personas y menos aún que pase por la otra simplemente con un parecido y un traje....
Y si es producto de la hipnosis, ¿para que montan toda la parafernalia?, ¿por qué no lo hipnotizan al principio?, ¿sólo para que sea más fácil que caiga en el plan?

De lo que no me enteré (por que no lo explican en la película) es de por qué tiene una herida en la cabeza. Cuando me he enterado (un balazo tras el incesto del Conde Mora con su hija que aparecía en el guión original), me parece todavía más que el cambio de idea y el giro argumental se hizo sobre la marcha....

Insisto y quiero creer que Browning no debió quedar muy satisfecho (lo dijera o no), de hecho en la ficha del imdb Aquí puede verse que gran parte del reparto está en escenas que no aparecen en el film.

Lugosi no se enfada conmigo: recuerda aquel post en el que se hablaba de Karloff, se acabó hablando de los dos y de las preferencias y yo me decanté por él, y con eso, como sabes, ya me lo tengo ganado....

El pack de Browning era mi deseo para los reyes magos, ojalá lo hagan realidad y se edite. Del que no se nada es del de Chaney de la Warner que comenta Marlowe :?

El pack de Lon Chaney se editará el año que viene en U.S.A....

Si recuerdo perfectamente lo que dices en el spoiler, pero a mi con una explicación tan sencilla no me convencen de que se parezcan tanto dos personas y menos aún que pase por la otra simplemente con un parecido y un traje....

A mí sí me convencen. Estoy harto de ver lo fácil que es encontrar gente que, maquillada, dan el pego por otras.

Y si es producto de la hipnosis, ¿para que montan toda la parafernalia?, ¿por qué no lo hipnotizan al principio?, ¿sólo para que sea más fácil que caiga en el plan?

Está hipnotizado sólo en el desenlace. Ha de vivir el misterio y el terror de la historia para que su sentido de la culpa lo arrastre al desenlace. De otra manera no habría confesión. Es la hipótesis de la historia. O la tomas o la dejas. Tú la dejas. A mí me da igual.

De lo que no me enteré (por que no lo explican en la película) es de por qué tiene una herida en la cabeza. Cuando me he enterado (un balazo tras el incesto del Conde Mora con su hija que aparecía en el guión original), me parece todavía más que el cambio de idea y el giro argumental se hizo sobre la marcha....

:? Pero si en la película tiene explicación lógica, que yo no te voy a decir ahora. Anda y pásatela y verás cómo si se explica, y no queda fuera de cuadro. Lo que no entiendo es qué es eso del cambio de idea que se hizo sobre la marcha.

Insisto y quiero creer que Browning no debió quedar muy satisfecho (lo dijera o no), de hecho en la ficha del imdb Aquí puede verse que gran parte del reparto está en escenas que no aparecen en el film.

En absoluto. El filme es tal como lo hemos visto siempre. No he mirado la ficha, ni sé qué historia tiene ésta, pero el filme es un remake de London After Midnight, plano a plano, secuencia a secuencia. No hay más engaño que el desenlace del argumento.

Está claro que lo condenaste y ya está. Para mí, ya digo, es una maravilla desde el día en que lo vi por primera vez. Viajé de Algeciras a Barcelona, a casa de un amigo, para poder vela por la segunda cadena, cuando ésta no llegaba a mi comarca. Eso es amor...

A mí sí me convencen. Estoy harto de ver lo fácil que es encontrar gente que, maquillada, dan el pego por otras

A mi no, me chirría demasiado....

Anda y pásatela y verás cómo si se explica

No gracias, o está muy velado o me falla mucho la memoria pero ¿incesto en una película de 1935?. Y además si la explicación hay que cogerla con pinzas (o mirando de una forma partidaria), como otras casi que si quieres me la explicas tu y si no puedo pasar sin ella.

No he mirado la ficha, ni sé qué historia tiene ésta, pero el filme es un remake de London After Midnight, plano a plano, secuencia a secuencia

No voy a poner en duda lo que tu digas que para eso sabes un montón, pero lo que viene en la ficha (de la cual tienes el link) es una lista de hasta 9 actores que su intervención era en escenas que han sido borradas, o sea que es un poco raro que hagan un remake de una película plano a plano, grabando algo que luego no se va a utilizar.

Está claro que lo condenaste y ya está.

No creo que sea sólo eso. La vi y no me gustó y la dí otra oportunidad pasados unos años, de verdad que con ganas de disfrutarla. Pero no pudo ser. Más pierdo yo.

Y bueno, si a todos nos gustasen las mismas películas esto sería muy aburrido.



Pd:

Viajé de Algeciras a Barcelona, a casa de un amigo, para poder vela por la segunda cadena, cuando ésta no llegaba a mi comarca. Eso es amor...

Algunos dicen que las mujeres que más enganchan a los hombres son las que menos dan

Está claro que eres caso perdido...
Te comentaré que eso del incesto me parece un comentario chorra por parte del que lo hizo por primera vez. Si ves la película...
[spoiler:1a3b043e34]Ellos le disparan a un murciélago dentro del castillo, sospechando que sea el conde Mora. Después, cuando éste aparece va con la marca del disparo en la frente. Para mí es un detalle cojonudo. Obviamente, forma parte del montaje, pero no deja de ser curioso e inquietante.[/spoiler:1a3b043e34]
Como ves, sí está en el argumento y en la película. Nada de incesto. Sería demasiado para un montaje, cuando lo que vende ha de ser en presente. Digo yo. Y creo que lo entiendes.
Pero, ya digo, caso más perdido que el antiguo imperio romano...

Iniciado por Diodati

Está claro que eres caso perdido...

Yo lo que veo es que somos dos casos perdidos (cada uno en una dirección).

Me has rebatido perfectamente el caso del incesto (yo he leido que estaba en el guión original, pero doy por buena tu explicación).

Sin embargo lo de que fue rodada plano a plano imitando a London After Midnight cuando hay escenas grabadas que no se han utilizado, no.

Y por último muchas puntos argumentales que a ti te convencen a mi me chirrian bastante, asi que sea como fuere está claro que no nos vamos a poner deacuerdo.

Pero amigo mio, vea Ud. la paja en el ojo propio: es Ud. un caso perdido defendiendo la película.

Sin embargo lo de que fue rodada plano a plano imitando a London After Midnight cuando hay escenas grabadas que no se han utilizado, no.

Que síííí. Que fue un remake total y cabal, basado en el relato El hipnotizador, del propio Browning. Se despreciaron pocas cosas. Entre las secuencias desechadas está la de la vampira volando en horizontal a la manera de un pato. Y la quitaron porque era difícil que después pensaras en lo que realmente es (ya me entiendes); por eso incluyeron la de bajar de lo alto batiendo las alas (que es más fácil de interpretar a posteriori). Y la secuencia del pasillo con el conde Mora que da paso al vampiro entre la niebla (jamás se vieron unos murciélagos, cortando la niebla al volar, con mayor efectismo, veracidad y belleza plástica) sustituyó a la del ojo de la cerradura de London After Midnight: el vampiro de Chaney se convierte en humo, atraviesa la cerradura y se materializa en la otra habitación. Aclarando que también fue rodada mediante flashback, lo que ayuda a entender lo ya comentado.
De todas formas, hay veces que un realizador denigra de su película y yo no lo comparto; y viceversa. A lo más es una anécdota más. Pero, repito, no es el caso. Browning, al igual que Lugosi, aceptaba con cariño todos sus trabajos, sin mostrar demasiado entusiasmo ni alardear.
Pero usted, mi más preciado amigo, es un caso perdido; muy perdido...

Me rindo, es Ud. un espadachín sin par.

Lo reconozco, soy un caso perdido y no se me va a convencer de que estoy ante una película de puntuación 10. (ni siquiera de 7)

Me rindo a pesar de que la explicación dada no me convence para explicar lo de la copia plano a plano (me explica un par de secuencias que cambian, pero ¿y aquellas en las que aparecían hasta 9 actores que no aparecen en el montaje final?).

No quiero insistir pero me encontré con un hombre que decía que conocía a una mujer cuyo hermano tenía un amigo que había estado en ciertos foros y leyó que había algún caso perdido de defensor a ultranza de cierta película

Pd: un placer

¡Penitenciagite! ¡Penitenciagite!
Cobarde, no huyas que te persigo... :cigarrito
Lo de la copia plano por plano es un decir, pecador. Es el mismísimo guión, quiero decir, con muy pocas alteraciones. Tengo los dos guiones y te lo garantizo. En la muda era una mansión londinense; en esta un castillo de Praga... y detalles por el estilo. Además, en la de Chaney no salen murciélagos (Drácula estaba por llegar), y en la de Lugosi son majestuosos. Amén de la anécdota de que Chaney interpreta al inspector y al vampiro.
Entre las fábulas grotescas de la historia, está la de decir que Chaney se desplazaba en cuclillas imitando el famoso caminar de Groucho Marx... ¡Bestial! ¡Estamos en 1927! Ya me enteraré yo qué ocurre con el desaguisado ese de IMDB, porque si es así, tendríamos el doble de duración, supongo. Cojonudo, ¿no? ¡Me pido ya la edición ampliada! ¡Collons!

PD: estamos en Ediciones, pardiez... Pues eso, que la edición de la película es buena, pero en los créditos deja que desear, con una imagen imperfecta, como con algo de interferencia. Tanto, que pensé que la habían cagado de lo lindo. Después respiré tranquilo. Y bla, bla, bla...

Parece ser que será Vellavisión la encargada de sacar "Kun Fu contra los 7 vampiros de oro".



A temblar...

Vampyr es el filme de terror más extraño de la historia. Y no ha salido aún con subtítulos en español.

Excepto en Brasil, aunque no es de lo mejor en imagen.

Saludos

He visto esa edición, y mi grabación del digital está más contrastada. Así que a esperar...

3-D escribió:

Parece ser que será Vellavisión la encargada de sacar "Kun Fu contra los 7 vampiros de oro"

Por lo menos no es muy cara, aunque salga pelada de extras.

Con buena imagen y sonido, respetando el formato y con subtítulos en español ya me conformo. De estas películas es muy difícil encontrar extras, como no entrevisten a los pocos que quedan en pie.

Iniciado por Diodati

Vampyr es el filme de terror más extraño de la historia. Y no ha salido aún con subtítulos en español. :cabreo

Pero posee una duración de apenas 60', y tiene muy pocos diálogos, ya que está narrada con el lenguaje del cine mudo.
Es una obra de arte, (como que es Dreyer).