Tema: Dunkerque (Dunkirk, 2017, Christopher Nolan)

Ya veremos si sigue con esto de ser actor, parece que es su prmer film sin hacer de sí mismo.

En este sentido creo que Nolan ha elegido bien a sus actores, por un lado en grupo de más o menos veteranos, ya conocidos y por otro, un grupo de actores más noveles que creo que como mínino aguantan perfectamente en pantalla. Como ya dije tengo ganas de ver a Fionn Whitehead en la adaptación de The children act aguantando el tipo ante Emma Thompson y el ya más prolífico Barry Keoghan parece que está muy bien en la última de Lanthimos.

Saludos

"Combatiremos en las playas, en los lugares de desembarco, en los campos y en las calles; combatiremos en las montañas; no nos rendiremos jamás; y por más que esta isla o buena parte de ella quede dominada y hambrienta, algo que de momento no creo que ocurra, nuestro imperio de ultramar, armado y protegido por la Flota británica, continuará la lucha hasta que, cuando Dios quiera, el Nuevo Mundo, con todo su poder y su fuerza, dé un paso al frente para rescatar y liberar al Viejo."

Nuestra reseña,

más vale tarde que nunca
http://www.henrytecadelcine.com/2017/08/Dunkerque.html

Iniciado por k3po

Nuestra reseña,

más vale tarde que nunca
http://www.henrytecadelcine.com/2017/08/Dunkerque.html

Desarrollo de personajes un 8.5??? Vaya tela

Iniciado por Patillo

Hay salas que la proyectaran en formato completo, Noticia. Cuando se ha ideado el proyecto para imax, la fotografía del film esta pensada para ese formato,los encuadres de las tomas son los ideales :

Esperemos que cuando salga en BD lo tengan pensado así, una versión con formato imax y otro para el formato panorámico.
Buscando imdb he podido ver que la nueva de Nolan es un remake de Dunkerque (1958), habrá que tomarla en cuenta.

Saludos.

en el BD que he visto van intercalando formatos

Dunkerque

Toda nueva película de Christopher Nolan siempre genera mucho interés y Dunkerque no fue menos. Personalmente el director inglés me encanta, asi que esperaba con gran ilusión esta nueva película y todo ello pese a ciertas dudas que tenía sobre su capacidad para saber afrontar ciertos aspectos básicos en una película bélica, como que no sea un director que se caracterice por filmar impactantes escenas de acción, además estaba el tema de la calificación PG13 y algunas cosillas más que había oído sobre la peli, pero bueno, aún con esas esperaba impaciente poder verla y tras haberlo hecho y a falta de ver su ópera prima (Following), me entristece decir que Dunkerque se ha convertido en la 1ª película de Christopher Nolan que no me ha gustado, es más, me ha parecido bastante mojón.

La película tiene una duración muy limitida, 99 min., sin embargo su visionado fue todo un suplicio, un ejercicio de infinita paciencia por mi parte y es que tanto el rítmo de la película, como la falta de unos personajes de interés y que digan algo (porque la película a penas tienes diálogos), asi como la falta de escenas de acción impactantes, hacen que la película sea la mejor medicina contra el insomnio. ¡Por favor!, ¿alguien me quiere explicar dónde leches están los nazis en esta película?, ¡sólo aparecen dos en todo el film!, que venga Dios y lo vea. Se supone que tanto los franceses como los británicos están cercados por los alemanes, sin embago no existe sensación alguna de que sea así, el enemigo es "invisible", no tiene rostro, te los tienes que imaginar. No sé en que leches se habrá gastado Nolan el presupuesto de la película (100 millones según unos medios y 150 según otros), porque desde luego en pantalla no se ven reflejados por ninguna parte, no hay grandes escenas de batallas, con múltiples hombres en pantalla, tanques, vehículos blindados, disparos y explosiones por todas partes, ¡nada!, las pocas explosiones que tiene la peli son una basura, sensación de guerra 0 patatero. Nolan debería haberle preguntado a Mel Gibson o a Michael Bay como hicieron para filmar las recientes Hasta El Último Hombre y 13 Horas: Los Soldados Secretos de Bengasi, con 40 y 50 millones respectivamente, porque... ¡joder!, lo de Dunkerque de verdad que tiene delito.

Respecto del reparto... sinceramente no destaca ninguno y eso en una película como ésta, que se debería prestar mucho hacia el drama, es muy grave; los actores me dejaron bastante frío, especialmente Mark Rylance, actor que icomprensiblemente se llevó el Oscar por su trabajo en El Puente de los Espías.

La bso es de lo poco bueno con lo que cuenta el film, a parte de algunos buenos planos aéreos y poco más.

A nivel de taquilla la peli fue todo un éxito, sin embargo y tal y como he dicho antes, hay una gran discrepancia en cuanto al presupuesto del film, unas fuentes hablan de 100 millones y otras de 150. En cualquier caso, es evidente que la película triunfó en su paso por las salas de cine, pues recaudó mundialmente 525 millones y claro, si tenemos en cuenta que hablamos de una película bélica... la magnitud del éxito aumenta, pues no es precisamente un género que esté de moda y se caracterice por hacer unos números increíbles y por mucho que la calificación del film haya sido PG13 y no R, sigue siendo una locura las cifras finales que consiguió y más si tenemos en cuenta que la historia no se centra en soldados estadounidenses, sino británicos y ya sabemos todos que por lo general a los americanos no les suele interesar las batallas protagonizadas por otros países (a excepción quizás de los británicos).

En fin, menos mal que al final no fui a verla al cine, ¡de la que me libré!

Nota: 3/10

Nolan no tiene porqué preguntar a Gibson y mucho menos a Bay para filmar lo que quería filmar, que no era una película bélica al uso. Lo que ha rodado según su guión está muy bien hecho, otra cosa es que lo que nos está contando pueda llegarnos más o menos, pero si nos atenemos a lo que él quiere, esta peli está a un gran nivel en todos los apartados.

Podemos debatir quizás la empatía con los personajes, que es algo que se ha comentado mucho, y que entiendo que no se consiga por la forma de contar los hechos. Pero hay muchas escenas espectaculares, de hecho hay mucha acción en la película.

Nolan ha querido jugar con otra cosa como es la tensión, otra forma de ver una película, puede gustar más o menos, pero no creo que se merezca nunca un suspenso alto.

De hecho creo que es en el cine donde más lucirá, en casa va a perder seguro.

Iniciado por Narmer

Nolan no tiene porqué preguntar a Gibson y mucho menos a Bay para filmar lo que quería filmar, que no era una película bélica al uso. Lo que ha rodado según su guión está muy bien hecho, otra cosa es que lo que nos está contando pueda llegarnos más o menos, pero si nos atenemos a lo que él quiere, esta peli está a un gran nivel en todos los apartados.

Podemos debatir quizás la empatía con los personajes, que es algo que se ha comentado mucho, y que entiendo que no se consiga por la forma de contar los hechos. Pero hay muchas escenas espectaculares, de hecho hay mucha acción en la película.

Nolan ha querido jugar con otra cosa como es la tensión, otra forma de ver una película, puede gustar más o menos, pero no creo que se merezca nunca un suspenso alto.

De hecho creo que es en el cine donde más lucirá, en casa va a perder seguro.

Comparto estas opiniones.

Iniciado por Narmer

De hecho creo que es en el cine donde más lucirá, en casa va a perder seguro.

Doy fe de ello, la vi anoche en casa y esa sensación de tensión y agobio seguían, pero no tanto como en una sala. Esta obra esta pensada para ser disfrutada en el silencio y oscuridad de un ambiente como el de un cine (como le pasaba a Gravity).

De todas formas, sigue siendo, a día de hoy y hasta que lleguen los demás títulos de la temporada de premios de este año para poder valorar todo el conjunto, lo mejor de 2017. Pocos genios como Nolan son capaces de hacer algo como lo de Dunkirk.

Iniciado por Zack

Doy fe de ello, la vi anoche en casa y esa sensación de tensión y agobio seguían, pero no tanto como en una sala. Esta obra esta pensada para ser disfrutada en el silencio y oscuridad de un ambiente como el de un cine (como le pasaba a Gravity).

De todas formas, sigue siendo, a día de hoy y hasta que lleguen los demás títulos de la temporada de premios de este año para poder valorar todo el conjunto, lo mejor de 2017. Pocos genios como Nolan son capaces de hacer algo como lo de Dunkirk.

Muy de acuerdo. Pásate por el hilo del Orient Express, porfa

A mi me ha parecido una película impecáblemente rodada, técnicamente perfecta ,pero directamente proporcional al vacío de guion e historia que deja.Una envoltura ferrero roché con una gominola dentro.
Mi resumen:

NOLAN

Nolan ha rodado una escena desde tres puntos de vista y con ella se ha explayado hora y media,para que coincidan los elementos de una forma confusa con unos saltos temporales que molestan mas que dar continuidad al film.Para colmo no hay diálogos y si los hay es para explicar datos, no hay personajes hay pinceladas.Da igual que pilotase un mono el Spitfire o el barquito, o hacerla muda ,el resultado seria el mismo.

ZIMMER

La música Non-stop de Zimmer de la BSO para 5 minutos vale, pero 90 y pico como que no la aguanto.Si esa sensación era crear angustia,malestar y tensión, chapeu señor Nolán.Su compositor ha hecho el mismo efecto que un Radarcan ahuyenta mosquitos.

Pero discúlpeme ,ese recurso no lo hace un maestro del suspense.Eso es otra cosa.

Pregúntele a Spielberg por la escena del western de la plaza del pueblo con los chirridos de los panzers en la lejanía acercándose, esos si que ponia pelos como escarpias y sin Williams cubriendo las espaldas, solo ruido mecánico.Y algunos pensaran que es lo mismo que la sintonía del tiburón de jaws , o el irritante rip de violín de psicosis, el sonido apoya el in crescendo visual si,pero la hora y media de machacante Zimmer solo acompaña unas imágenes que sin la música seria soporífera.

LECCIÓN DE HISTORIA

Por otra parte me descoloca que Nolan quiera hacer un documental y marcar la lección a las generaciones venideras sobre que ocurrió en Dunkerke cuando es lo mas alejado de la realidad.

Dunkerque fue un milagro no una masacre, se salvaron 300.000 soldados,incluidos mas de 100.000 franceses y belgas.Se perdieron mas de 140 aviones entre Raf y luftwaffe , no cuatro aviones solitarios.Hubo una autentica batalla aerea en el paso de Calais. No entiendo la escena del "topo".Cuando embarcaban los Franceses tambien.Durante los 8 dias del rescate la mayoría fueron por buques de la Royal Army y cargueros civiles, asi que ese heroico despliegue de verbena maritima de minibotes fué al final y practicamente el pescado ya estaba vendido.Entiendo que Nolan quiera dar bombo a los perfidos hijos de Albión como patria suya que es, pero los que se partieron el lomo fueron los Franceses conteniendo al ejercito Aleman.Cosa que solo muestra con una triste barricada en una calle.

Dunkerque como ambientacion roza la perfección salvo un error garrafal
Lo he dicho ya en el hilo del BD, me refiero a esto:

Esta era la costa de Dunkerque en 1940 observad los edificios, algunos continuan en píe




Esta imagen esta tomado del BD y sale en el film.Como vereis son edificios mucho mas modernos posiblemente de los 60
las farolas son actuales, y los mastiles blancos que salen en algunas tomas se pusieron para las celebraciones de los aniversarios alli ondean banderas de varios paises.Un anacronismo Total.



Aqui su localización
https://www.google.es/maps/@51.04980...7i13312!8i6656

Creo que podia haber subsanado con una lona pintada de verde mas capa de cgi encima.No se que asesores tendra, en fin no entiendo este tipo de error en una produccion tan cuidada.

CONCLUSION:

Buena película bélica pero que no llega ni por asomo a títulos como Salvar al soldado Ryan,ni a otros de la propia cosecha de Nolan, se ha sobrevalorado bastante esta película y su banda sonora.Un producto envuelto en el mejor papel navideño pero una caja vacía dentro.

6/10 Por la factura técnica, poco mas.

Iniciado por Zack

Pocos genios como Nolan son capaces de hacer algo como lo de Dunkirk.

Holy Shit!

Esto era dunkerque,400.000 tios de "botellón" durante 8 dias, quemando camiones para calentarse por la noche


La playa de Dunkerque de Nolan es insipida,anonima, limpia,aseptica , inmaculada, ,ausente de sangre y humo,fuego,sudor.Postureo sano.

Y si hablamos de playas le preguntamos a Spielberg...
El Dunkerque de Nolan es la guerra en Instagram.Ver la playa de la secuencia aerea desde el Spitfire da verguenza ajena.

Esos 5 minutos de Atonement dejan en muy mal lugar a Nolan (en todos los sentidos)...

Yo también noté eso en Dunkerque, demasiado "limpio", ordenado y todo lo que dices tú. Me parece más realista esa escena que has puesto, que por cierto, es fantástica.

La verdad es que, salvo el tercer acto, no me hizo demasiada gracia la peli

Vista, como esperaba mas o menos, pelicula vacia , hueca en todos los sentidos,como pretenden hacernos creer que en esa playa hay 400.000 soldados? esta pelicula es una chorrada en la que solo se ven 4 avionetas 3 barcos y ni un solo Aleman.
Jamas entendere como a ciertos directores se les pone por las nubes hagan lo que hagan, esta es una pelicula de un 5,5 o como mucho un 6, pero claro era de Nolan.

Holy shit ¡¡¡¡

Nolan que cojonazos tienes...rellena esa playa hombre

Yo la vi en su momento y me gusto la peli. No creo que sea la mejor de Nolan pero esta muy bien. El problema que yo vi y como indicáis aquí, es que no se esmero mucho en hacer una playa mas realista estando en guerra y esos edificios que ni con CGI los cambio. Parece que es la playa de Benidorm o Tarragona.

Dicho sea, que lo que se veia en la maestra secuencia de Atonement no es comparable con Nolan (una es una secuencia de 5 minutos y la otra es una pelicula de 106).

Ahora bien, la escenografia de Nolan no pretende buscar el brutalismo o el caotismo, sino la sensacion de aislamiento de los personajes en un entorno donde el enemigo esta al acecho (resulta curioso que se queje la gente de la falta de explosiones o de no ver a ni un soldado aleman, cuando 'daño' a hecho Salvar al Soldado Ryan, gran peli, eh, pero no Nolan no quiere imitar a Spielberg) y que puede atacar a la minima con sus aviones y submarinos (que es lo unico que usaron los alemanes durante el asedio a las tropas aliadas en Dunkerque para minar la moral del ejercito aliado, puesto que uno los generales de Hitler consideraba que meter al ejercito y a las divisiones Panzer 'era perder el tiempo')

Dicho sea que YO era de los que pense que la peli sin ser R iba a ser peor.

Iniciado por PrimeCallahan

Dicho sea, que lo que se veia en la maestra secuencia de Atonement no es comparable con Nolan (una es una secuencia de 5 minutos y la otra es una pelicula de 106).

Ahora bien, la escenografia de Nolan no pretende buscar el brutalismo o el caotismo, sino la sensacion de aislamiento de los personajes en un entorno donde el enemigo esta al acecho (resulta curioso que se queje la gente de la falta de explosiones o de no ver a ni un soldado aleman, cuando 'daño' a hecho Salvar al Soldado Ryan, gran peli, eh, pero no Nolan no quiere imitar a Spielberg) y que puede atacar a la minima con sus aviones y submarinos (que es lo unico que usaron los alemanes durante el asedio a las tropas aliadas en Dunkerque para minar la moral del ejercito aliado, puesto que uno los generales de Hitler consideraba que meter al ejercito y a las divisiones Panzer 'era perder el tiempo')

Dicho sea que YO era de los que pense que la peli sin ser R iba a ser peor.

Prime te aprecio mucho, pero no me defiendas lo indefendible , 5 minutos de Expiación te han contado mas realidad que 90 de Dunkirk.Aislamiento? Joder que no estaban de meditacion en un convento, estaban en una guerra.¿Y esos fallos de mostrar la playa vacia al paso del avion con el set de rodaje debajo, los edificios modernos en primer plano? .Aceptemos que Nolan estaba desganado, o tenia gripe
Joder que los directores se equivocan, le pasa hasta a Ridley Scott...

Iniciado por Mandaraka

Prime te aprecio mucho, pero no me defiendas lo indefendible , 5 minutos de Expiación te han contado mas realidad que 90 de Dunkirk.Aislamiento? Joder que no estaban de meditacion en un convento, estaban en una guerra.¿Y esos fallos de mostrar la playa vacia al paso del avion con el set de rodaje debajo, los edificios modernos en primer plano? .Aceptemos que Nolan estaba desganado, o tenia gripe
Joder que los directores se equivocan, le pasa hasta a Ridley Scott...

Pero contemplas unos supuestos fallos que no tienen que ver con la calidad de la pelicula: uno podra discutir sobre desarrollo de personajes o la nuladidad de contenido, que es lo que hace una pelicula sea buena o mala, no el que si pasa un avion de pasajeros sobre la cabeza de Russell Crowe en Gladiator.

Y volvemos a Expiacion, es una secuencia de 5 minutos de una pelicula 2 horas que solo tiene ese segmento (porque la pelicula es un drama y muy bueno, dicho sea), pero de lo que Wright no es comparable con Nolan. Nolan no quiere la crudeza de Spielberg (denoto mucho esa obsesion de que toda pelicula belica tiene que ser sangrienta y con petardos porque Saving Private Ryan dijo que era asi, pero es que lo que quiere Spielberg no es lo MISMO que busca Nolan), Nolan busca la desesperacion y contrarreloj en un momento crucial y lo hace a traves de su escenografia (ese Dunkerque recuerda a la entrada de algun sueño de Origen y para bien, porque aumenta esa sensacion de aislamiento con esa bruma, muy deudora de Insomnia, tambien) y su camara, la musica y el sonido, no busca la crudeza (y tenemos un EXCELENTE puñado de peliculas que nos han enseñado que la guerra es cruda, pero de nuevo, lo que han querido mostrar sus directores, pasa con Malick, el hizo un film ambientado en la 2ª Guerra Mundial y no buscaba crear sangria, visceras, sino mostrar la guerra desde otra perspectiva que no era como lo que hizo Spielberg, Malick no estaba obligado, como tampoco Nolan)

No me maliterpretes, no he dicho que la peli sea mala o este mal hecha.De hecho es una buena pelicula y de factura tecnica impecable en la dirección como hace Nolan, me ha sorprendido algunos gazapos muy evidentes que no concibo en producciones de este calibre y me descoloca.
Lo peor de todo es que eran facilmente solucionables.¿Falta de presupuesto, prisas?...no lo sé

Se puede hacer una pelicula sin ver el enemigo, intimista, PG13 , jugando con los tempos de las tres historias ,pero con rigor historico.No esta en mi top belico, y por supuesto en el top de Nolan tampoco.
Por otra parte creo que el mensaje de Nolan mas que aislamiento seria supervivencia.Ese si me ha calado.

Yo adoro Expiación, me parece una de las mejores películas de lo que va de siglo, y ese plano-secuencia una obra de arte. Pero no me parece comparable, Wright y Nolan cuentan cosas distintas. El plano de Wright es casi impresionista, como resumir una semana entera de Dunkerque en un par de minutos (de hecho, la memoria, la creación literaria y su relación con la realidad es un tema central de la película). No creo que todo el tiempo se estuviera disparando a caballos, montando coros y demás. Es una síntesis del caos vivido.

Nolan juega con el suspense y la sensación de tiempo. Seguro que también hubo momentos así en las playas, sobre todo al principio. Pero no pretende contar todo lo que se vivió allí, no se trata de eso, sino de la lucha por la supervivencia de unos cuantos personajes en momentos muy concretos.

No son visiones excluyentes, simplemente distintas.

Iniciado por Mandaraka

Se puede hacer una pelicula sin ver el enemigo, intimista, PG13 , jugando con los tempos de las tres historias ,pero con rigor historico.No esta en mi top belico, y por supuesto en el top de Nolan tampoco.
Por otra parte creo que el mensaje de Nolan mas que aislamiento seria supervivencia.Ese si me ha calado.

Pero es que el rigor historico NO es imperativo, por ejemplo, el final de El Unico Superviviente no es ni de coña como lo describia Berg en su film y duro muuucho mas tiempo.

Y estoy en este sentido con Marty, lo de Expiacion es mas un cuadro impresionista (y la foto de McGarvey es COJONUDA) que lo que pretende Nolan

¡Joer Narmer!, es que las escenas de acción... ¡buf!, a mí de verdad que me han parecido una castaña . Cuando por ejemplo había una explosión en un barco, no causaba destrozo alguno, no sé si me explico, sólo había un fogonazo y ya, no había destrozos, ni cosas saltando por los aires, me pareció todo muy artificial, muy light.

Mandaraka, eso mismo que comentas de las fachadas de los edificios, yo también me di cuenta viendo la peli, me parecían muy modernos, pero lo que sobre todo me llamó la atención, fue la farola, pero vamos, que tampoco tenía claro si podía existir en esa época. En cualquier caso, creo que está claro que pudieron arreglarlo digitalmente, que fijo que tampoco habría sido muy complicado.

Por otra parte, en la review se me olvidó comentaros algo que me molestó mucho en la peli y que también pasa en Salvar al Soldado Ryan y me molesta igualmente, aunque en la peli de Nolan más, pues es muy más molesto: las salpicaduras en la cámara. No sé si lo recordaréis, pero hay un momento en la peli, en la que hay dos manchurriones en mitad de la cámara, creo que de arena, ¡que molesto!, no aguanto estas cosas. También pasa en alguna escena en el mar, pero es mucho más discreta.