Tema: Dune: Parte II (Dune: Part II, 2024, Denis Villeneuve)

Peliculón, disfrute de principio a fin. Clásico del género de ciencia-ficción instantáneo. Magistral narración visual y sonora, pura épica. El grueso del cine comercial actual (Marvel, DC, Star Wars y demás) está a mil jodidas millas de esto.

Pues ya tengo segundo pase para el martes. La verdad es que me quedé acojinado con la grandeza y calidad de la sala IMAX láser de Kinepolis. Estoy deseando volver a encontrarme con esa primera escena del

Spoiler:

encuentro con los Harkonen en el desierto y cómo ascienden con los suspensores por la formación rocosa de Wadi Rum…brutal!!

Fui ayer a verla por vuestros comentarios (porque a mi la primera ni fu ni fa) y....WOOOW

Estuve en éxtasis las casi 3 horas que duró. Por no repetir lo que ya habeis comentado mejor, voy a destacar la pedazo banda sonora , estuve en el cielo literalmente con esa música.

Vista.

Muchísimo mejor que la Parte Uno. Noto a Villeneuve más suelto con las escenas de acción y el desarrollo de la historia en esta Parte Dos ayuda a una narración más dinámica, con un pulso narrativo mucho más destacado hasta el acto final.

Por lo demás, impecabilidad absoluta en todo el apartado formal. Sigo sin ver a Chalamet en ese personaje o más bien, veo a Chalamet en lugar de al personaje. El resto más que correctos en sus roles, Zendaya vale para todo, me gusta cada vez más la naturalidad de ésta, le falta despuntar en algún papel, pero bien, tiene tiempo.

Estupenda obra, a lo dicho, le añado que echo en falta cierta
epicidad. Villeneuve me cautivó con Prisioners, me pareció un director prometedor, desde entonces no me ha defraudado (y haciendo scifi, que no me lo imaginaba en ese terreno ni por asomo...)

PD: si no tenemos Parte Tres, sería para colgar a alguien.

Iniciado por Richard Levine

PD: si no tenemos Parte Tres, sería para colgar a alguien.

Yo creo que si, de lo contrario sería herejía.

Hay que arreglar "las casas", sacar a la cofradía, reajustar la OPEP (CHOAM).

Iniciado por jurassicworld

Yo creo que si, de lo contrario sería herejía.

Hay que arreglar "las casas", sacar a la cofradía, reajustar la OPEP (CHOAM).

Por cierto (Tripley), ¿qué libro me tengo que leer "ahora" para seguir cronológicamente los hechos?

Gracias de antemano.

Iniciado por jurassicworld

Por cierto (Tripley), ¿qué libro me tengo que leer "ahora" para seguir cronológicamente los hechos?

Gracias de antemano.

El Mesias de Dune, que es el segundo libro y si te da, Los Hijos de Dune.

Iniciado por PrimeCallahan

El Mesias de Dune, que es el segundo libro y si te da, Los Hijos de Dune.

Pues con leerme lo que supuestamente van a adaptar en la tercera sería suficiente, es decir, El mesías de Dune, ¿verdad?

Gracias PrimeCallahan.

Iniciado por jurassicworld

Pues con leerme lo que supuestamente van a adaptar en la tercera sería suficiente, es decir, El mesías de Dune, ¿verdad?

Gracias PrimeCallahan.

Sip.

Exacto

Acabo de salir del cine. El DUNE de 5 horas y 20 minutos de Villeneuve, se acaba de convertir en referencia absoluta dentro del género fantástico y de ciencia ficción. Es un viaje sensorial con mayusculas, que situa al Franco Canadiense, como uno de los cineastas más influyentes que hay ahora mismo en la actualidad cinematografica. Es único e inigualable.

Arrival, Blade Runner 2049 y este Dune, confirman el magnifico trabajo que está realizando detras de las camaras, en los ultimos años. No me cabe la menor duda, de que la taquilla acompañará, y esperemos que acabe realizando, la adaptación de la segunda novela, y el cierre “según palabras del director” de una trilogia cinematografica, que marcará un antes y un después en este genero.

Técnicamente, el film es un prodigio, tanto en imagen como en sonido, y buena parte de culpa la tiene la sensacional fotografia de Greig Frasser, apoyada por un soudtrack de Zimmer, que está en estado de grácia. Si a todo esto añadimos los fenomenales efectos visuales “que para nada desentonan” pues nos encontramos con un regalo caido del cielo. Tengo que mencionar, el excelente trabajo en la dirección de Denis. Cada plano, cada situación o imagen en movimiento estan realizados al milimetro, con unos encuadres tan sofisticados como concluyentes.

Y tampoco puedo pasar por alto las magnificas actuaciones de todos y cada uno de sus protagonistas. Empezando por un Timothée Chalamet y una Zendaya muy sobrios, pasando por Rebecca Ferguson, Austin Butler, Javier Bardem y un Josh Brolin, que ponen el broche final en terminos actorales, donde estos últimos aprovechan sus minutos en pantalla de una forma admirable. Incluso los que salen en un tercer plano como Florence Pugh, Stellan Skarsgård, Christopher Walken, Dave Bautista y o Charlotte Rampling ponen su grano de arena.

Hay una cosa que me a llamado mucho la atención, y es como los personajes, a traves de los gestos y miradas, nos dicen mucho sin tener que articular palabra. Esto me recuerda, al cine clasico de toda la vida. Acostrumbrados ultimamente a que todo este contado y narrado con frases, cuando lo bonito del cine es que con pocas palabras nos transmitan un monton de información y o sentimientos (tristeza, amargura, asombro, sorpresa, etc etc). Otro de los apartados a tener en cuenta, es lo bien trabajado que esta el sonido que acompaña a todas y cada una de las imagenes que vemos en pantalla. Parece una tonteria, pero en este film, para mi, casi es el 50% de la función. Vamos, una maravilla de pista sonora.

En definitiva, se que a todo el mundo no le puede gustar lo mismo, esto lo tengo asumido, pero para mi, y desde ya, este DUNE de Denis Villeneuve forma parte del grueso de grandes titulos de la historia del cine.

Saludos

Vista ayer en sala atmos, y menuda maravilla de sonido, tremendo, te mete en la película de lleno, para películas así merece mucho la pena verla en una sala en condiciones.
Visualmente, al igual que la primera, una delicia. Y la escena del coliseo brutal.

Me ha gustado más que la primera por una mayor fluidez en la historia que cuenta, así que de llene en el top de ciencia ficción.

Me ha gustado bastante, al nivel de la primera, que no es poca cosa. Técnicamente es impecable, y el diseño de producción igual de maravilloso que en la película anterior. La música también es sobresaliente, y los temas que ya presentó Zimmer en la primera, tienen mucha fuerza y definen la experiencia sonora perfectamente. Son temas que están integrados magistralmente en la película, y que se pueden disfrutar de forma independiente sin perder nada de fuerza.

En la primera película no me convenció el final, porque a pesar de ser un "continuará" ya previsto, me pareció que "terminaba" varias veces, como si hubiese varios finales, uno detrás de otro, pero sin apenas evolución narrativa, lo que me resultó algo cargante en el primer visionado. En esta segunda película no ocurre, y el arco narrativo y dramático está mucho mejor estructurado, en mi opinión.

Hay algunos detalles que no me convencieron...

Spoiler:

Durante la primera hora de película, el personaje de Bardem se limita a ser el alivio cómico expositivo, y parece una forma simplona de exponer conceptos de los Fremen que Paul (y el espectador) no conoce. Conforme avanza la película se suaviza este aspecto y mejora mucho el personaje, pero en ese comienzo me resultó incluso cargante...

En el primer tramo vemos las reticencias de Paul por ir al sur, debido a sus visiones. Sin embargo su cambio de opinión, aunque sea medio forzada, es muy atropellada, y la resolución con el "agua de vida" anticlimática. Creo que cuando llevas más de 1h insistiendo en esa voluntad del protagonista, tienes que darle algo más de tiempo a un cambio tan radical. Incluso el momento análogo con el "agua de vida" de su madre, me pareció mucho más dramático y decisivo, en comparación con el suyo.

La escena de pesadilla/visión respecto a la muerte de millones y a las calamidades que podrían llegar si "va al sur", me parece muy poco inspirada visual y conceptualmente... Para ser un tropo repetitivo en esa parte inicial de la película, me pareció una "visión" floja.

La "revelación familiar" que tiene Paul con el "agua de vida", respecto a su sangre Harkonnen... ¿Qué sentido tiene en la película? Paul dice que para vencer entonces "tendrán que ser Harkonnen"... pero no se ve en qué cambia eso los acontecimientos, o sus decisiones. Realmente no le veo ninguna consecuencia o evolución narrativa a esa "revelación" supuestamente tan trascendental...

El personaje del emperador es un mero mueble; ni tiene personalidad, ni objetivos o intenciones, ni evolución. Además la caracterización de Walken es excesivamente "patética"... es tan pusilánime, tanto narrativa como físicamente, ¡que llega a irritar el simple hecho de verlo! No sé si "tenían que ponerlo" porque está en la novela, pero que no les interesó el personaje absolutamente nada, está claro.

Las escenas de acción, que en la primera película eran algo confusas y olvidables, en esta segunda película están a otro nivel, muchísimo mejor; están planificadas de forma soberbia, y ahora acompañan muy dignamente a la música (en la primera la música estaba muy por encima respecto a la acción).

Una duda que seguro que tiene fácil explicación:

Spoiler:

¿Por qué está el arsenal de bombas nucleares de los Atreides en Arrakis? ¿No se supone que cuando los atacan, en la anterior película, acababan de llegar al planeta? ¿No deberían estar en su planeta "natal"?

En definitiva me ha gustado mucho; me parece una gran película de sci-fi con un ritmo y un sabor de boca final mejores que en la primera. Lo de "obra maestra" que he leído por aquí me parece que le queda bastante grande, pero sí es una gran película, muy recomendable.

Iniciado por Muthur

Una duda que seguro que tiene fácil explicación:

Spoiler:

¿Por qué está el arsenal de bombas nucleares de los Atreides en Arrakis? ¿No se supone que cuando los atacan, en la anterior película, acababan de llegar al planeta? ¿No deberían estar en su planeta "natal"?

Buenos días compañero.

Sobre tu última duda, yo ahora no recuerdo en la novela si hablan del tiempo que tardan en mudarse, pero tenemos que entre este momento:

y este otro momento este:

transcurre un tiempo, que yo realmente no sabría decir cuanto tiempo transcurre (posiblemente días según lo que yo interpreto y razono más abajo) si recordamos la relación cronológica de los hechos son más o menos estos:

Comunicación partida - conversación entre padre e hijo entre las tumbas Atreides - entrenamiento entre Leto y Gurney - encuentro Reverenda madre bene gesserit y Paul - partida de Caladan (tienen naves inmensas- véase la llegada a Arrakis) - llegada Arrakis - tentativa de asesinato de Paul - reunión Reverenda madre bene gesserit y Vladimir Harkonnen - presentación de Stilgar y reconocimiento por parte de los Atreides de como se recoge la especia - escena en Salusa Secundus (presentación Sardaukar) - ataque a la familia Atreides en Arrakis.

Tienes razón que si revisas la primera o tienes buena memoria como tu, si que da la sensación que la partida (de) y llegada (a) o el ataque pasa muy poco tiempo, pero podría ser, porque son capaces de viajar muy rápido.

Si nos ceñimos a la supuesta distancia que se ha interpretado según las novelas, Caladan y Arrakis están separados por unos 20 años luz.

Según lo que leí las naves (al menos de La Cofradía) su manera de moverse por el espacio es un salto al hiperespacio + efecto Hoffman (plegar el espacio y el tiempo, y así permitir viajes instantáneos de un lado del universo al otro), creando se un agujero de gusano donde dentro, el Navegante mantiene la nave que se mueven a velocidad "trans-luz". (que si esto significa velocidad de la luz, a modo de ejemplo, es como ir de La tierra al Sol en 8'20 segundos).

Supongo que no te habré ayudado mucho, pero yo en mi o este caso, no le doy demasiada importancia al cómo.

Pues vista hoy en cine y no veo esa obra maestra que se empeñan en ver, me quedo de lejos con la primera, esta para lo que quiere contar se alarga con un montaje mareante, escenas como cortadas y demasiado diálogo que junto al torpe montaje nos llevan a un tercer acto más interesante pero apresurado, mal rodado y sin ninguna épica, Zimmer no aporta nada novedoso, algunos cromas cantan cosa q no pasaba con la anterior y da la sensación de ser más barata, mucho desierto y parloteo y algun q otro escenario reducido; habrá q ver la tercera por ver como acaba la cosa pero vamos, ni de coña se acerca a otras sagas ni siquiera a La Fundación de tv mucho mejor llevada en mi opinion.

La vi ayer y lamento no estar tan entusiasmado como algunos. Siento envidia sana. La peli es una virguería en todo lo técnico, apabullante y espectacular, pero en la historia me pierde y se me hace un poco plana, pesada e incluso a ratos aturullada. Coincido con Aragorn y Dr Morbius en general.

Además quiero añadir algo que creo no haber leído por aquí y es la constante sensación de superioridad e impunidad de los Fremen y en especial Paul, donde en ningún momento hay sensación de peligro o de que puedan perder. Decís que se deja cosas para una tercera parte y es verdad, pero por otro lado esa constante sensación de superioridad le quita “epicidad” a la peli y le resta emotividad o suspense. En definitiva le falta emoción en la historia aunque no en las bellísimas imágenes y su impresionante sonido.

Por supuesto que me ha gustado, pero me ha fallado en cositas. También me descolocó lo de vagarás solo por el desierto… y en el siguiente plano estaba con Chani. Y más cosas que no es plan enumerar.

Iniciado por coreliano

Pues vista hoy en cine y no veo esa obra maestra que se empeñan en ver, me quedo de lejos con la primera, esta para lo que quiere contar se alarga con un montaje mareante, escenas como cortadas y demasiado diálogo que junto al torpe montaje nos llevan a un tercer acto más interesante pero apresurado, mal rodado y sin ninguna épica, Zimmer no aporta nada novedoso, algunos cromas cantan cosa q no pasaba con la anterior y da la sensación de ser más barata, mucho desierto y parloteo y algun q otro escenario reducido; habrá q ver la tercera por ver como acaba la cosa pero vamos, ni de coña se acerca a otras sagas ni siquiera a La Fundación de tv mucho mejor llevada en mi opinion.

Sobre tu opinión personal de la película nada que se objetar ni rebatir, cada uno ve y percibe (siente) una obra (cinematográfica es esta caso) de una manera diferente.

Pero considero que aquí (no sé si lo dices por el foro en concreto o en otros lugares) nadie se empeña en nada.

Cada persona que ha escrito (al menos) en este hilo ha escrito lo que ha querido y creo yo, sin intentar convencer a nadie.

Se da la circunstancia que tanto aquí como lo que yo he podido leer (RRSS, críticos, periodistas), opinan, consideran, perciben, que la película es buenísima, cada uno expresándolo como ha querido, sabido o podido.

Incluso diría que está es una de las películas que recientemente (hasta en años) ha tenido en este foro opiniones muy positivas de la mayoría de personas que han escrito, como mínimo manifestado que es mejor que la primera, lo cual no está nada mal.

No pretendo que te tomes a mal este comentario, no es una "reprimenda" ni nada que se le acerque, pero repito, creo que aquí nadie se empeña en nada, que no sé si lo dices porque la gente "intenta convencer a los demás o autoconvencerse" de que es una obra maestra, yo creo que dentro de una sociedad/ generación (en cambio constante) lo que antes era (consideraban) una obra maestra ahora no lo es, y viceversa. Aunque hay películas, ya sea desde un primer momento, como reconocimiento tiempo después, se han ganado por derecho propio (gustos a parte) indiscutiblemente esa calificación de obra maestra.

¿Obra maestra? Pues no sabría decir, ¿hito cinematográfico de la ciencia ficción? al menos del siglo 21, yo (opinión) diría que sí.

Buenas noches.

Iniciado por coreliano

Pues vista hoy en cine y no veo esa obra maestra que se empeñan en ver, me quedo de lejos con la primera, esta para lo que quiere contar se alarga con un montaje mareante, escenas como cortadas y demasiado diálogo que junto al torpe montaje nos llevan a un tercer acto más interesante pero apresurado, mal rodado y sin ninguna épica, Zimmer no aporta nada novedoso, algunos cromas cantan cosa q no pasaba con la anterior y da la sensación de ser más barata, mucho desierto y parloteo y algun q otro escenario reducido; habrá q ver la tercera por ver como acaba la cosa pero vamos, ni de coña se acerca a otras sagas ni siquiera a La Fundación de tv mucho mejor llevada en mi opinion.

Pues el mismo empeño que muestras tú por la opinión y gustos de los demás.
Habrá películas que a ti te parecerían obras maestras y a los demás una mierda y nadie en su sano juicio te dirá nada.

Perdónalos no saben lo que hacen.

Iniciado por jurassicworld

Sobre tu opinión personal de la película nada que se objetar ni rebatir, cada uno ve y percibe (siente) una obra (cinematográfica es esta caso) de una manera diferente.

Pero considero que aquí (no sé si lo dices por el foro en concreto o en otros lugares) nadie se empeña en nada.

Cada persona que ha escrito (al menos) en este hilo ha escrito lo que ha querido y creo yo, sin intentar convencer a nadie.

Se da la circunstancia que tanto aquí como lo que yo he podido leer (RRSS, críticos, periodistas), opinan, consideran, perciben, que la película es buenísima, cada uno expresándolo como ha querido, sabido o podido.

Incluso diría que está es una de las películas que recientemente (hasta en años) ha tenido en este foro opiniones muy positivas de la mayoría de personas que han escrito, como mínimo manifestado que es mejor que la primera, lo cual no está nada mal.

No pretendo que te tomes a mal este comentario, no es una "reprimenda" ni nada que se le acerque, pero repito, creo que aquí nadie se empeña en nada, que no sé si lo dices porque la gente "intenta convencer a los demás o autoconvencerse" de que es una obra maestra, yo creo que dentro de una sociedad/ generación (en cambio constante) lo que antes era (consideraban) una obra maestra ahora no lo es, y viceversa. Aunque hay películas, ya sea desde un primer momento, como reconocimiento tiempo después, se han ganado por derecho propio (gustos a parte) indiscutiblemente esa calificación de obra maestra.

¿Obra maestra? Pues no sabría decir, ¿hito cinematográfico de la ciencia ficción? al menos del siglo 21, yo (opinión) diría que sí.

Buenas noches.

Más q nada por la crítica especializada, que en España se venden más periodistas que periódicos, y el boca a boca es contagioso créeme.
No digo que sea mala película ni mucho menos, pero que hay hitos prefabricados pues ....

Iniciado por Trueno Azul

Pues el mismo empeño que muestras tú por la opinión y gustos de los demás.
Habrá películas que a ti te parecerían obras maestras y a los demás una mierda y nadie en su sano juicio te dirá nada.

Perdónalos no saben lo que hacen.

No te creas, no sabes la de veces que me han dicho, ¿cómo puede gustarte esa película?, y tampoco me pongo hecho un basilisco, simplemente me rio y les digo por que me ha gustado( o se lo repito si es un amigo que me lo vuelve a comentar),; la vida es más sencilla de lo que parece, relajate.

Hay un cierto cine que propone volver a un goce originario donde se pueda disfrutar de un tren humeante llegando a la estación, impresionando al público, con todo su artificio, cual placer culpable; y que, además, cuenta con una nostálgica aceptación crítica.
Este año pasado mismo tuvimos dos buenos ejemplos en "Misión Imposible: Sentencia mortal", o incluso en la manera en la cual se enfoca buena parte del metraje de "Indiana Jones: El dial del destino".

Dune 2 asume esa perspectiva, e intenta desde ella afrontar los siguientes acontecimientos heredados de los libros de Frank Herbert.

Pero aún contando con uno de los mejores directores de nuestro tiempo, intentar ambas cosas a la vez ha llevado a Dune 2 a una contradicción de fondo, donde no se puede reflejar todo lo que se pretende reflejar, pasando por todos esos "lugares" heredados de Herbert, y al mismo tiempo enfocarse en las luces.

El resultado es una acumulación de pasajes que saturan la parte central de la película, al mismo tiempo que no añaden empuje a la narración, cuando en realidad sí deberían hacerlo.

Porque si algo es Dune, y en algo había destacado su brillante primera parte, es una historia. Una historia magna, inmensa.

En este caso, lo pasé bien viendo la película, pero no sólo no me parece ni por asomo una obra maestra, sino que ni siquiera lo intenta; y, quizá, al menos para mí, está por debajo de la película anterior.

La diferencia estriba en que Dune 1 narra una historia, utilizando las confrontaciones para fundamentarla y darle forma, mientras que Dune 2 se debate entre la acumulación rodeada de fuegos de artificio, y la necesidad -incluso obligación- de narrar, sin que en muchos momentos esa confrontación aporte algo más al camino de su historia.

Vista en VOSE. Al igual que la primera, me ha encantado, pero sigo prefiriendo el filme de David Lynch.

Salí muy contento del cine, complementa perfectamente la anterior parte. En lo formal da gusto verla, tal cual. De hecho podría estar mirando esto un par de horas más (y supongo que lo haré, basta con hacer maratón de Parte 1 y 2). Es un espectáculo de primer nivel. Y el sonido también me ha llegado, hay un par de melodías de Zimmer preciosas y en esas escenas grandes con los gusanos puedes sentir la vibración del bicho bajo la butaca.

Los cambios respecto al libro me parecen casi todos a mejor y en beneficio de una adaptación,

Spoiler:

con esa Chani (Zendaya muy correcta) que no traga con la profecía y que sirve para externalizar un conflicto que de otra forma solo estaría en la cabeza de Paul. Además su romance está mejor construido que en el libro. Que Alia esté presente como feto es inteligente a nivel logístico y no echo en falta una niña correteando por ahí cuchillo en mano.

Por poner pegas, me gustaría que los Harkonnen no sean tan unidimensional y exageradamente malvados, pero las pinceladas de su cultura son horripilantes de una forma que no recordaba en la novela. Lo del Sol Negro es una genialidad. También es una pena la omisión de

Spoiler:

Hawat o el Conde Fenring, pero entiendo que ya no aportaban mucho a la historia de Paul. El emperador es flojito, pero tampoco es un personaje que deje huella en el libro así que me da un poco lo mismo. A Irulan la posicionan para la siguiente. Y donde espero que pongan toda la carne en el asador es con la Cofradía, completamente ausente salvo una pequeña mención en la primera parte.

Al final es más importante exponer los tejemanejes de las Bene Gesserit, y eso lo cumplen de maravilla con la pequeña aportación de Lea Seydoux (no puedo culpar al amigo Feyd-Rautha) y sobre todo con Rebecca Ferguson que está enorme, da muy mal rollo. Timothee Chalamet ha crecido como actor en este par de años (de estatura no, sigue siendo un poco canijo) y lo veo cómodo tanto del recto y honorable Paul Atreides como del instigador de fundamentalistas Lisan al Gaib. Pero el mejor seguramente es el Stilgar de Bardem, genial como contrapunto crédulo pero paternal, casi alivio cómico, ante el escepticismo de Chani.

Confío en que Villeneuve sepa aterrizar esta nave con Dune Messiah. Lo tiene de cara para calzarse una de las mejores trilogías de todos los tiempos.

Este fin de semana me acerqué por fin a ver Dune 2: Islam en el Espacio.

Sinceramente, no entiendo el éxito de esta historia que plagia y adapta una profecía del Islam, sin ni siquiera molestarse en cambiar el nombre: la llegada del Mahdi, el Mesías del Islam.

No sólo el propio Mesías, también se refleja en la película el conflicto por no ser "uno de ellos" como esperaban si no alguien blanco, caucásico, occidental o como queráis llamarlo (como podría acabar siendo perfectamente).Están los fundamentalistas que quieren su guerra santa... En fin, religión y profecía, pero en modo sci/fi que así entra mejor y pueden manipularte con el primado negativo.

Spoiler:

Por tanto la historia se permite escribir sus propios acontecimientos futuros de este Mahdi, llevando a los fundamentalistas a una guerra despiadada (-"mándalos al paraíso" dice) para que cuando, llegado el caso, aparezca alguien diciendo ser el Mesías del islam (falso o verdadero), el inconsciente colectivo ya ya lo vea como un loco peligroso que inicia guerras en nombre del Islam.

Yo no sé cómo continúa la historia de Paul Atreides, no he leído los libros, pero lo que yo veo en pantalla no se corresponde con el Mahdi, por lo que lo identifico con un falso Mesías y quizás sea la hermana la verdadera profeta, que traerá paz y justicia (no guerra). Tiene la hermana de Paul ese papel en el futuro?

Respecto a la película en su apartado formal ... Muy grande, muy espectacular, pero muy fría y cerebral. No hay emoción por ningún lado. No hay ni una sola escena en las 5 horas del Dune de Villeneuve que me emocione. Parte de la culpa la tiene Hans Zimmer. La otra parte es del director, que no sé si era el director adecuado.

Para mí, un catálogo de postales o un libro de arte, espectacular y bien fotografiado. Pero frío...

Iniciado por difett

Este fin de semana me acerqué por fin a ver Dune 2: Islam en el Espacio.

Sinceramente, no entiendo el éxito de esta historia que plagia y adapta una profecía del Islam, sin ni siquiera molestarse en cambiar el nombre: la llegada del Mahdi, el Mesías del Islam.

No sólo el propio Mesías, también se refleja en la película el conflicto por no ser "uno de ellos" como esperaban si no alguien blanco, caucásico, occidental o como queráis llamarlo (como podría acabar siendo perfectamente).Están los fundamentalistas que quieren su guerra santa... En fin, religión y profecía, pero en modo sci/fi que así entra mejor y pueden manipularte con el primado negativo.

Spoiler:

Por tanto la historia se permite escribir sus propios acontecimientos futuros de este Mahdi, llevando a los fundamentalistas a una guerra despiadada (-"mándalos al paraíso" dice) para que cuando, llegado el caso, aparezca alguien diciendo ser el Mesías del islam (falso o verdadero), el inconsciente colectivo ya ya lo vea como un loco peligroso que inicia guerras en nombre del Islam.

Yo no sé cómo continúa la historia de Paul Atreides, no he leído los libros, pero lo que yo veo en pantalla no se corresponde con el Mahdi, por lo que lo identifico con un falso Mesías y quizás sea la hermana la verdadera profeta, que traerá paz y justicia (no guerra). Tiene la hermana de Paul ese papel en el futuro?

Respecto a la película en su apartado formal ... Muy grande, muy espectacular, pero muy fría y cerebral. No hay emoción por ningún lado. No hay ni una sola escena en las 5 horas del Dune de Villeneuve que me emocione. Parte de la culpa la tiene Hans Zimmer. La otra parte es del director, que no sé si era el director adecuado.

Para mí, un catálogo de postales o un libro de arte, espectacular y bien fotografiado. Pero frío...

¿Entonces la obra original es un plagio? Las cosas que se llegan a leer,puede gustar o no pero no soltar estas cosas