Tema: Doctor Strange 2: El multiverso de la locura (Doctor Strange in the Multiverse of Madness, 2022, Sam Raimi)

Iniciado por Achilipú

¿Todavía existen cines en 3D? No doy crédito.

Si Ander, es que además Sam Raimi dijo que esta película merecía la pena verla en 3D y he leído que tiene uno de los mejores de Marvel.

PD: Oye pues a mí el personaje de America Chávez me recuerda al personaje de Kitty Pryde en los cómics.

Según el modelo, y probablemente la mayoría, los proyectores digitales poseen la capacidad de proyectar tanto en 2D como en 3D.
Como apunta otro forero, ya depende de que los cines hayan apostado por copias en 3D, que parece que no, hay muy pocos cines en España proyectando en 3D esta película.

Vista esta noche en Phenomena (no iba desde diciembre de '20 a ver Episode V) y, bueno... No sé. Vista y olvidada, casi. Destaco que la Olsen está mejor que nunca (Raimi dirigiendo actores, vaya) y un último tercio (o últimas escenas Not yet) destacables).

De nuevo una actriz latina que no se yo si ese español es real porque cuesta entender que dice. E ya, no sé que más decir, pim pam, acción a saco y... Tal vez ya soy yo que ando saturado de todo esto

Spoiler:

la Carter... Suerte que había 2 médicos en la sala y un helicóptero medicalizado en la puerta...

Vista en VOSE. El guión no está a la altura de la dirección de Sam Raimi. Además, se ha pasado de 160 a 126 minutos y éso pese a los numerosos reshoots. Me da la impresión que el montaje largo sería más equilibrado y conseguido. No obstante, es muy entretenida y tiene algunas set pieces magistrales.

Segundo visionado, esta vez en 3D.Me ha parecido incluso mejor.Detalles que se me habían pasado debido al hype de la primera vez.

Spoiler:

Guiños a pelis de X-men.Raimi recupera por primera vez el poder de Wanda visto en Age of Ultron.Hablando al oído y manipulando a sus contrincantes.Si Wandavision estaba basada en la saga “En búsqueda de la Visión” de Byrne en esta homenajea la segunda parte “Darker than Scarlet” también de Byrne.Muchos guiños a los cómics por parte de Raimi.Una BSO muy bien hecha y con personalidad.Sin duda una de las mejores pelis y con más personalidad del MCU.

Spoiler:

Iniciado por horner

Que salga, exista, sea fiel o guste América Chávez, me la pela.

Lo que si me hace mucha gracia, es que estos enteradillos usen "ironía" y "es que en el cómic es así" cuando les conviene. Y suele ser una proporción ridícula y a cuentagotas. En el resto de destrozos y atrocidades, ni pío.

Iniciado por magotre

Que salga, exista, sea fiel o guste América Chávez, me la pela.

Lo que si me hace mucha gracia, es que estos enteradillos usen "ironía" y "es que en el cómic es así" cuando les conviene. Y suele ser una proporción ridícula y a cuentagotas. En el resto de destrozos y atrocidades, ni pío.

El cómic ha variado durante años, han pasado por tener más poderes a perderlos o dejar de existir de la noche a la mañana, pregúntale a Spiderman cuantos trajes o poderes ha tenido y han desaparecido sin decir ni mu. Pregúnta como personajes que no son nada pueden aguantar asaltos y más asaltos en los cómics y no pasa nada. Son adaptaciones que buscan vender a un público, y como tal, lo enfocan a ese público. Al igual que matan personajes y los resucitan porque las ventas van mal, cambian al prota por otro y demás. Spiderman ha dejado de ser Spiderman varias veces en el cómic, con épocas donde era otro tío y Peter Parker no pintaba nada. Eso es malo? Ni malo ni bueno, son personajes con años a sus espaldas, habrá los que se molesten porque Gwen tuviera un pasado y otros que lo alucinen y disfruten. paradójicamente, los que suelen molestarse son los que llevan años consumiendo el producto y no toleran cambios, y además son expertos y saben lo que hace falta para subir las ventas y son guionistas diplomados,claramente.
Batman ha matado en las pelis, Superman ha matado, Spiderman ha dejado de ser tan inteligente para fabricar sus telarañas y las hacía su cuerpo, Gwen fue sustituida por mj, kingpin era negro, nick furia también ha pasado a ser negro, los 4f pasan a ser niños, Venom ya no tiene relación con Spiderman pero sigue imitando sus poderes, Morbius tampoco tiene relación cuando es su origen... Siempre han existido cambios, pero en la época de internet se ha dado voz a los fanboys y haters hasta el punto de amargar al personal, tanto unos como otros.

Iniciado por txema007

Siempre han existido cambios, pero en la época de internet se ha dado voz a los fanboys y haters hasta el punto de amargar al personal, tanto unos como otros.

Y algunos son tan HORRIPILANTES que se defienden por el hecho de que meramente EXISTEN.

Y los hay JUSTIFICADOS y REPUDIADOS, por aquellos que DICEN que saben.

La REALIDAD.

Iniciado por txema007

El cómic ha variado durante años, han pasado por tener más poderes a perderlos o dejar de existir de la noche a la mañana, pregúntale a Spiderman cuantos trajes o poderes ha tenido y han desaparecido sin decir ni mu. Pregúnta como personajes que no son nada pueden aguantar asaltos y más asaltos en los cómics y no pasa nada. Son adaptaciones que buscan vender a un público, y como tal, lo enfocan a ese público. Al igual que matan personajes y los resucitan porque las ventas van mal, cambian al prota por otro y demás. Spiderman ha dejado de ser Spiderman varias veces en el cómic, con épocas donde era otro tío y Peter Parker no pintaba nada. Eso es malo? Ni malo ni bueno, son personajes con años a sus espaldas, habrá los que se molesten porque Gwen tuviera un pasado y otros que lo alucinen y disfruten. paradójicamente, los que suelen molestarse son los que llevan años consumiendo el producto y no toleran cambios, y además son expertos y saben lo que hace falta para subir las ventas y son guionistas diplomados,claramente.
Batman ha matado en las pelis, Superman ha matado, Spiderman ha dejado de ser tan inteligente para fabricar sus telarañas y las hacía su cuerpo, Gwen fue sustituida por mj, kingpin era negro, nick furia también ha pasado a ser negro, los 4f pasan a ser niños, Venom ya no tiene relación con Spiderman pero sigue imitando sus poderes, Morbius tampoco tiene relación cuando es su origen... Siempre han existido cambios, pero en la época de internet se ha dado voz a los fanboys y haters hasta el punto de amargar al personal, tanto unos como otros.

El problema es que si hacen una película de América Chávez, Lady Thor o Ironheart, por poner ejemplos, serán más fieles porque ya fueron creados para promover la inclusión sobre todo desde que Disney compró Marvel y obviamente no necesitarán cambiar colores, sexos, religiones u orientaciones sexuales. Y sin mencionar que necesitan una versión del otro sexo al existente...

Como he dicho, a mi me la pelará la pelicula y la adaptación, porque no me interesa. Y del mismo modo que sacan personajes -que luego no se comen un torrao- nuevos ¿también hay necesidad de hacer cambios en los existentes?

Ah no, que la fidelidad de los cómics sólo sale cuando interesa... cuando hacen destrozos de clásicos o se aplican cambios absurdos, están las cartas de "es que en el cómic de 201x es así" o "es que está anticuado para los cánones de hoy en día". Cánones por cierto, los que imponen y creen correctos.

Iniciado por magotre

Que salga, exista, sea fiel o guste América Chávez, me la pela.

Lo que si me hace mucha gracia, es que estos enteradillos usen "ironía" y "es que en el cómic es así" cuando les conviene. Y suele ser una proporción ridícula y a cuentagotas. En el resto de destrozos y atrocidades, ni pío.

Es que la polemica venia originada de lo que te provoca indiferencia.
Como gusta "cuñadear".

Iniciado por magotre

El problema es que si hacen una película de América Chávez, Lady Thor o Ironheart, por poner ejemplos, serán más fieles porque ya fueron creados para promover la inclusión sobre todo desde que Disney compró Marvel y obviamente no necesitarán cambiar colores, sexos, religiones u orientaciones sexuales. Y sin mencionar que necesitan una versión del otro sexo al existente...

Como he dicho, a mi me la pelará la pelicula y la adaptación, porque no me interesa. Y del mismo modo que sacan personajes -que luego no se comen un torrao- nuevos ¿también hay necesidad de hacer cambios en los existentes?

Ah no, que la fidelidad de los cómics sólo sale cuando interesa... cuando hacen destrozos de clásicos o se aplican cambios absurdos, están las cartas de "es que en el cómic de 201x es así" o "es que está anticuado para los cánones de hoy en día". Cánones por cierto, los que imponen y creen correctos.

Ostras, que Supergirl, Spider woman, batgirl, batwoman y un largo etc son creados por los cánones existentes hoy día. Y claro que los personajes cambian y se adaptan, el.mundo de hoy día no es el mundo de hace 60 años. Al igual que el Peter Parker de los 60 estaba adaptado a los cánones de la época. O acaso te crees que esas historias no estaban influenciadas por la época en que estaban escritas? Acaso te crees que Peter Parker no estaba escrito con la idea de vender al pardillo de la escuela que soñaba con que una araña le pique y el día de mañana ser un superhéroe? Ese chaval que se reían de él y era malo en deportes, pues claro que 3staba influenciado. Igual que Superman se creó como imagen de EEUU y para alentar al pueblo a luchar y esperanza. Era un prototipo perfecto para vender esa imagen. Por eso luego cambian, le meten cambios, y le hacen vulnerable. Acaso comics como hacer a Harry Osborn un drogata no está influenciado por la época y por lo que se creía correcto en esa época? Acaso el regreso del caballero oscuro no tiene propaganda política en su mensaje? Acaso hijo rojo no está influenciado y poniendo de malo a una nación y de buena a otra?
Sinceramente, parecéis el clásico abuelo que se queja de que la música que le gustaba y escuchaba en su época era la buena y ahora solo es basura o ruido y se queja se que todo su mundo está cambiando y antes era todo mejor.

Pd: perdón por escribir tan mal, el móvil y escribir rapido...

Iniciado por horner

Es que la polemica venia originada de lo que te provoca indiferencia.
Como gusta "cuñadear".

Aquí el único cuñado, eres tú.

Lo que me provoca indiferencia, es que no lo critico, me da igual. ¿Imaginas lo absurdo que sería que dijese que pongan a ese personaje adaptado a lo que a mi me gusta? Pues eso.

No entiendo porque la indiferencia de una persona hacia algo, es objeto de discusion a modo bravo.

El personaje me importa entre CERO y NADA (en el medio impreso igual), asi que no entiendo la defensa hacia algo que parece que tenga que gustar por narices.

Iniciado por PrimeCallahan

No entiendo porque la indiferencia de una persona hacia algo, es objeto de discusion a modo bravo.

El personaje me importa entre CERO y NADA (en el medio impreso igual), asi que no entiendo la defensa hacia algo que parece que tenga que gustar por narices.

Yo creo que el enfoque es otro:
No se entiende el desprecio hacia el personaje de manera injustificada.
No el hecho que se defienda a ultranza.

Iniciado por horner

Yo creo que el enfoque es otro:
No se entiende el desprecio hacia el personaje sin e injustificada no su defensa a ultranza.

Por mi parte, NO me interesa, ni el medio impreso ni el cine (habiendo una cantidad INDIGENTE de personajes infinitamente mas INTERESANTES dentro del mundo magico de Marvel), cuyo unico objeto de razon de existencia en la cinta, es por su mera condicion social (Feige diciendo en entrevistas, que le interesaria explorar su ORIENTACION, ¿¡!?) que por un elemento de desarrollo narrativo (arco de transformacion, por ende) dentro de la historia.

En serio que seguimos hablando de la polémica decisión de contar con America Chávez? Que queréis que os diga, en la película prácticamente no se hace alusión al tema de la orientación, creo que son 10 o 20 segundos.

El personaje está bien tratado e integrado en la historia y no creo que haya que estar dándole vueltas a lo mismo, como ya digo a mí me pareció un trato muy a lo Kitty Pryde.Con lo bien que está la película y los palos que se está llevando por no ser lo complaciente que fue NWH, estando infinitamente mejor rodada que la del arácnido.

A mí la película me ha gustado en general, a pesar de que narrativamente tiene problemas. Se notan mucho las manazas de Feige, porque esos 40 minutos cortados y re-shoots pegotados hacen que el ritmo sea algo amorfo, a ratos atropellado.

Pero a mí me ha ganado por las señas de identidad de la dirección de Raimi. Es una película con una personalidad visual clara, y ya eso la pone por delante de mediocridades genéricas como Sang-chi o Black Widow. Las partes más de película de terror, con esa Wanda a lo Carrie, son una delicia. Esa "cámara-monstruo" en el apartamento de la otra Wanda, tan de Raimi...

El personaje de Wanda es el auténtico alma de la película, pena que nos falte desarrollo al principio: se presenta

Spoiler:

como la villana así de buenas a primeras. Se entiende cómo puede haber llegado ahí desde el final de Wandavisión, pero es algo que habría que ver en pantalla

Las partes de multiverso:

Spoiler:

ciertamente poca cosa, yo personalmente no leí supuestas filtraciones y no me creé expectativa alguna, pero es que solamente viendo la película uno ve tantas posibilidades, que lo que muestran sabe a poco. Gusta ver a Krasinski como Reed Richards, pero lo convierten en un zoquete que le revela a Wanda cómo funciona el poder de su compañero, y le ataca físicamente. A Patrick Stewart como Xavier es siempre un placer verlo, pero su personaje tiene 0 incidencia en el desarrollo.

En fin, es una pena que en el MCU no puedan existir los director cuts, porque pagaría mucho por ver la visión original de Raimi al completo.

Revelan por error la fecha de estreno de Doctor Strange 2 en Disney+ ¿cuándo la veremos?

Info: https://www.quever.news/cine/2022/5/...mos-16265.html

No creo que haya mucho misterio ya con eso, la ventana de exhibición ha quedado fijada en 45 días. Otra cosa es que no se publicite mucho mientras esté en cartel.

Error? si llevan esta tónica desde que empezó el año poniendo las películas al mes y medio. Al cine poco le repercute porque ayer pregunte a uno que trabaja en el cine de mi localidad y este finde pasado ya había cuatro y el gato viéndola.

Filtración. Me descojono. La información proviene del instagram OFICIAL de Disney+ Alemania, asi que de filtración tiene poco.

Iniciado por tatoadsl

Filtración. Me descojono. La información proviene del instagram OFICIAL de Disney+ Alemania, asi que de filtración tiene poco.

Lo ha filtrado Disney, los alemanes que son muy malos xD

Iniciado por Marty_McFly

A mí la película me ha gustado en general, a pesar de que narrativamente tiene problemas. Se notan mucho las manazas de Feige, porque esos 40 minutos cortados y re-shoots pegotados hacen que el ritmo sea algo amorfo, a ratos atropellado.

Pero a mí me ha ganado por las señas de identidad de la dirección de Raimi. Es una película con una personalidad visual clara, y ya eso la pone por delante de mediocridades genéricas como Sang-chi o Black Widow. Las partes más de película de terror, con esa Wanda a lo Carrie, son una delicia. Esa "cámara-monstruo" en el apartamento de la otra Wanda, tan de Raimi...

El personaje de Wanda es el auténtico alma de la película, pena que nos falte desarrollo al principio: se presenta

Spoiler:

como la villana así de buenas a primeras. Se entiende cómo puede haber llegado ahí desde el final de Wandavisión, pero es algo que habría que ver en pantalla

Las partes de multiverso:

Spoiler:

ciertamente poca cosa, yo personalmente no leí supuestas filtraciones y no me creé expectativa alguna, pero es que solamente viendo la película uno ve tantas posibilidades, que lo que muestran sabe a poco. Gusta ver a Krasinski como Reed Richards, pero lo convierten en un zoquete que le revela a Wanda cómo funciona el poder de su compañero, y le ataca físicamente. A Patrick Stewart como Xavier es siempre un placer verlo, pero su personaje tiene 0 incidencia en el desarrollo.

En fin, es una pena que en el MCU no puedan existir los director cuts, porque pagaría mucho por ver la visión original de Raimi al completo.

Se supone que vienes de la serie, es un empalme puro, acaba una y con esa escena postcreditos te meten de lleno en la película. Es cierto que podían haber jugado un poquito más a engañar al espectador y no meterte de lleno en la acción, porque la peli es pura acción desde el minuto 1. Y si, a mí al igual que ha muchos se explotó poco el multiverso, pero es muy buena esa escena por la arrogancia que muestran y la superioridad del enemigo al que ni ven venir.
Esperemos que metan todas las escenas cortadas, porque mínimo, se merecen verlas. Sobre todo si como dicen había tantos cambios grabados como Deadpool y demas

Hola.

¿Soy el único que ve a Charlize Theron algo mayor para el personaje de Clea?

No discuto la calidad de la actriz, sólo que quizá una actriz más joven para hacer de alguien que en los cómics es su ayudante-discípula habría sido más acertado (aunque he mirado y veo que tan sólo se lllevan un año, Benedict del 76 y Charlize del 75).