Tema: Divagaciones y reflexiones de un coleccionista. Opiniones varias.

Iniciado por Steelmaniac

¿Qué fuente es la que dice que hay contrato con Universal? Igualmente no estoy nada de acuerdo, aunque sea Universal la productora, en que el guionista y el director es lo de menos, vamos, bajo mi punta de vista es lo más importante, podemos ver cientos de films con actores de primera línea haciendo papeles ridículos, y precisamente Arnold tiene unos cuantos de esos...otro más no porfavor.

Tambien se decía que Arnold volvería a la franquicia Terminator en 2011 y ahora, poco menos de año despues se habla de Christian Bale.... Paul Walker, Justin Lin, Vin diesel etc

Rumores.... como la nueva secuela de Depredador...

La fuente es la propia superherohype, y podrás estar todo en lo desacuerdo que quiereas ya que este es un pais libre. Pero ya te digo yo, y se muy bien de lo que hablo, que está firmado y publicitado bajo completa seguridad.

Y por otro lado x macro infinito no puede entender ya estas alturas como la gente no sabe leer entre lineas. Sabia que me saltaría alguien con la importancia del guionista y director de cara a la realización del film, y por eso puse en paretensis "(repito, recalco)" para que quedará claro.

La importancia a la que me refiero es que a la productora le da lo mismo no tener director o guionista para llevar a cabo un film cuando tiene (por este orden de importancia) la seguridad de que será rentable, el presupuesto fijado para llevarla a cabo, y la estrella principal comprometida bajo contrato. No hay más historia, es un anuncio oficial por parte de productora y estrella. No se puede rascar más.

Iniciado por Rorschach30

La importancia a la que me refiero es que a la productora le da lo mismo no tener director o guionista para llevar a cabo un film cuando tiene (por este orden de importancia) la seguridad de que será rentable, el presupuesto fijado para llevarla a cabo, y la estrella principal comprometida bajo contrato. No hay más historia, es un anuncio oficial por parte de productora y estrella. No se puede rascar más.

Rorschach si Arnold hace esa nueva entrega por mi de puta madre..a ver si me entiendes jajaj lo que quiero decir es que en relación a lo que te subrayo en rojo; no entiendo como una productora como Universal puede hacer una previsión de ventas de una película sin saber siquiera quien va a ser su Director o Guionista, es como decir, da igual que director y guionista pongamos, vamos a vender igual, pues que quieres que te diga, me parece un error como una catedral de grande, aunque ya imagino que es una cosa que no me podrás responder tu. Por ello decía que más papeles ridículos de Arnold a estas alturas no... Habrá gente que la verá igual porque se trata de Arnold pero en cuanto las ventas de taquilla pasen a las tiendas en forma de DVD-amaray o cajita azul blu-ray la compraran 4 gatos si el director es Uwe Boll, no se si me explico.

Empezar un proyecto sin tener director es lo mas normal del mundo. El mismo Spielberg ha dirigido películas hasta hace poco (me refiero a que no hablo solo de sus inicios) en que pilló el guión por banda y se lo hizo suyo antes de que buscaran otro director.

Iniciado por Projecte ZX

Empezar un proyecto sin tener director es lo mas normal del mundo. El mismo Spielberg ha dirigido películas hasta hace poco (me refiero a que no hablo solo de sus inicios) en que pilló el guión por banda y se lo hizo suyo antes de que buscaran otro director.

No hablo de empezar un proyecto Projecte (jajaj) lo que me refiero es que estan contabilizando una rentabilidad final aproximada/presupuestada sin saber, pues eso, Dr. y guionista, me parece como mínimo curioso, ya que a los que nos gusta el cine no nos da igual qué director va a dirigir la película. No se como será la gestión interna del proyecto, pero si es así no es coherente.

Eso es Hollywood. Elegirán un director y guionista en función del presupuesto y la rentabilidad que pretendan generar.

Es así de bonita la mercadotecnia de hoy.


No vuelvas a hacer lo de poyecto/projecte que aún me da vueltas la cabeza.

Pero es que hablamos de un tipo de pelicula que el director puede aportar algo, pero lo importante no es eso. Lo importante es ver a Conan.
Luego el guion hara que algun no aficionado a este tipo de peliculas pueda ir a verla al igual que pasa con el director si consigue que los actores transmitan bien las sensaciones y dialogos, pero a los que nos gustan las peliculas de accion solo con que nos digan que Arnold hara otro Conan ya tiene la entrada vendida.

Toda gran productora cuenta en su haber con un ejercito de analistas para saber si algo será rentable o no. Y por otro lado, lo rentable no solo va en función de como funcione en taquilla, sino también (obviamente como la misma palabra "rentable" indica) en que la recaudación sea mayor en proporción a lo invertido en la misma.

Ejemplos:

-Paranormal Activity / Presupuesto: 15.000$ / Recaudación mundial: 193.355.800$

-La matanza de Texas (original) / Presupuesto: 83.532$ / Recaudación USA (no viene la mundial): 30.859.000$

-Terminator 1 / Presupuesto: 6.400.000$ / Recaudación mundial: 78.371.200$

*Nota: Todo esto sin tener en cuenta venta de mechandising, DVD, Bluray, BSO, alquileres de la época (y ahora), emisiones ya sean televisivas o por cable, etc....

Un ejemplo de lo contrario que me viene ahora a la cabeza es "Superman Returns", lo que se tenía como una jugada ensayada (títulos como estos no necesitan mucho esfuerzo para llenar las salas hasta las trancas, más cuando es un blockbuster veraniego) terminó por irse de madre en un presupuesto que (dicen las malas lenguas) superó los 300 millones de $....y sin contar gastos de marketing....lo cual al que sepa un poquito como funciona este mundillo le produciría un sudor frio no, helado tampoco....lo siguiente. Y cuyos resultados no solo distaron de ser rentables, sino que además no lucieron especialmente espectaculares debido a lo intimista que se volvió el proyecto en manos de Singer.

Hay peliculas que ya estan rentabilizadas antes de salir solo por los actores que tienen y las ventas de copias a los cines del mundo. Lo decia en una entrevista el director de "lo imposibel" el cual decia que ya se habia recuperado la inversion antes de pasarla al cine solo por tener como actores a esos dos actorazos, luego si la pelicula es buena haces mas taquilla luego vendes el BD luego haces otro con contenido extra, merchan, .......
Arnold+Conan a no ser que se pasen con la produccion esta rentabilizada antes de su estreno

Perdonad que cambie el tema pero esta noche me revienta la PS3


Ya esta por las tiendas el Assassins Creed 3
VICIO VICIO VICIOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Saludos

+1000

La mayoría de los que somos de la generación de las dos primeras de Conan iremos a ver si hay una nueva revisión con Conan Rey (imagino que será en esa etapa por la edad de Arnold) y Arnold encarnando el papel.
Da igual si el director es Spilberg o es Almodovar o si el guión es de Boris Izaguirre.
Otra cosa es que una vez visionada el resultado final sea pasable, de nota o bochornoso, pero los espectadores los tienen asegurados con toda la generación de 28 a treinta y tantos cinéfilos.

Pues ya te digo yo que si el director es Almodovar no voy a verla ni de coña aunque "La piel que habito" me gustó , para mi sólo existe Conan el Barbaro y Conan el Destructor, lo que venga después es paja...simple..y llanamente.

No me digas que en su momento no deseaste ver una continuación con Conan rey de Hyboria Lo chusquero sería verlo con otro actor encarnando a Conan pero con Arnold

En su momento, pero ahora nooooooooooooooooo que se jode el mito.

Pero ahora lo encarnaría mejor, un Conan rey, viejo, sentado en su trono

Yo me estoy tocando...

Y si ademas poneis la gloriosa escena de Conan empuñando la ATLANTEAN melafo y me rozo contra las paredes cual gata en celo!!!!

Tengo mis dudas... me da miedo ver lo que puedan hacer con la saga...

Para mi CONAN no es saga. Es la primera y punto. No hay mas. No suelo acordarme que hayan mas. Para mi pasaron sin pena ni gloria las secuelas y bodrios con otros personajes.

Y con la vuelta de Chuache espero que le den el trato que debe. Y si no, seguire quedandome con mi CONAN EL BARBARO y mas feliz que una perdiz.

Iniciado por dscp69

Para mi CONAN no es saga. Es la primera y punto. No hay mas. No suelo acordarme que hayan mas. Para mi pasaron sin pena ni gloria las secuelas y bodrios con otros personajes.

Y con la vuelta de Chuache espero que le den el trato que debe. Y si no, seguire quedandome con mi CONAN EL BARBARO y mas feliz que una perdiz.

La 1ª es la mejor pero a mi Conan el Destructor tambien me gusto bastante, es buena.
Os pongo un video que me paso un compi que he flipado, increible lo que pueden hacer sin necesidad de FX por ordenador

Saludos

Y otro mas

Estoooooooooooooooo... KOF... AVISA ( so cabron ) que contiene bastantes spoilers de la pelicula PROMETHEUS!!!!!!!

Iniciado por Musashi

Pero ahora lo encarnaría mejor, un Conan rey, viejo, sentado en su trono

Deja, deja que al final se levanta del trono y se nos termina el mito, quedémonos con este recuerdo

Es que tal y como está el hombre, si tardan mucho puede que se pase toda la peli sentado en el trono administrando el reino. Se podría llamar "Conan el funcionario", por ejemplo.

conan el bárbaro UN CLÁSICO

habeis visto SkyFall? que tal esta?