Tema: Discutamos del HBRA, HDMI, LPCM: ¿AV nuevo... o no?

Iniciado por Kores

Azazel tiene un equipo de referencia de verdad, sobre todo por las 802D.
Mis 804 no llegan a eso que llama Don Salvatore "high end" :]

Don Salvatore es pitufin, yo tiendo más al vermellon, para mi un 4308 ya es jiend del bueno

¡Prueba ciega de TrueHD ya, leñe!

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Kores, para evitar confusiones, deberías especificar que cuando tú hablas de descodificar, estás implícitamente hablando de dos procesos distintos: descodificar propiamente dicho y convertir de digital a analógico, siendo el segundo y no el primero el que marca realmente las diferencias por las limitaciones que suelen tener los reproductores en cuanto a configuración de altavoces, etc...

Saludos.

Archie
En efecto, me refiero a sacar LPCM por el HDMI. A mí eso me suena peor que sacar DD por HDMI. Y creo que el problema es de set-up.

Tozzi
El 4308 está de paso, como puedes suponer...:sonrison

Probado conforme a la receta Azazel con "300" en Dolby HD (inglés).

Tal y como me temía, las diferencias son sutiles, muy muy muy sutiles.......si es que las hay.

A veces, parece como si en el Dolby HD hubiera más detalle pero.... sin embargo luego parece que no hay diferencia cuando pones el DD normal.
En mi caso había eliminado la "dialogue normalization" del EP-30 y sí notaba un puntito más el sub en el DD que en el D HD.... pero vamos, que a ciegas, la cosa se puede poner peliaguda para diferenciar.... si es que se puede.

Mi única conclusión (provisional):
Hubo muchísimo (pero muchísimo) más salto desde el Dolby Prologic al Dolby Digital del que hay ahora desde el DD al D HD....
Y en base a esa conclusión (provisional) una reflexión en voz alta: si yo tengo un CRT y un proye SD y recursos limitados, puedo tranquilamente empezar a entrar a la HD con un lector + un visualizador en HD y usar el ampli que tengo. Merece mucho más la pena empezar por el vídeo que por el audio, por lo que de momento estoy observando. Del audio, ya se puede uno ocupar el día de mañana cuando, además, los precios no sean tan altos. Si uno tiene ya visualizadores 720p o 1080p, necesita conmutación de vídeo, renovación de equipo......pues ya sería otra historia.

;)

PD - Quiero probar más, cosa que haré en breve con otras pelis. Creo que las pelis concretas son fundamentales a la hora de valorar estos temas. Cuando lo haga, cambiaré lo de "provisional".

PD 2: Datos de la prueba
Lector Toshiba HD-EP30KE, Receptor Denon AVR-4308, Frontales B&W Nautilus 804, Central, System Audio 520, Surrounds System Audio, Sub Rel Quake. Cables digitales marca "Hama".
Temperatura 21º, humedad relativa 43%. Pantalones vaqueros, camisa de cuadros, hacia las 13h y con el estómago vacío.

Iniciado por azazel

Resulta que el tío prefiere la conexión digital "normal" al HDMI (dice que "será por el jitter, pero suena más soso y menos claro").

Salió el jitter.

No estoy negando que haya diferencias entre HDMI/PCM y OPTICA/Dolby, pero que estas vengan del jitter... va a ser que no. Hay que tener en cuenta que según el tipo de señal entrante los amplis hacen o no hacen determinadas cosas con el audio, y casi siempre sin que nos enteremos.

Iniciado por Kores

Tal y como me temía, las diferencias son sutiles, muy muy muy sutiles.......si es que las hay.

A veces, parece como si en el Dolby HD hubiera más detalle pero.... sin embargo luego parece que no hay diferencia cuando pones el DD normal.
En mi caso había eliminado la "dialogue normalization" del EP-30 y sí notaba un puntito más el sub en el DD que en el D HD.... pero vamos, que a ciegas, la cosa se puede poner peliaguda para diferenciar.... si es que se puede.

Gracias Kores, así poco a poco ya voy pensando que ni estoy loco (ni sordo)...

Y las conclusiones, clarísimas las tengo hace algún tiempo, de hecho a un compañero y amigo que también lleva este "veneno" en la sangre, y ya tiene BD y HD DVD, ya le tengo buscando proyector nuevo (tiene uno algo viejo ya) y olvidándose del AV por un tiempo...

Deimos, me limité a transcribir sus palabras... ni quito ni pongo ;-)

Hola ,

supongo que este es el hilo adecuado. Me pierdo bastante en los temas de audio.

Tengo un Lector Toshiba HD XE1 y un Samsung BP1400 conectados ambos por HDMI a un ampli Yamaha RX- V1800. Del ampli sale un HDMI al Proyector (un SOny w60). O sea que los tengo todos conectados via HDMI.

AYer vi Matrix en HD DVD en el toshiba. Puse en el setup del Toshiba, salida de audio PCM (la otra opcion es bitstream que entiendo es peor que PCM...o no?). EN efecto, en el display del Toshiba se leia todo el rato PCM. Fui al menu de la peli y puse el inglés HD con subtitulos, y lo permuté de vez en cuando con el inglés normal (supongo que seria DOlby Prologic, no sé) y este último se oia más alto que el inglés en HD.
No sé si lo tengo todo bien configurado , pero desde luego no fui capaz de detectar más calidad en la version inglés HD que en la versión INglés standard. QUizás deberia probar a conectar el Toshiba con cable optico al ampli , a ver que tal?
SI me podéis aportar algo de luz....

Gracias

No si al final, no tendré excusa para cambiar de ampli Menos mal que mi mujer no entra aqui

Yo también tenía mis dudas, que azazel y Kores estáis a empezando a dejar meridianas. Y no son pruebas precisamente con satélites del todoenuno, que copan el 90% de este mercado.

Ya comenté en su día que los kef 2005 de mi hermano con los nuevos formatos y el 805... sonaban exactamente igual que con el Teac (en DTS)

A ver si algún departamento de I+D nos oye y saca un A/V solo con una buena conmutación de video y salidas preout, eliminando todas esas salidas de video compuesto y audio estéreo demás que solo ocupan espacio

Muchas gracias a los dos por vuestras pruebas

Iniciado por Kores

Mi única conclusión (provisional):
Hubo muchísimo (pero muchísimo) más salto desde el Dolby Prologic al Dolby Digital del que hay ahora desde el DD al D HD....





Frontales B&W Nautilus 804, Central, System Audio 520,

De lo primero estaba convencido hasta antes de que saliese al mercado el DolbyHD.



Lo segundo me ha dejado a cuadros ¿Utilizas un central, no ya de otra gama sino de otra marca que los frontales?
¿Otro mito que se cae (el de lo imprescindible de la unidad en gama del trío central por aquello del equilibrio tímbrico) habemus?
Dime algo que me han entrado escalofríos ;-)

Iniciado por Arkan1

¿Otro mito que se cae (el de lo imprescindible de la unidad en gama del trío central por aquello del equilibrio tímbrico) habemus?
Dime algo que me han entrado escalofríos ;-)

Veamos y por partes
1) con la ecualización que todos los sistemas automáticos de calibración utilizan, puedes hacer (al menos he Yamaha) que el sistema te ecualice para que suene todo lo más parecido posible a los frontales. Las diferencias, se reducen significativamente.
2) un central de la misma serie que mis 804 es físicamente imposible meterlo en mi casa. No es negociable bajo ningún concepto.
3) aunque lo fuera es caro de pelotas y feo como un topo (para mí)
He considerado la posibilidad de meter el de la serie CM, que es el mejor B/W que puedo meter.... pero es caro.
Y lo más importante: no lo echo de menos....probablmente porque no lo he probado.

uy, si es por "confesar"... yo estoy usando los cables originales de alimentación tanto en el EP30 como en el Onkyo 875. Sí, padre, no un "Transparent MAIN El Dorado"... perdóname que no sé lo que me hago... ;-)

Hombre hay cosas que "casan" bien con otras, no conozco ese central pero supongo que Kores no lo puso ahí por casualidad...

Saludos y ánimo con esas pruebas (y no nos comeremos a nadie por usar el cable "x" o tener los altavoces "y"... ni por que le parezca mejor un formato que otro porque... ¡es lo que queremos!)

(edito al leer a Kores)
Créeme, si lo pruebas, entra y no sale, así se ponga la WAT como se ponga. Eso "me hicieron" a mí (dejarme uno).

Off-topic....disculpad

Veo muy a menudo que se refieren los foreros a sus mujeres como la WAT...qué significa?

Gracias

PD: hay muy pocas mujeres foreras no? el tema teki no va con ellas....:inaudito

Bueno, creo que nos leen más de las que pensamos (alguno con la esperanza que "la nuestra" no... no sea que se entere que todo cuesta el doble o el triple de "lo oficial", y que no siempre "nos dejan todo para probar"...).

Respecto a las "nomenclaturas", aquí lo más habitual...

WAF = "Wife Acceptance Factor" (o "Woman AF" según el estado civil de cadacual) o sea lo que le va a gustar a ella "algo". Por ejemplo, en general les encantan los altavoces negros y grandes puestos en mitad de la sala con cables por todas partes (ejem).

WAT = "Women Against Technology", o sea "Mujeres Contra la Tecnología", es decir cuando pasa aquello de "cariño mira que HD DVD más barato he conseguido y con pelis gratis" y obtienes como respuesta, por un decir... "y cuánto te ha costado eso? ...si esas pelis son malísimas y ya las hemos visto... pues si metes ese cacharro ya estás quitando otro..." etcétera.

Todo esto, por supuesto, con el mejor humor y el justo punto de sarcasmo... por lo menos por parte nuestra.

:-)

Buenas, estoy siguiendo el hilo con mucho interés ya que estaba pensando en jubilar mi RX-V1200 que tan bien va por un 875 o similar. De momento y a no ser que cambien mucho los resultados me voy a ahorrar una pasta.

Saludos

Iniciado por azazel

Bueno, creo que nos leen más de las que pensamos (alguno con la esperanza que "la nuestra" no... no sea que se entere que todo cuesta el doble o el triple de "lo oficial", y que no siempre "nos dejan todo para probar"...).

Respecto a las "nomenclaturas", aquí lo más habitual...

WAF = "Wife Acceptance Factor" (o "Woman AF" según el estado civil de cadacual) o sea lo que le va a gustar a ella "algo". Por ejemplo, en general les encantan los altavoces negros y grandes puestos en mitad de la sala con cables por todas partes (ejem).

WAT = "Women Against Technology", o sea "Mujeres Contra la Tecnología", es decir cuando pasa aquello de "cariño mira que HD DVD más barato he conseguido y con pelis gratis" y obtienes como respuesta, por un decir... "y cuánto te ha costado eso? ...si esas pelis son malísimas y ya las hemos visto... pues si metes ese cacharro ya estás quitando otro..." etcétera.

Todo esto, por supuesto, con el mejor humor y el justo punto de sarcasmo... por lo menos por parte nuestra.

:-)

Ja,ja,ja..me imaginaba que era algo parecido. Me parece de lo mejorcito del mundo forero teki....es un consuelo pensar que no soy el único que se pelea, da precios"oficiales", etc...para meter aparatitos de última generación en casa....me encanta!
Aunque mi recien adquirido Sony W60 me ha costado además una lavadora nueva...la WAT dijo, ¡ Hombre! ya que te veo gastón, hay que cambiar la lavadora que es muy vieja y hace un ruido infernal!! 700 eurillos el peaje...

Hola,
Comentaros que tras recibir el blu-ray sharp he podido hacer una pruebilla de una o dos horas aunque sin la debida tranquilidad. No es exactamente el tipo de prueba que propone Azazel en este hilo pero sí relacionada con el tema del audio sin compresión.(y la primera que satisface mi curiosidad por este tema).
Bueno, el aparato en cuestión está bastante bien por el dinero que cuesta pero como viene siendo lo habitual, totalmente orientado al uso de las salidas digitales tanto en audio como en video, mientras que las analógicas en ambos casos dejan algo que desear en calidad sobre todo si uno pretende usarlas con un proyector (en el caso del video por componentes) o un equipo de audio con fundamento.
Imagino que con pantallas planas y equipos de audio de gama media-baja no se aprecie tanto esta limitación que es por otra parte natural ya que hoy en día ni este ni otros fabricantes consideran oportuno gastar dos duros en unas secciones analógicas decentes, y esto me temo que va a seguir siendo así con la mayoría de modelos que vayan saliendo.
La fuente conmutada es bastante decente y en principio parece sencillo complementarla con una fuente lineal para el audio pero es que la sección analógica está tan reducida a la mínima expresión que dudo que vaya a merecer la pena el trabajo de añadírsela, simplemente no parece haber componentes que vayan a beneficiarse de ello.

La prueba es muy sencilla, la hice con el blu-ray “Casino Royale” haciendo el cambio entre 5.1 y 5.1 no comprimido. Ciega,ciega no era la prueba , pero casi, ya que en varias ocasiones tuve que interrumpir la prueba por atender a la family y cuando regresaba no recordaba en absoluto en cuál de los dos modos lo había dejado. Tras unos instantes sí que reconocía de que modo se trataba, aunque es realmente sútil el cambio.
Estoy seguro de que una sección analógica decente haría que el cambio fuera mucho más notable; de poco sirve disponer de mejor información o software( el audio sin compresión) si luego el hardware no saca todo el partido de ello , al menos en este caso. Una primera conclusión podría ser que un dvd muy bien dotado puede terminar sonando globalmente mejor con DD que una fuente hd flojilla a pesar de usar un formato nativo sin compresión, en lo que a salidas analógicas se refiere. (De hecho un hardware flojo puede introducir un grado de compresión dinámica de un orden semejante al propio dolby digital, creo yo. La dinámica real de los reproductores digitales tiene poco que ver con la teórica marcada en las especificaciones, emho.).

En Casino Royale, la más beneficiada por el formato sin compresión es la música sin duda alguna, y para eso porque se trata de una orquesta sinfónica y de calidad. Músicas más electrónicas y basadas en sintetizadores, a menudo más comprimidas en origen, creo que se terminen beneficiando algo menos y la diferencia sea mucho más difícil de notar. Será cuestión de confirmarlo en más pruebas.
En este caso sí que me resultó evidente que la línea orquestal suena con más resolución, como más independiente de los efectos de sonido y las voces, más fácilmente “seguible” de forma aislada del resto, menos enmascarada y más libre y relajada en definitiva. En cambio, en la versión comprimida la música parece en ciertos momentos como querer hacerse un hueco entre los efectos de sonido y las voces, y desde luego la elegancia sonora resultante de la mezcla es menor, todo está un poco más apelmazado acústicamente hablando.
No me habían llamado la atención los efectos de sonido de esta peli en el cine y siguen sin hacerlo en bluray, excesivamente comprimidos y duros para mi gusto, poco que ver con la calidad de los efectos de sonido que usa Spielberg, por ejemplo. Pero es que esto es la tónica general, creo yo, y al carecer de verdadera dinámica (que se confunde a veces con el estruendo) y ser verdaderos martillazos de ruido , no les he notado especialmente beneficiados por la versión sin compresión. Si en algún momento se nota algo más claramente suele ser con rápidos transitorios, en efectos que se producen tras un silencio (hay varios en la peli), y con ciertos sonidos algo más ricos en armónicos. Ahora mismo recuerdo el rebotar de la bombona de oxígeno contra las vigas del edificio cuando cae uno de los trabajadores, que suena un poco más real sin compresión.
Tampoco las voces del doblaje ganan tanto como la música, al menos en esta prueba rápida y con esta peli, creo yo.
En fin, insisto en que todo esta prueba es en un contexto analógico y que ciertamente el hardware no acompaña (en lo referente al reproductor blu-ray) para sacar a relucir las ventajas del audio sin compresión. Por ejemplo toda la zona de grave y subgrave que es donde se cuecen buena parte de las escurridizas diferencias en audio digital, son bastante flojas en el caso de usar las salidas analógicas. Falta contundencia , peso, drama, espacialidad, cuerpo, etc...etc. (con respecto a lo que sí da por ejemplo el dvd que uso, mejor dotado en la parte analógica).
En digital, prueba que caerá en cuanto pueda, el resultado podría ser bastante distinto.
Un saludo para Azazel y demás compañeros de hilo.

Edito para añadir que esta primera toma de contacto no desmerece para mí el bluray de sharp con respecto a otros reproductores bluray ya que las carencias que personalmente encuentro en las salidas analógicas de audio y de video, a buen seguro son las mismas que voy a encontrar en los panasonic o los pioneer que tengo intención de probar, si no me equivoco, orientados al uso preferente de las salidas digitales. Con todo , es en el video donde se nota mucho la menor calidad de la salida por componentes con respecto al hdmi , mientras que en el audio hay que afinar mucho para detectar los cambios que comentaba. saludos

Buenos días,

MiguelG gracias pr tu prueba, aunque como bien dices no es lo que yo pido, pues comparar bandas sonoras diferentes es algo que ya hemos hecho muchos muchas veces y sí se notan diferencias... que bien podrían ser "provocadas".
La cosa está en escuchar la MISMA banda sonora, pero usando "interfaces" diferentes (conexión y, sobre todo, decodificación en el lector o en el AV).

Este fin de semana le he podido dedicar un poco más de tiempo, y la verdad es que ya "me sobra tiempo" de pruebas.
Me explico.
Cada vez que me pongo a probarlo, llego a la misma conclusión enseguida, y como ya empeizo a estar "predispuesto" a lo mismo, me cansa enseguida y me preguinto si no estoy perdiendo el tiempo.

¿La conclusión? Si habéis seguido el hilo lo sabéis: que no me parece "superior" el sonido comparando, la misma banda sonora (pongamos DD True HD):
-"tal cual" decodificación interna del lector (Toshiba EP30) enviando LPCM por HDMI al AV (Onkyo 875)
-"sólo núcleo DD" enviado por óptica digital y decodificando en el AV.

De hecho, con una pistola en el pecho, SIEMPRE prefiero lo segundo a lo primero.
Sí: un AV de hace cinco años sirve perfectamente para entrar en la HD... que en vídeo es "obviamente superior", pero en audio no me lo parece, o no con estas armas.

Sólo me queda un resquicio de duda, mejor dicho, dos:
-¿mejorará el sonido "HD" usando HDMI 1.3 con HBRA?
-¿y por las salidas analógicas?
Esto último podría probarlo con mi BD (Sharp) pero, francamente, eso sí implica "movida" de conexiones y no "creo" en ello para nada, así que ni me esfuerzo.

Algo que queda en el aire es "por qué". EMHO la clave está en el paso del formato comprimido a PCM multicanal: decodificar es a priori "trivial" y, de hecho, el núcleo de DD que envía el Toshiba lo ha decodificado él solito, y no me suena nada (nada) mal. Convertir eso a PCM, transmitirlo por HDMI, recibirlo, tratarlo y pasarlo a analógico, es donde "se pierde algo". Ignoro los mecanismos de todo esto, tal vez alguien pueda arrojar algo de luz, pero sé que el resultado final... es pero que, simplemente, enviar la señal DD de toda la vida y decodificarla, procesarla y convertirla en el AV.

Resumen rápido: si tienes un AV con entradas digitales, DD y DTS, no necesitas nada más para disfrutar al 99% (o más) del HD. Invierte en proyector o/y pantalla, que eso SI que "cunde".

Saludos

Sólo me queda un resquicio de duda, mejor dicho, dos:
-¿mejorará el sonido "HD" usando HDMI 1.3 con HBRA?
-¿y por las salidas analógicas?

Los que tengan un EP35 y AVR con hdmi 1.3 podrian resolvernos esas pequeñas dudas, a mi aún no me llegó.

Saludos.

A mi las salidas analógicas de mi Toshiba me está volviendo loco. Y digo esto porque cuando conmuto con la salida digital el sonido procedente de las 5.1 salidas analógicas suena a un nivel más bajo que cuando utilizo la digital (óptica o coaxial).

Es normal porque mi amplificador Denon eleva internamente 4 db el nivel de la pista de audio obtenida a través de la salida digital, y eso justifica la descompensación entre una y otra conexión. Aunque lo más sorprendente, es que yo creía que cuando utilizaba las entradas analógicas de mi ampli, no influía en el resultado final el nivel configurado en el setup del amplificador y sólo afectaba los ajustes del setup del reproductor Toshiba. Pero no es así, y cuando subes o bajas los niveles de los diferentes canales en el setup del Denon, repercute en el nivel de salida de cada canal aunque utilices las entradas analógicas del ampli. :inaudito

Me estoy planteando pasar de las salidas analógicas y usar la digital de toda la vida... No sé, seguiremos haciendo pruebas.

Saludos, El Nota. ;)

Iniciado por El Nota

Me estoy planteando pasar de las salidas analógicas y usar la digital de toda la vida...

A eso me refiero exactamente Nota: que pese a las "bondades" del HDMI (audio y vídeo digital por un solo cable), que a algunos nos ha llevado a renovar procesador o amplificador AV, resulta que... el digital de siempre funciona la mar de bien (en ocasiones diría... ¡mejor!).

A mí me ha venido bien porque el anterior ya había cumplido un lustro y por ahorrarme un "switcher" que en cualquier caso es necesario, pero...

Saludos

Madre mía qué ritmo lleva el foro... un despiste y ya ni encontraba este hilo...

El caso es que, por fin, he podido probar "lo que me faltaba", a saber, el HBRA de las narices, es decir, el "audio HD" puro y duro, merced a un nuevo y estupendo XE1 que ha tenido a bien instalarse en casa.

Vaya por delante que mantengo, porque con el XE1 empecé probando de nuevo lo mismo, lo dicho hasta ahora: sinceramente, cuando no me suena igual me suena mejor el "núcleo" de DD enviado por digital "de toda la vida" que el LPCM fruto de la decodificación interna del lector, enviado por HDMI.

Según eso, pues, uno no "necesita" un receptor o procesador AV nuevo al meterse en la HD.

Así de claro.

Sin embargo...

... sin embargo, al entrar en acción la conexión HBRA, y enviar el DD True HD o incluso un "simple" DD+ al receptor, por lo que he visto (mejor dicho oido) hasta ahora... la cosa cambia caballeros.

Es el mismo equipo, el mismo sufridor, las mismas películas (Aeon Flux, Superman Returns)... pero es OTRA experiencia.

De entrada, con niveles igualados, hay una explosión de dinámica cuando la cosa se anima. A tal punto, que incluso en mi caso (sin mucho problema vecinal) me da vergüenza y tengo que echar mano del mando a distancia y, al final, acabo metiendo algo de compresión ("late night" mínimo y no off), del volumen que alcanza el asunto si la escena es animada.

Luego, hay una "claridad" mayor. A priori piensas que ha cambiado algo en el setup, pero cuando compruebas que el THX Req sigue activo si lo estaba, o el Audyssey puesto si lo estaba... asumes que está en el formato, porque la banda sonora en principio es la misma siempre (eso como está comentado no lo cambio). Voces más claras, detalles más perceptibles.

Y por último, los efectos son más presentes: el SW arma más bronca, cosa que a priori no me preocupa porque puede ser tema niveles (ése no lo controlo porque no tengo bornes que medir...), pero los canales traseros tiene MUCHA más presencia, cosa que sinceramente no me explico, si la BS es la misma y por tanto la mezcla de producción idéntica.
Pero así es, y es bastante obvio: en Aeon Flux por ejemplo (que es un bodrio, pero a base de pruebas ya me he acostumbrado y con este sonido... es menos bodrio) las escenas cuando hablan "mentalmente" es tremendo el eco alrededor, o la inicial de la mosca, el ruido del bicho es mucho más obvio y fuerte.

Como no veo motivos técnicos por los que un DD o DTS "normal" no puedan sonar así, me da que pensar que la decodificación interna del lector tal vez no sea tan directa de la banda sonora "HD", porque lo que me extrañaría es que hubiera "trampa" (como la mejor producción de la capa SACD respecto de la CD de algunos SACD híbridos).

Sea como fuere, y sin dejar cerrado el asunto por mi parte aparte de esperar otras opiniones,el caso es que "puestos a fondo"... reconozco que me ha sorprendido esto.
Ya he pasado por las evoluciones varias (prologic y sus múltiples trucos, pl2, pl2x... luego DD y DTS, luego los EX...) y este no es pequeño, siento decirlo... cuando mi propósito y "esperanza" eran más bien los contrarios.
Pero al César lo que es del César.
Y jodido me quedo (con perdón), porque salvo que Sharp obre un milagro con su (mi) BD20, os podéis imaginar las ganas que tengo de poder hacer lo mismo con "lo azul"...

Saludos

Compañero Azazel, pego lo que ya escribí en el hilo del HD-XE1:

Ya la hemos liado. Con lo agustito que estaba yo tras los resultados que habíais obtenido después de realizar las pruebas con los nuevos audios pasados por HDMI y por digital.

Pero Azazel, no me digas eso. Ahora me volverá a picar el gusanillo de adquirir un nuevo receptor AV que descodifique los nuevos audios.

Y encima esta misma mañana en Boulanger, tenían rebajado el Plasma Panasonic TH-50PX70E a 1.499 €.

Voy a tener que retirarme una temporada para dedicarme a la meditación, ya que no dejo de recibir señales para andar cambiando cacharros.

Saludos, El Nota. ;)

Y añado: me niego a replantearme cambiar de cacharro y me quedo con mi Denon AVC-A10SE con sus entradas analógicas. A ver si aguanto... :enfermo

Saludos, El Nota. ;)

...........................



BIENVENIDO A LA REALIDAD

Saludos

Sisco

Vuelvo a ubicar este hilo en el subforo del que nunca tendría que haber salido.

Gracias por el aviso, Azazel.

Big Z.

Menuda rapidez! Gracias.

Por favor, dejad que aporte mi granito de arena en este, para mi, INTERESANTISIMO post.

He estado toda la tarde haciendo pruebas con titulos BD y en concreto con un repro de BD SONY BDP S-500 y un Ampli ROTEL RSX-1067 y con cajas B&W de la Serie 700.

Y mi opinion difiere en gran medida de lo expuesto aqui (OJO! Por salidas analogicas y coaxial), en lo que se refiere a los 'nuevos formatos' de audio (aunque repito, no me ciño al post exactamente por no sacarlos a traves de HDMI 1.3)

He estado probando muchos titulos en BD y he comparado la diferencia entre los formatos de audio ‘de antes’ y ‘los nuevos’. La prueba la realice conmutando salidas analogicas 5.1 y salida digital coaxial (mi ROTEL, no posee entrada HDMI).

Pues bien mis conclusions tras las pruebas son:

Conmutando al instante en mi Rotel, las entradas 5.1 analogicas y la entrada digital Coaxial, GANA POR GOLEADA SIEMPRE la salida analogica 5.1, tanto para los nuevos como para los viejos formatos.
Y una vez, dilucidado que salida que a mi me va mejor, en la mayoria de los titulos GANAN LOS NUEVOS FORMATOS, con mucha mas ‘dinamica’ en general, y una mayor presencia del Canal Central (aunque en algun titulo en concreto no note tanta diferencia, como p.e, en el caso del El 5º Elemento)

En lo que estoy de acuerdo, es que no veo por el momento una necesidad imperiosa de la compra de un Ampli de nueva generacion (por lo menos en mi caso) puesto que con las salidas analogicas 5.1 de mi Sony/entradas analogicas de mi Rotel, puedo disfrutar de lo lindo con los viejos y nuevos formatos de sonido con una ‘dinamica brutal’ y con un ‘sonido cristalino’

Saludos