Tema: Discutamos del HBRA, HDMI, LPCM: ¿AV nuevo... o no?

Iniciado por azazel

Tozzi, si la memoria no me falla tú no tienes HDMI en el AV ¿verdad? Una pena porque no puedes probarlo... aunque supongo que lo que estamos viendo por ahora te alegrará ;-)

Bueno, alegrar alegrar.... también soy cacharrero y le tenía ganas al 905 en negro. Ahora con el switch HDMI tenia resuelto el tema proye+plasma y me conformaba con un 705 (solo lo utilizaré de previo), pero con cada prueba me da más pereza (son muchos hobbies y todos muy caros)

Eso y que los HK me tienen enamorado de siempre, y tal vez un HDMI 1.2 (como bien dice Jesus)me sea suficiente y le sea infiel a mi Denon con un 7xx, por cambiar algo...

Y que reproduzco con una Play3 que, por ahora, solo transmite los nuevos formatos vía PCM

(Deimos)
No estoy de acuerdo en que sea "imposible" diferenciar a oído entre un DD a 640 y otro a 384 kbps, aunque (que yo sepa) no hay, desde luego yo no tengo, un disco con ambas cosas disponibles para probarlo, y me tengo que limitar a pruebas como la que nos ocupan.

De todas formas, no sé si esta aritmética es válida pero para 5.1=6 canales, 384/6=64 mientras 640/6=107. Con música y voces creo que podemos distinguir entre un mp3 de 64 y uno de 107 kbps, no digo que sea "obvio".

Aún así, yo reconozco que a mí me cuesta hacer pruebas en multicanal, me pasa algo parecido con auriculares: soy capaz, creo, de distinguir bastante bien el estéreo de altavoces, pero pone unos auriculares y... "me pierdo"...

Sin embargo todo esto también importa: a fin de cuentas, si no fuéramos capaces de distinguir entre un DD True HD y un DD de DVD, ya sea porque el equipo no nos lo permite, o porque la diferencia es tan sutil que es imperceptible... ¿qué sentido tiene liarse a cambiar de AV (receptor, procesador) para ganar algo que no apreciaremos, si estamos satisfechos con el que tenemos?

(MiguelG)
Tienes razón en que usar las salidas analógicas es otra "vía", pero la descarté porque... la otra prueba es tan fácil, y para muchos la clave está precisamente en cambiar o no de AV por el dichoso HDMI (todos tienen entrada analógica multicanal, de hecho). De hecho mi "setup" anterior usaba eso muchas veces, gracias a la buena salida multicanal del Marantz 9500, saliendo "directo" y "limpio".

Por otra parte tienes toda la razón en que hay que tener cuidado con qué "se escucha" o en qué "nos fijamos" en estas pruebas. Quizás me expliqué mal pero hay escenas de Superman, como el principio con lluvia y la mujer moribunda de Luthor susurrando, que no tienen nada de espectacular (rayos y trueno, eso sí) y si de comprensión. Pero ya dije que quiero profundizar más, apenas le pude dedicar una hora ayer unas cosas con otras (es importante verificar niveles, que es la fuente más fácil de confusión).

Saludos

Creo que bastantes de los que no podemos aportar nuestra experiencia seguimos el hilo con muchísima atención a la espera de conclusiones. De ellas va a depender en buena medida que nos gastemos cientos (o miles) de euros renovando nuestros equipos en un sentido u otro, o de que nos los ahorremos pura y llanamente.

Felicito a Azazel por la idea y os agradezco todas las aportaciones.

Iniciado por Tozzi

Bueno, alegrar alegrar.... también soy cacharrero y le tenía ganas al 905 en negro.

Jajaja...

Bueno, nosotros probamos, y con suerte concluimos algo, pero luego ya... lo que apetece, apetece, oiga.

Con suerte "ellas" no leeran este hilo y podremos argumentar el "cariño ya verás cómo van a sonar con este nuevo cacharro las pelis..."

Jesús, además de lo que dices está lo que estamos contemplando aquí, es decir y a pesar de "todo lo que nos venden": fuente sin salidas analógicas y cualquier tipo de HDMI (para vídeo), pero con coaxial u óptica para transmitir a un AV antiguo (incluso con diez años: bastaría que tenga entrada digital y decodifique DD y DTS...).

Aunque yo al final no seguí el camino de la PS3 para BD, otros muchos sí y están muy satisfechos usándola de esa forma (aunque también permite LPCM por HDMI, pero hay unos cuantos que no tienen AV con HDMI) y, en parte, ha sido eso lo que me ha hecho pensar en estas pruebas.

Saludos

Iniciado por REDON

Creo que bastantes de los que no podemos aportar nuestra experiencia seguimos el hilo con muchísima atención a la espera de conclusiones.

Gracias... es bueno saber que las "comeduras de coco" de uno(s) pueden ser de utilidad para otros.

:-)

Iniciado por azazel

No estoy de acuerdo en que sea "imposible" diferenciar a oído entre un DD a 640 y otro a 384 kbps, aunque (que yo sepa) no hay, desde luego yo no tengo, un disco con ambas cosas disponibles para probarlo, y me tengo que limitar a pruebas como la que nos ocupan.

Cuidado, dije casi IMPOSIBLE. Yo he cogido un master sin comprimir en PCM y lo he recodificado en Dolby Digital a diferentes bitrates y, pese a que sé que cosas lo pueden poner en apuros, si no sabes donde mirar, no se nota.

La compresión Dolby multicanal se aprovecha del poco uso de los canales extra, almacenando solo las diferencias respecto a los canales principales. Incluso bajando el bitrate, no es problema... a menos que haya un pasaje concreto donde suenen TODOS los canales a la vez con sonidos muy DISTINTOS en frecuencia y con gran amplitud. Y vaya, precisamente son pasajes de ese tipo donde al oído y al cerebro humano le es más complicado ser preciso en el detalla, debido al enmascaramiento de frecuencias (uno de los principios básicos por ejemplo de la compresión MP3).

De todas formas, no sé si esta aritmética es válida pero para 5.1=6 canales, 384/6=64 mientras 640/6=107. Con música y voces creo que podemos distinguir entre un mp3 de 64 y uno de 107 kbps, no digo que sea "obvio".

Asi, con lo que he explicado, éste razonamiento (que yo también me hice en su día) no es válido, ya que cada canal NO es independiente y solo se usa bitrate para las diferencias entre canales (y solo cuando las hay). Súmale a ésto el que la compresión Dolby es más avanzada y ya lo tienes: indistinguible.

Aún así, yo reconozco que a mí me cuesta hacer pruebas en multicanal, me pasa algo parecido con auriculares: soy capaz, creo, de distinguir bastante bien el estéreo de altavoces, pero pone unos auriculares y... "me pierdo"...

Pues es con auriculares donde puedes llegar más lejos a la hora de percibir detalles y/o diferencias. Cualquier ingeniero de sonido los usará en algún momento para buscar algún ruido o cualquier anomalía.

Sin embargo todo esto también importa: a fin de cuentas, si no fuéramos capaces de distinguir entre un DD True HD y un DD de DVD, ya sea porque el equipo no nos lo permite, o porque la diferencia es tan sutil que es imperceptible... ¿qué sentido tiene liarse a cambiar de AV (receptor, procesador) para ganar algo que no apreciaremos, si estamos satisfechos con el que tenemos?

La respuesta: "cacharrismo!"

Para que nos entendamos: Quien diferencie un PCM de un MP3 a 192kbps, apreciará el "audio HD".

Iniciado por Deimos

Para que nos entendamos: Quien diferencie un PCM de un MP3 a 192kbps, apreciará el "audio HD".

Gracias Deimos,

Bueno, algo de eso es lo que me esperaba con todas estas pruebas, a decir verdad, pero... soy de los que prefiere probarlo y comprobarlo, y además supuestamente los nuevos formatos tienen algunas otras ventajas, menor compresión aparte.

Lo de la "aritmética" o "reparto" de la compresión en DD ya me sonaba que no era tan sencillo, pero como no recordaba bien y podía haber más personas que pensaran así... ahora ya está claro.

Por otra parte el "cacharrismo"... en fin aquí estamos ¿no?

Saludos

Buenos días,

Veo que nadie más se está animando a "hacer pruebas", cuando es sencillísimo con lo que tenemos muchos... (lector HD y receptor AV con HDMI)

Ayer, viendo "Planet Earth" en HD DVD, Toshiba EP30 vía HDMI y digital óptica al Onkyo 875, basta pulsar un botón ("audio select") del mando para pasar de lo que le llega por HDMI (DD+ decodificado en el lector y enviado como LPCM) a lo que le llega por óptico (núcleo DD de ese DD+, tal cual).

Pues bien, cambiando de vez en cuando durante el capítulo en cuestión, mi mujer no era capaz de distinguir qué estaba sonando: la voz de DA se entendía perfectamente siempre, los crescendos musicales ocasionales tenían el mismo impacto y emoción... Sin saber qué entrada usaba, a ciegas pues, ella no distinguía una cosa de otra. Yo, esta vez, creo que sí era capaz de detectar una ligerísima diferencia, más "efectista" (mayor dinámica e impacto) el sonido DD puro (óptica) y algo más "abierto" y "claro" el DD+ (hdmi). Pero yo tenía el mando y sabía qué sonaba, es posible que a ciegas fuera incapaz de distinguirlos.

Como es tan fácil hacerlo, basta tener los dos cables puestos (y lo suyo es haber medido antes niveles para comprobar que no hay efectos extraños, como yo hice), voy a seguir así una temporada, en espera de vuestras opiniones.

Pero a modo de resumen y antes de que el hilo tenga demasiadas páginas: por ahora la diferencia entre usar con un lector HD un procesador AV "antiguo" (sin hdmi, vía digital "tradicional") y "nuevo" con hdmi sacando LPCM) es muy MUY sutil, de forma que hoy por hoy y EMHO la "necesidad" de cambiar de AV al subirse al tren de la HD es pequeña y cuentan más otros factores (sus posibilidades con el vídeo, muy a tener en cuenta, la facilidad de conectividad o el mero capricho).

Saludos ¡y ánimo, a probar!

PD. Algo que os puede animar más a probar: me da en la nariz que la decodificación interna del lector para posterior envío en LPCM por HDMI, no esté a la altura por el motivo que sea de la del receptor, que lleva chips má spotentes y muy optimzados a estas alturas (son muchos años de DD y DTS, han refinado procesos y tratamientos) para estos procesos. Si tenéis un AV de última hornada... hacer esta prueba no es "ridiculizarlo porque no era necesario", sino es darle la oportunidad de mostrar de qué es capaz decodificando, y tratando, la señal DD o DTS "de toda la vida"...

además de lo que dices está lo que estamos contemplando aquí, es decir y a pesar de "todo lo que nos venden": fuente sin salidas analógicas y cualquier tipo de HDMI (para vídeo), pero con coaxial u óptica para transmitir a un AV antiguo (incluso con diez años: bastaría que tenga entrada digital y decodifique DD y DTS...).

Exactamente, mi intención era la de remarcar que si los resultados seguian por los derroteros iniciales el PCM 5.1 tampoco era "el argumento" para el AVR hdmi siendo suficiente con tener salidas analógicas en la fuente.

Algo que os puede animar más a probar: me da en la nariz que la decodificación interna del lector para posterior envío en LPCM por HDMI, no esté a la altura por el motivo que sea de la del receptor, que lleva chips má spotentes y muy optimzados a estas alturas (son muchos años de DD y DTS, han refinado procesos y tratamientos) para estos procesos. Si tenéis un AV de última hornada... hacer esta prueba no es "ridiculizarlo porque no era necesario", sino es darle la oportunidad de mostrar de qué es capaz decodificando, y tratando, la señal DD o DTS "de toda la vida"...

no entiendo bien cual seria la prueba a realizar. De momento ando peleandome con la configuración del yammi y la acústica por lo que sólo conecté el dvd por óptico pero en cuanto conecte la PS3 seguro que hago pruebas.

Yo lo tengo claro. Mi ampli actual cumple sobradamente y me permite escuchar los nuevos formatos de alta definición a excepción, de momento, del DTS-HD Master Audio, cosa que tampoco me quita el sueño, así que de momento no tengo ninguna intención de cambiarlo por ese motivo.

Curiosamente, si lo cambiara, sería básicamente por el tema de la compatibilidad con 1080p24 y no tener que enredar con el switcher/splitter HDMI, lo cual me permitiría usar el ampli para gestionar tanto el sonido como la imagen de todas mis fuentes. El tema del HDMI 1.3 y la posibilidad de descodificación de los nuevos formatos es en todo caso un incentivo más, pero por si sólo no me incita a cambiarlo.

Saludos.

Bueno pues aqui hay uno que si nota diferencia con mi EP-35 y lo tengo conectado por analogico y no tengo un ampli de ultima hornada es un pioneer vsx 859,pero bueno al tema.
Diferencia comprobada con la pelicula el ultimatum de bourne.
La diferencia en los dialogos es mucho mas crstalina o sea mas limpia.
El subwoofer mas contundente(b&w asw 650)
Los efectos ahora los oigo con mas naturalidad(voces,sonido ambiente,dinamica)
Y eso que a mi no me gusta el sonido que sale directo del EP-35,ya que no le puedo poner en modo THX,para mi imprescindible.
Yo no se lo que tendra gastado cada uno en cables,pero creo que los cables influen bastante(los tengo todos bicableados).
Otra peli donde note la diferencia fue en Batman begins con DD TRUE HD,la secuencia del glaciar es otro mundo en DD TRUE HD se oye como cruje el hielo,de un lado a otro de la sala,en cambio con dd+,se oye pero no con la misma claridad.
Seguiremos informando...

Gracias destrizz,

Sin embargo y a riesgo de que me tildéis de "super pesado"... ¡necesitamos más rigor!

Por lo que cuentas, deduzco que has comparado la banda sonora en DD True HD con la DD+, es decir, cambiando de "pista" con el mando del Toshiba.

Pues no es eso.

Es decir, al final seguramente lleguemos a alguna conclusión sobre esas diferencias entre formatos (ojalá), pero ahora "estamos con otra cosa", estamos viendo hasta qué punto las entradas (analógicas y digitales) de un AV "viejo" están a la altura frente al HDMI. Aún sin HDMI en tu caso podemos comparar analógico frente a digital "viejo", por lo que te pediría que probaras-compararas es:

-banda sonora True HD, por salidas analógicas (5+1) a tu Pioneer en modo "multichanel input".
-banda sonora True HD (la MISMA), por salida digital óptica o coaxial (configurada "bitstream") a tu Pioneer, que recibirá un DD puro (el "núcleo" del HD, a menor compresión que un DVD).

Eso me gustaría que compararas... es decir, qué tal decodifica (y convierte a analógico) tu Toshiba, frente a qué tal lee ese mismo Toshiba el núcleo DD y qué tal lo decodifica y convierte a analógico el Pioneer. Para estar seguro que nada más "cambia", lo suyo es comprobar antes niveles, es decir, pones una pista de prueba (cualquier peli THX tiene, el ruido rosa de calibración servirá si no hay otra cosa) y lo mides de esas dos formas al mismo volumen, modificando si acaso el nivel de canales de la opción "multichannel" de tu Pioneer para igualarlos (supongo que entiendes qué quiero decir sin más explicaciones).

Luego será tan fácil como estar viendo lo que sea, y elegir en el Pioneer "multichannel input" "on o off" si tienes esa entrada digital asignada al Toshiba.

Un botón, vamos. Ya contarás...

Saludos y gracias

¡Ánimo!... ¡dale azazel!... que al final consigues que no me cambie de AV


En serio, muchas gracias por la iniciativa porque a los que tenemos un AV del año de maricastaña con simples entradas óptica y coaxial nos puede dar una alegría.

Anda que no me
puedo comprar
películas con lo
que vale un AV
de los nuevos...
:nube

Y Deimos... también infinitamente interesantes tus aportaciones.


En definitiva, muchas gracias a todos

Tienes razon azazel,yo antes estaba comparando formatos de sonido,ya tendremos tiempo de hablar de ello,que seguro que tambien tendra su propio hilo.

Vamos a la prueba:

Ampli puesto en modo standard,para que tuviera todo los mismos parametros,volumen,loudness desactivado,solo paso limpio del HD DVD al ampli etc.

Material de prueba,DVD Musical Jarre in china THX DTS 1.5 mb Y HD DVD laberinto del fauno

Haciendo la prueba "mandando" el HD DVD o MULTI CHANEL por analogica al ampli, te puedo asegurar que se oye con peor claridad,que por optica(no tiene hdmi el ampli).
Le falta como precision en el enfoque de los instrumentos,o sea para mi un buen sonido, aparte de otras muchas cosas es poder distinguir cada instrumento(en este dvd en cuestion,claro) tocar por separado, tocando o sonando todos al unisono.O sea poder focalizarlo.Por MULTI CHANEL no se distinguen igual.
Aqui ganador optica.

En el laberinto del fauno,aun se acentuan mas las diferencias,"pierdo,"sonidos ambiente,que se oyen con menos claridad,voces mas bajas,presencia de subwoofer mas bajo etc.
Ganador optica
Resumiendo en mi caso pensaba jubilar el ampli,pero me parece que tiene cuerda para rato.

Mas o menos explicado por una persona que tiene esto por hooby,que ni mucho menos soy un experto...Intento ayudar en lo que puedo y aprender lo maximo posible.

Muchas gracias por tus observaciones, y de eso se trata, de ver cómo lo escuchamos y qué diferencias encontramos, de haberlas, "nosotros", aunque esto incluye desde quien se está estrenando en esto como quienes llevan(mos) años en esto y estamos en el "enésimo" equipo.

Pero ahora nos has dejado meridianamente claro que, tal como lo entiendo, según tu experiencia la decodificación (y conversión digital-analógica, cosa que está sujeta a un debate tremendo pero en el que no quiero entrar) internos del Toshiba no están a la altura de los de tu Pioneer, y ni siquiera lo compensa la supuesta superioridad de formato (caso HD DVD ¿qué formato lleva "El Laberinto del Fauno"? no la tengo... pero como poco será DD+ supongo).

Tampoco te las prometas tan felices con tu "vejestorio" (con cariño), porque si en tu caso "digital mejor que analógico"... ¿quién sabe si "hdmi mejor aún que digital clásico"? En fin, probar es bueno y ver que uno está (muy) satisfecho, mejor...

Saludos

Muy interesante la prueba digital vs analógicas. Lo que no tengo claro es que sea por culpa de la decodificación, sino más bien pensaría en la conversión d/a. Pero en fin, lo que está claro es que el Toshiba no da la talla por las salidas analógicas.

Otro dato importante a saber es que por analógico la separación de canales siempre va a ser menor que por digital. Aún en equipos de referencia es complicado que la separacion de canales por las entradas analógicas supere 60 o 70 dBs reales. El resultado de ésto es que al sonido pierde especialidad (muy sutilmente, eso si).

De todas formas, la prueba de destrizz está condicionada, además, por las diferencias de nivel que el mismo describe, dando así quizás algún inmerecido punto extra a favor de la conexión óptica. Diferencias que es posible que sean agravadas por las inumerables configuraciones de un ampli, cuyos parámetros en ocasiones afectan a unas entradas y no a otras, o incluso no en la misma medida.

Sí, cuidado con los niveles, que en prueba "a largo plazo" pueden quizás afectar menos que en una más obvia "A-B", pero que afectan y, en mi caso, es precisamente el DD o DTS vía digital el "favorecido" (ya comenté que me salen por sistema a +4dB respecto del HDMI en LPCM).

Las entradas multicanal seguramente tampoco estén "al nivel " (nunca mejor dicho), pero es igual de sencillo comprobarlo (tonos en DD).

Lo que he visto estos días en casa (poco) me ha seguido pareciendo casi indistinguible, de DD+ (LPCM vía HDMI) a DD (digital bitstream). A ver si hoy nos ponemos a ver alguna peli con True HD y, con más potencial para apreciar diferencias, efectivamente las aprecio... o no.

Saludos

Buenas,

Vuelvo a "reflotar" el hilo un poco... ¿nadie más nos dirá si ha probado? Yo sigo con ello y... aunque sea una "verdad incómoda" cada vez estoy menos convencido, por lo menos del HDMI enviando LPCM, frente al digital "de toda la vida" con DD o DTS.

Por cierto ya he hecho bastante hincapié en el tema "niveles", pero aún así he descubierto que tenía uno fuera de control: el SW. Medí los tres frontales (las cajas estaban a mano y era fácil meter el polímetro) pero claro, con el SW no hay forma (activo... ¿alguna idea?) y el otro día cambiando percibí claramente que ahí había desigualdad en contra del HDMI (menos nivel de SW, tras comparar a oído la cosa está en nada menos que 2 a 3 dB). Os lo digo porque lógicamente todo esto ayuda al formato "antiguo", que suena más fuerte y, en este caso, más "contundente" según con qué material...

Por otro lado empiezo a preguntarme por los "porqués", es decir, por qué no suena claramente mejor el formato nuevo (menos comprimido y más refinado) por lo menos cuando lo decodifica el lector y va al ampli vía HMDI en formato LPCM. Diría que podemos tener varios culpables...

-la decodificación del propio lector (raro, no es tarea "difícil", además peor sería aún entonces la extracción del núcleo DD o DTS para enviarlo)

-peor calidad de transmisión del HDMI que del SPDIF (de eso se habló en su día, yo creía que el HDMI había corregido fallos con la madurez pero...)

-(no es mi caso, pero para quien pruebe con un EP35 o el BD Sharp a través de la entrada multicanal analógica del AV) peor conversión DA en el lector o/y salida analógica.

No me enrollo más, peor insisito: probadlo, y contadlo. Todos los aquí presentes "cacharreamos" y no nos gusta eso de que no merezca la pena comprar ese nuevo AV con las nuevas siglitas HD, pero... además, dándole vueltas pudiera ser que donde sí hubiera diferencias fuera usando el HDMI con HBRA, prueba que yo no puedo hacer, pero que alguno sí.

Saludos

Yo voy a probar lo que dice Azazel hoy mismo....
Sin ánimo de prejuzgar, adelanto dos observaciones.

a) las dos pelis HD-DVD que he visto hasta ahora, 300 en DD+ y Aeonflux en ¿en qué está esa por cierto? el audio me ha decepcionado. Me esperaba unas sensaciones de carne de gallina como las que me causó el Die Hart 4 BD con el Pana BD30 y el Marantz 8002 en DTS MA. El ampli esta vez, también está fuera de toda duda: Denon 4308. Bien es verdad que en BD tampoco pude comparar como propone Azazel, pero al final de la peli a mí me sonaban las radios de los coches de policía detrás de tal forma que podía entender perfectamente lo que decían con Bruce Willis hablando por el central a la vez. Algo que me dejó impresionado.:inaudito. Nada de eso había en las dos pelis que he probado..... claro que tampoco son DD True HD....

b) probando un equipillo estéreo se me ocurrió colocar mi iPhone en su base, conectarlo a una entrada analógica aux y poner un tema de un disco que conozco bien. Todo lo meto en mi iPhone con la compresión lossless de Apple (como quiera que se llame eso y creo que a 256k). Tengo que hacer la prueba ciega, pero si el resultado es el que espero, mi siguiente fuente podría ser tranquilamente un Apple TV con un disco duro como el Bernabeu. Liberaré muchos metros cuadrados de estantaría llena de CDs y no volveré a comprar discos físicos jamás...

Edito para añadir:
Para los viejos del lugar, el bueno de Matiz, alias Hombre-Lobo, está digitalizando su extensa y excelsa colección de Jazz (una de las mayores y mejores de España, sin duda alguna, creo que iba como por 2.500 o 3.000 CDs) y usa como fuente un PC a día de hoy.
Si el Hombre-Lobo, que tiene...
. un oído privilegiado (el único ser humano que detectó diferencias entre fuentes donde nadie las oía en una prueba sin igualar niveles con polímetros como debe ser)
. un sentido de la estética cacharrera muy "pitufo" por el que dice cosas como "los cacharros suenan y se ven, pero además yo los veo mientras los uso y me tienen que gustar, tienen que ser bonitos"
Se pasa al audio comprimido, es tiempo de hacer una prueba en serio. Sus palabras textuales son "diferencias hay, pero hay que buscarlas un montón y a volúmenes superiores a los que yo escucho la música".

PD: el equipo de Matiz tiene de satélites unas Martin Logan Clarity, de todo-en-uno un previo estéreo Adcom y una etapa Rotel RHB010 "michi" (200W a 8 Ohm, 400 W a 4 Ohm, Clase A) y una sala dedicada.... por si alguno cree que el nivel del equipo impide apreciar las diferencias.

Azazel
Yo también me he preguntado la causa de porqué no se oye mejor si decodifica el lector cuando el formato a priori debería sonar mejor.... y creo que el asunto está en la configuración de altavoces etc.
En mis lectores DVD, cuando era el lector el que decodificaba, debías configurar el equipo en el lector: distancias, niveles etc.
En el Toshiba yo no he visto eso por ningún lado y a mí el central me suena más bajo cuando decodifica el lector que cuando decodifica el ampli, o al menos eso me parece....Y en este caso era una peli SD DVD.
Estará ahí la clave?

PD: estoy viendo que al final vamos a tener que tirar de estadística y ciencia y montar una macroprueba ciega....:]

Iniciado por Kores

b) probando un equipillo estéreo se me ocurrió colocar mi iPhone en su base, conectarlo a una entrada analógica aux y poner un tema de un disco que conozco bien. Todo lo meto en mi iPhone con la compresión lossless de Apple (como quiera que se llame eso y creo que a 256k). Tengo que hacer la prueba ciega, pero si el resultado es el que espero, mi siguiente fuente podría ser tranquilamente un Apple TV con un disco duro como el Bernabeu. Liberaré muchos metros cuadrados de estantaría llena de CDs y no volveré a comprar discos físicos jamás...

Yo hice la prueba b) y desde entonces el AppleTV tiene toda mi discografía metida

Pero te advierto que he hecho las pruebas con varios iPods y los primeros permitían por la base una salida de Line Out, en la que no notaba diferencias.

Pero en los nuevos, la base permite subir y bajar el volumen (procesado) y los resultados no eran tan buenos (en graves principalmente). Anyway, el AppleTV tiene una salida óptica, asi que el procesado lo hace el A/V y, vuelve a no haber diferencias

Esto se pone interesante, a ver si Kores en sus pruebas también nos da su punto de vista sobre los nuevos formatos a través del HDMI, además también en un equipo de referencia

PD: Pase lo que pase, me compraré un 705 en negro, me queda estupendo en el mueble

Iniciado por Kores

PD: estoy viendo que al final vamos a tener que tirar de estadística y ciencia y montar una macroprueba ciega....:]

¡Vade retro, Satanás! No me arrastrarás a tus tenebrosas posesiones (¿o las tenebrosas son las "azul pitufín" que me quedan más cercanas? ¿las pruebas "ciegas" son "a oscuras"? Uy uy).

Aunque reconozco que todo este post y mis pruebas están muy en la línea que comentas (vergüenza tendría que darme meterme en estos berenjenales).

El tema de la música creo que todos lo tenemos claro, y ya si usamos compresiones "lossless" pues más claro aún. Y no puedo estár más de acuerdo con "Matiz" en lo que comentas aunque (que yo sepa) no le conozco.

Y en cuanto a "esto" (multicanal, DD, DTS y HD) pues... seguiremos probando a ver.
Casualmente acaba de llegarme el útimo número del HFN (sólo he mantenido mi suscripción a esta revista después de estos años, por nostalgia más que nada) y prueban un conjunto de DVD y AV HK y ¿adivináis algo? Resulta que el tío prefiere la conexión digital "normal" al HDMI (dice que "será por el jitter, pero suena más soso y menos claro"). Pues eso da fuerza a mi teoría, mira por donde.

Saludos

Iniciado por Tozzi

además también en un equipo de referencia

Azazel tiene un equipo de referencia de verdad, sobre todo por las 802D.
Mis 804 no llegan a eso que llama Don Salvatore "high end" :]

Iniciado por Kores

Azazel
Yo también me he preguntado la causa de porqué no se oye mejor si decodifica el lector cuando el formato a priori debería sonar mejor.... y creo que el asunto está en la configuración de altavoces etc.
En mis lectores DVD, cuando era el lector el que decodificaba, debías configurar el equipo en el lector: distancias, niveles etc.
En el Toshiba yo no he visto eso por ningún lado y a mí el central me suena más bajo cuando decodifica el lector que cuando decodifica el ampli, o al menos eso me parece....Y en este caso era una peli SD DVD.
Estará ahí la clave?

PD: estoy viendo que al final vamos a tener que tirar de estadística y ciencia y montar una macroprueba ciega....:]

Kores, para evitar confusiones, deberías especificar que cuando tú hablas de descodificar, estás implícitamente hablando de dos procesos distintos: descodificar propiamente dicho y convertir de digital a analógico, siendo el segundo y no el primero el que marca realmente las diferencias por las limitaciones que suelen tener los reproductores en cuanto a configuración de altavoces, etc...

Saludos.