Tema: Discusión acerca de la relación de aspecto y el 3D en Blu-ray

Muy bien hecho atticus!!!

Yo pensaba que el "bicho raro" era yo y estaba solo en el mundo. Aquí te muestro dos cuadros en el que los pintores tampoco consideraron las medidas de mi pared, así que ajuste ancho y alto en ambas.

Son un tal Murillo y un tal Picasso. Menudos individuos!!!

Tan difícil era adaptarse a las medidas de las paredes de mis habitaciones?

Iniciado por DARTH VADER

Algunos tendrían que volver atrás en el tiempo y disfrutar con los VHS en Pan & Scan y los DVD en Fullscreen, dos aberraciones para el amante del cine.
Que alguien no entienda que los aspect ratio son decisiones de los directores de fotografía y directores cinematograficos da buena muestra que no ama ver cine, sino que lo único que quiere es ver peliculas en la tele y da buena muestra de la poca cultura que posee.

Creo que yo a ti no te he faltado al respeto todavia, ni te he llamado inculto. Y no se por que afirmas cosas de una persona que ni conoces, asi que yo creo que es lo mejor que te calles y no hables de lo que no sepas, la verdad. No importa, yo al contrario que tu, no voy a seguir tu juego entrando en descalificaciones. Estoy por encima de todo eso...

Iniciado por matabichejos

Muy bien hecho atticus!!!

Yo pensaba que el "bicho raro" era yo y estaba solo en el mundo. Aquí te muestro dos cuadros en el que los pintores tampoco consideraron las medidas de mi pared, así que ajuste ancho y alto en ambas.

Son un tal Murillo y un tal Picasso. Menudos individuos!!!

Tan difícil era adaptarse a las medidas de las paredes de mis habitaciones?

Y digo yo: ¿Que tendran que ver en una discusion de altas tecnologías del año 2014, dos cuadros y las personas que los pintaron?, los cuales vivieron:

Uno, como es Murillo, en una época en la que pensar en estos temas le quedaba lejisimos en el tiempo, temas que no habia lugar a plantearles porque no existian, y el solo hecho de pensar en ellos habria sido cosa de brujería, con su respectiva pena de hoguera.

Por otro lado, otro, como es Picasso, un pintor que vivió en una época en la que la mayoría de las emisiones audiovisuales que conoció en su vida fueron en blanco y negro, y incluso mudas, si nos vamos mas a su juventud.

Lo dicho, no coment, jajajaja...

Iniciado por Bollywood

Y digo yo: ¿Que tendran que ver en una discusion de altas tecnologías del año 2014, dos cuadros y las personas que los pintaron?

Es que esa es la cuestión, precisamente: que la discusión no es sobre tecnología.

Y si tú de verdad crees que ese es el debate (y me lo pregunto seriamente, porque empiezo a sospechar que tu única intención es trollear), es que te estás enterando todavía menos de lo que ya parecía.

Iniciado por Bollywood

Creo que yo a ti no te he faltado al respeto todavia, ni te he llamado inculto. Y no se por que afirmas cosas de una persona que ni conoces, asi que yo creo que es lo mejor que te calles y no hables de lo que no sepas, la verdad. No importa, yo al contrario que tu, no voy a seguir tu juego entrando en descalificaciones. Estoy por encima de todo eso...

Esto... ¿El que se pica, ajos come?
Nadie te llama inculto, sino que es sólo una constatación de los hechos que aqui se han demostrado por tu parte al no admitir que está totalmente equivocado tras las respuestas de los compañeros.

Si fueses medianamente listo, deberías entonar el mea culpa y hacer un poco de autocritica.

Con la venia de su señoría, nada más que objetar.

lo cierto es que la manera en que cada uno vea las películas me parece totalmente respetable. no están alterando el producto, el producto es el que es y luego el usuario lo disfruta como quiere. fin del debate (IMHO). sigamos hablando de la edición.

Pues a mí me apetece romper una lanza a favor de Bollywood. Partiendo de la base de que yo JAMÁS haría lo que él hace, lo veo en cierto modo justificado.

Evidentemente el 3D se disfruta más a 1:78 que a 2:35, por mera lógica y porque a mayor tamaño la imagen te envuelve más. Aunque no debería ser a costa de cercenar la imagen original.

A partir de ahí, para gustos no hay nada escrito. Y sobre todo, en su favor se puede decir que lo que él hace es exactamente lo mismito que hizo James Cameron con la edición BD 3D de TITANIC (que obviamente no filmó pensando en el 3d). De hecho, en lugar de cortarla por los lados, "descubrió" la imagen del negativo existente por arriba y por abajo que estaba oculta y que nunca fue concebida para que se viera (donde salía micros, grúas y demás artilugios que demuestran que no se filmó para 3D, que tuvo que tapar digitalmente), y todo para que en casa se viera en 1:78, para disfrutarla más. Y ello porque Cameron, como el forero Bollywood y como muchos otros, también piensa que el 3D cuanto más grande más disfrutable es.

No sé si estaré equivocado en mi apreciación, pero tildar de barbaridad la idea que tiene el compañero (que recordemos solo dice hacer con las versiones en 3D), me parece ofensivo e injustificado. Sus razones tiene y las veo muy coherentes.

Iniciado por Bollywood

Y digo yo: ¿Que tendran que ver en una discusion de altas tecnologías del año 2014, dos cuadros y las personas que los pintaron?, los cuales vivieron:

Uno, como es Murillo, en una época en la que pensar en estos temas le quedaba lejisimos en el tiempo, temas que no habia lugar a plantearles porque no existian, y el solo hecho de pensar en ellos habria sido cosa de brujería, con su respectiva pena de hoguera.

Por otro lado, otro, como es Picasso, un pintor que vivió en una época en la que la mayoría de las emisiones audiovisuales que conoció en su vida fueron en blanco y negro, y incluso mudas, si nos vamos mas a su juventud.

Lo dicho, no coment, jajajaja...

A mi me parece que esa cabecilla que se ve no es la de Murillo, es la de Velázquez. Saludos

Iniciado por Tripley

A mi me parece que esa cabecilla que se ve no es la de Murillo, es la de Velázquez. Saludos

Es que Murillo está detrás del lienzo que pinta Velazquez

Iniciado por Roy Batty

Lo que no se debe es jugar a manipular los argumentos con tal de no dar un paso atrás.

Mientras no se instaure una "Real Academia de la Netiqueta", lo de que las mayúsculas equivalgan a gritar es tan sólo un consenso tácito, no una norma.

Se suele evitar el redactar todo el texto en mayúsculas por la sencilla razón práctica de que, empleadas en texto corrido –en párrafos– en lugar de aisladas –en un titular o cabecera–, resultan menos claras y más molestas de leer.

Pero su uso enfático no está "proscrito", y en este caso concreto vienen perfectamente para trasladar de forma literal la idea figurada de que se trata de una BARBARIDAD con mayúsculas.

Es más, yo diría que se trata de una BARBARIDAD.

Estoy buscando el icono de quitarse el sombrero pero no lo encuentro...

Bético de Pro, te remitiría al primer post de este hilo para que evalúes sus opiniones.

Las variaciones de formato de Mr. Cameron aprovechando las posibilidades del Super 35 vienen generando polémica desde que se empeñó en modificar el ratio de "Abyss" para la edición en Laserdisc (lo que provocó, por cierto, que se comercializara en dos formatos) y, en todo caso, son decisiones del director (en el caso de Cameron habremos de conceder -no sin ciertas reticencias- que, cuando rueda, prevé ambos formatos al componer los encuadres).

Aquí de lo que se está hablando es de que se modifiquen los formatos originales (sean los que sean) para que siempre llenen las pantallas caseras (se supone que las 16/9, claro).

Por la misma regla de "preferencia personal", podría haber también quien considerase una "putada" que las películas en blanco y negro no sean en color, o que las películas en 1.33:1 no sean en Scope, o que las películas de Humphrey Bogart no sean en 5.1...

Si tú "JAMÁS harías lo que él hace" (es decir, aplicar cualquier procedimiento para llenar la pantalla, se mutile lo que se mutile), será porque algún criterio de respeto hacia la integridad de la obra original así te lo pide. Y lo que Bollywood reivindica es que esa mutilación venga impuesta de fábrica, para todos, y a costa de modificar el formato original, porque a él personalmente "le gusta más" la imagen recortada al formato de su pantalla casera que la que compusieron los artífices de la película.

Jajajaa... es que con las risas mi única neurona no llegó a funcionar bien. Es Velázquez, y es el murillo de mi casa.... jajaja

Pasando ahora a contestar al forero... a ver, compañero. Dentro mi pequeña cultura cinematográfica tanto técnica como peliculera (porque aquí hay compañeros que saben un montón más que yo y que da gusto leerles), te comento

1) El cine en 3D se hizo para cine, no para TV; igual que el cinemascope se hizo para que la gente volviera al cine (ver documental de cinemaverick que posteó nuestro compañero sith Darth Vader)

2) Cualquier otra forma de ver el 3D en televisión tiene sus limitaciones, y reescalar la imagen es perder la información y parte de la película, por lo que es una ABERRACIÓN. Es lo que cariñosamente y con ironía te hemos puesto con el ejemplo de los cuadros metiéndolos en unos rectángulos y haciendo que se pierda información.... en el cuadro del Bosco los cuadritos que van al lado (ya que es un tríptico), en el Guernica de Picasso (hecho aposta en blanco y negro y grises, ya que data de 1937, al igual que Spielberg hizo La lista de Schindler en blanco y negro) se pierde la mujer llorando y el toro, mientras que las Meninas de VELAZQUEZ (en color del año 1656, en el que no había tele en color ni vídeo, ni 3D) se pierde toda la información inferior (familia real, pajes, bufones, perro e incluso al pintor sevillano).

Por todo ello, si quieres ver una peli tienes que verla como te la dan, ya que el director la pensó así, en ese formato. Si la quieres ver rescalada pues lo dicho: o no te gusta el cine realmente y eres de los que te tragas las peliculas "como sea" o nos estás tomando el pelo a todos los foreros. Y si la quieres ver más grande... al cine o acercas el sofá a la tele. Cualquier método de cortar, agrandar, reescalar, modificar, etc es un sacrilegio hacia la obra concebida así.

Lo de la puntilla de "como no me dan lo que quiero me la pirateo" dice mucho de tu amor al cine doméstico y cine en general, compañero.

El caso es que estais todos atacándome y poniéndome a caer de un burro por una chorrada de comentario que empezó inocentemente. Habré explicao mis motivos de por que hago las cosas 40000 veces y nada. ¿Sois mas felices asi?, pues adelante. Mira, yo no tengo porque aguantar esta humillación, lo dejo aquí, asi que mejor no os molesteis ni gasteis vuestras energías en teclear mas comentarios sobre este tema.

Me quedaré con los comentarios productivos nada mas, no con los que ha hecho la gente faltona, y con esto creo que ya no tengo nada mas que decir sobre este asunto. Ah, otra cosa mas, para quien dice que estoy trolleando y mofándome de la gente del foro: tengo cosas mejores que hacer en mi día a día que ponerme a hundir a un foro y a sus usuarios, no se los demás. Un saludo.

Iniciado por Bollywood

Ah, otra cosa mas, para quien dice que estoy trolleando y mofándome de la gente del foro: tengo cosas mejores que hacer en mi día a día que ponerme a hundir a un foro y a sus usuarios, no se los demás.

Bollywood, si lo dices por mi comentario, lo dije porque tu empecinamiento y tu tono en algunos de tus posts así me lo hizo creer, pero si lo interpreté mal y me he equivocado, lo siento.

En ningún caso pretendía cuestionar tu derecho a intervenir en el foro, y si te has sentido así me disculpo sinceramente.

Iniciado por Roy Batty

Bollywood, si lo dices por mi comentario, lo dije porque tu empecinamiento y tu tono en algunos de tus posts así me lo hizo creer, pero si lo interpreté mal y me he equivocado, lo siento.

En ningún caso pretendía cuestionar tu derecho a intervenir en el foro, y si te has sentido así me disculpo sinceramente.

No pasa nada, disculpas aceptadas. He leído cosas peores por aquí de todos modos, pero haré como que no las he visto. Esto se supone que es un foro para opinar libremente y ayudarse unos a otros, siempre sin ofender y desde el respeto. Yo a veces leo cosas que hacen los demás y que no comparto, pero no por eso me río de esas personas ni les llamo incultos.

Respecto a lo del pirateo, decir a los moderadores del foro y al foro en general que siento si ofendí a alguien con este comentario, ya que fue el calor del momento. En ningún momento soy partidario de saltarme la ley, ya que me gusta el cine de calidad y tengo una amplia colección de cine, tanto en DVD como en Blu Ray. Pero también, por otro lado, admito la realidad en que vivimos, y se que el pirateo y la descarga ilegal están a la orden del día, y me apuesto el cuello a que la mayoría de los aquí presentes lo hacemos de vez en cuando, por lo menos con los títulos que ni nos van ni nos vienen, o que simplemente queremos verlos porque son muy sonados, sin mas pretensiones. Porque lo que es yo, prefiero guardar mi dinero para títulos que considero básicos en mi videoteca, o que forman parte de mis gustos cinefilos por algún motivo.

Bollywood, te quejas de que te has explicado un montón de veces..., pero por esa misma regla de tres, te han explicado unos cuantos foreros, con ejemplos aclaratorios que no dejan dudas, el porque no tienes razón y porque es una aberración lo que propones hacer. Si relees bien todos ellos, te darás cuenta que no llevas razón.

Cosa diferente es que comentes que te hubiera gustado que el formato del film sería originariamente tal o cual, para que de esa forma llenase completamente tu pantalla y la disfrutases mas.

Iniciado por Trek

Bollywood, te quejas de que te has explicado un montón de veces..., pero por esa misma regla de tres, te han explicado unos cuantos foreros, con ejemplos aclaratorios que no dejan dudas, el porque no tienes razón y porque es una aberración lo que propones hacer. Si relees bien todos ellos, te darás cuenta que no llevas razón.

Cosa diferente es que comentes que te hubiera gustado que el formato del film sería originariamente tal o cual, para que de esa forma llenase completamente tu pantalla y la disfrutases mas.

Ok, pues puede que no lleve razón, ya que lo que realmente quería expresar era ese segundo párrafo que me has puesto, osea ''Que me hubiese gustado...''. Siento si incomodé a alguien la verdad.

De todas formas no creo que eso sea para machacarme, como han hecho varios y faltarme, llamandome inculto o poco listo, y a la par burlándose de mi. ¿No crees?...

Muchas veces, hablo por experiencia, al no poder "escuchar el tono del post" del que escribe, se puede malinterpretar comentarios, así como también uno no sabe si el que escribe está de vacile o en serio. Bueno, poco a poco, con paciencia (), se llega al entendimiento por ambas partes.

Iniciado por Trek

Muchas veces, hablo por experiencia, al no poder "escuchar el tono del post" del que escribe, se puede malinterpretar comentarios, así como también uno no sabe si el que escribe está de vacile o en serio. Bueno, poco a poco, con paciencia (), se llega al entendimiento por ambas partes.

Eso espero, porque la situación ha sido agitada la verdad, y todo por un tema que no tiene importancia alguna. Ademas, diré a mis detractores, que estos días he estado viendo algunas películas con la pantalla cortada, osea tal y como vienen, y me he acostumbrado un poco a pillar el puntillo también a ese formato, 3D incluido. Eso si, con algunos títulos resulta mas llevadero que con otros, jeje.

Iniciado por Bollywood

Ya he encontrado la forma de cambiar el formato, pero hay que seleccionarlo previamente a que aparezca el 3D. El único problema es que se pierde algo de imágen a los laterales, pero las bandas negras arriba y abajo pasan a ser mínimas, y con ello se quita la sensacion de agobio, jeje. Ya se que la mayoría no lo entendereis y lo vereis como una aberración, pero yo me siento mejor asi, jajaja. El cinemascope lo dejo pa el 2D que no molesta tanto, o para ver en una pantalla de cine.

Un saludo.

La verdad,es que no se que te molesta tanto lo de las franjas en las peliculas en Cinemascope,es decir en 2,39:1,las franjas negras no son tan grandes,a mi no me molestan para nada,realmente no entiendo cual es tu problema.

Iniciado por Alejandro D.

La verdad,es que no se que te molesta tanto lo de las franjas en las peliculas en Cinemascope,es decir en 2,39:1,las franjas negras no son tan grandes,a mi no me molestan para nada,realmente no entiendo cual es tu problema.

No has leído mi ultimo post bien. Ya no me importa tanto, de hecho me estoy acostumbrando a verlas así. El otro día por ejemplo, vi trozos de El Hombre de Acero, y la verdad que el 3D de imagen real no está del todo mal en formato Cinemascope. Henry Cavill está igual de bueno en todos los formatos de imagen habidos y por haber, jajajaja, asi que ya da igual. Las de dibujos me cuesta un poco mas, eso si, pero poco a poco, jeje.

Yo si entiendo lo que quiere decir. Simplemente que al rellenar toda la pantalla, el 3d en su tv luce mas y es mas espectacular.

Ya sabes, si quieres mas espectacularidad pero respetando formatos, no te queda mas remedio que comprar una tv de mas pulgadas o pasarte a un proyector, pero entiende que el formato 2.40:1 es ahora el mas extendido, y a mi parecer, el mas espectacular en cines y el que mas se adapta a nuestra visión, que no olvidemos, esta también es panorámica y no cuadrada.

Cuando un artista diseña y crea su obra, lo hace con unas intenciones (y en ellas están incluidas unas proporciones). No se trata de traducir al espectador, sino de ofrecer al espectador la obra tal cual se lleva a cabo, sin amputar nada. Es la diferencia de hablar de cine como arte y entretenimiento (el cinéfilo se acerca al cine e intenta interpretarlo, sentirlo; y no al revés), o simplemente como entretenimiento (palomitas). Es normal que haya público que piense así.