Tema: Discusión acerca de la relación de aspecto y el 3D en Blu-ray

Iniciado por matabichejos

Compañero, has probado acercar el sofá/sillón a la tele para que puedas ver más grande la pantalla?

No se donde ves tu la gracia al comentario, porque yo no. Si me acerco mas me como la pantalla. Lo que hay que leer por aqui a veces, ay señor, jajaja...

Iniciado por Trek

En mi caso no entro en valorar tus gustos, que por cierto son muy discutibles, si no las expresiones utilizadas, estilo "me parece vergonzoso" cuando no tienes razón alguna.

Entérate que en el cine viste este film en idénticas proporciones, vamos, para que me entiendas, es como si tu tv fuera menos alta e igual de ancha, y no vieses esas franjas negras
Han respetado el formato igual que en su día respetaron Buscando a Nemo, ni mas ni menos.

Mis expresiones creo que en ningun momento han faltado a nadie de los de aqui, ni tan siquiera a los creadores de la obra, que dudo muchisimo que les importe lo que se comente en este foro. Es mas, incluso no sabran ni que existe, jajaja.

Insisto y corroboro mis afirmaciones. El formato utilizado por los creadores para el 3D doméstico es ''vergonzoso'', y mas para para una película tan nueva. Ese formato es el que se usaba en epocas intempestivas en mi opinión, cuando no habia mas, y solo se justificaria su uso en la actualidad en determinadas situaciones, por ejemplo un cambio de formato en la película para hacernos sentir que cambiamos de panorama, como ocurre en la pelicula de ''Los Juegos del Hambre: En Llamas''.

Vuelvo a repetir, es mi opinion, le pese al que le pese. No voy a alargar mas esta discusión ni a pasar por el aro, y si a alguien le parece mal, lo siento mucho, pero es lo que hay.

Bollywood, es evidente que no tienes nada claro el concepto de la relación de aspecto y el respeto que se le debe tener a los creadores de una obra cuando deciden optar por uno u otro formato. Es un tema muy manido que te he intentado explicar en mi anterior post de forma muy resumida pero también resulta evidente que no estás por la labor de entenderlo. Nada que objetar a tus gustos y opiniones, como las de cualquier otro compañero del foro, son muy respetables, pero las afirmaciones que realizas acerca de la baja calidad son falsas y no se corresponden con la realidad de la edición al estar mezclando preferencias o gustos personales con calidad de imagen.

Te recuerdo que en el cine la viste sin bandas negras arriba y abajo porque está rodada en CimemaScope (relación de aspecto 2.39:1), y se ajusta a la perfección a las dimensiones de la pantalla de la sala del cine donde la viste. En casa tienes que verla imperiosamente con bandas negras arriba y abajo para respetar la relación de aspecto de los creadores, ya que nuestras televisiones tienen una proporción entre el ancho y alto de 1.77:1..

No te voy a negar que sería fantástico para una mayor inmersión y disfrute del 3D en el ámbito doméstico que todo se rodara con una proporción idéntica a la de nuestras pantallas, pero hay que pensar que es cine y cuando los creadores de una obra deciden elegir una relación de aspecto concreta, no queda otra que disfrutarlo y sobre todo respetarlo.

Saludos.

Iniciado por El Nota

Bollywood, es evidente que no tienes nada claro el concepto de la relación de aspecto y el respeto que se le debe tener a los creadores de una obra cuando deciden optar por uno u otro formato. Es un tema muy manido que te he intentado explicar en mi anterior post de forma muy resumida pero también resulta evidente que no estás por la labor de entenderlo. Nada que objetar a tus gustos y opiniones, como las de cualquier otro compañero del foro, son muy respetables, pero las afirmaciones que realizas acerca de la baja calidad son falsas y no se corresponden con la realidad de la edición al estar mezclando preferencias o gustos personales con calidad de imagen.

Te recuerdo que en el cine la viste sin bandas negras arriba y abajo porque está rodada en CimemaScope (relación de aspecto 2.39:1), y se ajusta a la perfección a las dimensiones de la pantalla de la sala del cine donde la viste. En casa tienes que verla imperiosamente con bandas negras arriba y abajo para respetar la relación de aspecto de los creadores, ya que nuestras televisiones tienen una proporción entre el ancho y alto de 1.77:1..

No te voy a negar que sería fantástico para una mayor inmersión y disfrute del 3D en el ámbito doméstico que todo se rodara con una proporción idéntica a la de nuestras pantallas, pero hay que pensar que es cine y cuando los creadores de una obra deciden elegir una relación de aspecto concreta, no queda otra que disfrutarlo y sobre todo respetarlo.

Saludos.

No digas que no queda otra que disfrutar, di mejor que no queda otra que tragar. Lo siento, pero no puedo respetar, ya que ellos tampoco respetan a sus espectadores y compradores. Si no que me den gratis la película, no te digo. Editado por el moderador: justificar la piratería.

Y digo yo. ¿Tan dificil es a dia de hoy adaptar una película al formato doméstico?. Teniendo en cuenta que verlo en casa no es como en el cine, se supone que tendrian que adaptarlo para que lo podamos ver en casa de manera correcta, pero no lanzar la edición asi de mal. Es igual que cuando se adapta un libro al cine, que no te lo pueden contar igual ni al pie de la letra todo, y no les queda otra que adaptarlo al espectador, que no es lo mismo que el lector. Pues esto para mi es igual. No se si me explico, pero yo lo veo asi.

Saludos.

Bollywood, con todos los respetos, da la sensación de que quieres pitorrearte del asunto. Los compañeros te han dado unas excelentes explicaciones, sobre el fraude que resultaría el alterar el formato original de trabajo.

Si te molestan las franjas negras, que no son ni más ni menos que una herramienta para obtener la fidelidad original, puedes probar a apagar la luz (o bajar la iluminación) mientras ves la película y así te olvidas del asunto, consiguiendo una mayor inmersión.

Surrealista...

No he entrado en el tema porque entiendo las dos partes pero en el momento que dices esto:

Luego que no se extrañen si se piratea, porque con ediciones asi...

Te has retratado totalmente. La vergüenza es que esas palabras salgan de la boca de cualquiera que dice ser seguidor del cine y amarlo. La excusa más barata y predecible que se usa para hacer lo que no se debe hacer.

Ya me he perdido...

¿Qué tiene que ver la piratería con la relación de aspecto en una película? Cada vez descubro más silogismos absurdos, de verdad lo digo...

Iniciado por Bollywood

No digas que no queda otra que disfrutar, di mejor que no queda otra que tragar. Lo siento, pero no puedo respetar, ya que ellos tampoco respetan a sus espectadores y compradores. Si no que me den gratis la película, no te digo. Luego que no se extrañen si se piratea, porque con ediciones asi...

Y digo yo. ¿Tan dificil es a dia de hoy adaptar una película al formato doméstico?. Teniendo en cuenta que verlo en casa no es como en el cine, se supone que tendrian que adaptarlo para que lo podamos ver en casa de manera correcta, pero no lanzar la edición asi de mal. Es igual que cuando se adapta un libro al cine, que no te lo pueden contar igual ni al pie de la letra todo, y no les queda otra que adaptarlo al espectador, que no es lo mismo que el lector. Pues esto para mi es igual. No se si me explico, pero yo lo veo asi.

Saludos.

Bollywood, con cada una de tus intervenciones me dejas todavía más descolocado. ¿De verdad que no entiendes que lo que tú llamas adaptar es alterar de una forma aberrante la idea del creador? ¿Tampoco te das cuenta de que el creador no te está faltando al respeto? Eres tú, quien falta al respeto con ese tipo de afirmaciones. Por ese razonamiento tuyo, a colorear todas las películas rodadas en blanco y negro para "adaptarlas" a nuestras bonitas pantallas HD en color, ¿verdad?

Y te pido por favor que edites tu último post, borrando la frase "Luego que no se extrañen si se piratea, porque con ediciones asi...", recuerda que está terminantemente prohibido en el foro cualquier atisbo de fomento de la piratería.

Gracias.

Saludos.

Iniciado por Bollywood

De todas formas agradecería si alguien que sabe como hacerlo me dijera como estirar la pantalla aunque sea un poco en las reproducciones 3D, porque es que ni la TV ni el reproductor me dejan. Decir que mi tele es con 3D de la marca Samsung de 40 o 42 pulgadas, y el reproductor de Blu-Ray 3D de la misma marca tambien.

Os contare que por ejemplo hace poco adquiri Brave (Disney) en 3D, y al igual que esta de El Hombre de Acero, la peli viene con 2 bandas negras de las grandes, y a mi, que quieres que te diga, pero con una imagen tan reducida es que ni te enteras del 3D, además de lo que incomoda. Para eso es preferible verla en 2D.

En un mensaje anterior te he comentado que no todas las TV y reproductores pueden hacer el escalado 3D. Si no has podido, es porque tu TV y repro no pueden. Opciones: comprar otra TV mejor, un repro mejor, o un procesador de video que te permitan hacer ese escalado.

Saludos

Iniciado por Roy Batty

E incluso lo puede hacer, si así lo elige, con mayúsculas, para mayor efecto enfático. Faltaría más, también.

Roy supongo que lo sabes, pero, en mensajes escritos el texto en mayúscula equivale a gritar, si se quiere dar énfasis a algo basta con ponerlo en negrita o/y subrayarlo.
Ahora bien, si consideras que las cosas se deben decir gritando, pues nada que objetar.

Iniciado por edgart1

Roy supongo que lo sabes, pero, en mensajes escritos el texto en mayúscula equivale a gritar, si se quiere dar énfasis a algo basta con ponerlo en negrita o/y subrayarlo.
Ahora bien, si consideras que las cosas se deben decir gritando, pues nada que objetar.

Lo que no se debe es jugar a manipular los argumentos con tal de no dar un paso atrás.

Mientras no se instaure una "Real Academia de la Netiqueta", lo de que las mayúsculas equivalgan a gritar es tan sólo un consenso tácito, no una norma.

Se suele evitar el redactar todo el texto en mayúsculas por la sencilla razón práctica de que, empleadas en texto corrido –en párrafos– en lugar de aisladas –en un titular o cabecera–, resultan menos claras y más molestas de leer.

Pero su uso enfático no está "proscrito", y en este caso concreto vienen perfectamente para trasladar de forma literal la idea figurada de que se trata de una BARBARIDAD con mayúsculas.

Es más, yo diría que se trata de una BARBARIDAD.

He encontrado la manera de que haya menos banda negra. Pierdo un poco de imagen lateral, pero es lo que hay. Yo es que ver un 3D en cinemascope me puede. En ell 2D todavia lo tolero, y ya os digo, pero segun el caso.

Por ejemplo, en la peli de En Llamas no queda otra que verlo asi, y es hasta bonito, porque hay un momento crucial en la pelicula que se produce un cambio en el formato de imágen a otra de mas calidad y a pantalla completa por petición del director, y si no ves ese cambio en condiciones, no tiene gracia, pierde calidad y demas. Pero claro, tambien hablamos de una película en 2D y concebida en esos formatos cambiantes para entender la trama de la misma, lo cual para mi cambia la perspectiva de todo totalmente.

Se que sois muchos los que no entendeis mis preferencias cinematográficas, y por otro lado, entiendo los argumentos que dais para justificar las vuestras. Por eso, solamente os pido que os pongais también en mi lugar, de la misma forma que me pongo yo en el vuestro. Tambien decir que un creador hace una obra para que la disfrutemos cada uno a nuestro gusto. De ahí que los aparatos tengan estas opciones de modificación. Respecto a lo del blanco y negro decir que no es comparable con el tema de formatos, ya que no afecta ni al campo de vision ni a la calidad de la imagen, es mas, a veces la incrementa.

Un saludo a todos, y haya paz por favor.

Iniciado por Whisper

En un mensaje anterior te he comentado que no todas las TV y reproductores pueden hacer el escalado 3D. Si no has podido, es porque tu TV y repro no pueden. Opciones: comprar otra TV mejor, un repro mejor, o un procesador de video que te permitan hacer ese escalado.

Saludos

Ya he encontrado la forma de cambiar el formato, pero hay que seleccionarlo previamente a que aparezca el 3D. El único problema es que se pierde algo de imágen a los laterales, pero las bandas negras arriba y abajo pasan a ser mínimas, y con ello se quita la sensacion de agobio, jeje. Ya se que la mayoría no lo entendereis y lo vereis como una aberración, pero yo me siento mejor asi, jajaja. El cinemascope lo dejo pa el 2D que no molesta tanto, o para ver en una pantalla de cine.

Un saludo.

A mi me gusta mas ver las peliculas en 1.85:1 antes que en 2.40:1, porque las franjas negras estorban y dan mayor profundidad viendose en 3D y 2D en TVs 16:9, habria que hacer como James Cameron, que rueda las peliculas para que ambos encuadres sean correctos tanto de una forma como de otra, y así es como deberia ser.

Solo hay que ver Avatar en 1.78:1 que te sumerge a la película de forma sorprendente.

Tampoco es mala idea, tener TVs 21:9 para los más cineastas y les encanten los encuadres taaan anchos.

Como esto: http://www.lg.com/es/prensa-y-medios...en-en-ces-2014

Las películas a 1.78/1.85:1, proyectadas en un cine normal donde la proporción es 21:9, tienen "bandas negras" en los laterales... entonces, ¿es eso también vergonzoso? Porque la pantalla no se llena completa, ni las distribuidoras hacen nada por "ajustar la película al medio en que la ven los usuarios".

Vamos, que menos mal que los hay que en casa estan por encima de los directores o directores de fotografía que viven de eso...

Guau, he visto que se mantenía activo un hilo antiguo y quise pasarme para descubrir el motivo. Menudo viaje en el tiempo, transportado a mis primeras discusiones en el foro:

Iniciado por repopo

Las películas a 1.78/1.85:1, proyectadas en un cine normal donde la proporción es 21:9, tienen "bandas negras" en los laterales... entonces, ¿es eso también vergonzoso? Porque la pantalla no se llena completa, ni las distribuidoras hacen nada por "ajustar la película al medio en que la ven los usuarios".

Vamos, que menos mal que los hay que en casa estan por encima de los directores o directores de fotografía que viven de eso...

Un cine no tiene nada que ver con una televisión en un hogar, ni por los equipos que alli emplean para emitir una película ni por el tamaño de la pantalla, asi que no le veo mucho sentido a esa comparativa, lo siento.

Que yo recuerde, de lo ultimo que he visto en cines en estos ultimos años, ninguna pelicula tenia cortes laterales tan evidentes como para molestar al usuario.

Pues sí, parece absolutamente aberrante que alguien pretenda que el formato de TODAS las películas tenga que ser el mismo, aunque no se hayan concebido originalmente así, y por la única razón de que a algunos compradores de dvd les guste que en casa se les "llene" la pantalla o les guste más el 3D en 1.85:1.

Evidentemente cada uno puede ver en su casa las películas como le plazca (dobladas, en v.o., con el zoom a tope, con la tele del revés, saltándose capítulos, etc), pero lo que no se puede propugnar es que las películas se editen con su formato original alterado. Las películas deben editarse tal y como fueron concebidas. Y luego cada cual que las vea en casa como pueda o le parezca oportuno, según su nivel de exigencia o su respeto por la obra original.

Algunos tendrían que volver atrás en el tiempo y disfrutar con los VHS en Pan & Scan y los DVD en Fullscreen, dos aberraciones para el amante del cine.
Que alguien no entienda que los aspect ratio son decisiones de los directores de fotografía y directores cinematograficos da buena muestra que no ama ver cine, sino que lo único que quiere es ver peliculas en la tele y da buena muestra de la poca cultura que posee.

Iniciado por Bollywood

Ya he encontrado la forma de cambiar el formato, pero hay que seleccionarlo previamente a que aparezca el 3D. El único problema es que se pierde algo de imágen a los laterales, pero las bandas negras arriba y abajo pasan a ser mínimas, y con ello se quita la sensacion de agobio, jeje. Ya se que la mayoría no lo entendereis y lo vereis como una aberración, pero yo me siento mejor asi, jajaja. El cinemascope lo dejo pa el 2D que no molesta tanto, o para ver en una pantalla de cine.

Un saludo.

Pues no, no lo entiendo, extirpar parte de la película para no ganar nada, sino todo lo contrario, perder la concepción artística. Yo puedo debatir sobre la conveniencia de rodar de una u otra manera, pero jamás de alterar la realidad, eso es una barbaridad que carece de sentido. Yo me agobiaria dándole vueltas a lo que me estoy perdiendo.

Una discusión de lo más productiva. Con todo lo dicho me he crecido y he abierto los ojos. Ya está bien de sufrir el desinterés de los creadores por el consumidor. Tan harto he terminado que por fin he llevado a la imprenta mi cuadro favorito, para que cuadre en el salón de mi casa. Y es que aquí, el tal "Bosco", no tuvo en cuenta las dimensiones de mi pared. He tenido que adaptarlo a mis necesidades.

¿Qué os parece?

Porque no cerrais este hilo?

¿No existía un hilo similar sobre formatos? Debe haber un hueco en el "inframundo" del foro para este tipo de discusiones.

A LA HOGUERA!