Tema: ¿Diferencias de calidad entre un buen Blu-ray y un UHD?

Iniciado por Landista

Me vais a torturar con la gota china, pero francamente, tengo un reproductor 4k, varios UHD... y sinceramente un buen BD HD, si el master y la transferencia es buena, no tiene nada que envidiarle. De hecho, algún amigo instalador de equipos cinematográficos me confirma que ciertas cadenas en salas pequeñas ni se plantean poner 4k porque es mucho más caro (era) y el ojo humano apenas lo percibe salvo que sean grandes pantallas. Por grandes digo muy grandes.

Eso sí, mola sacar cosas nuevas, pero como el 35 mm jamás se conseguirá nada.

La diferencia NO ES solo la resolución, sino el HDR!

Los cines es un tema más complejo. Apenas vienen contenidos en 4K REAL, y cuando vienen, el 90% no es capaz de apreciar el detalle extra, por una serie de factores. Aún así, existe un grado de nitidez extra al instalar un proyector 4K, aún con master 2K.

Solo pantallas como la Onxy (Direct View) son capaces de mostrar esa diferencia de definición.

Pero en cualquier caso, donde está el meollo es en el HDR.

El formato en 35mm de exhibición era y es una mierda considerable. Su resolución es sub-1080P y conforme se van produciendo pases, se va degradando:

Kodak llegó a la conclusión de que el negativo original de 35mm para cine después de 2000-2001 tenía una resolución equivalente a unos 6K. Pero también admitió que después de realizar el tradicional Interpositivo -> Internegativo -> Copia de proyección en el laboratorio, bajaba hasta 2K. Debido a la propia naturaleza del proyector a generar una imagen no muy estable más el menos-que-óptimo enfoque, la conclusión era que bajaba incluso de la resolución 1080P

Más en http://yedlin.net/ResDemo/index.html y http://www.yedlin.net/170728.html

Efectivamente por solo 2 bits mas para HDR o 4 bits para Dolby Vision. La verdad podían haber saltado directamente del dvd al BD con esos bits de más,en 1080p y ahorrarnos dinero y dolores de cabeza. Lo habrán hecho por marketing y hacer caja?
Un saludo.

Em...muy simplista. No es tan fácil saltar de 8 a 10 bits, más cuando los televisores y displays a duras penas han logrado saltar a los 10bits hasta tiempos muy recientes.

Lo de los 4bits de DV ya tal.

Las conspiranoias, en el foro de al lado :-)

Ya los displays,tv, proyectores..Por lo que la tecnología no va tan rápido como creíamos. Bueno si va,el problema es ponerla en el mercado doméstico a un precio razonable.

En realidad, va MUCHO más rápido de lo que pensamos. El problema es que la gente se ha vuelto AGONÍAS. Y contra eso, no se puede luchar.

No se, pero lo cierto es que la tecnología del sonido en música con el cd ,el sacd se quedó muy bien establecida,por no decir el vinilo.Sin embargo con la imagen llevamos a rastrando ya ni se sabe cuántos formatos . Telita.

Pero es que la tecnología en el sonido es infinitamente más sencilla. Lo más "complejo" que hay ahora es ATMOS, y supondrá un cambio de paradigma similar al salto del Stereo al 5.1.

La imagen siempre ha sido muy de ir evolucionando. Ahora mismo se están diseñando los televisores y los codecs del futuro más cercano y a medio plazo. Pero es que hace 15 o 20 años YA se trabajaba con el HDR, yo de hecho he trabajado con el HDR antes de que saliese nada en el mundo doméstico.

La resolución es algo muy sencillo de "evolucionar", más pixeles y ya está. No tiene "misterio", pero por otro lado es matar moscas a cañonazos.

Si me dan a elegir entre un 4K en SDR y 8 bits frente a un 1080P en HDR y 10 bits, mi elección está más que clara, vamos.