Tema: Descubierto el secreto de las pirámides?

PREGUNTA: ¿Cómo consiguieron sus constructores mover semejantes moles ... y en el caso del trilitón situarlas además a seis metros de altura?

¿Nivelando el terreno mediante rampas de tierra?

Es que ya he leído varias veces por aquí lo de mover y levantar obeliscos (que por cierto, en "Los Diez Mandamientos" Charlton Heston nos mostraba cómo se hacía) como ejemplo de tarea imposible :? ...cuando, como ya ha explicado Minitu, los romanos y los ejércitos de Napoleón los cogían y se los llevaban "sin necesidad de tecnologías superiores" como adorno para sus plazas (cosa tampoco tan rara, pues ellos mismos fueron capaces de levantar maravillas como el Coliseo sin la ayuda de esas bonitas grúas de la Baldwins Industrial Services - ¡qué científico me siento citándolos!-).

Por si a alguien puede interesarle la serie de documentales de la que hablaba era EGIPTE y la pasaron los sábados por la tarde el mes de marzo en TV3. El episodio que os comentaba era "El misteri de la pedra de Rosetta". (penúltimo capítulo de la serie documental que recrea las aventuras de los exploradores que en los siglos XIX y XX se dedicaron a buscar los vestigios de la civilización egipcia de la época de los faraones. En "El misteri de la pedra de Rossetta" veremos como el francés Champollion ganó al inglés Thomas Young la carrera para descifrar el significado de los jeroglíficos.).

Iniciado por Dr.Lao

PREGUNTA: ¿Cómo consiguieron sus constructores mover semejantes moles ... y en el caso del trilitón situarlas además a seis metros de altura?

¿Nivelando el terreno mediante rampas de tierra?

Es que ya he leído varias veces por aquí lo de mover y levantar obeliscos (que por cierto, en "Los Diez Mandamientos" Charlton Heston nos mostraba cómo se hacía) como ejemplo de tarea imposible :? ...cuando, como ya ha explicado Minitu, los romanos y los ejércitos de Napoleón los cogían y se los llevaban "sin necesidad de tecnologías superiores" como adorno para sus plazas (cosa tampoco tan rara, pues ellos mismos fueron capaces de levantar maravillas como el Coliseo sin la ayuda de esas bonitas grúas de la Baldwins Industrial Services - ¡qué científico me siento citándolos!-).

Sí, es que parece que sin máquinas no puedas ni hacer un castillito de arena. La principal máquina a mi parecer es el ingenio, y no creo que ni los egipcios u otros autores potenciales de algunas construcciones de las que se hablan fueran faltos de ello.

Teluc genio y figura, asevera unas cosas sin demostrar nada que te cagas, blah, blah... os pese o no 0.04 mm de tal, os pese lo cual el H3 tal como aseveró Hander Klander Gromenauer de la pradera está a 3 billones de millas, luego resulta que Saturno esta más lejos, y tal como muchos se están ya imaginando y como dijo el gran científico Friker Jimenez Losantos, Japeto con esa morfología egggática es más artificial que un Yoplait de mango con piñas...

En fin, al menos es divertido.

Madre mia, creo que no me había reido tanto en mucho tiempo...

Todas estas teorías conspiratorias me parecen sublimes, símplemente por dar montones y datos con cifras se creen la gente que es una explicación "científica"...

Igual os interesa leer "El Péndulo de Focault", donde Eco "demuestra con números" la relación entre un kiosko de prensa y las pirámides.

El verano pasado estuve en Irlanda y visité los túmulos, un monumento funerario que data del 3000 adC má o meno, y resulta curioso ver como el túmulo de Newgrange tiene unas características astronómicas alucinantes para nosotros. Lo que pasa es que antes de pensar en los extraterrestres hay que darse cuenta de que esta gente no tenía relojes, con lo que su control del tiempo por medio del sol era mucho mayor que el nuestro.

Hay una cosa en la historia que se llama involución, y que hace que una especie, debido al uso o a cambios de su entorno, pierde características. Alimenta a un lobo durante mucho tiempo y perderá su capacidad de cazar.

Los hombres, como tales, dada la proliferación de herramientas perdemos la capacidad de hacer lo que estas hacen por nosotros, para que necesitamos saber multiplicar si hay calculadoras? Pensar que un egipcio de hace 3000 años tiene menos capacidad que una persona actual es ridículo, porque se basa en que las herramientas actuales (hechas por personas que no sabemos si tienen mejor capacidad) tienen más capacidad que una persona. Se basa en que los humanos de ahora somos "mejores" que los egipcios, cosa que nadie sabe.

Las teorías de los marcianos también molan, porque cualquiera que haya estudiado astrofísica y no se crea lo primero que lee en el Año Cero se da cuenta de que el universo no está hecho a escala de viaje interestelar.

No me salgais con los agujeros de gusano, porque seguro que conoceis el concepto pero no habeis leido el libro del físico que los "descubrió". Si lo hubierais hecho sabríais que los agujeros de gusano no son reales, son una de las soluciones posibles a la teoría de la relatividad, que lo único que demuestra es que la teoría de Einstein no funciona a nivel cuántico o en situaciones con gravedad muy elevada. Si se plantea, por ejemplo, una ecuación cuadrática para calcular el volumen de una cosa, por definición la ecuación tiene dos soluciones, pero si una es negativa no quiere decir que hayamos descubierto un "bug" en el espaciotiempo y que existan volúmenes negativos, es símplemente que las ecuaciones son una representación HUMANA del espacio, con lo que son imperfectas.

Venga, pregunta del millón, a ver si alguien me dice como y con que se puede abrir y mantener abierto un agujero de gusano...

Es curioso que citeis tanto la ciencia pero luego os la salteis a la torera diciendo que se puede viajar más rápido que la luz (unica explicación a que los extraterrestres vinieran a poner las pirámides y nunca hayan vuelto a poner más), o es que hay ciencia que se puede saltar y otra que no?

Lo de la precisión es otra estupidez, osea que tenemos aparatos que son capaces de medir el tamaño de un átomo pero no son capaces de hacer un cuadrado casi perfecto en el suelo?

La base de que las herramientas actuales no puedan hacer esas mediciones me resulta curiosa porque nadie se ha planteado si esas herramientas actuales NECESITAN hacer esas mediciones, que va a resultar que no, un GPS necesita darte tu posición al milímetro?

Yo cuando hacía dubujo técnico en BUP y COU no tenía pasta para comprarme una mesa de dibujo, así que me buscaba la vida para poder hacer ángulos rectos sin escuadra, y es curioso, porque sacaba 10 en dibujo, igual es que soy extraterrestre!!!!

esto está lleno de piramidiotas.

teluc, leete esta página, entera, y deja ya de decir chorradas,
que vas a terminar diciendo que movían las piedas por levitación mística...

http://www.piramides.org/

importante mención al tema canteras, medidas y trépano, con pruebas.

cuando te la hayas leido nos cuentas, si te queda algo por decir.

piramidiota.

Venga, pregunta del millón, a ver si alguien me dice como y con que se puede abrir y mantener abierto un agujero de gusano...

Una pirámide!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :cigarrito

Descubierto el fabuloso "Misterio de las pirámides"

Magnífica página, apuntada en favoritos L)

Después de una exhaustiva investigación asesorado por el Dr. Google Search, de aproximadamente unos 2 minutos (con unos 5 segundos de deriva), encuentro que...

Iniciado por Teluc

Y un dato: el ingeniero Jomard, de la expedición francesa de Bonaparte, en datos corroborados posteriormente por el arqueólogo Lauer, calculó que durante los últimos 1.500 años de la historia clásica Egipcia, correspondientes al imperio Nuevo, dinastías posteriores y periodo ptolemaico, se usaron 4.000.000 (cuatro millones) de metros cúbicos de piedra. Pues bien, sólo la Gran Pirámide tiene 2.000.000 (dos millones) de metros cúbicos de piedra, cantidad similar a la de su vecina la pirámide de Kefren. ¿Me queréis o nos queréis hacer creer que en 20 años los obreros de Keops edificaron la mitad de lo que lo hicieron posteriormente sus colegas durante 1.500 (mil quinientos) años?

Cito al Sr. Iker Jimenez

El ingeniero Jomard, de la expedición francesa de Bonaparte, en datos corroborados posteriormente por el arqueólogo Lauer, calculó que durante los últimos 1.500 años de la historia clásica egipcia, correspondientes al Imperio Nuevo, dinastías posteriores y periodo ptolemaico, se usaron 4.000.000 de metros cúbicos de piedra. Tal cantidad de roca, que constituye la colección de monumentos más impresionante de la antigüedad, parece minúscula al compararse con las obras realizadas en el Imperio Antiguo. Sólo la Gran Pirámide tiene 2.000.000 de metros cúbicos de piedra, cantidad similar a su vecina pirámide de Kefren. Es decir, se nos quiere hacer creer que en 20 años los obreros de Keops edificaron la mitad de lo que hicieron posteriormente sus colegas durante 1.500 años

¿Ataúdes de luz? Ah, no, que era un invento... entonces... ¿las filmaciones de la luna y las construcciones halladas por la NASA?... ah, que era otro bulo...

Iker Jimenez... fuente insigne y fiable donde las haya...

Si junto a Iker, con el copy-paste que nos has colado del verosímil artículo de los reactores, y el enlace sobre el tema de los agujeros que te han enlazado hace un rato (donde no solo se rebate sino que SE DEMUESTRA QUE ES ERRONEA la teoría que con orgulllo y de modo prepotente y tajante repites varias veces que NUNCA se ha discutido)... no sé, ¿qué más nos dirás ahora?

Por cierto... siento si te lo chafo, Teluc pero... ¿te referías a esto con lo de que tu próxima entrega se referia a que los bloques de piedra son artificiales?

Foro Mundodvd 3 - Teluc 0

Y van ya 3 Owned y no ha dicho nada, mejor callar. Si ya cuando medio leí alguno de esos supertochos insufribles sobre las torres gemelas me lo olía, tanto escribir tanto escribir cuando podía poner los enlaces.

No creamos a los arqueólogos que no son científicos, creamos a Friker que da como noticia una foto trucada que hace tiempo se demostró era un trucaje.

Empiezo a creer que realmente Teluc no cree en las teorías sobre civilizaciones extraterrestres (ni intraterrestres), ovnis, dimensiones paralelas, o nada parecido como explicación al tema de las pirámides...







... hasta que encuentre un artículo copy-pasteable que demuestre alguna de ellas.

Iniciado por Elfstone

No creamos a los arqueólogos que no son científicos, creamos a Friker que da como noticia una foto trucada que hace tiempo se demostró era un trucaje.

Esto era lo del astronauta aquel, no? Que resulta que era un montaje de uno que hacía tiempo que se sabía y el venga a darlo como noticia 100% fiable...

Por cierto, cojonuda la página de las pirámides...

Hoy he visto un documental en la sexta en la que se mostraba un intento de como se transportaban piedras pesadas por vía fluvial que están a 300 Kilómetros de donde las ubicaron hace 4000 años en Stonheim en Inglaterra.

Primero: Los arqueólogos cogen una piedra 40 a 60 veces menos pesada, pero que de todas formas era muy pesada.

Segundo: Como no hay cojones, la obtienen dinamitando en una cantera (claro hace 4000 años tenían dinamita).

Tercero: Como tampoco hay manera a desplazarla por terrenos irregulares a base de troncos y fuerza bruta, pues cogen para ahorrarse el infructuoso esfuerzo y sin contrae un pelo utilizan una excavadora para llevarla a la costa.

Cuarto: Dicen porque deducen, suponen, imaginan, que como encontraron un tronco hueco en una tumba que dicen que es de hace 4000 años, pues que sabían hacer barcas rudimentarias vaciando la madera del tronco del roble; y claro otra vez lo intentan con herramientas de inicios de la era del bronce; y ven que no, que no es posible y sin cortarse un pelo otra vez cogen una sierra mecánica para cortar el roble y hacer la barca.

Quinto: Para su teoría (como vemos y según van diciendo totalmente demostrada ), necesitan dos barcas prehistóricas, pero dicen, Jo, para que os vamos a demostrar que se puede hacer, si ya con una sierra eléctrica hemos cortado el tronco y hemos vaciado la madera para hacer una bonita barca, pues nada, cogemos una barca que hicimos hace unos cuatros años.

Sexto: Venga vamos a subir la piedrecita (Comparada con las moles de 60 toneladas claro), a las barcas, las cuales han unido utilizando taladros con brocas :mmmh (como todos sabemos herramienta común hace 4000 años) , pero bueno las han unido y han puesto una plataforma de madera comprada en IKEA, pues no se les ha hundido las barcas de puro milagro y con una piedra como digo 40 a 60 veces menos pesadas que las que movieron hace 4000 años.

Septimo: Y ya está, así se traslada una mole de 60 toneladas desde 300 Klilometros de distancia hace 4000 años.

Octavo: Vamos que no, que me creo antes las historietas de IKER JIMENEZ que lo que dicen los arqueólogos, que es imposible mover semejantes pesos sin utilizar maquinaria.


Saludos.

teluc, estoy esperando....

ya sé que se tarda más en leer (y comprender) que en cortar y pegar, pero ya tardas demasiado...

se te ha comido la lengua un extraterrestre?

piramidiota.

Esa es la diferencia entre tú, Dash, y Teluc y todos los demás, que nosotros preferimos a los arqueólogos que a Iker y las teorías de reactores termonucleares. Y eso no quiere decir que porque se sea arqueólogo se tenga que estar en posesión de la verdad. Estoy muy de acuerdo en lo que se ha dicho por ahí arriba que con los avances el hombre pierde imaginación y habilidad. Cuantos de aquí saben hacer una raiz cuadrada a mano?, Yo no.

Iniciado por pepo

teluc, estoy esperando....

ya sé que se tarda más en leer (y comprender) que en cortar y pegar, pero ya tardas demasiado...

se te ha comido la lengua un extraterrestre?

piramidiota.

Por favor. No hace falta perder las formas.

Pues yo veo más claramente a los arqueólogos como unos cuenta cuentos que dicen lo que se les ocurre a partir de lo que encuentran, y es más; cuando les interesan validan los analisis de ostras disciplinas realmente cientificas si favorecen a lo que ellos han deducido, pero por ejemplo cuando les dicen que la erosión de las piedras de Gizeh demuestra que eso está ahí minimo hace 9000 años, pues Ellos dicen que no, que el análisis de la universidad de BOSTON no demuestra nada. :mmmh

Saludos.

Yo lo único que quiero es que sin ningún medio tecnológico (ni ruedas, ni animales de carga, ni poleas,etc,etc...); y con objetos de hace 4000 años, se corte, se pula, se traslade, y se eleve a 140 metros de altura un monolito de 70 toneladas, y que este llegue intacto.

Saludos.

Ese comentario de "piramidiota" sobra totalmente, y es una falta de respeto que no debería consentirse.

Para ser novato, deberías guardar más las formas y aprender a RESPETAR a los que, equivocados o no, llevan mucho más tiempo que tu compartiendo sus ideas con nosotros.

Mal, muy mal.

Dash, no caigamos en los errores de Teluc. El que no entendamos como se hacía algo, no implica que la explicación sea forzosamente sobrenatural. Por poner un ejemplo, en el documental (que también vi en su dia), eran cuatro gatos, mientras que al faraón le bastaba levantar el brazo para tener dos mil obreros dispuestos a dar su espalda (y su vida si fuera necesario), por él.

Que hay cosas que no sabemos explicar, yo he sido el primero que lo he dicho. Por ejemplo, al que quiera venir a mi casa le demuestro como la máscara egipcia de mi avatar, tres mil años después, sigue oliendo a manzana. Pero no deduzco de ello que la ciencia perfumera egipcia era una delegación de Ganímedes Theta, que como todo el mundo sabe es una potencia mundial en la elaboración de aceites esenciales. Simplemente, ellos sabían crear fragancias que dejan en bragas al Chanel nº 5. El como lo hacían, sigue siendo un misterio. Y lo que queda.

Manu1oo1

Manu1oo1

Dash...

si todavía no tenían escritura, y menos aún el concepto de organización

¿Que no tenían ni escritura ni concepto de organización? A ver... sitúa el momento histórico exacto al que te refieres con esta afirmación, a qué construcciones (de eso va este hilo) lo asocias y discutimos.

Para muestra un botón, nosotros actulmente podemos avanzar 0,05 mm por vuelta, Ellos 2,5 mm.

Ya se ha rebatido.

Yo no digo que las hicieran extraterrestres ni los atlantes, lo que digo es que los egipcios de hace 5000 años NO, y además lo que si digo es que la Esfinge y las Pirámides tienen más de 7000 u 8000 años

Da enlaces a tus fuentes de información.

He estado repasando tus post en este hilo, y no encuentro que des más información aparte de tus comentarios. Ninguna fuente. Me gustaría que la argumentaras un poco con enlaces, y ampliaras datos como el de ese trozo de madera datado en 2009.

el término piramidiota y también piramidólatra son utilizados desde hace mucho tiempo para definir este tipo de personajes y sus "teorías".

igual que existe conspiranoico, que supongo no te parecerá ofensivo.

pero vamos si ofende lo retiro....

lástima que no se pueda calificar a este tipo de personas........

Dime que tipo de escritura teninan los egipcios de hace 4000 años, En las pirámides de Gizeh no hay ningún tipo de escritura.

Nadie a rebatido lo de la velocidad de corte, no se puede en la actualidad avanzar a más de 0,05 por vuelta en ese tipo de roca.

Lo del trozo de madera analizado por el C-14 y que dió el año 2009 es cierto.

Mis fuentes son diversas como las de todos.


Saludos.

Iniciado por dash

Nadie a rebatido lo de la velocidad de corte, no se puede en la actualidad avanzar a más de 0,05 por vuelta en ese tipo de roca.

te has leido esto??

http://www.egiptomania.com/jeroglifi...o/taladros.htm


creo que no, verdad?

Y si los Egipcios narraban en sus jeglorificos todas sus gestas, ¿porque no han narrado el corte, traslado y colocación de los obeliscos de 1000 toneladas?, y porque no han narrado la realización de la pirámide de Keops?.

Saludos.

te lo entresaco para que lo tengas más fácil:

" ¿Cómo puede penetrar el taladro tan rápido en una roca tan dura, a veces hasta 2 mm por vuelta ?

La respuesta es simple, no es cierto que penetraran hasta 2 mm por vuelta: en las micrografías se muestra que las marcas no son totalmente paralelas, que empiezan y terminan de forma aleatoria, etc., es decir, que el tamaño de los surcos depende sólo del tamaño de grano del abrasivo (normalmente polvo de cuarcita) y cuando unos se rompían o desgastaban, entraban en acción otros (de ahí que los surcos tengan principio y fin, sean desiguales en tamaño y no sean realmente paralelos siempre). Lo que las penetraba era esencialmente el cuarzo contenido en cualquiera de las rocas trituradas empleadas como abrasivo, que es bastante duro pero no tanto como para no desgastarse mucho antes de lo que lo haría el diamante. También se demostró en los ensayos que esas marcas aumentan cuando se usan aceites o grasas a la vez, es decir, los taladros se lubricaban también. Sin lubricación las marcas son mucho más pequeñas, por tanto, más rozamiento trituraba el abrasivo y el agujero quedaba muy suave pero destruía más rápidamente el taladro."