Tema: Descargas de pago de películas, ¿la muerte del soporte físico?

A la gente le gusta tocar. Eso es incontestable, inherente a la condición humana.

Al Blu-ray le sucederá dentro de mucho tiempo un hijo. No un vecino.

Iniciado por Casiusco

A la gente le gusta tocar. Eso es incontestable, inherente a la condición humana.

Pero en el fondo lo que le gusta es que la toquen.

Iniciado por Casiusco

Al Blu-ray le sucederá dentro de mucho tiempo un hijo. No un vecino.

Mucho tiempo, ¿cuánto es? ¿Diez años? ¿O esta vez será menos?

El formato físico no va a desaparecer, seguramente será más minoritario, y más caro con el paso de los años.

Imagino que más adelante cada película que compremos en físico también traerá su clave para meterla en la biblioteca virtual, e ir a costumbrando a la gente xD

Yo no sé si triunfará o no, pero en su día también se decía lo mismo de empresas que emprendieron su negocio con el online como Apple y ahora están totalmente forradas

El ser humano, por lo general, tiende a acumular cosas, a coleccionar. Somos muchos los que de pequeños nos da por coleccionar estampitas, juguetes, muñecas, etc...
Como se ha dicho, el formato físico es el único adecuado para satisfacer nuestros deseos y nuestros sentidos (tocar, ver, oler,...).
Por causas como la crisis económica, la piratería, descargas gratuitas, etc.., el negocio se mantiene en gran parte por los coleccionistas (nosotros). Se nos reconoce porque, por ejemplo, tenemos un montón de ediciones de la misma película.
Es por ello que, creo, les conviene cuidar a esta figura en extinción. Y no se a largo plazo lo que va a pasar, pero desde luego que a corto y medio plazo, en vez de subir veo bajar y bien los precios.
Ofertas como los 2 por 1, ahora el 40 por ciento, etc... hubiesen sido impensables hace unos pocos años.

De casualidad y ante mi sorpresa parece que me he topado con la web de Ultraviolet, que la parecer ya está activa.

http://www.uvvu.com/

Hola chic@s, acabo de ver el siguiente tema de Actualidad de Zonadvd, y me pareció bastante interesante...por si nadie lo ha posteado todavía y sirve de interés, aquí lo dejo:


Últimamente las televisiones, las radios y por supuesto Internet, se han convertido en un hervidero de opiniones sobre el futuro de la distribución del entretenimiento. La ley Sinde, la piratería, las descargas y el aumento de actividad social en Internet está motivando una corriente de afirmaciones, algunas tajantes, sobre lo que será el destino de la industria cinematográfica; la muerte del formato físico y demás aseveraciones categóricas quizá no sean tan fundadas y se deban al mero hecho de seguir las modas o de mostrar información sesgada, interesada o simplemente contraria a lo instaurado por pura necesidad de ir en contra de lo establecido.

En la redacción de zonadvd.com tenemos una clara opinión al respecto y desde hace tiempo lo debatimos a cada rato entre los colaboradores y miembros del equipo. Hoy precisamente Bill Hunt, creador de la web The Digital Bits una de las más sólidas del panorama que lleva on-line desde 1997, publicaba su valoración personal de la situación y nos ha parecido interesante traducirla y publicarla:


Bill Hunt opina sobre el futuro de cine en casa

En primer lugar, hay un artículo de Ars Technica con una investigación de mercado NPD que indica que a pesar del streaming, los consumidores siguen queriendo al DVD y los discos físicos gastando más del 78% de sus presupuestos en entretenimiento en los discos DVD y Blu-ray. No me sorprende, durante mucho tiempo he dicho que los discos va permanecer entre nosotros por lo menos otros 20 años, y que la lenta mejora en la infraestructura de banda ancha de alta velocidad -sin mencionar el deseo de la industria de hacer más restrictiva la red- va a limitar la transmisión y descarga en los próximos años.

Luego tenemos otro de Deadline Nueva York cuyas predicciones de ventas para Blu-ray 3D esperan un aumento drástico en los próximos dos años. Personalmente, no estoy de acuerdo. El hecho de que el hardware 3D Blu-ray está disponible no significa que los consumidores vayan a comprarlo. En primer lugar, los consumidores siguen odiando tener que usar las gafas. En segundo lugar, simplemente no hay un exceso de buenas películas que requieran realmente el 3D. No todos están interesados ​​en ver un desfile interminable de películas animadas CGI para niños en 3D, y las películas en 3D orientadas a adultos como Tron: Legacy o Avatar aún son pocas. Sí, hay gran cantidad de nuevas películas que se están filmando en 3D, incluyendo "El Hobbit" de Peter Jackson, y Lucasfilm está trabajando para convertir las películas de Star Wars en 3D, pero ¿realmente se necesita ver las películas en 3D en casa? Ya sabéis, tal vez el 3D es realmente más divertido y más especial en el cine y 2D ya es lo suficientemente bueno para ver películas en casa -como lo ha sido desde hace décadas-.

No tengo ninguna duda de que el futuro del entretenimiento es 3D. Pero yo personalmente no lo veo despegar hasta por lo menos 10-15 años, cuando las pantallas ya no requieran gafas especiales para ver en 3D.

Por último, hay un reportaje de Fox News sobre por qué el Blu-ray "no ha calado". Cuando leo algo como esto me quedo en shock. Muchos "expertos" parecen olvidar que el Blu-ray NUNCA será tan exitoso como el DVD. Que nunca iba a tener tanto éxito, lo llevo diciendo incluso antes de que la guerra de formatos de alta definición empezase. Es probable que nunca se repeta el éxito del DVD. El DVD es el formato más exitoso de la historia del entretenimiento casero, más grande que el CD y más grande que el VHS. Tuvo éxito, ya que ofrecía enormes mejoras en la calidad y valor de las películas para el precio que tenía, y llegó en el momento justo de la historia de la electrónica de consumo. La mayoría de la gente ha sido muy feliz con el DVD y siguen así.



Muchísimos "expertos" en tecnología quieren comparar la industria del cine a la industria de la música, donde los formatos físicos están siendo gradualmente reemplazados por las descargas y archivos digitales, y creo que es un error. El hecho es que uno puede muy fácilmente disfrutar de una de buena música en cualquier lugar simplemente con un iPod y unos auriculares. Puedes escuchar música en movimiento, mientras haces cualquier cosa, los archivos digitales portátiles son perfectos para eso. Las películas son diferentes. La experiencia de ver películas es algo que requiere de tus ojos fijen su atención en una pantalla con un entorno de visualización confortable, y requiere que se preste atención. Claro, se pueden ver películas en el iPod o el IPAD o en un smartphone, pero ¿realmente vas a querer ver Lawrence de Arabia en una pantalla de 7 pulgadas? Una cosa es ver un episodio rápido de una serie de televisión en tu iPhone mientras estás sentado en el autobús de camino al trabajo o mientras estás sentado en la sala de espera en el consultorio del médico. Pero las películas son diferentes. Se demanda otra cosa totalmente contraria a lo portátil por su propia naturaleza.

Mi sensación es que las películas en streaming y las descargas van a tener un gran impacto en la industria de alquiler. Es por eso que el modelo de Netflix funciona tan bien. Llegas a casa interesado en ver una película con tu familia, accedes a Netflix a través del reproductor Blu-ray, TV o cualquier otro método, eliges un título de streaming y listo. No tienes que parar en el videoclub, no tienes que pagar los retrasos. Es muy fácil. Y también las compras de cine digital aumentarán con el tiempo, pero la mayoría de la gente, a la hora de comprar y no alquilar, van a querer discos físicos durante bastante tiempo todavía. Y eso significa DVD y Blu-ray.

Volviendo a este "experto" del artículo de Fox News sobre el "éxito" del Blu-ray. Es muy simple, el Blu-Ray ha alcanzado gran popularidad y las las estadísticas del CES en enero indican que el Blu-ray representa más del 20% del total del mercado de la industria. Los reproductores de Blu-ray se han instalado en casi 30 millones de hogares de los EE.UU. Los mejores modelos están disponibles por menos de $150, los buenos por menos de $ 100. Puedes conseguir títulos de catálogo a precios tan bajos como $ 7.99. Hay un montón de películas de catálogo que están empezando a salir. Incluso van a salir por fin las películas de Star Wars. Muchos títulos nuevos venden hasta el 30% de su total de unidades en Blu-ray. Mucha gente está disfrutando de grandes películas en un formato de gran calidad y alta definición. ¿Todos? No, por supuesto que no.



Para muchas personas, el DVD ya es suficiente pero para aquellos que lo deseen, Blu-ray está ahi, en todas partes y es muy asequible. Y eso, amigos, representa un éxito en la segunda década del siglo 21. Sí, no es tan exitosa o alta en ventas como fue el DVD. Bueno, no hay ni habrá un formato físico de entretenimiento que repita el éxito del DVD. El mundo está cambiando, cada vez más rápido, pero aquí estamos, 14 años después de que naciese el formato DVD y un montón de gente sigue comprando películas en DVD. Yo apostaría a que dentro de otros 14 años, la gente va a comprar películas en Blu-ray también. Conclusión: El artículo de Fox es una estupidez, y revela una grave falta de perspectiva sobre la realidad del mercado de entretenimiento para el hogar en los últimos 20 años. Esa es mi opinión experta.

Artículo original en inglés de Bill Hunt.


En buena parte del artículo estamos de acuerdo con las valoraciones de Bill, es peligroso cuando desde las televisiones, radios u otros medios se influye en la sociedad con reflexiones y sentencias tajantes que generalmente se emiten desde el desconocimiento. Cuando la noticia habla de un tema que no conocemos tendemos a repetir lo que nos dicen, pero ¿No os ha sucedido que cuando sois expertos en la temática de la noticia detectáis muchos errores e información incompleta?

Gente que no va al cine o que nunca compró una película para ver en casa, que no le interesa lo más mínimo el tema, que no son cinéfilos, que no aman el cine ni son coleccionistas, se atreven a dictar el futuro con afirmaciones categóricas desde sus puntos de vista personales. Curioso lo que sucede en blogs de informática -por poner un ejemplo distante de la realidad del sector-.

Nosotros creemos que es mejor pensar en un futuro lleno de opciones, con descargas para los menos exigentes, con discos para aquellos que prefieren tener una videoteca y con ediciones coleccionistas para aquellos que buscan algo más. ¿Por qué cerrar puertas? ¿Por qué obligar a la gente a comprar aquello que imponga la mayoría? Hay mercado para todos, hasta ahora lo ha habido y no tiene por que cambiar. De hecho hay variedad de mercados en todas las materias, no sólo en el entretenimiento y nadie se plantea eliminar unos por otros. El sí a las descargas no tiene que suponer el no a los discos físicos. En absoluto.

Pero dejando de lado los vaticinios y predicciones de futuro y centrándonos en el momento actual, que es lo que nos debe interesar, las distribuidoras lo que deberían hacer es preocuparse menos de la piratería, de "cambiar modelos de negocio" y de buscar la venta masiva, para dedicarse a cuidar su producto como es debido, con ediciones inmaculadas, respetuosas con los subtítulos, audios correctos, contenido extra elaborado, etc.

Si las empresas respetan a sus compradores y les ofrecen productos únicos con un valor añadido y una buena presentación el público responde. La prueba es que las grandes películas nunca se dejan de vender, nunca pasan de moda y siempre son esperadas. Y las ediciones más caras pero con un valor añadido, siempre se terminan agotando.



Nos gustaría mucho conocer vuestra opinión sobre este tema, así pues no dudéis en dejar vuestros comentarios en nuestra página de Facebook o a través de Twitter.

*** Ole, ole y ole !!!

yo sigo apoyando el soporte físico, tiene más ventajas que incovenientes: coleccionismo, posibilidad de venta posterior...

Llevo tiempo pensándolo, y lo cierto es que desde que descubrí Steam mi biblioteca de juegos digital no ha dejado de crecer sin parar hasta limites insospechados a si los hubiera tenido que comprar en formato físico, al fin y al cabo el juego lo tengo en la misma calidad que si lo tuviera en fisico y el resultado final es el mismo, lo único que se sacrifica es el poder tener la caja por coleccionismo, pero si a cambio puedo comprar el ultimo Tomb Raider por 3.99 euros o incluso menos bienvenido sea ese sacrificio. En cuanto a la descarga de los juegos hoy en día con las velocidades que ofrece la fibra optica o el ADSL no hay problema en descargarme los juegos de la biblioteca en unas horas aunque estos pesen 50 Gb o mas.

Bien dicho todo esto, creo y solo creo que esto mismo se podría aplicar al mundo del cine domestico, imaginaros poder comprar la ultima pelicula de Transformers por solo 4 euros y con el resultado final en calidad al mismo que tendriais en formato fisico en Blu Ray con la única diferencia de sacrificar el formato fisico, pero por el contrario tendriamos una biblioteca digital de peliculas a precios irrisorios y siempre las tendriamos en nuestra biblioteca digital para poderlas descargar y ver todas las veces que quisieramos. Esto para el puro coleccionismo es un asesinato lo se, pero sin embargo para todas aquellas peliculas que no nos interesara tener en formato fisico sería una buena idea. Las pruebas están en el exito de Steam.

¿que opinais sobre este tema?

En mi caso, no, prefiero tener las cosas en mano, leer la caja, mirarla, tocarla, a tenerla digitalmente. Para mi no hay comparación una cosa con otra

No.

Y de suceder, pasaría a esa nube digital; pero nunca sería por consecuencia directa mía. Un soporte físico es siempre superior a uno meramente digital. Al menos el físico existe, le puedo tocar, sobar, poner en una estantería, hacer de él un posavasos si me deja de gustar, etc...

Por cierto, ¿a quién reclamo yo ahora mis contenidos comprados de BDLive?, creo que con eso digo todo.

Si me ofrecen la misma calidad y prestaciones (audios, subtítulos, etc), rotundamente SÍ. Adiós a las estanterías de polvo, y hola al menú donde sentarme plácidamente y desplazarme con las teclas del mando o ratón sobre un catálogo de miles de pelis. Eso mas que un dilema "coleccionista" me parece un orgasmo que desconozco si podré ver, pero seguro que mis nietos podrán disfrutar.

Tengo como 3000 pelis en casa (DVD y BLU RAY) originales, pero debido a las chapuzas que se editan uno es manitas y se monta sus propias ediciones en DVD o BLU RAY, y almaceno en un par de discos duros. Y resumo mi experiencia: desde que guardo algunas pelis en el disco duro tiro más de esto que de los originales guardados. Me parece un placer infinito sentarse en el sillón, sofá o cama de casa y desplazarte con el mando a cientos de pelis. Con el disco duro voy pinchando en directores, épocas, etc, ya como uno proceda a su sistema de archivo. Para mi es felicidad pura. Y si mañana puedo acceder a todo lo que tengo en la estantería a golpe de click sentandito, lo firmo. No soy nada fetiche con el coleccionismo y lo que me importa son las películas.

Con los libros aún sigo en la era del papel. Prefiero el papel. Pero lo mismo cambio de idea pasado mañana. Quién sabe.

En principio no, porque me gusta mucho más el formato físico, y para mí la presentación es un valor añadido a la hora de comprar una película (caja, libreto, fotos, goodies...). Dicho esto, todo depende de las condiciones. Ahora mismo sigo comprando libros en papel, pero tengo una biblioteca bastante considerable en formato MOBI para el ebook porque me es muy cómodo comprar clásicos por dos perras (muchas veces 0 euros en amazon al no tener derechos...) y leerlos en el metro sin tener que cargar con mazacotes de 500 páginas. No lo veo como tecnologías excluyentes. Pero claro, es que estoy hablando de un producto que, aunque digital, me pertenece cuando lo compro y puedo gestionarlo a mi antojo. Si el día de mañana puedo comprar pelis en formato digital a ese precio y la calidad es la misma que un BR, fantástico. Por lo que no paso de ninguna de las maneras es por gastarme 4-5 euros en los "derechos de reproducción" de una peli que no me pertenece y que me pueden ser revocados si al proveedor le apetece o si quiebran.

Si veo una oferta de DVD a 3€ o BD a 6€ se me salen volando las monedas del bolsillo, pero luego lo pienso fríamente y un papel, una caja de plástico (las de los dvds ya las quito, porque meto discos y carátulas en sobres de esos como los de las tiendas de comics) y un disco tampoco son gran cosa, y más sabiendo que los discos no van a durar tanto como se decía hace años, por no hablar del espacio. Con los videojuegos ya he dado el paso y, desde que descubrí Steam y las cuentas compartidas de PS4, sólo compro juegos físicos si me gustan mucho. La cosa está en si las distribuidoras permitirán que algún día veamos en este país un Steam de películas y series, porque hoy en día las películas digitales de estreno son muy caras.

Sin lugar a duda me pasaría a digital, confieso que me llama el coleccionismo físico pero en este caso veo muchas más ventajas que inconvenientes.

Hay películas que tengo compradas desde hace 10 años y todavía hoy puedo sacarlas y verlas. En este mundo acelerado, dudo que muchas de estas plataformas online chachipirulis duren ninguna de ellas más de 5 años. El día que haya un fallo o se caiga el sistema, muchos pierden toda la colección, seguro. Un día tendréis más de uno que aprender desde el principio a vivir sin ordenador, ya veréis.

Pero, una vez me he despachado, creo que sería la única manera viable de poner en el mercado fondos enormes de películas sin salida comercial en soporte físico. Yo vivo resignado a no ver nunca un montón de títulos japoneses de la Daiei o Nikkatsu que, al no ser de "los grandes directores" conocidos en Occidente, no les interesan ni siquiera a Criterion y compañía. Si compañías de estas digitalizaran sus fondos y los comercializaran mediante una plataforma de este tipo a la que te pudieras suscribir por precio razonable, yo pasaría por caja casi seguro, aun sin formato físico. Aunque también dudo que eso pase nunca. Ojalá me equivoque, eso sí.

yo creo que son comparaciones complicadas, yo al igual que tu aragorn empece con juegos de ps3 hace algunos años, un dia se me dio por investigar steam y ciertamente he pasado en cuestion de 2 años a tener cerca de unos 800 titulos en steam, para videojuegos esta muy bien dado que no paran de sacarnos los ojos, el año que viene saldra la play 5 y la peña tendra que malvender toda la mierda que ha comprado para poder disfrutar de sus juegos otra vez dado que esta gran MIERDA de consolas lo unico que hacen es rascarnos el bolsillo a mas no poder, incluir en ps4 un lector que lea ps3? no que calentaria mucho el sistema.... compraos toda la coleccion otra vez pringaos... eso es lo que nos pasa siempre, por suerte steam lleva algunos años que estan desarrollando las steam machines, hasta os la podeis hacer vosotros en casa a dia de hoy, comprar un mando de ps3 y listo tienes tu ps3 con una calidad grafica que supera con creces a la de las consolas ademas de que no tienes el problema de discos rallados ni perdidas de datos por que casi todo se almacena en la nube (en ps tambien pero hay que pagar), descubierto el pastel deje de comprar juegos de ps3 salvo algun titulo especial, guitar hero singstars buz y esas cosas, el resto solo uso steam y muchos se escudaran es que tenemos las exclusivas de ps o de xbox, bueno pos na gastate 600 400 o 300 da igual mas lo que cuesten esas esclusivas para poder jugar un juego de mierda (capricho).
soy de los que sueña con que algun dia esta informacion este a manos de cualquier niño y poco a poco pongamos a estos gigantes en su sitio (la calle) no hay nada que me produciria mas satisfaccion que ver a sony y a microsoft dejar de sacar consolas de mierda cada año para jodernos la pasta.

+11 para steam por poner a nuestro alcance titulos como un witcher 3 en preorder con su contenido bonus a menos de 15€ y cosas de este tipo....

- el tema de peliculas para mi es muy distinto, es un mercado que ya de por si aunque en españa en algunos titulos se pasan, poco a poco nos vamos igualando con otros y si no a esperar a las ofertas o a comprar de importacion con castellano, pero el mercado no es tan abusivo como el de los juegos, adquirir algo en mano siempre es mas beneficioso para todos y logicamente mola mas, en el caso de los juegos yo no lo veo tan necesario quizas, si sony o microsoft sacaran titulos a un precio decente y consolas que lean los discos de otras consolas ya seria otro cantar, lo que tengo muy claro es que paso cada 3 años de tirar casi 3000 euros en videojuegos y una consola que casi me costo un sueldo para comprar una nueva por que los juegos no los lee.

-esto lo pongo para los famosos defensores de ambas consolas que los veo por todos los foros siempre los hay xD, en muchos me han dicho en respuesta a lo de la lente que pueda leer discos de ambas plays, es que se calienta demasiado es que no es posible crearla es que es que.... es que nada si no eres capaz de hacerla no la hagas y punto... el consumidor esta cansado de tanta mierda, por suerte existe steam y con un poco de suerte en algunos años el resto desaparecera, que eres de xbox? np te compras el mando de la 360 te haces un miniordenador pones el modo completo de steam y ya tienes tu xbox con mejores graficos internet gratuito y sin tener q pagar mierdas de mensualidades y para ps3/4 es lo mismo te compras un mando lo emulas haces lo mismo y tu coleccion dentro de 10 años seguira funcionando a la perfeccion y podras disfrutarlos cuando quieras y donde quieras es mas podras prestarle la cuenta con modo familiar a 5 colegas y que ellso puedan disfrutar de tu biblioteca sin que ninguno tengais que moveros siempre y cuando no estes conectado, es el futuro chicos el resto es mierda aunque me joda reconocerlo, siempre fuy de play y tengo la 3 con casi 200 juegos originales y muchas coleccionista, que cuando llegue a los 100 mensajes vereis por el foro de compra venta...xD

**Al final no lo puse pero tambien estaria bien un menu digital donde tener toda tu coleccion bien colocada y a tu gusto por generos, actores... todo bien hechito y sin perder nunca nada, como en todo al final acabara pasando, la cuestion es cuando

Si no habéis probado los archivos no os dejéis guiar por su peso. El archivo está creado en HD desde un master para ello, por lo que NO arrastra la complejidad de un volcado de datos de DVD/BD hacia un archivo creado. Todos sabemos que al crear un archivo desde otro, si se le incorporan características como subtítulos, idiomas, suele arrastrar más lastre proviniente de no sé donde ni no sé qué.

Yo he creado archivos desde videos y estos me han pesado más en cuanto los he retocado, transformado o manipulado de alguna forma.

El archivo .mk4 de iTunes es un archivo que no arrastra estos complejos lastres, y por eso la diferencia de peso.

No niego que un mkv de 16 GB pueda tener en apariencia superficial más calidad. Si os dejáis engañar por su peso sí lo tendría, pero a la hora de reproducirlos se ven cosas como:

-Trompicones por no poder en algunos casos llevar a cabo el movimiento de tanta información en TV o PC no preparados.
-Pixeles en donde la información fina del BD necesita más potencia.
-Defectos de sonido que dan consigo efectos enlatados. Muchas veces esto viene porque se coge el video de la edición USA y se le añade un idioma proviniente de TS screener.

En la versión de iTunes el sonido es 5.1 allá donde es indicado. Funciona perfectamente en un HC con un ecualizador preparado y no el apaño que podamos tener simple. Es decir que con el HDMI adecuado en un Apple TV se oye y se ve de muerte.

Obviamente esto en Windows es de otra forma o si se pasa a ver desde cualquier otro PC.

El Apple Tv es el único aparato que le saca TODA la calidad a esos archivos. Tanto en Streaming como en su paso local vía Wi-Fi o ethernet. Tiene salida coaxial, LAN y HDMI, por supuesto.

Así que no se ve igual nunca porque con un equipo normal, sin invertir mínimamente, cierto es que no se puede comparar. De hecho cualquier película en BD se ve peor que un reproductor BD. Pues en este caso el digital pasa por los mismos requisitos mínimos.

Aquí en teoría todos tenemos buenos cables, así que con un Apple TV se ve perfecto. Entiendo que tenerlo para nada es tontería. Pero para mí es como invertir en un buen reproductor de BD. Además tengo tres en casa.

Ni tiene la calidad final de un BD pero no es peor que un archivo pirata. Salvo que os gusten los bordes afilados que se dan muchas veces y que añado a la lista de defectos.

Iniciado por Rub

Si no habéis probado los archivos no os dejéis guiar por su peso. El archivo está creado en HD desde un master para ello, por lo que NO arrastra la complejidad de un volcado de datos de DVD/BD hacia un archivo creado. Todos sabemos que al crear un archivo desde otro, si se le incorporan características como subtítulos, idiomas, suele arrastrar más lastre proviniente de no sé donde ni no sé qué.

Yo he creado archivos desde videos y estos me han pesado más en cuanto los he retocado, transformado o manipulado de alguna forma.

El archivo .mk4 de iTunes es un archivo que no arrastra estos complejos lastres, y por eso la diferencia de peso.

No niego que un mkv de 16 GB pueda tener en apariencia superficial más calidad. Si os dejáis engañar por su peso sí lo tendría, pero a la hora de reproducirlos se ven cosas como:

-Trompicones por no poder en algunos casos llevar a cabo el movimiento de tanta información en TV o PC no preparados.
-Pixeles en donde la información fina del BD necesita más potencia.
-Defectos de sonido que dan consigo efectos enlatados. Muchas veces esto viene porque se coge el video de la edición USA y se le añade un idioma proviniente de TS screener.

En la versión de iTunes el sonido es 5.1 allá donde es indicado. Funciona perfectamente en un HC con un ecualizador preparado y no el apaño que podamos tener simple. Es decir que con el HDMI adecuado en un Apple TV se oye y se ve de muerte.

Obviamente esto en Windows es de otra forma o si se pasa a ver desde cualquier otro PC.

El Apple Tv es el único aparato que le saca TODA la calidad a esos archivos. Tanto en Streaming como en su paso local vía Wi-Fi o ethernet. Tiene salida coaxial, LAN y HDMI, por supuesto.

Así que no se ve igual nunca porque con un equipo normal, sin invertir mínimamente, cierto es que no se puede comparar. De hecho cualquier película en BD se ve peor que un reproductor BD. Pues en este caso el digital pasa por los mismos requisitos mínimos.

Aquí en teoría todos tenemos buenos cables, así que con un Apple TV se ve perfecto. Entiendo que tenerlo para nada es tontería. Pero para mí es como invertir en un buen reproductor de BD. Además tengo tres en casa.

Ni tiene la calidad final de un BD pero no es peor que un archivo pirata. Salvo que os gusten los bordes afilados que se dan muchas veces y que añado a la lista de defectos.

A un bdremux calidad no le falta y por muy bien optimizado que esté el de itunes no es comparable a un bd, costando lo mismo. Los precios son prohibitivos.

Iniciado por lestat_1982

A un bdremux calidad no le falta y por muy bien optimizado que esté el de itunes no es comparable a un bd, costando lo mismo. Los precios son prohibitivos.

¿Cuantos modelos de TV soportan archivos tan pesados? ¿Se tienen monitores 1080 para reproducir tanta supuesta calidad?

Yo he probado todo, y los BD rip en su mayoría son penosos por diferentes motivos. ¿Has probado en un Apple TV una película o te inventas lo que dices?

Para estos archivos se necesita a) un Mac b) un Apple TV c) los dos

Si no se prueba, no se puede decir que es malo. Yo he ofrecido una comparación basada en la experiencia de comprar, ver y analizar. Pero si lo único que cuenta es decir que es malo por que no se tienen más argumentos que lo corroboren, bien, vuestra palabra contra la mía.

Bueno, yo si considero que un mp4 de 6,2 gb no es comparable a un bdremux. Es malo? No, pero el bdremux es mejor, y eso me parece indiscutible, otra cuestión es que se sea capaz de apreciarlo. Trompicones? Problema del equipo, yo reproduzco en mi pc conectado a la TV y se ve estupendamente y sin problemas. Quieren vender humo a precio de oro, y acabaremos tragando, pero presentaré batalla. De momento formato fisico, y si no que adecuen los precios.
Un saludo.

Iniciado por Rub

¿Cuantos modelos de TV soportan archivos tan pesados? ¿Se tienen monitores 1080 para reproducir tanta supuesta calidad?

Yo he probado todo, y los BD rip en su mayoría son penosos por diferentes motivos. ¿Has probado en un Apple TV una película o te inventas lo que dices?

Para estos archivos se necesita a) un Mac b) un Apple TV c) los dos

Si no se prueba, no se puede decir que es malo. Yo he ofrecido una comparación basada en la experiencia de comprar, ver y analizar. Pero si lo único que cuenta es decir que es malo por que no se tienen más argumentos que lo corroboren, bien, vuestra palabra contra la mía.

Siento decirte que no tienes razón, el apple tv es un aparato de "m*****"
Una plataforma cerrada que no soporta codecs de audio en HD.
Cualquier tv de hoy en día (por poner un ejemplo) reproduce nativamente un mkv de 40 gigas siempre y cuando no tenga las pistas de audio en HD, y eso porque no pagan la licencia para tener los codecs para ello (supongo que tampoco se los licenciarían ...)
Yo por ejemplo tengo un reproductor pioneer BDP-150 que le da un buen repaso al apple tv en cualquier aspecto técnico, y ya no te digo nada en compatibilidad de archivos, todo esto por 100 euros.
Y por encima reproduce discos bluray !!!! que avance oiga !!!!

Itunes es una fábrica de pollos para los usuarios de hoy ne día : te venden contenido que necesita un sistema cerrado para su reproducción, te cobran el doble por el contenido y te dan la mitad de la calidad, justo como cuando entra el pollo en la fábrica, patas por aquí, muslos por ahí, pechuga por allí, sale el pollo despiezado que no queda nada, lo mismo con los usuarios, te han chupado toda la sangre dándote un contenido nefasto y cerrado a un precio premium.


Saludos

Que sea un sistema cerrado no quiere decir que no ofrezcan la calidad que tu dices que no tiene. Está claro que cualquier HD Digital no es comparable a un BD. A partir de ahí hay que saber que se tiene.

Sobre los TV no estoy de acuerdo que todos los TV actuales puedan soportar los pesos de archivos que dices. Muchos no pasan de avi o de mp4. Incluso algunos reproductores BD no soportan mkv. Sea por los codecs o por lo que quieras no se reproduce o lo hace con lentitud.

Volviendo al Apple TV está claro que para reproducir archivos en él necesitas haberlos pasado previamente a mp4. Y desde el Mac o el PC puedes lanzarlos. Además, siempre tienes la posibilidad de hacer AirPlay con él (mirroring) y reproducir cualquier archivo pesado con calidad 1080 si este lo contiene.

Aquí el problema es que como se paga con un archivo, lo comparamos con un archivo que viene del pirateo. En su reino los archivos de iTunes, las copias digitales, se ve lo suficientemente bien como para ver la película cómodamente sin pixelar y sin calidad DVD.

Es cierto que hay películas que exigen más, pero en Interstellar por ejemplo no hay pérdida de calidad. Rara es la película a que le falta algo, y si le falta es un poco de definición porque obviamente un BD es incomparable. Pero no hay un archivo BD Rip que haya visto (y los he visto de 16 GB) que supere un archivo de iTunes ya que gran parte de esos 16 GB es lastre, paja y defectos de haberlo comprimido.

Un Apple TV no es un reproductor de BD por lo tanto no tiene su procesador, pero haber dime ¿Puedes ver las películas donde quieras o te tienes que llevar toda la colección y el reproductor allá donde vayas?

Yo con un Apple Tv soy capaz de reproducir toda mi colección de películas en la nube en TV de hoteles, casa de amigos, de familiares... Por lo que hay que pagar también por las ventajas que ofrece. Por no hablar de que en caso necesario ES actualizable en calidad. Tengo películas que nacieron con menos calidad y sin idiomas originales que con el tiempo se han actualizado y mejorado por sí solas. ¿Tu BD hace eso?

Yo solo estoy de acuerdo en que no debería haberse comercializado solo en HD Digital. Ya que es un producto pendiente de pulir que no tiene aceptación en el país número 1 del pirateo, del todo gratis o de "compro si me las dejan al 50%".

Iniciado por Rub

Yo con un Apple Tv soy capaz de reproducir toda mi colección de películas en la nube en TV de hoteles, casa de amigos, de familiares... Por lo que hay que pagar también por las ventajas que ofrece. Por no hablar de que en caso necesario ES actualizable en calidad. Tengo películas que nacieron con menos calidad y sin idiomas originales que con el tiempo se han actualizado y mejorado por sí solas. ¿Tu BD hace eso?

Pero mi BD es mío Rub, y eso otro está ahí en la nube, sujeto a ????? quién sabe qué en el futuro. Nadie va a quitarme mi disco y si sale otra edición mejor me la compro o me quedo con lo que tengo, pero ahí lo tengo y me lo puedo llevar a donde quiero, sin necesidad de tener acceso a la red, que esa es otra, yo cada dos por tres tengo problemas de red, así llevo casi dos años desde que vine al piso en el que estoy ahora.
Yo no trago ni loco y también tengo el Apple tv, pero por otra razón, me hacía falta el mirror para trabajar. No he comprado nada, ni intención de hacerlo, como opción para alquilar no la veo mal y aún así prefiero ir a video club, no sólo por tradición sino porque el alquiler digital es muy caro. Y como opción para coleccionar es que ni me lo planteo porque para mí eso no es coleccionar, no colecciono aire.

Iniciado por Rub

Que sea un sistema cerrado no quiere decir que no ofrezcan la calidad que tu dices que no tiene. Está claro que cualquier HD Digital no es comparable a un BD. A partir de ahí hay que saber que se tiene.

Sobre los TV no estoy de acuerdo que todos los TV actuales puedan soportar los pesos de archivos que dices. Muchos no pasan de avi o de mp4. Incluso algunos reproductores BD no soportan mkv. Sea por los codecs o por lo que quieras no se reproduce o lo hace con lentitud.

Volviendo al Apple TV está claro que para reproducir archivos en él necesitas haberlos pasado previamente a mp4. Y desde el Mac o el PC puedes lanzarlos. Además, siempre tienes la posibilidad de hacer AirPlay con él (mirroring) y reproducir cualquier archivo pesado con calidad 1080 si este lo contiene.

Aquí el problema es que como se paga con un archivo, lo comparamos con un archivo que viene del pirateo. En su reino los archivos de iTunes, las copias digitales, se ve lo suficientemente bien como para ver la película cómodamente sin pixelar y sin calidad DVD.

Es cierto que hay películas que exigen más, pero en Interstellar por ejemplo no hay pérdida de calidad. Rara es la película a que le falta algo, y si le falta es un poco de definición porque obviamente un BD es incomparable. Pero no hay un archivo BD Rip que haya visto (y los he visto de 16 GB) que supere un archivo de iTunes ya que gran parte de esos 16 GB es lastre, paja y defectos de haberlo comprimido.

Un Apple TV no es un reproductor de BD por lo tanto no tiene su procesador, pero haber dime ¿Puedes ver las películas donde quieras o te tienes que llevar toda la colección y el reproductor allá donde vayas?

Yo con un Apple Tv soy capaz de reproducir toda mi colección de películas en la nube en TV de hoteles, casa de amigos, de familiares... Por lo que hay que pagar también por las ventajas que ofrece. Por no hablar de que en caso necesario ES actualizable en calidad. Tengo películas que nacieron con menos calidad y sin idiomas originales que con el tiempo se han actualizado y mejorado por sí solas. ¿Tu BD hace eso?

Yo solo estoy de acuerdo en que no debería haberse comercializado solo en HD Digital. Ya que es un producto pendiente de pulir que no tiene aceptación en el país número 1 del pirateo, del todo gratis o de "compro si me las dejan al 50%".

No se está comparando online (claro que es práctico para un apuro tenerlo en la nube) con físico si no calidad físico con online. Claro que hay gente que la caga al comprimirlo pero un bdremux es un archivo sin tocar al que le puedes quitar el lastre de los audios si lo consideras y dejar una imagen tremenda con el audio español. Además que el archivo de itunes también tiene que estar comprimido evidentemente.

Yo creo que se nos fue de madre y lo importante es que todos estamos enfadados con FOX por lo mismo.

PD: lo del país número 1 del pirateo... y una copia bajada es una copia sin vender... si nos sale más barato comprar una novedad en el extranjero con los gastos de envío casi que hay un problema con los precios en España.
PD2: cualquier tv o bd mínimamente reciente admite mkv.

Iniciado por lestat_1982

No se está comparando online (claro que es práctico para un apuro tenerlo en la nube) con físico si no calidad físico con online. Claro que hay gente que la caga al comprimirlo pero un bdremux es un archivo sin tocar al que le puedes quitar el lastre de los audios si lo consideras y dejar una imagen tremenda con el audio español. Además que el archivo de itunes también tiene que estar comprimido evidentemente.

Yo creo que se nos fue de madre y lo importante es que todos estamos enfadados con FOX por lo mismo.

PD: lo del país número 1 del pirateo... y una copia bajada es una copia sin vender... si nos sale más barato comprar una novedad en el extranjero con los gastos de envío casi que hay un problema con los precios en España.
PD2: cualquier tv o bd mínimamente reciente admite mkv.

Quitándole el lastre y demás, el archivo de 16 Gb no se queda ni en 8 GB. Piensa que al pasarlo directamente se ahorran muchas cosas. Pero bueno en este caso pesa eso y en otros tengo archivos de 9 GB. Osea que depende de la transferencia. No todas son al mismo peso.

No todas las TV de precio básico/standard admite mkv. Eso es una falacia. Tienes que gastarte más dinero en ella y de contadas marcas para ello. Tengo el gusto de probar TV y digo que en reproducción de archivos hay pocas. No recuerdo modelos pero suelen ser caros. Habrá excepciones pero no es lo normal. Y en esto no tengo nada más que decir ya que comparar el pirateo con lo legal me parece un ejercicio inútil.

Comparemos BD con HD Digital, el debate está claro. Pero hablar de que una cosa ilegal.... en fin, para vosotros. Lo legal es lo que cuenta. De hecho cuando pegan el corte en webs y tal suelo agradecerlo ya que con eso pienso que más adelante en un futuro contribuirá a que BD y HD Digital bajen de precio.

Ludovico, creo que esto ya se ha hablado pero por una cosa interesada se saca otra vez, y otra... el archivo descargado ES TUYO. Lo almacenas donde quieres. Y lo reproduces donde quieres con un Mac de por medio, o un PC...

PARALELAMENTE el archivo es reproducido en streaming. Y claro que no es tuyo porque lo que se baja uno de internet en streaming no tiene copia local, PERO lo que cuenta en este caso es que el pago incluye: Propiedad de archivo y acceso ilimitado a la película en Streaming. Así como descargarlo infinitamente. Solo un acuerdo REMOTO que revoque la propiedad, que te cancelen la cuenta de iTunes o cosas catastrofistas impediría su reproducción en streaming SIN EMBARGO la copia que has descargado seguiría siendo reproducible porque realmente lo que se paga es su descarga.

Aquí el problema es que el precio puede resultar caro. Si te estas comprando toda película que exista. Yo aquí tengo una selección de clásicos, favoritos y, de forma paralela, las novedades que salen y que no compro en BD porque me parecen ediciones simples. Te aseguro que mi reproductor de BD está desconectado de la TV, lo pongo muy poco. Ya que aparte de que el cine actual me ha hecho irme más todavía a lo clásico como vía de escape (porque lo de ahora es mayoritariamente una mierda) me ha hecho irme al DVD para clásicos antiguos y para novedades me conformo con el Hd Digital. Dado que satisface mis pretensiones para ver cine.

Total la película es la misma y realmente lo que vale es lo que se en cine. En casa es solo una compresión. ¿Qué más da que esté un poco más comprimida?

Para mí es el producto ideal. Yo tengo 4 HDD con copias para que no se pierdan nunca, pero siempre las veo en Streaming con 10 MB y me va como un tiro, tengo acceso a extras, menú... Aparte que si te apetece puedes verlo en el iPad, iPhone... en plan ¿Qué pasó en esa escena?

No es un producto de colección, es un producto de consumo.

También algunas veces prefiero pagar 9,99 por la película que el mismo precio por verla en el cine cuando se trata de películas que no puedo ver o que no me llaman al principio. Para mí es un videoclub en este sentido. Con el tiempo salen en alquiler también.