Versión para imprimir
Por muy buenos que sean los FX no me voy a arriesgar, las críticas en la prensa están siendo demoledoras, la están poniendo a caldo. A ver que se dice por aquí pero creo que la voy a dejar para verla en BD.
PD: Sigo preguntándome que sentido tiene el cameo de los stormtrooper :P.
Vista hoy en versión digital.
Lo primero decir que cuando vi la original en los primeros días del estreno en cines me pareció una maravilla.
Hoy, muchos años después, vuelvo al cine El dia del estreno a las 16 horas para verla sin agobios con la poca esperanza de ver algo decente. Lo cierto es que el trailer me daba buena pinta pero Colín Farrell no es santo de mi devoción salvo en algunas excepciones.
Empiezo hablando de los actores:
Colín la verdad es que lo hace bastante bien y quizás algún día mejore como lo ha hecho Ben Afleck o Chris O,Donnell actores que para mi siempre han estado en un status que no les corresponde. Como digo, en esta ocasión lo hace bastante bien y con el tema de la memoria me ha resultado creíble. No voy a hacer comparaciones con Chuache.
El caso de la Beckinsale es caso aparte. No puedo ser muy objetivo con ella porque solo verla ya me mola :P pero lo cierto es que el la ultima de Underworld me pareció flotilla, sin la garra de las otras Y en Contraband tiene un papel muy insulso y también la vi muy apagada. Aquí me ha encantado , mucho mejor y para mi mas guapa que Jessica Biel que también lo hace bien. No se lo ha debido pasar mal Colín en el rodaje aunque por lo visto no se sintió muy cómodo cuando tuvo que besar a la mujer del director.
La película tiene unos primeros 2 tercios muy buenos y me ha sorprendido lo bien dirigidas que están las escenas de acción. Nada de movimientos de cámara engañosos donde los defectos queden camuflados. Los planos son sostenidos y se sigue muy bien todo a través del futuro montado. Me ha parecido un look bastante fiel y el guión no es un calco de la original lo que se agradece.
El final es muy exagerado para mi gusto y algo saturante pero parece que es lo que el publico demanda: traca final con mucho de todo. En general me ha gustado y hay que verla con la idea de que no va a superar lo que la original supuso para los que ya hemos pasado los 40.
Saludos.
Coincido al 100% con tus impresiones. Dentro de todo es una película digna.Cita:
Iniciado por joserraxr
A destacar por mi parte a Beckinsale, que asume la carga de reunir en un sólo personaje las labores que en la versión de Verhoeven se repartían Sharon Stone y Michael Ironside. La tía realmente llega a dar miedo en algunas secuencias del filme. Una "elementa" de cuidado con la que no querrías buscarte problemas ni en la cola del pan.
Respecto a los tramos donde la película expone la trama, tengo que reconocer que si bien se trata de un calco a carbón, los "pequeños ajustes" en el desarrollo de la trama me resultan convicentes y hacen el desarrollo de acontecimientos mucho más fluído. De todas formas, la original de Verhoeven tenía soluciones narrativas que eran voluntariamente cómicas porque era el tipo de cine que se hacía entonces. Esta tiene una trama con un aire más afectado, a lo "Minority Report".
Así con todo, una cinta entretenidilla. Personalmente, después de verla, no me he sentido ofendido por la existencia de esta película.
Muy decente ¿Remake?.
Los efectos digitales son realmente alucinantes muy buenos, la historia trastocada de la pelicula de Arnold, aportando novedades a la historia y a los personajes. Dos horas de entretenimiento que para como estan las cosas siempre viene bien evadirse y disfrutar en la pantalla grande de un sin fin de efectos por un tubo y ademas no es una película simplona sin más.
Puede gustar más o menos, yo no me quise acordar de la de los 90 para no hacer comparaciones la vi como una pelicula independiente y la disfrute mucho.
A pesar de los efectos especiales y más allá de las comparaciones con la anterior, lo cierto es que casi me quedo dormido en la sala. Mi hija se quedo roncando que daba envidia verla. Floja en guión, le faltaba alma. El desenlace es muy flojo y lo peor poco creíble. No creo que recupere la inversión realizada, y a más de uno debería hacerle reflexionar sobre la calidad de los productos que ofrecen.
Yo la ví el viernes y coincido al 100% con los foreros joserraxr, kirkegard y francis: Una peli super entretenida y no una simple copia de la de Paul Verhoeven.
Me ha sorpendido lo bien que están rodadas y montadas las escenas de acción. No son como las pelis de ahora tipo Bourne donde no te enteras de nada. Colin Farrell tampoco me mola mucho, pero coincido con joserraxr en que cada vez va siendo mejor actor. entre esta y Noche de miedo se está convirtiendo en el actor-remake de Hollywood. Y si destaco a alguien es a Kate Beckinsale que es sin duda alguna ( para mí) lo mejor de la peli. Se lo pasa bomba en su papel de esposa y eso se nota.
Jesica Biel me parece peor actriz, pero da el tipo con su papel de chica guapa. Eso sí, es eclipsada totalmente por la mujer del director.
Los efectos especiales son muy buenos y la peli se pasa volando. Y se agradece mucho que sea tan diferente a la peli del 91 ( peli que me encanta, por cierto).
Yo la recomiendo y NO ENTIENDO cómo ha sido tal fracaso en USA. Es como cuando salí de ver Scott Pilgrim, que no entendía por qué no había funcionado en USA.
Después vimos Posesión. Pero eso es otra historia... (huir de ella si podeis) ;-)
salu2
Desde luego para mí, sobran comparaciones. Verhoeven es mucho Verhoeven, y la personalidad de su versión es inmensamente superior a esta.
Tanto en cuanto, pasan los años, y se descubren nuevas e ilusionantes herramientas para mejorar el ejercicio visual, se incrementan por lógica las posibilidades para remozar convenientemente la historieta de Philip K Dick, plasmado en este nuevo ejercicio ilustrado de "Total Recall".
Ni que decir, de la popular y devastadora BSO de Jerry Goldsmith, y por supuesto de los guionistas Shusett y O'Bannon.
Desde luego, como vienen siendo tónica general en el cine de acción, priman mas el ejercicio visual y un guión que por regla general se quiere hacer valer todo el machaqueo de luces, colores y sonidos efectitas que a la trama coherente y sus personajes.
Es decir, no se usan estas herramientas para justificar un guión sino que el guión se hace en base al presupuesto que se ha generado para realzar toda la gama de FX.
En cuanto al trabajo actoral, pues lo evidente. Una peli sin alma conlleva a unas actuaciones puramente standard. Los que trabajan están plenamente convencidos de que por muy bien que lo hagan no van a destacar, porque para eso no son los objetivos principales del público. No obstante, tampoco se han machacado en elegir a gente sin demasiadas ambiciones cuyos currículums se alimentan por regla general de trabajos de factoría. Colin Farrell y la Beckinsale son absolutamente neutros e insípidos, y solo pueden ser evaluados, por el espectador, por lo buenos que están.
Eso sí, jamás podrán estar gordos, porque no hacen más que correr y correr, y ser perseguidos e ir muy deprisa y no terner ni vértigo, ni miedo ni pollas en vinagre. Y además son seres blindados que por muchas hostias que reciban poco les puede alterar sus anatomías.
Yo ya he pensado que podrían haber sido androides facturados en alguna potencia industrial y no en China o en Singapur, que no hacen más que mierda.
Cita:
Iniciado por george_crow
Es curioso, porque creo que es una pelicula mucho mas interesante y mejor que esta.
¿Es necesario destrozar un clásico como este? No sé yo quien va a ir al cine costando 8 euros ... eso es 1 blu ray... que lo puedes ver mil veces y además tiene infinitamente mejor calidad. :cigarro
tampoco es que ponerse a comprar blu rays sin haberlas visto antes se puede decir que sea la opcion mas inteligente.Cita:
Iniciado por miduart19
Yo por lo que leo creo que me gustará también.
Tenía claro que no se iba a mejorar a la original pero sabiendo eso leo las críticas de los que comentan los puntos favorables y me gusta.
Quizás lo único lo del final ese de fuegos artificiales...espero que no sean made in Bay :sudor :cuniao
yo esta tarde la vere en cines, ya os contare que tal
si deciis que los efectos son alucinantes la versión en bluray puede partir panes jeje
Han pasado por las casas retirando la peli de Verhoeven?se ha quemado el master original? no se va a vender nunca más ,ni va volver a ser emitida por Tv?Cita:
Iniciado por miduart19
Por favor,en que coño afecta a la peli original que hagan uno o mil remakes?:fiu
pd:La experiencia de ir al cine no se consigue en ninguna casa,y no hablo de calidades de proyección!
Si la gente tuviese un poquito más de educación en los cines...
Siempre oigo la misma cantinela.Debe de ser que vivo en la única ciudad civilizada de España....Cita:
Iniciado por Jose_Ignacio
En ese sentido cabe destacar que no han reparado en gastos. Eso es cierto. La factura es impecable.Cita:
Iniciado por KoNiKo
Otra cosa, insisto es el resto.
Vista hoy en el cine, la pelicula esta genial, con escenas de accion espectaculares y efectos especiales impresionantes.
No supera a la original ni por asomo, pero la pelicula esta muy bien y no merece las malas criticas que esta recibiendo.
Añado que todo ha subido en la vida y que proporcionalmente los 9 euros que te puede costar el cine no es nada comparado con otros productos que pagamos alegremente: tabaco, cubatas, palomitas, ropa de marca, comida basura y mil caprichos mas que hacen que resulte aceptable pagar por acceder a un recinto climatizado donde se vive la magia del cine durante 2 ó 3 horas.Cita:
Iniciado por efialtes76
Yo tampoco veo que la existencia de este film perjudique de alguna manera al original. Mas bien lo contrario, lo ensalza por el mero hecho de haber intentado superarle. Y si revisamos detenidamente el film original, no nos vamos a engañar, hay aspectos del guión e interpretaciones muy mejorables, FX aparte por el tema de la época.
Otra cosa es que tengamos un recuerdo de lo que en su día supuso para nosotros y para el género de ciencia ficción, difícil de igualar y eso nos haga perder objetividad.
La critica de ziggys la respeto pero me parece demasiado dura y aplicable a films "de excesos" tipo Transformers saga pero no a esta donde creo que no es solo FX. Y ojo que ya he dicho que el final abusa de esto que estamos diciendo, pero vamos...que no creo que sea un film peor que otros muchos que han recibido buenas criticas. El lastre de las comparaciones con la original le perjudica y no es justo. Han pasado muchos años y no veo la razón por la que no pueda tener entidad propia. Si dijéramos que han pasado 5 años desde la original lo entendería, pero así...
Saludos :)
Las comparaciones me parecen odiosas. Aunque comprendo que siempre van a salir a colación. Con Dredd ha ocurrido lo mismo, pero en aquella la protagonizada por Stallone se queda muy atrás porque la nueva versión, me pareció bastante más digna. Muchos coincidimos que la antigua, esos tintes de comedia grotesca protagonizados por Rob Schneider lastraron considerablemente el film. Bueno, eso y un poco los tics a los que nos tiene acostumbrados Sly.Cita:
Iniciado por joserraxr
Sin embargo En "Total Recall" esos puntazos que Verhoeven le mete, les da muchísimo más apariencia, personalidad, presencia, de todo.
No puedo ocultar mis enormes simpatías por el holandés. Cada vez que se estrenaba una de sus películas, me congratulaba. Además de ciencia ficción, era un Verhoeven. Uno se corría del gustazo.
No creo haber sido dura con esta, es espectacular, tiene muy buena pinta física, tiene lo que una película de acción y ciencia ficción podría soñar. Pero no tiene alma, ni ganas de tenerla. Es un producto de rápido consumo.
No lo digo porque se tenga que homenajear a Verhoeven, sino porque cualquier aventurilla imaginada por el gran maestro de la ciencia ficción Philip K Dick, que es un Dios, y se le tiene que rendir pleitesía con una película como Dios manda. Y esta podría haberlo sido.
Cita:
Iniciado por ziggys
Prefiero un producto de rápido consumo que sea entretenido que intentar hacer un calco de la de Verhoeven. Todo es relativo, se puede no tener alma por ser comercial pero también puedes no tener alma y encima ser un coñazo por intentar plagiar la película de otro director.
No pero yo no he dicho que por cojones, la película tenga que ser un calco de la de Verhoeven. Veo más lógico que una película se pueda desarrollar con una trama, que tampoco tiene que ser porque ser muy enrevesada, y que vaya fluida gracias a esas escenas de acción y vértigo. Con una mínima presencia de actores que hagan un poquito más que meros comparsas que se suben al carro de las persecuciones y cuya actuación se base en adornar las secuencias.
Y no el embutir todo a base de espectáculo a modo sin ton ni son, solo con el fín de justificar la enorme inversión en FX.
Y puede ser compatible el tener alma y ser comercial. Un ejemplo para mí de ello son "Los Vengadores"
A mi Los Vengadores me encantan pero tienen un alma personal. Está a caballo entre los cómics y el cine para toda la familia.Cita:
Iniciado por ziggys
Los Vengadores han pasado por muchas etapas en los cómics, etapas donde eran historias mucho más adultas. Está claro que Los Vengadores la película no es de esas etapas. Creo que unos Vengadores más adultos aún a riesgo de sacrificar algo de taquilla habría calado todavía mucho más.
Yo no he visto Desafío así que no puedo opinar pero no leo por aquí de otros foreros que el reparto sean meros comparsas....otra cosa es que no lleguen a la altura de Arnold schwarzenegger o a las cotas que nos mostró Verhoeven pero es que cuando te pones a hacer un remake de primeras ya llevas el cartel de -La vas a cagar-
Al remake de La Cosa se la puso a caldo por mucha gente y eso que no es un remake y la película era un buen producto sin ser ninguna maravilla.
Arnold Schwarzenegger es un pésimo actor, pero en las manos apropiadas se convierte en alguien que pueda llegar a convencerte y dejar una impronta, como creo que lo ha hecho.
Mi punto de vista es que yo creo que la mayoría de la gente no se ha detenido a analizar mucho a Colin Farrell porque pasa desapercibido, y además porque la envoltura lo hace muy difícil. Ni Colin Farrell le interesa porque hace su papel sin más, y al director tampoco, porque no es bueno, solo es un señor que maneja muy bien la factura de la peli.
Y además, insisto, mis impresiones no las saco en base a comparar ni una con la otra ni la otra con la una.
Este "Total Recall" mola porque es pin pan pum, pin pan pun y pin pan pun, y por cierto muy mucho de eso, y muy bien hecho. Pero cine, lo que se dice, cine, arte y cultura, cuento, fábula y narrativa más bien poquita.
Pues entonces me descuadras todavía más, me dices que no está mal porque es un pin pan pum y luego hablas de cine, arte y cultura, cuento, fábula y narrativa más bien poquita. ¿Y los Vengadores te parece un producto mucho más narrativo? :sudorCita:
Iniciado por ziggys
Arnold Schwarzenegger empezó siendo un pésimo actor pero un buen director es el que sabe esconder las carencias de sus actores y relucir sus puntos fuertes. Schwarzenegger era un pésimo actor que daba el perfíl perfecto en Terminator o en el Conan que se inventaron saliéndose por la tangente del de los cómics.
Poco a poco fue cogiendo empaque hasta que Arnold Schwarzenegger gustaba verlo haciendo algo más.
Creo que en Mentiras Arriesgadas, una película con muchas más líneas y mucha más presencia interpretativa está genial en su papel otro ejemplo aunque a otro nivel, la de Poli de Guardería.
Ejemplo de personajes similares mal usados para sus papeles fue Van Damme o Chuck Norris, se encasillaron en sus papeles y nunca pudieron dar más de sí.