Tema: Debate: ¿Vinilo o CD?

Iniciado por cinefilototal

Yo no estoy de acuerdo con eso; tengo vinilos de hace más de 20/25 años que se escuchan igual que el primer día; todo dependerá de la limpieza que les des, o si pillan alguna pelusa en la reproducción.

Por cierto, cuando compras un disco viejo de segunda mano y se escucha "fritura" de fondo... ¿eso se puede quitar completamente?, porque a mi me ha pasado que después de limpiarlo a conciencia se escuchaba mejor, pero la friturilla de fondo aún estaba allí...

La "fritura" es producida por la acumulación de polvo, por la electricidad estática del plástico. Y ese polvo acumulado acelera el desgaste del surco y de la púa. Hay productos para eliminar y limpiar. Pero para mi siempre fueron un problema, mas que una solución. Y era extremadamente cuidadoso y al final dejé de usar esos productos, pues la aguja iba extrayendo el polvo apelmazado por el producto y llegaba un momento en que esa pelota de polvo, levantaba completamente la aguja y se echaba fuera. El mejor consejo para eliminar el polvo y la electricidad estática por un tiempo, que leí, fue lavar los discos con agua y jabón líquido. Usualmente la fuente de música comprada siempre fue el vinilo, cuando éstos estaban como única fuente disponible mejor de sonido. Comprar cintas grabadas de casette de ferrita barata no era una opción. Pero cuando se dispuso del dióxido de cromo, las mixtas de ferrita y cromo y sobre todos las últimas las de "metal". El truco, para evitar problemas, era cubrir el vinilo con alcohol, durante la reproducción y grabarlo el Ferri-Cromo o Metal. Guardada el disco y ya no lo usaba más. Tenías una cinta, que reproducía el vinilo prácticamente igual a éste. Y era lo que usaba.

Yo viví la época analógica, con su principal problema, el ruido o fritura de fondo, el ancho de banda de audio limitado, las películas con rayas y en general con sonido mono. Entonces los nostálgicos del "vintage" han de entender, que la era digital para mí es una bendición. Y no quiero que eso vuelva, porque por mucho que lo encuentren estupendo, para mí es un paso atrás.
Cuando se empiece a proyectar en los cines a 16k y 256 fps. La información digital probablemente cabrá en un disco de 8 a 10 Tb. La textura de la imagen y la profundidad extraordinaria, que se logra, hará que el 3D con gafas selectivas ya no sean necesarias. Eso en soporte fotográfico es sencillamente imposible.

No olvidemos además la distorsión proporcionada por el propio rozamiento de la aguja con el disco de vinilo. Es pequeña, pero no olvidemos que existe.

Saludos.

Iniciado por heraclesrmr

No olvidemos además la distorsión proporcionada por el propio rozamiento de la aguja con el disco de vinilo. Es pequeña, pero no olvidemos que existe.

Saludos.

Cierto. Existe una fuerza de inercia del brazo, que se opone al avance a través de la espiral del surco. En los platos buenos, hay un dispositivo de compensación a esa fuerza. Pues si no, la aguja tendería a hacer más presión sobre el lado del surco (en forma de V a 45º), que está más cerca del borde externo. En inglés se llama anti-skating. Cuando tenía plato, el fabricante proporcionaba un cartón especial con marcas. El "anti-skating" se compensaba a cero en el centro del disco. Con lo que no se eliminaba completamente.
La mejor solución para leer los discos de vinilo es comprarse el carísimo sistema de lectura por láser. El polvo y la electricidad estática con agua y jabón se puede eliminar, también con alcohol se puede limpiar. Aunque el alcohol no sé, si es seguro para los materiales que pegan el diamante al sistema mecánico de lectura.
Por el precio que tienen algunos platos, los fabricantes deberían desechar ya los platos clásicos y adoptar la lectura por láser. La lógica de que valgan tan caros, es que sus ventas son muy limitadas. Y sin quieren vinilos durables, lo mejor es ese sistema. El problema para los puristas del todo analógico, es que hubiera alguna conversión analógico-digital en el proceso (no lo sé). Entonces estaríamos otra vez en la discusión del CD.

Si ponemos lectura por láser y a los discos durabilidad, y una capa transparente sobre el disco para que no haya polvo sobre los surcos, etc ......obtenemos un CD. Je je

Iniciado por heraclesrmr

Si ponemos lectura por láser y a los discos durabilidad, y una capa transparente sobre el disco para que no haya polvo sobre los surcos, etc ......obtenemos un CD. Je je

Obtendrás un disco durable, pero no un CD. Un vinilo no es capaz de separar por encima de 25 dB de rechazo los canales estéreo entre si. El CD tiene una separación considerablemente mayor. La dinámica de un CD abarca hasta 110 dB. Un disco de vinilo está limitado a 25 db, según su duración y la curva de ecualización usada (La recomendada por la RIAA). Por la limitada dinámica se desarrollaron para discotecas discos de tamaño LP. Pero a 45 rpm y una o dos canciones por cara. De ese modo y con un surco algo mayor mayor, se obtenían dinámicas más contundentes en la reprodución. Los denominaban "Super-Singles"

Agradezco la explicación, pero creía que se entendía que tan solo era una exageración jocosa, no algo literal. Je je

Iniciado por JRA

Por la limitada dinámica se desarrollaron para discotecas discos de tamaño LP. Pero a 45 rpm y una o dos canciones por cara, para las discotecas. De ese modo y con un surco algo mayor mayor, se obtenían dinámicas más contundentes en la reprodución. Los denominaban "Super-Singles"

Por eso se escuchan tan bien los maxi-singles, yo tengo varios de la época (80 y 90) y me encantan, suenan como el primer día, y no los cambio por nada.

Iniciado por heraclesrmr

Agradezco la explicación, pero creía que se entendía que tan solo era una exageración jocosa, no algo literal. Je je

Humor o no, podría ser viable. Una cosa que tendría la lectura por laser de los surcos, es que la precisión del laser, aumentaría la separación entre canales. Ya que apuntan con cierta precisión, donde está grabado cada canal, sin mezclarse teóricamente. Pero la dinámica no tiene solución. Hay que buscar un compromiso entre el tiempo de duración y cuanto se le quiere sacar.
Los primeros LP de música POP, solían durar uma media hora. Solían ser la recopilación de los discos de 45 rpp de dos canciones. Luego fueron alargando el tiempo y eso a costa de hacer un surco más pequeño y más sensible a la bajada de la relación señal/ruido. El más largo de los que recuerdo y había que amplificar, pues sonaba bajo, fue el disco de The Bee Gees "Trafalgar". Tenía una duración de algo menos de 45 minutos. Creo que se pasaron.
Lo que no sé, que fue de la velocidad de 16 rpm, que venía en muchos platos, junto con la de 78 rpm y doble aguja. No sé si se llegó a sacar algún disco con esa velocidad tan baja.
Para el sistema de cuadrafonía discreta, se llegaron a sacar discos de prueba, pero se requería otro material de plástico distinto al vinilo corriente.

Iniciado por JRA

Los denominaban "Super-Singles"

En mi época juvenil, los años ochenta, se llamaban maxi singles. Je je

Tuve unos cuantos en aquel entonces. Je je

Iniciado por JRA

Humor o no, podría ser viable. Una cosa que tendría la lectura por laser de los surcos, es que la precisión del laser, aumentaría la separación entre canales. Ya que apuntan con cierta precisión, donde está grabado cada canal, sin mezclarse teóricamente. Pero la dinámica no tiene solución. Hay que buscar un compromiso entre el tiempo de duración y cuanto se le quiere sacar.
Los primeros LP de música POP, solían durar uma media hora. Solían ser la recopilación de los discos de 45 rpp de dos canciones. Luego fueron alargando el tiempo y eso a costa de hacer un surco más pequeño y más sensible a la bajada de la relación señal/ruido. El más largo de los que recuerdo y había que amplificar, pues sonaba bajo, fue el disco de The Bee Gees "Trafalgar". Tenía una duración de algo menos de 45 minutos. Creo que se pasaron.
Lo que no sé, que fue de la velocidad de 16 rpm, que venía en muchos platos, junto con la de 78 rpm y doble aguja. No sé si se llegó a sacar algún disco con esa velocidad tan baja.
Para el sistema de cuadrafonía discreta, se llegaron a sacar discos de prueba, pero se requería otro material de plástico distinto al vinilo corriente.

Hoy en día estoy desconectado de los vinilos, pero recuerdo que singles y maxi singles eran a 45 rpm y los LPs eran a 33 rpm.

Iniciado por heraclesrmr

En mi época juvenil, los años ochenta, se llamaban maxi singles. Je je

Tuve unos cuantos en aquel entonces. Je je

¿Ya no los conservas?, yo aún tengo unos cuantos, aunque no todos...

Iniciado por cinefilototal

¿Ya no los conservas?, yo aún tengo unos cuantos, aunque no todos...

Los vendí todos en el rastro je je

Yo debo conservar los discos de la DECCA grabados en 4Fases. Sobre todo de la orquesta de Edmundo Ross. Sonaban muy bien. Tenían un sistema de grabación en cinta magnética multipista. La banda magnética tenía perforados como las películas para asegurar una velocidad de desfile de la cinta lo más constante. Para asegurar una grabación de gran calidad y dinámica, se grababa a 76 cm/s.
A finales de los años 80, cuando el reinado de lo analógico llegó al máximo, que podía dar. Se llegaron a usar cintas VHS como grabadoras de sonido por los cabezales Hi-Fi del reproductor. Casi nada, la velocidad equivalente lineal era algo más de 4 m/s. Se llegaron a fabricar algunos equipos preparados para aprovechar esa característica. Aparte que grabar música en una cinta VHS resultaba la opción más económica. Un cartucho de 4 horas SP grabado en LP (8 horas) podría cubrir perfectamente el servicio de noche de una emisora de radio.
Luego vino la transición. Empezó a salir equipos digitales y coexistieron. Un invento de Phillips, que fracasó, fue el casette digital, compatible. Un equipo de casstte digital, podia reproducir casettes analógicos y grabar en digital. Sony sacó su Mini-Disc, que solo tuvo éxito en Japón. Lo que si fue un éxito, fue que la Phillips sacara una grabadora de CD. Hasta que el Sr. Gates de Microsoft, que erró augurando el fracaso de Internet, si pronosticó acertadamente la desaparición del soporte físico para música.

Hace 25 años escuchaba los vinilos de mi padre, pensaba que cuando salió el cd era el formato físico perfecto, pero el vinilo para quién lo ha tenido tiene algo especial, se que es incómodo ya que no tiene mando a distancia, tienes que levantarte para darle la vuelta, algunos tienen ruido de fondo etc..

Pues muchos años después e comprado un plato decente, según el momento voy combinando entre vinilo y cd, y si no dispongo de tiempo para escucha relajada y por comodidad tiro de Spotify premiun.

Lo que quiero decir que para mí no hay un formato preferido, depende del momento, ánimo, tiempo, etc..

Eso sí, la cara que se les queda a las visitas cuando ven o mejor dicho "escuchan" un vinilo no tiene precio

Un tema que aquí parece que no ha salido mucho en cuanto a comparar vinilo y CD es el de la velocidad. Ya he tenido un par de experiencias, allá por los 80 comparando vinilo con cintas pregrabadas, y más recientemente con CD y vinilo, y todo con aparatos distintos, en las que me ha dado la impresión de que la velocidad del motor de algunos platos estaba trucada para que la música fuera más "marchosa".

Esto no tiene que molestar en demasía, dado que las diferencias no son muy escandalosas, salvo que seas músico y toques con el disco. Ahora sé por qué, pese a haber afinado bien la guitarra, las notas nunca eran exactamente iguales, y es que, si el plato va a más de 33 1/3 revoluciones, como es lógico, las notas van a ser ligeramente más agudas.

La constancia de la velocidad de giro es muy importante. Usualmente usaban motores de corriente continua y correa. Aunque algunos platos llegaron a funcionar con motores c. c. de accionamiento directo y sin escobillas. Muchos platos de nivel mediano platos iban equipados con un control estroboscópico. Una lámpara de destellos constantes según velocidad seleccionada. En el borde del plato había unas zonas reflectantes. Mediante un potenciómetro (resistencia variable) se iba ajustando, hasta que el reflejo de la luz destellante, se percibiese quieto. Se suponía que entonces la velocidad angular de giro correspondía con 45 ó 33 1/3. Antes de poner la púa en el disco, se comprobaba si la velocidad de giro era correcta. Era un ajuste fácil y sobre la marcha.
Sinceramente no creo que la "marchosidad" de la música era un ajuste deficiente del plato. Sólo la gente muy cuidadosa, se ocupaba realmente, que todos los ajustes estuvieran correctos. Pues apreciaban sus discos. Los apilaban correctamente.
Peor eran las cintas de video VHS. Con el trato que la gente le daba, se pulían las cabezas lectoras en menos de dos años. Con hacer un rebobinado entero de inicio-final-inicio. Almacenar el cartucho rebobinado en el inicio y la bobina hacia abajo. Luego cada 6 meses hacer un rebobinado completo. El reproductor de VHS y las cintas prolongaban considerablemente su vida útil.

Iniciado por JRA

La constancia de la velocidad de giro es muy importante. Usualmente usaban motores de corriente continua y correa. Aunque algunos platos llegaron a funcionar con motores c. c. de accionamiento directo y sin escobillas. Muchos platos de nivel mediano platos iban equipados con un control estroboscópico. Una lámpara de destellos constantes según velocidad seleccionada. En el borde del plato había unas zonas reflectantes. Mediante un potenciómetro (resistencia variable) se iba ajustando, hasta que el reflejo de la luz destellante, se percibiese quieto. Se suponía que entonces la velocidad angular de giro correspondía con 45 ó 33 1/3. Antes de poner la púa en el disco, se comprobaba si la velocidad de giro era correcta. Era un ajuste fácil y sobre la marcha.
Sinceramente no creo que la "marchosidad" de la música era un ajuste deficiente del plato. Sólo la gente muy cuidadosa, se ocupaba realmente, que todos los ajustes estuvieran correctos. Pues apreciaban sus discos. Los apilaban correctamente.
Peor eran las cintas de video VHS. Con el trato que la gente le daba, se pulían las cabezas lectoras en menos de dos años. Con hacer un rebobinado entero de inicio-final-inicio. Almacenar el cartucho rebobinado en el inicio y la bobina hacia abajo. Luego cada 6 meses hacer un rebobinado completo. El reproductor de VHS y las cintas prolongaban considerablemente su vida útil.

Aunque será quizás un poco off topic, como coleccionista de cintas VHS me gustaría que te extendieras sobre ello. Sobre todo sobre el almacenaje; yo lo único que había oído es que es mejor almacenarlas en vertical (las cintas "de pie") que horizontal (cintas "tumbadas").

Iniciado por Charles Lee Ra

[/B]

Aunque será quizás un poco off topic, como coleccionista de cintas VHS me gustaría que te extendieras sobre ello. Sobre todo sobre el almacenaje; yo lo único que había oído es que es mejor almacenarlas en vertical (las cintas "de pie") que horizontal (cintas "tumbadas").

Eso tenía yo entendido. Mejor cintas de pie que tumbadas. Siempre rebobinadas y rebobinadas con el vídeo y no con esos aparatos que las dejaban más tirantes de la cuenta.

El tema no es tan simple. Para escuchar un vinilo correctamente y de la manera más fidedigna posible hay muchos factores tener en cuenta. Plato, capsula y aguja.
Y dentro del primer existen muchoa factores(aislamiento, feedback, vibraciones, calidad de componentes internos y cableado interno del mism y en los otros dos puntos más d ello mismo.. Por eso digo que quien se le ocurra hacer una comparación en su casa de un formato u otro se puede llevar un chasco.No esl mismo escuchar el mismo disco en un equipo high End que un equipo doméstico. Yo personalmente prefiero la comodidad de un CD pero toda la parafernalia (levantar tapa, psacar disco, poner aguja) me gusta mucho. Lógicamente en mi mundo que es el de la noche (dj) prefiero pinchar con vinilo y no por que se escuche mejor o peor sino por la estética vintage de lo que es la cabina de dj desde hace años. Se me hace raro pinchar música de ayer con CDs.
Con respecto a cuál suena mejor o peor eso ya se lo dejo a los expertos con sus makinitas de precision

La compaňia austríaca Rebeat Digital, piensa explotar su patente, el vinilo HD (con más calidad y capacidad a un menor coste de producción), se espera que salga en pocos aňos. Lo ideal como se ha apuntado es un lector laser para los vinilos, patente de la que se hizo una compaňia japonesa cuyos reproductores vende a unos precios prohibitivos. Yo creo que esta sería la solución ideal, ya que se elimina el desgaste de la aguja y se agiliza el proceso para los no melómanos. Lo que está claro es que el CD, se escuche mejor o peor, no tiene valor coleccionable y tampoco es el colmo de la comodidad, ya que por ejemplo para leer las letras de las canciones es un horror.

Iniciado por renuente

La compaňia austríaca Rebeat Digital, piensa explotar su patente, el vinilo HD (con más calidad y capacidad a un menor coste de producción), se espera que salga en pocos aňos. Lo ideal como se ha apuntado es un lector laser para los vinilos, patente de la que se hizo una compaňia japonesa cuyos reproductores vende a unos precios prohibitivos. Yo creo que esta sería la solución ideal, ya que se elimina el desgaste de la aguja y se agiliza el proceso para los no meĺomanos. Lo que está claro es que el CD, se escuche mejor o peor, no tiene valor coleccionable y tampoco es el colmo de la comodidad, ya que por ejemplo para leer las letras de las canciones es un horror.

Vinilo HD... tengo curiosidad por el invento, aunque supongo que será para bolsillos pudientes XD Como el SA-CD que al final no se usa apenas.

Yo opino que el sonido transmitido en las primeras grabaciones en este soporte óptico si bien fueron de una mayor calidad puede que esa naturalidad estuviera presente, sin embargo a día de hoy se ha elevado más todavía todas las prestaciones en general sin duda alguna, cosa que también puede conseguirse en vinilo pero de manera limitada.

El disco de vinilo la verdad es que estuvo presente durante bastante tiempo entre nosotros, y sigue haciéndolo, pero en base a argumentos nostálgicos.

Yo lo disfruté en todo su apogeo, de hecho tengo discos de hace más de treinta años, pero en escuchar mi primer disco compacto sinceramente, el eliminar los chasquidos de pequeñas impurezas de polvo entre otras cosas...

Es el streaming lo que está matando al cd. La realidad es que cada día se venden menos cd y mas vinilos. De hecho en muchas tiendas ya hay mas vinilos que cd, y el coleccionista prefiere vinilos por lo general.
Por otro lado, igual me equivoco, pero creo que hoy en día los ingenieros crean los discos para las plataformas de streaming y pocas veces pensando en un cd.
¿De que sirve mayor capacidad si no se aprovecha casi nunca? En fin, por mi parte prefiero los vinilos casi siempre, salvo por la conveniencia del streaming, y no tengo dudas entre un spotify y un giradiscos. Vamos, no hay color.

Para mi, habiendo escuchado discos de vinilo, una y otra vez, más otra y un sinfín de veces, al llegar el formato compacto, sinceramente, no hay color para escuchar una música con una muy buena calidad, quizá la naturalidad no se haya conseguido tal cual la ofrece el vinilo, pero entre esos chasquidos de motas de polvo, calibrar la velocidad de manera perfecta y el tener que llevar un extremo cuidado del disco de vinilo, la comodidad del compacto es abrumadora, si bien actualmente incluso se escucha vía Youtube o desde los diferentes tipos de programa de un ordenador.

Está claro que el vinilo en ciertas cotas será algo complejo de mejorar. Pero pienso que una buena grabación en un disco compacto también es plausible de escuchar.

Al fin y al cabo son dos tipos de escuchar la música. Igualmente la elección tanto del toca-gira discos como del reproductor de discos compactos. Uno económico frente a uno caro, esa música en ambos formatos sonará distinta.

El problema del.vinilo es encontrar una buena grabación y que el plato esté bien ajustado, a veces, es misión imposible.