El problema principal es que aquí contamos con más de 40.000 hipotéticas "líneas divisorias" entre lo que ofende y lo que no, una por cada usuario. Y es muy, muy complicado discernir en muchísimos casos cuándo se está provocando y ofendiendo y cuándo no. A tí te puede parecer muy cachondo un recortable de ratzinger, pero creo que debes entender (porque convives aquí con mucha gente a la que respetas y con la que te llevas bien) que a muchos no les resulte tan simpática. Religión y política son temas extremos, que siempre acaban sacando lo peor de cada casa. Todos somos mayorcitos y seguro que hemos asistido a miles de discusiones acaloradas entre familiares, amigos... Si ya es difícil no llegar "a las manos" en un coloquio con dos cervezas entre amigos, lograrlo a través del anonimato y el teclado es casi misión imposible.
Lo del sistema de agradecimientos y "desacuerdos" sería interesante si cada hilo plantease un artículo en sí mismo y los foreros comentasen el artículo. En un foro es mucho más complicado, porque realmente son los debates y diálogos los que están enriqueciendo el hilo en sí, y hundir dos o tres mensajes que responden a un tercero que está publicado arriba no tendría mucho sentido.
Pese a que podamos haber mirado hacia otro lado, lo cierto es que siempre hemos dicho (y así lo establecen las normas) que la religión es un tema que debe tratarse con todo el cariño del mundo. Es probable que el hilo al que haces alusión no tenga bandos bien definidos, y creo que siempre es más fácil debatir cuando se hace entre gente con afinidad de ideas. No obstante, me consta que ése hilo no ha sido plato de gusto para gente que sí tiene creencias religiosas (totalmente respetable, por cierto), y si no se han quejado de ello en todo este tiempo es precísamente por respetar la libertad de expresión y por respetaros a vosotros. El problema surge cuando un grupo de usuarios se siente ofendido al leer según qué cosas o ve que el debate va cogiendo un tinte un poco más acalorado. Y no hablo de uno o de dos, y tampoco hablo de gente que no sea lo suficientemente sensata como para molestarse por cualquier nimiedad (no lo han hecho durante todo este tiempo con el otro hilo).
eltronjhon, de verdad, entiendo que tú no crees en la religión. Por eso no puedo ponerte un ejemplo razonable sobre lo que podría o no parecerte ofensivo si realmente fueses un creyente (no hablo de radicales, hablo de personas, de amigos, de familiares... que si creen en la religión católica). Los que pedís que aquellos creyentes que lo deseen entren en esos hilos y participen en el debate que habéis formado... ¿realmente habéis pensado en las consecuencias? ¿pensáis que vais a ser vosotros los que los hagáis ver la verdad?. No, lo que váis a formar es una discusión (y de las gordas). Y eso es precísamente lo que debemos (entre todos) evitar.
Hallowed, tú y yo sabemos que no es lo mismo el debate que puede originarse por la apertura de un restaurante que por un tema tan peliagudo como la religión. No comparemos. Además, estoy convencido de que tanto los moderadores como yo estamos dispuestos a partirnos la cara con el que haga falta si surgen debates y conflictos en los temas que realmente debería tratar el foro. Lo que no es agradable para nadie es tener que lidiar con fulano o mengano sobre si ser del pp es ser un facha o ser del psoe es ser un rojo. Porque para eso no abrimos este foro.
Y eso por no decir que en un hilo sobre una edición en blu-ray -por ejemplo- es muchísimo más sencillo moderar. Es más fácil discernir si un forero está provocando o insultando a otro (habitualmente todos lo veis cuando sucede), y por tanto es más sencillo tomar decisiones por parte de la moderación. Pero en temas como la religión o la política, donde ya no acotas a uno o dos usuarios el conflicto porque se generan bandos, barricadas y cocktails molotov, es siempre muchísimo más complicado definir el insulto o la provocación por encima de la "fina" ironía que muchos defienden.
Creo que eres el primero que escribe bien swearengen![]()